關(guān)于民事答辯狀的優(yōu)秀范本
導(dǎo)語：法律是最優(yōu)良的統(tǒng)治者，法律能盡其本旨作出最適當(dāng)?shù)呐袥Q。下面是小編為大家整理的：精選的答辯狀。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書幫!
精選的答辯狀【例一】：
在原告查勇訴被告羅平和貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司因勞務(wù)合同糾紛一案中，貴院已依法予以受理，我依法接受第一被告羅平的委托，擔(dān)任其訴訟代理人，其中有代理答辯的權(quán)利�，F(xiàn)在我根據(jù)本案事實(shí)、依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行答辯如下：
1、 我的當(dāng)事人只是在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂承包小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目施工工程的合同時(shí)作為第二被告的代理人。除此之外，并沒有代理或者代表第二被告為任何行為。
在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂合同一事中，第二被告只是委托我的當(dāng)事人做代理人，第二被告的法定代表人劉旭也到場(chǎng)，劉旭作為第二被告的代表簽字后，也順便叫我的當(dāng)事人以代理人的身份在合同上簽了字。因此，在第二被告的法定代表人劉旭到場(chǎng)并簽字的情況下，真正能代表第二被告的是劉旭，我的當(dāng)事人在上述兩份合同的簽訂中只是作為第二被告的代理人而已，并不能代表第二被告，更不能代表第二被告履行合同中的權(quán)利義務(wù)或其他任何行為。
2、對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的的31個(gè)項(xiàng)目，我的當(dāng)事人與第二被告之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。
在第二被告與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府落實(shí)工程承包以前，我的當(dāng)事人想掛靠第二被告，承包以后，第二被告覺得利潤(rùn)不高，就將工程轉(zhuǎn)承包給了我的當(dāng)事人，第一批11個(gè)項(xiàng)目中，按照合同約定是每畝1600元(含稅收和費(fèi)用)，第二批的20 個(gè)就按照每畝750元(裸價(jià)，不含任何稅收和費(fèi)用)。以至于我的當(dāng)事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉(zhuǎn)承包合同，第二被告都不予以追認(rèn)，因此，第二被告與我的當(dāng)事人之間就只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。
3、我的當(dāng)事人與原告之間又是轉(zhuǎn)承包關(guān)系。
由于第二被告與我的當(dāng)事人之間只是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，我的當(dāng)事人以第二被告的名義與原告所簽訂的轉(zhuǎn)承包合同第二被告又不予以追認(rèn)，因此，在我的當(dāng)事人與原告所簽訂的合同中，凡是標(biāo)明屬于第二被告的權(quán)利義務(wù)就都轉(zhuǎn)為我的當(dāng)事人來享有或承擔(dān)，對(duì)第二被告沒有約束力，但是，我的當(dāng)事人對(duì)原告所履行的權(quán)利義務(wù)只能在我的當(dāng)事人與第二被告所簽訂的合同中第二被告對(duì)我的當(dāng)事人履行的權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行。
在轉(zhuǎn)包給原告的兩批項(xiàng)目中，我的當(dāng)事人只是每畝提了100元后就全部拿給原告了。因此，轉(zhuǎn)包給原告的第一批11個(gè)項(xiàng)目，按照合同約定是每畝1500元(含稅收和費(fèi)用，即所有稅收和費(fèi)用都由原告承擔(dān))，第二批的20 個(gè)項(xiàng)目就按照每畝650元(裸價(jià)，不含任何稅收和費(fèi)用)。
4、進(jìn)度款支付情況。
我的當(dāng)事人將工程轉(zhuǎn)承包來后，第二被告就派陳陟作為代表對(duì)整個(gè)工程進(jìn)行監(jiān)督，并向我的當(dāng)事人方支付相關(guān)的進(jìn)度款。在第二被告的代表陳陟向我的當(dāng)事人方支付進(jìn)度款的過程中，我的當(dāng)事人給陳陟說：“查勇所做的工程是我包給他的，可以將進(jìn)度款直接打給查勇，甚至凡是查勇要求的其他人都可以直接支付，所有支付款項(xiàng)最后都全部算為對(duì)我方的工程預(yù)付款”。到現(xiàn)在為止，第二被告的代表陳陟向我的當(dāng)事人方支付的預(yù)付工程款中，打在查勇、羅永明、龍濤、陳昌華的賬戶上的都有。共計(jì)支付的預(yù)付工程款為：840000元。
5、工程驗(yàn)收情況。
原告對(duì)我的當(dāng)事人說工程已全部完工，叫我的當(dāng)事人請(qǐng)相關(guān)部門來驗(yàn)收。經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收的結(jié)果為所有項(xiàng)目都不合格，要求按規(guī)定進(jìn)行整改。我的當(dāng)事人就催促原告及時(shí)進(jìn)行整改，原告叫龍濤只對(duì)其中的幾個(gè)點(diǎn)做了整改，上級(jí)主管部門來看過后，讓再次按規(guī)定進(jìn)行整改，原告卻以種種借口一直拖著
不去整改，并說“我情愿不要那幾個(gè)點(diǎn)的面積”。因?yàn)樯霞?jí)來看的是我的當(dāng)事人的全部工程，為了不影響全部工程的驗(yàn)收，直到2010年8月，我的當(dāng)事人又通知原告必須要整改才行，他說他在威寧的工程把錢占用了，資金很困難。為了顧全大局，我的當(dāng)事人自己出錢找施工隊(duì)去進(jìn)行了整改，最后才通過驗(yàn)收。
6、結(jié)賬情況。
第二被告于2011年6月從納雍縣厙東關(guān)鄉(xiāng)政府結(jié)賬后就立即通知我的當(dāng)事人來結(jié)賬，針對(duì)第一、二批項(xiàng)目(也即是我的當(dāng)事人轉(zhuǎn)給原告的兩批)的結(jié)賬情況為:第一批應(yīng)付：318.50(畝)乘以1600(含費(fèi)單價(jià))減161660.55(稅收和費(fèi)用)等于347939.45元;第二批應(yīng)付為：617.63(畝)乘以750(裸包單價(jià))等于463222.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付811161.95元，已預(yù)支840000.00元，實(shí)際超支了28838.05元。現(xiàn)已全部結(jié)清。
我的當(dāng)事人結(jié)賬后，就立即通知原告來結(jié)賬，原告來后，知道已經(jīng)超支了，就說他要與他的合伙人商量后再說，隨即就走了。過了大約五六天后，我的當(dāng)事人聽第二被告的代表陳陟說，原告打電話給他說:要起訴。以后就沒有再與我的當(dāng)事人以及第二被告的代表陳陟聯(lián)系過。
我的當(dāng)事人與原告的結(jié)賬應(yīng)為：第一批應(yīng)付：318.50(畝)乘以1500(含費(fèi)單價(jià))減161660.55(稅費(fèi)和費(fèi)用)等于307589.45元;第二批應(yīng)付為：617.63(畝)乘以650(裸包單價(jià))等于401459.50元。兩批項(xiàng)目共計(jì)應(yīng)付709048.95元，已預(yù)支840000.00元，實(shí)際超支130951.05元。
7、超支的原因。
第一、由于原告與第二被告的代表陳陟是在姑開鄉(xiāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)的，也是好朋友，原告就憑借熟人的條件盡量向第二被告方的代表陳陟要預(yù)付款或是請(qǐng)幫
借款后用工程款來抵。導(dǎo)致，在第二被告對(duì)厙東關(guān)鄉(xiāng)范圍內(nèi)的所有施工人員預(yù)支的進(jìn)度款中，預(yù)支給原告的是最多的。
第二、原告請(qǐng)第二被告的代表陳陟幫他借10萬元，按3%的利息支付，并且承諾將所借10萬和從借款之日起到厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開發(fā)工程款結(jié)清時(shí)止的利息作為厙東關(guān)鄉(xiāng)小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目的預(yù)支款，但是先打103000元(含第一個(gè)月的利息)的借條。
第三、2010年3月6日，原告向陳昌華所打的22000元借條。因?yàn)樵媲钒啄啻逍∫?guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目的民工工資，農(nóng)民工已多次到厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)反映：“要求貴州智華建設(shè)工程有限責(zé)任公司直接從原告應(yīng)得的工程款中扣取”。厙東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)要求第二被告一定要配合把此事處理好。經(jīng)厙東關(guān)鄉(xiāng)政府領(lǐng)導(dǎo)和白泥村支部書記陳昌華電話與原告聯(lián)系，原告同意從該工程款中扣取22000元人民幣在陳昌華支書的賬上，由陳昌華支書直接支付給農(nóng)民工，最后由原告打借條給陳昌華。在第二被告把22000元給我的當(dāng)事人方，由我的當(dāng)事人方轉(zhuǎn)給陳昌華后，東關(guān)鄉(xiāng)政府和白泥村委會(huì)就要求陳昌華把原告打給他的借條直接轉(zhuǎn)給我的當(dāng)事人方，視為我的當(dāng)事人方直接支付了22000元的工程預(yù)付款給原告。
8、違約責(zé)任。
本答辯狀上述第5項(xiàng)已述，原告所做的所有項(xiàng)目當(dāng)時(shí)都沒有通過驗(yàn)收，也不按要求進(jìn)行整改。依據(jù)我的當(dāng)事人與原告簽訂的承包合同第七條之規(guī)定，乙方(原告)不按時(shí)保質(zhì)保量完成工程任務(wù)、保證工程順利通過驗(yàn)收的，應(yīng)向甲方(羅平)支付每項(xiàng)目2000元的違約金，然而，該合同中的11個(gè)項(xiàng)目都未通過驗(yàn)收，原告應(yīng)向我的當(dāng)事人共支付2000X11=22000元的違約金，給我當(dāng)事人所造成的損失，我的當(dāng)事人保留追訴權(quán);另外的20 個(gè)項(xiàng)目，雖然我的當(dāng)事人沒有與原告簽訂合同，但是比照我的當(dāng)事人與第二被告簽訂的這
20個(gè)項(xiàng)目的合同，以及比照我的當(dāng)事人與唐軍、丁紅所簽的合同，違約責(zé)任都是：承包方不按規(guī)定期限保質(zhì)保量完成全部工程的，發(fā)包方有權(quán)扣除10%的工程款作為違約金，我的當(dāng)事人對(duì)原告的這20個(gè)項(xiàng)目的總工程款為401459.50元，違約金就應(yīng)為401459.50X10%=40145.95元，給我當(dāng)事人所造成的損失，我的當(dāng)事人保留追訴權(quán)。原告總共應(yīng)向我的當(dāng)事人支付的違約金為22000+40145.95=62145.95元。
另外，對(duì)于原告已超支的130951.05元。根據(jù)我的當(dāng)事人與原告簽訂的承包合同第七條第一款之規(guī)定，按同期同類商業(yè)貸款利率的2倍，自我的當(dāng)事人通知原告結(jié)賬之日起計(jì)算至退還之日止。
綜上所述，第二被告在與厙東關(guān)鄉(xiāng)政府簽訂承包小規(guī)模土地開發(fā)項(xiàng)目施工工程的合同時(shí)，我的當(dāng)事人只是作為第二被告的代理人，對(duì)于該項(xiàng)目，我的當(dāng)事人與第二被告之間是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，我的當(dāng)事人與原告之間又是轉(zhuǎn)承包關(guān)系，現(xiàn)在，原告已超支，且違約，還找借口不來結(jié)賬。因此，我的當(dāng)事人和我在此請(qǐng)求貴院駁回原告對(duì)我的當(dāng)事人(第一被告羅平)的訴訟請(qǐng)求，并且要求原告承擔(dān)62145.95元的違約金，將超支部分的130951.05元及利息退還給我的當(dāng)事人。
此致
納雍縣人民法院
答辯人：董均
2011年8月30日
精選的答辯狀【例二】：
答辯人：?jiǎn)尉昂停校?6歲，漢族，農(nóng)民，住所在克旗新開地鄉(xiāng)雙山子村二組
答辯人因上訴人毛鳳文不服(2005)克民初字第1208號(hào)判決書提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、關(guān)于爭(zhēng)議樹的采伐位置是否與答辯人的林權(quán)證一致的問題;
1、 因雙方均對(duì)樹的采伐地點(diǎn)‘東道溝陰坡’沒有異議，‘東陰坡’就是‘東道溝陰坡’的簡(jiǎn)稱，而不是兩個(gè)名稱，也不是如上訴人所說的相反。因當(dāng)?shù)馗揪蜎]有‘東陽坡’這個(gè)地名，所以一審法院認(rèn)定的‘東陰坡’誤寫成‘東陽坡’是正確的，因當(dāng)時(shí)是人工書寫，而非電腦打印，筆誤原因是填寫人的‘日’與‘月’的書寫錯(cuò)誤所導(dǎo)致的。
2、上訴人強(qiáng)調(diào)的應(yīng)以‘壩沿’作為認(rèn)定樹的所有權(quán)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诹种胁]有永久性的‘壩沿’存在，所謂的‘壩沿’只是臨時(shí)用來排水用的，在林中就有多條，而此林權(quán)證是20年前發(fā)放的，所以，上訴人主張僅以其中對(duì)自己有利的一條‘壩沿’作為確權(quán)的住所是得不到林業(yè)部門、政府及村委會(huì)和相鄰權(quán)人的認(rèn)可，所以，一審法院不予支持是完全正確的。
3、一審法院經(jīng)過同政府、村委會(huì)、林業(yè)部門到現(xiàn)場(chǎng)勘查，又找來同村的與答辯人相鄰編號(hào)的林權(quán)證進(jìn)行反復(fù)對(duì)比，認(rèn)定爭(zhēng)議樹的采伐位置是在答辯人的林權(quán)證所載的四至范圍之內(nèi)，所以，判決爭(zhēng)議樹的所有權(quán)是歸答辯人所有是正確的，并無不妥之處。
二、一審法院并未認(rèn)定爭(zhēng)議樹歸毛鳳景所有，在一審質(zhì)證時(shí)，答辯人也沒有提出對(duì)毛鳳景與毛鳳文的委托書無異議。
答辯人在一審判決書中，根本找不到上訴狀中所提到的‘一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議的樹為毛鳳景所有’，如果有，就請(qǐng)指明判決書中的具體位置。另外，對(duì)于委托書的問題，答辯人在當(dāng)庭質(zhì)證中就對(duì)真實(shí)性表示了異議，認(rèn)為此委托書是上訴人故意偽造的，而上訴人不能說清委托書的來源及出處，而且又是在舉證期滿后，第二次開庭時(shí)向法院提交的，所以一審法院沒有采信是正確的。在開庭質(zhì)證時(shí)，答辯人曾提出要進(jìn)行對(duì)委托人毛鳳景的筆跡進(jìn)行對(duì)比鑒定，審判長(zhǎng)回答說‘沒有必要’。
三、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)
在第一次開庭辯論中，因雙方各自出示了林權(quán)證書，而且答辯人提出自己的林地與上訴人的弟弟毛鳳景的林地沒有互相連接之處，也就是說并不相鄰。但上訴人否認(rèn)，并堅(jiān)持說爭(zhēng)議的樹林是在毛鳳景的林地內(nèi)所伐，如此一來，雙方?jīng)]有一個(gè)無爭(zhēng)議的林地平面圖。無奈，一審法院在休庭后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，所以，答辯人認(rèn)為，一審法院并不是有意偏袒答辯人，是為了查清爭(zhēng)議事實(shí)而進(jìn)行的。根據(jù)我國(guó)<民事訴訟法>第63條的規(guī)定，并不違法。
四、本案所爭(zhēng)議的50棵樹所有權(quán)屬于答辯人
雙方爭(zhēng)議的楊樹50棵所在位置處于答辯人林權(quán)證所標(biāo)明的范圍內(nèi)，與相鄰的李榮華、孫玉海、宋清瑞等林權(quán)證及相應(yīng)的林木位置互相印證并且吻合，已經(jīng)排除了該50棵樹位于毛鳳景的林地內(nèi)所伐的可能。反之，毛鳳景的林權(quán)證所指明的林木范圍并不與答辯人的林木范圍相連接，中間還隔著張玉林等人的林地，按照上訴人所指‘壩沿’屬于毛鳳景林木邊界理解，那么，毛鳳景的林地范圍就須將張玉林的林地包含在內(nèi)，但是，毛鳳景的林權(quán)證卻標(biāo)明‘西鄰張玉林’，完全否
定了上訴人的說法。又因相關(guān)林木所有權(quán)是集體改制后確認(rèn)的，并由本林業(yè)部門頒發(fā)相應(yīng)證件確認(rèn)林木所有權(quán)人，只要對(duì)相鄰的所有權(quán)人證件進(jìn)行比照，就能明確本案所爭(zhēng)議的50棵樹所有權(quán)屬于答辯人，至于地名的不一致說法，只是個(gè)人對(duì)同一地名的稱呼不一樣而已。
綜上所述，答辯人的證據(jù)能夠充分證明所爭(zhēng)議50棵樹所有權(quán)屬于答辯人所有，能夠與相鄰所有權(quán)人的林權(quán)證相互吻合，形成了完整的證據(jù)鏈條，一審法院認(rèn)定此部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于答辯人在一審中提出的因上訴人侵權(quán)造成的直接損失的賠償請(qǐng)求，一審法院并沒有予以支持，所以，答辯人將重新向一審人民法院提起賠償訴訟�？傊�，上訴人的訴訟請(qǐng)求實(shí)屬無理之訴，請(qǐng)求中級(jí)人民法院予以駁回。
此致
赤峰市中級(jí)人民法院
2005
答辯人： 年12月19日
【民事答辯狀的優(yōu)秀】相關(guān)文章：
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
民事答辯狀的優(yōu)秀范文模板03-18
2016民事上答辯狀優(yōu)秀范文03-24
民事應(yīng)訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實(shí)用]07-16
民事答辯狀推薦03-31