房屋買賣合同答辯狀

　　房屋買賣合同答辯狀1

　　答辯人：李x

　　代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所 馬俊哲律師

　　因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：

　　一、關(guān)于本案的事實(shí)。

　　2013年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告。

　　現(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。

　　二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。

　　原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。

　　第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。

　　第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。

　　但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒(méi)履行合同下的義務(wù)。

　　第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無(wú)約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無(wú)法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是2012年，而本案的買賣合同簽訂的時(shí)間是在2013年。

　　第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。

　　第五、原告要求的違約金過(guò)高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失，要求違約金過(guò)高，并不合理。

　　以上答辯意見請(qǐng)法庭考慮!

　　答辯人：

　　二0 年 月 日

　　房屋買賣合同答辯狀2

　　答辯人(本案第二被告)WZL針對(duì)原告Wb的起訴，提出書面答辯意見如下。

　　一、關(guān)于舉證期限。

　　我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒(méi)有收到原告的任何證據(jù)。

　　在開庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無(wú)法做到充分的辨認(rèn)和答辯。

　　直到今日，法院仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。

　　原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。

　　我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒(méi)有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過(guò)錯(cuò)。

　　這一過(guò)錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。

　　雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。

　　因此，我認(rèn)為，要求我倉(cāng)促質(zhì)證，是不公平的。

　　我認(rèn)為，在開庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證。

　　現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。

　　但是，因?yàn)槲业姆�律知識(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。

　　這是很遺憾的。

　　當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。

　　現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：

　　(一)、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。

　　(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。

　　(三)、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。

　　(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。

　　二、協(xié)議有效。

　　答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(Wy)之間在2004年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同。

　　(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行判斷。

　　合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形。

　　本協(xié)議沒(méi)有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同)。

　　這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。

　　這個(gè)規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。

　　(二)、從一般的民事行為來(lái)看，行為是否有效，由《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定。

　　民法通則第五十八條規(guī)定了七種無(wú)效民事行為。

　　本協(xié)議不屬于這些無(wú)效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。

　　所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。

　　原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買賣合同無(wú)效”，但在原告的訴狀中提到“國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒(méi)有具體所指。

　　答辯人認(rèn)為，這也說(shuō)明根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定。

　　所以，原告的訴求沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

　　三、對(duì)原告逾期遞交第000000號(hào)房產(chǎn)證的意見。

　　(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是2007年6月19日。

　　也就是說(shuō)，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從2007年6月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。

　　這正說(shuō)明，原告在2007年6月19日之前沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明。

　　(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒(méi)有訴權(quán)。

　　(三)、通俗的解釋。

　　購(gòu)買二手房過(guò)戶以后，購(gòu)買人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。

　　顯然，這時(shí)購(gòu)買人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來(lái)就是自己的”，并且要求出賣人退款，不會(huì)得到法律的支持。

　　假如購(gòu)買人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購(gòu)買人的精神是不正常的。

　　現(xiàn)在本案的情況是類似的。

　　原告沒(méi)有證據(jù)證明協(xié)議簽訂時(shí)，對(duì)房屋具有所有權(quán);原告自己的證據(jù)證明，后來(lái)，也就是在2007年6月19日，才取得了一個(gè)所謂的房產(chǎn)證，想以此證明其以前也是房屋所有權(quán)人，這不是很可笑的嗎?

　　我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。

　　在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。

　　四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。

　　原告訴稱：“WZL是在明知被告Wy沒(méi)有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購(gòu)買該處房屋的。

　　但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有舉出任何證據(jù)給予證明。

　　無(wú)法說(shuō)明答辯人是怎樣“明知”的。

　　相反，原告和第一被告(Wy)是父子關(guān)系。

　　從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(Wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)HLG三區(qū)5 號(hào)樓2 門402號(hào)”。

　　若說(shuō)第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。

　　另外，房屋交付長(zhǎng)達(dá)四年，接近五年，長(zhǎng)期在一起居住的原告對(duì)第一被告(Wy)的行為沒(méi)有任何察覺(jué)，也是不可能的。

　　原告在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒(méi)有主張過(guò)任何權(quán)利，這就說(shuō)明原告的訴稱，是無(wú)稽之談。

　　在第一次開庭中，審判員曾經(jīng)詢問(wèn)Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。

　　我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。

　　眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。

　　因?yàn)椋�很常見的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)卻堅(jiān)稱對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來(lái)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　法律上規(guī)定了“知道”。

　　這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。

　　這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。

　　所說(shuō)的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。

　　如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。

　　這就是“推定”其“知道”。

　　在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。

　　設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說(shuō)瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。

　　所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。

　　因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

　　”答辯人認(rèn)為，其中“運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”就是體現(xiàn)社會(huì)公眾正常思維和社會(huì)良知。

　　“公開判斷的理由和結(jié)果”是向社會(huì)昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會(huì)的檢驗(yàn)、監(jiān)督。

　　從庭審來(lái)看，原告沒(méi)有具體說(shuō)明，對(duì)這樣一大筆巨額財(cái)產(chǎn)，自己作為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進(jìn)行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。

　　沒(méi)有說(shuō)明是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。

　　也沒(méi)有說(shuō)明，是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的財(cái)產(chǎn)。

　　沒(méi)有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒(méi)有任何證據(jù)反映以上事實(shí)是存在的。

　　原告無(wú)法對(duì)這些問(wèn)題作出說(shuō)明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。

　　在沒(méi)有證據(jù)對(duì)其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會(huì)常識(shí)的。

　　按照我國(guó)的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。

　　答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動(dòng)之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過(guò)法院的錯(cuò)誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。

　　我堅(jiān)信法官能夠代表社會(huì)公眾的正常判斷，絕不會(huì)故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。

　　四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。

　　答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價(jià)格上漲，希望通過(guò)人民法院的判決達(dá)到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。

　　但是，答辯人認(rèn)為，這個(gè)目的是完全不能實(shí)現(xiàn)的。

　　答辯人相信，人民法院會(huì)充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場(chǎng)上，依法處理本案。

　　前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時(shí)，買賣雙方是互不相識(shí)的。

　　因此，這是一個(gè)正常的買賣關(guān)系。

　　在這種情況下，出賣人(本案第一被告人Wy)不可能讓利給答辯人。

　　同時(shí)，也沒(méi)有任何理由促成出賣人明知房屋將來(lái)漲價(jià)，將自己的巨大利益讓度給買受人。

　　可知，買受人是以當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)卣�常的房屋價(jià)格購(gòu)買的。

　　答辯人沒(méi)有任何“占便宜”的可能。

　　答辯人是一個(gè)最普通的老百姓，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會(huì)仗勢(shì)欺人低價(jià)購(gòu)買。

　　購(gòu)買協(xié)議房屋時(shí)，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。

　　這是眾所周知的事實(shí)。

　　經(jīng)過(guò)四年的城市建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。

　　這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來(lái)了利益上對(duì)原告、第一被告的誘惑。

　　這是出賣人、買受人事先都沒(méi)有預(yù)料的。

　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)情況進(jìn)行判斷的(見合同法第五十四條)。

　　這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會(huì)常識(shí)。

　　更是法院維護(hù)公平的基礎(chǔ)。

　　是維護(hù)社會(huì)交易穩(wěn)定性所必須的。

　　例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過(guò)是5角。

　　如果現(xiàn)在郵政局說(shuō)“我以5角出售，價(jià)格太低”，并以“維護(hù)公平”為由，要求以5角錢回收“猴票”，那就不符合社會(huì)常識(shí)，而是一個(gè)天大的笑話。

　　很遺憾的是，出賣人就是想虛構(gòu)事實(shí)，通過(guò)法院作出錯(cuò)誤判決占便宜，達(dá)到獲取非法利益的目的。

　　答辯人認(rèn)為，這樣的笑話，在當(dāng)今的法庭是不會(huì)出現(xiàn)的。

　　五、駁原告關(guān)于締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)。

　　即使從原告的立場(chǎng)上看，如果主張合同(協(xié)議)無(wú)效，在追究締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。

　　因?yàn)�，第一被�?原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。

　　相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對(duì)原告、第一被告家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無(wú)由得知。

　　根本就不可能承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　原告訴訟的“買賣合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

　　因?yàn)�，原告不是買賣合同的當(dāng)事人，原告沒(méi)有訴權(quán)。

　　原告請(qǐng)求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。

　　按照原告的邏輯，原告只能，請(qǐng)求第一被告承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任。

　　答辯人(第二被告人)是善意買受人，沒(méi)有任何法律責(zé)任。

　　假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究Wy的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　在答辯人為善意買受人的情況下，第一被告人Wy無(wú)法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。

　　其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級(jí)人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價(jià)計(jì)算。

　　但是，本案原告的訴訟請(qǐng)求是非常混亂的，違背了正常的思維。

　　完全攪混了各種法律關(guān)系。

　　答辯人認(rèn)為，這或者是出于無(wú)知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。

　　其實(shí)，起一切觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，無(wú)法成立的。

　　另外，原告請(qǐng)求第二被告WZL退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價(jià)款。

　　難道是打算白白占有答辯人的錢財(cái)嗎?難道這樣的請(qǐng)求也會(huì)得到法律的支持嗎?還有，既然認(rèn)為合同無(wú)效，那么為什么不請(qǐng)求第一被告(原告之父)承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請(qǐng)求缺乏公平誠(chéng)信，是昭然若揭的。

　　五、拆遷安置的慣例。

　　庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭(zhēng)議房屋是因拆遷安置興建的。

　　按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長(zhǎng)簽訂的。

　　當(dāng)初，家長(zhǎng)有申請(qǐng)宅基地的權(quán)利申請(qǐng)建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。

　　本案的基本事實(shí)，也是如此。

　　基于這個(gè)慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請(qǐng)。

　　從實(shí)際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過(guò)了很長(zhǎng)的時(shí)間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。

　　這時(shí)，才去確定房產(chǎn)證的登記人。

　　此前，從法律意義上說(shuō)，因拆遷所得的一切財(cái)產(chǎn)均屬于Wy。

　　不屬于原告。

　　至于原告是家庭人口之一，包括是獨(dú)生子女，只是考慮給Wy的補(bǔ)償因素當(dāng)中的一個(gè)。

　　例如，我們國(guó)家沒(méi)有給“獨(dú)生子女”本人的照顧，只有對(duì)生育“獨(dú)生子女”的父母的獎(jiǎng)勵(lì)。

　　在庭審中，原告之父，第一被告Wy陳述的獨(dú)生子女補(bǔ)助的20平米，也是因?yàn)閃y和妻妻子執(zhí)行了國(guó)家關(guān)于計(jì)劃生育的基本國(guó)策得到的鼓勵(lì)。

　　不是因?yàn)樵�告自己�?zhí)行了計(jì)劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨(dú)生子女。

　　這不是很簡(jiǎn)單的事實(shí)嗎?試問(wèn)：“你媽、你爸計(jì)劃生育了，和你原告有什么關(guān)系?”將父母應(yīng)該得到的獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)混淆法律關(guān)系的方法，用以加強(qiáng)原告的權(quán)利，也是很可笑的。

　　在正式辦理房產(chǎn)證的時(shí)候，Wy指定登記人的名稱為原告Wb，是在協(xié)議出售房屋之后。

　　這就是Wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。

　　有鑒于此：

　　六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。

　　如果原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上就是原告認(rèn)為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取答辯人購(gòu)房款的行為，這正是我國(guó)刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。

　　因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求追究第一被告(原告之父)的刑事責(zé)任。

　　另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實(shí)，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購(gòu)房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。

　　誠(chéng)然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。

　　沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。

　　即以房屋買賣、拆遷等等，任何一個(gè)問(wèn)題都可以著書立說(shuō)，洋洋灑灑的形成宏論。

　　這給法律專業(yè)人士提供了廣泛活動(dòng)舞臺(tái)。

　　因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。

　　但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實(shí)現(xiàn)不法目的的道具，是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　法院不會(huì)在大天白日之下，作出讓群眾無(wú)法接受的判決。

　　從這個(gè)意義上述，無(wú)論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會(huì)常識(shí)來(lái)說(shuō)，必然是簡(jiǎn)單明了的。

　　這樣，判決才是構(gòu)建良好社會(huì)風(fēng)尚的助力。

　　反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對(duì)不會(huì)“案結(jié)事了”。

　　答辯人認(rèn)為，法官一定會(huì)維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，不會(huì)支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。

【房屋買賣合同答辯狀】相關(guān)文章：

房屋答辯狀10-09

房屋買賣合同案的答辯狀10-08

解除房屋買賣合同答辯狀10-05

房屋繼承答辯狀10-26

房屋糾紛答辯狀10-26

經(jīng)典的房屋答辯狀范例06-01

房屋買賣合同糾紛答辯狀10-05

房屋買賣合同糾紛答辯狀范文06-27

房屋法定繼承答辯狀01-31

房屋遺囑繼承答辯狀10-26