常用的民事答辯狀

時間：2024-09-23 21:39:00 答辯狀我要投稿

常用的民事答辯狀范文

　　答辯狀是專業(yè)的法律文書，在書寫答辯狀的時候一定要注意它的格式!這是一份：常用的民事答辯狀范文，請參考!

常用的民事答辯狀范文

　　常用的民事答辯狀范文【1】

　　答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司(一審原告)

　　住所地：荊門市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X五三大道

　　法定代表人：張金元，董事長

　　答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司(一審被告)不服湖北省京山縣人民法院 2008 年11月7日( 2008 )京五民二初字第08號民事判決書，依法答辯如下：

　　1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。

　　盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局(鄂荊)質(zhì)技監(jiān)檢告字(2008)第2015號《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^程中口頭變更了原訴訟請求，這些事實在一審判決書中已進行了明確的說明。

　　上訴人僅以“至今沒有收到變更文書，因此該認定沒有事實依據(jù)”堅持認為“被上訴人沒有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實不符的。

　　2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從2007年開始，一直持續(xù)到2008年6月結(jié)束。

　　因為砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個過程，因此被上訴人在2008的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問題。

　　上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發(fā)現(xiàn)問題的時間來斷章取義、片面地認定為使用水泥的時間，顯然也是與客觀事實不符的。

　　3、上訴人所稱的一審判決認定“由于原告施工過程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強度不達標、起砂等目測即可看到的質(zhì)量問題”與事實不符并提出了兩條理由，這與本案沒有關(guān)系。

　　因為工程質(zhì)量不是本案的訴訟請求，本案的訴訟請求是因一審被告

　　的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強度不達標、起砂等問題，不能正常使用，侵害了原告的合法權(quán)益。

　　上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒有鑒定為由來推卸責任是沒有任何事實和法律根據(jù)的。

　　4、上訴人所稱“一審判決證據(jù)采信不當”沒有法律根據(jù)。

　　《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。

　　沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實，當事人無需舉證證明：(一)眾所周知的事實;(二)自然規(guī)律及定理;(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則，能推定出的另一事實;(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實;(五)已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實;(六)已為有效公證文書所證明的事實。

　　前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說目測都可以看到，按照日常生活經(jīng)驗法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對此事實無需舉證證明;一審原告根據(jù)這一事實，結(jié)合實際的面積、參照工程定額計算的損失應(yīng)該說是合法有效的，而且庭審時也明確說明了如果一審被告不認可的話，可以請專業(yè)人士或者雙方一起重新核實并以核實的為準，但一審被告一直沒能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔相應(yīng)的后果。

　　5、上訴人所稱的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒有法律根據(jù)。

　　《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動，必須遵守本法。

　　本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。

　　建設(shè)工程不適用本法規(guī)定;但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　6、上訴人所稱的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題由其自負”沒有法律根據(jù)。

　　《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當依法承擔民事責任。

　　運輸者、倉儲者對此負有責任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔賠償責任。

　　生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責任承擔方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責事由等，而不是上訴人所稱的“責任自負”。

　　至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》的相關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個法律關(guān)系、與本案無關(guān)。

　　綜上所述，上訴人的上訴沒有事實和法律根據(jù)，一審法院判決認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，請求二審法院依法維持原判決，同時判令上訴人承擔本案二審訴訟費。

　　此致

　　荊門市中級人民法院

　　答辯人：荊門市恒祥棉業(yè)有限公司

　　20xx年1月6 日

　　附：本狀副本3份

　　經(jīng)典答辯狀【篇2】

　　答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住XXXX。

　　答辯人因與上訴人中國xx保險股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：

　　一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費沒有任何依據(jù)。

　　答辯人在一審期間提交了《xx市勞動合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國司法慣例已經(jīng)完成了舉證責任。

　　上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，根據(jù)我國司法實踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，上訴人完全無視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責任的行為。

　　二、原審法院的判決合法有效。

　　原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級人民法院民事審判工作座談會會談紀要》(以下簡稱《紀要》)精神，實用法律并無不當，應(yīng)依法予以維持。

　　上訴人認為停車費110元不屬于直接財產(chǎn)損失，對于有私家車的當事人而言，停車費毫無疑問是因為交通事故而直接增加的費用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。

　　至于交通強制險的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實踐中只適用于投保人不承擔交通事故責任的情形。

　　根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強制險的限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由第三者責任險予以承擔。

　　無論是交通強制險還是第三者責任險，上訴人都需要承擔賠償責任，因此上訴人的辯解沒有任何實際意義。

　　保險公司存在的價值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險，保險公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險轉(zhuǎn)移作用。

　　可是，投保人發(fā)生保險事項后，作為保險公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會聲譽和

　　商業(yè)利益。

　　一個輕易挑起訴訟的公司，是一個缺乏社會責任和商業(yè)道德的利益集團，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。

　　綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　二零xx年x月x日

【常用的民事答辯狀】相關(guān)文章：

民事答辯狀的常用經(jīng)典模本07-16