- 相關(guān)推薦
行政裁定上訴答辯狀
行政裁定上訴答辯狀就在下面，歡迎大家閱讀行政訴訟答辯狀二審和訴訟重審答辯書哦!
行政訴訟答辯狀二審[1]
答辯人(被上訴人)：長沙市開福區(qū)秀峰街道辦事處。
住所地：長沙市開福區(qū)秀峰街道龍福小區(qū)10棟。
電話：0731-82445800
法定代表人：徐路明。
職務(wù)：秀峰街道辦事處主任。
委托代理人：胡春才，湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被答辯人(上訴人)：周某文，男，漢族，1990年9月出生，住長沙市開福區(qū)新港金霞村。
因被答辯人不服長沙市開福區(qū)人民法院【20**】開行初字第00007號(hào)《行政裁定書》提起上訴一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯如下：
一、答辯人作出《開福區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》(以下簡稱《會(huì)審表》)沒有超越職權(quán)。
《長沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》(20XX年2月17日市第13屆人民政府第3次常務(wù)會(huì)議通過，自20XX年4月1日起施行)第六條規(guī)定：鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、街道辦事處承擔(dān)下列征地補(bǔ)償安置工作：(一)協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯�、調(diào)查;(二)督促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案具體事項(xiàng);(三)監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用的管理、使用、分配、公開等情況;(四)協(xié)助處理征地補(bǔ)償糾紛及遺留問題。
根據(jù)該規(guī)范性法規(guī)文件的規(guī)定，長沙市開福區(qū)秀峰街道辦事處在征地拆遷工作中有“協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯�、調(diào)查”的職權(quán)和職責(zé)，而
作出《開福區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》即是履行該職責(zé)的體現(xiàn)。
答辯人作出《會(huì)審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補(bǔ)償?shù)怯�、調(diào)查行為，該行為并沒有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權(quán)。
二、《會(huì)審表》并非是對(duì)上訴人 “房屋合法性”的認(rèn)定，而是對(duì)其“補(bǔ)償面積”的認(rèn)定。
1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門，無權(quán)對(duì)房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定”為由，認(rèn)為答辯人超越了法定職權(quán)。
對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人錯(cuò)誤地將“房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與事實(shí)。
《會(huì)審表》并沒有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會(huì)審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)該給予上訴人征地拆遷補(bǔ)償?shù)?ldquo;房屋補(bǔ)償面積”的多少。
2、答辯人認(rèn)定上訴人“房屋補(bǔ)償面積”依據(jù)的是《長沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》(即長沙市人民政府103號(hào)令)。
《長沙市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門2006年7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)。
第十二條規(guī)定，未取得市、縣(市)房屋產(chǎn)權(quán)管理部門2006年7月1日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣(市)土地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：(一)1987年1月1日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù);(二)市區(qū)范圍內(nèi)，1982年4月1日至1986年12月31日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)(鎮(zhèn)、場、街道)批準(zhǔn);屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn);未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。
1982年3月31日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對(duì)待。
(三)縣(市)轄區(qū)內(nèi)，1987年1月1日以前興建的房屋，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。
答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，作出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。
三、《會(huì)審表》不具備可訴性。
1、答辯人作出《會(huì)審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終作出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。
一個(gè)項(xiàng)目的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。
從建設(shè)單位申請(qǐng)用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補(bǔ)償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過許多環(huán)節(jié)和程序。
這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為作出具體行政行為之前所作出的各種準(zhǔn)備行為。
如果這些行為都是可訴的，無疑會(huì)徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時(shí)間成本，浪費(fèi)很多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無法進(jìn)行。
以答辯人作出的《會(huì)審表》來說，該《會(huì)審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為。
《會(huì)審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨(dú)立性。
《會(huì)審表》是2012年6月8日作出的，在《會(huì)審表》作出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作;在《會(huì)審表》作出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書》、《限期騰地決定書》。
在這些程序中，如果抽掉《會(huì)審表》，對(duì)上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會(huì)發(fā)生變化的。
故《會(huì)審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。
答辯人只是依據(jù)事實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。
如果《會(huì)審表》是無后續(xù)行為的，也就是說，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的具體行政行為。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(法釋[2000]8號(hào))第一條第二款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
2、答辯人并未將《會(huì)審表》送達(dá)上訴人，答辯人作出《會(huì)審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。
具體行政行為一經(jīng)作出，對(duì)管理相對(duì)人來說立即產(chǎn)生拘束力。
拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人都必須遵守，其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)成員必須予以尊重的效力。
對(duì)于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得隨意更改，而且其他國家機(jī)關(guān)也不得以相同的事實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會(huì)成員也不得對(duì)同一案件進(jìn)行隨意的干擾。
執(zhí)行力是指使用國家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實(shí)現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。
綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對(duì)外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。
所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說該行為實(shí)際影響、侵害到了相對(duì)人為法律所保護(hù)的權(quán)益。
如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。
本案中，《面積認(rèn)定會(huì)審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強(qiáng)制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。
綜合上述事實(shí)和理由，答辯人作出《會(huì)審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。
長沙市開福區(qū)人民法院【2013】開行初字第00007號(hào)《行政裁定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
長沙市中級(jí)人民法院
長沙市開福區(qū)秀峰街道辦事處
20**年12月10日
訴訟重審答辯書[2]
尊敬的審判長和審判員，謝謝各位法官為本案付出的辛勞。
同時(shí)，也要謝謝諸城市公安局的領(lǐng)導(dǎo)再次應(yīng)訴參加本案的重審。
本人提起的這起行政訴訟案，案情和訴訟的大致經(jīng)過是，我們廠(原國有企業(yè))改制成諸城市康佛特機(jī)械電器有限公司后，私人企業(yè)法人代表劉耀湘強(qiáng)收職工身份證，欺騙職工簽領(lǐng)銀行 “貸記卡”申請(qǐng)表，讓職工承擔(dān)借貸款風(fēng)險(xiǎn)，變相侵占、損害職工的合法利益。
本人極力揭露劉耀湘的陰謀，牽頭組織職工抵制他的不法行為。
諸城市公安局包庇、縱容、偏袒劉耀湘的非法行徑，趁機(jī)對(duì)本人實(shí)行報(bào)復(fù)。
20XX年8月21日，諸城市公安局作出諸公(開)決字〔20XX〕第791號(hào)公安行政處罰決定書，給于本人行政拘留七天并處罰款五百元整的處罰。
本人不服諸城市公安局的行政處罰決定，認(rèn)為它違反行政法規(guī)，20XX年10月10日向法院提起行政訴訟。
20XX年3月24日，諸城市人民法院〔20XX〕諸行初字第8號(hào)行政判決書，維持諸城市公安局的處罰決定。
本人不服上訴后，20XX年6月18日，濰坊市中級(jí)法院〔20XX〕濰行字第51號(hào)行政裁定書認(rèn)定，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，決定撤銷一審法院的行政判決，發(fā)回諸城市人民法院重新審理本案。
事實(shí)和理由。
20XX年5月24日至6月7日一兩個(gè)星期內(nèi)，劉耀湘等人迫不及待地誘騙廠里的職工，把身份證交到廠部財(cái)務(wù)科，過后又蒙騙職工簽字銀行 “貸記卡”申請(qǐng)表。
我一向好管“閑事”，怕工友們受騙上當(dāng)，承擔(dān)將來還貸款的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，就瘋狂地到處宣傳，揭露他們一伙的陰謀。
分管治安保衛(wèi)工作的副廠長的王樹功功和李臣磊，指使廠保衛(wèi)科，對(duì)我實(shí)行跟蹤式的監(jiān)控，還對(duì)我進(jìn)行威脅、恐嚇，說要把我抓起來，關(guān)禁閉(原來我也曾被他們關(guān)過禁閉)。
所有這些，令本人十分憤慨，導(dǎo)致當(dāng)年6月7日本人與王樹功功和李臣磊的糾紛。
那天下午，我正在上班，當(dāng)管保衛(wèi)的兩個(gè)“頭頭”王樹功功和李臣磊突然出現(xiàn)靠近身邊時(shí)，我立即產(chǎn)生了警覺，以為他們是來“抓”我關(guān)禁閉的，感到自身安全受到極大威脅。
在這種危急時(shí)刻，我本能地拋出工作時(shí)的手中工件，進(jìn)行自衛(wèi)。
王樹功和李臣磊是我們廠(公司)高薪聘請(qǐng)的高管人員。
其實(shí)，他們并不是技術(shù)人才，他們在廠綜合管理部門，是保衛(wèi)科的上司。
他們二人平時(shí)到處找職工麻煩，輕則罰款，重則關(guān)拘禁。
比喻一，我廠工友劉森與法人代表劉耀湘的舅子的小舅子發(fā)生糾紛，就被王李二人請(qǐng)進(jìn)保衛(wèi)科，逼他選擇愿打還是任罰。
結(jié)果，因?yàn)橐P6000元，劉森承擔(dān)不起，他選擇受皮肉之苦。
劉森被拳打腳踢一頓。
比喻二，有一個(gè)東北籍的農(nóng)民工，有一個(gè)月一天班沒休，每天工作16小時(shí)，正常應(yīng)該領(lǐng)到1600元，可結(jié)果只領(lǐng)到1300元，因?qū)囬g主任不滿發(fā)生糾紛，事后被堵在舜王商貿(mào)城毒打一頓。
這位農(nóng)民工啞巴吃黃連，兇手是誰都難以明白。
20XX年5月24日，王樹功和李臣磊二人，又幫老板劉耀湘，謀劃用職工身份證和工資卡擔(dān)保貸款，《理由是換工資卡》一些工友在不知情的情況下、交出自己的身份證，在交通銀行雙幣信用卡貸款申請(qǐng)表上簽字。
本人發(fā)現(xiàn)后，到處宣傳，講這事的陰謀和風(fēng)險(xiǎn)，勸說工友別上他們的當(dāng)。
我的行為惹怒了保衛(wèi)科，他們不讓同事、工友靠近我，連有人跟我打招呼，都要受到保衛(wèi)科的呵斥。
6月2日，我們車間主任和保衛(wèi)科長把我?guī)ヒ姺ㄈ藙⒁�，劉千方百�?jì)蒙騙我，恐嚇我，軟硬兼施，想收買我、制服我。
我一口回絕了。
沒有順應(yīng)他的愿望。
第二天(6月3日)，保衛(wèi)科長便叼難我的家人，用家人壓我，要我不要多管閑事。
我就和保衛(wèi)科長理論，指責(zé)他們：“你們這樣欺騙職工，和強(qiáng)盜有什么兩樣?”他說我破壞社會(huì)和諧，要嚴(yán)厲處理我。
當(dāng)天中午，我又到職工食堂演講：你們都是初中以上文化，每位都是18周歲以上的公民。
你們又沒神經(jīng)病。
你們簽了字就等于你們自己貸款，簽了字就要要負(fù)法律者任。
將來出了事，銀行會(huì)找你們要還貸款。
6月7日，高薪聘請(qǐng)的副廠長王樹功和李臣磊帶人抓我關(guān)禁閉。
我反抗不服從，我和他交了手。
這就是諸城市公安局處罰我所謂事實(shí)真相。
處那以后，私企老板們停止了我工作。
事后，不少受盡欺壓、欺騙的工友聽說我打了王樹功和李臣磊，齊聲叫好，說我打的輕了，打重點(diǎn)才解恨!
私企老板新賬舊賬一起算，在20XX年 6月9日期，開除了本人的廠籍，理由是我嚴(yán)重違反了廠規(guī)廠紀(jì)。
為此，我先后找諸城市勞動(dòng)仲裁、總工會(huì)等機(jī)構(gòu)、組織，反映情況，力求維護(hù)自己的合法權(quán)益。
20XX年8月20日晚上8點(diǎn)，我應(yīng)約去諸城市公安局。
我想回顧了事情的經(jīng)過。
他們不讓我說其他的，只讓我承認(rèn)打了人。
我拒絕說，我強(qiáng)烈要求把事情的經(jīng)過完整地說出來。
后來無奈就讓我說。
公安人員聽后也很同情我們工人的現(xiàn)狀。
對(duì)我說了些好話[我當(dāng)時(shí)心里感覺好像有了依靠。
終于公安部門為職工主持正義!]讓我在記錄上簽了字。
我高度信任他們，讓我簽?zāi)俏揖秃災(zāi)恰?/p>
8月22日，公安局通知我去拿處理結(jié)果，我就去了，結(jié)果是把我送進(jìn)拘留所。
讓我在處罰單簽字，我拒絕簽字。
后來我在牢房里靜下心看處罰單和法醫(yī)證明。
真是無法相信：我和副廠長相互扭打各有傷情，而公安的材料上，完全一邊倒，傾向副廠長王樹功，只說他有傷。
李臣磊只是個(gè)袖手旁觀者，他的身上居然也有傷，而且是法醫(yī)鑒定出來的。
我與王樹功之間發(fā)生的是一般性扭打事件，而且事出有因，以上所說的來龍去脈，王樹功清清楚楚，只是不不敢說出來罷了。
諸城市公安局對(duì)事情的原委也心知肚明，只是他們掩蓋了事實(shí)真象罷了。
我是進(jìn)行反抗和自衛(wèi)，我的行為給對(duì)方可能造成了輕微的傷害，但是沒有超過必要的限度。
在詢問筆錄中，公安辦案人員詢問“胡艷花為什么打你”，王樹功說“我也不知道什么原因”，他們一唱一和，搪塞、掩蓋了發(fā)生事實(shí)的緣由。
正因?yàn)槿绱�，濰坊市中級(jí)人民法院法院行政裁定書認(rèn)定，原判決認(rèn)定事實(shí)不清，決定撤銷一審法院的行政判決，發(fā)回諸城市人民法院重新審理本案。
我國刑法第二十條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”我是在行使我國刑法賦予公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。
這種正當(dāng)防衛(wèi)行為不應(yīng)該受到錯(cuò)誤的打擊和刑事追究。
諸城市公安局，官商相衛(wèi)，與私企老板串通一氣，掩蓋、包庇、袒護(hù)劉耀湘強(qiáng)收職工身份證，蒙騙職工簽約貸款的違法行為，對(duì)本人這樣揭露、抵制違法行為，好心維護(hù)工人利益的人，亂施行政處罰。
他們的行為是違法的。
本人再次重申20XX年9月22日起訴書的訴訟請(qǐng)求：一、判決諸城市公安局諸公(開)決字〔20XX〕第791號(hào)處罰決定書犯法，請(qǐng)求法院撤銷該決定書。
二、請(qǐng)求判令諸城市公安局法定代表人給予原告當(dāng)面賠禮道歉，并登報(bào)道歉，挽回此事對(duì)本人造成的不良社會(huì)影響。
原告：胡艷花 20XX年8月24日
【行政裁定上訴答辯狀】相關(guān)文章：
行政上訴狀答辯狀10-05
行政上訴答辯狀范文201606-10
破產(chǎn)裁定上訴狀10-06
民事裁定上訴狀10-06
不予受理裁定上訴狀10-06
上訴答辯狀09-09
民事裁定上訴狀范例05-20
民事裁定上訴狀范文05-19
被上訴答辯狀10-08
上訴答辯狀范文05-20