- 相關(guān)推薦
刑附民答辯狀
刑事附帶民事答辯狀【1】
答辯人(被告人)：張某，女，漢族，1983年7月1日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)某村，現(xiàn)被羈押于惠州市惠城區(qū)看守所。
被答辯人(原告人)：蔡某，男，漢族，1963年12月27日出生，現(xiàn)住在河南省某縣某鄉(xiāng)黃莊，系死者蔡某某的父親。
被答辯人(原告人)：魯某，女，漢族，1962年9月25日出生，地址同上，系死者蔡某某的母親。
附帶民事訴訟原告人的《刑事附帶民事訴狀》，答辯人已于2011年2月18日收到，現(xiàn)依法提出答辯狀如下：
第一、答辯人不屬于刑事侵權(quán)人，不應(yīng)賠償原告人因被害人蔡某某死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
《中華人民共和國(guó)刑法》第三十六條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。
本案中：
�、贝疝q人與被害人蔡某某的死亡之間，不存在因果關(guān)系。
經(jīng)過(guò)法醫(yī)鑒定，受害人蔡某某的死亡，系墜樓而導(dǎo)致。
無(wú)論是蔡某某系被他人推下樓導(dǎo)致墜樓死亡(他殺)，還是企圖逃離他人的監(jiān)視因?yàn)橐馔舛鴫嫎撬劳?意外)，
甚至系不甘受到人身限制而自殺從而導(dǎo)致墜樓死亡(自殺)，都與張某沒(méi)有必然聯(lián)系。
如果是第一種原因?qū)е�，那么殺害受害人蔡某某的兇犯需要承�?dān)侵權(quán)責(zé)任;如果是第二種原因，則不構(gòu)成刑事犯罪，
監(jiān)視、限制蔡某某人身自由的傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人錢(qián)某、張某及其指使的監(jiān)視人員需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任;如果是第三種原因?qū)е�，則傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人錢(qián)某、張某及其指使的監(jiān)視人員也需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
而一方面公安機(jī)關(guān)沒(méi)有查明導(dǎo)致受害人蔡某某墜樓死亡的真正原因，另一方面也不能證明答辯人張某將受害人蔡某某系傳銷組織領(lǐng)導(dǎo)人，
更不能證明答辯人張某監(jiān)視或限制受害人蔡某某人身自由，毫無(wú)疑問(wèn)蔡某某的死亡與答辯人之間不存在法律上的因果關(guān)系。
�、泊疝q人發(fā)展被害人蔡某某進(jìn)入傳銷組織，不構(gòu)成刑事侵權(quán)行為。
答辯人張某發(fā)展受害人蔡某某為傳銷組織下線，一方面是受到張某和蔡某某共同的同學(xué)錢(qián)某的強(qiáng)迫并提供電話號(hào)碼，
另一方面張某在迎接蔡某某到惠州時(shí)受到錢(qián)某、張某指派人員跟隨監(jiān)視，而且張某僅僅發(fā)展了一名下線，毫無(wú)疑問(wèn)不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重，
也就不構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》中所規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪。
既然在2007年案發(fā)時(shí)答辯人張某不構(gòu)成犯罪，那么無(wú)論答辯人是否構(gòu)成2009年生效的《刑法》修正案(七)新增的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，
根據(jù)《刑法》第十二條的規(guī)定“中華人民共和國(guó)成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時(shí)的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時(shí)的法律”，張某都不構(gòu)成刑事犯罪，原告人提出刑事附帶民事也就失去了法律前提。
第二、原告人的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)自于真兇錢(qián)某、張某限制被害人蔡某某的非法行為，與答辯人的的行為之間無(wú)直接、必然的因果關(guān)系。
答辯人的行為不構(gòu)成犯罪，原告人的經(jīng)濟(jì)損失自然不應(yīng)當(dāng)由答辯人賠償。
真兇錢(qián)某一方面強(qiáng)迫答辯人將同學(xué)蔡某某騙到惠州，另一方面指使他人監(jiān)視受害人蔡某某甚至限制蔡某某的人身自由，導(dǎo)致蔡某某不幸墜樓死亡的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由真兇錢(qián)某、張某依法承擔(dān)。
僅僅因?yàn)閺埬潮徽鎯村X(qián)某的強(qiáng)迫下打出一個(gè)電話，就要求同為受害人的答辯人張某承擔(dān)組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的刑事責(zé)任和受害人蔡某某死亡的民事賠償責(zé)任，毫無(wú)疑問(wèn)不僅對(duì)弱女子張某不公平，也對(duì)受害人蔡某某不公道。
其直接的結(jié)果就是，答辯人承擔(dān)著真兇的法律責(zé)任，真兇卻因?yàn)榉N種原因而逍遙法外。
第三、答辯人對(duì)受害人的死亡負(fù)有道義上的責(zé)任，愿意做出相應(yīng)的補(bǔ)償。
答辯人張某與受害人蔡某某系同學(xué)關(guān)系，答辯人在兩人共同同學(xué)(班長(zhǎng))錢(qián)某的強(qiáng)迫下，根據(jù)錢(qián)某提供的電話號(hào)碼，按照錢(qián)某安排，將受害人蔡某某騙到惠州并帶入錢(qián)某為首的傳銷組織。
雖然答辯人對(duì)受害人蔡某某的死亡不負(fù)有法律上的直接責(zé)任和必然責(zé)任，但是畢竟答辯人也存在道義上的過(guò)錯(cuò)。
所以，答辯人張某愿意對(duì)原告人的損失作出力所能及的補(bǔ)償。
同時(shí)，答辯人張某也愿意配合司法機(jī)關(guān)，將真兇錢(qián)某、張某繩之以法，以告慰同學(xué)蔡某某的在天之靈，還受害人一個(gè)公道，還社會(huì)一個(gè)公平，還自己一個(gè)清白。
第四、原告人提出的35萬(wàn)元賠償缺乏法律依據(jù)。
原告人要求答辯人承擔(dān)原告人死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用計(jì)35萬(wàn)元，
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”，所以精神撫慰金應(yīng)當(dāng)被駁回。
此外，原告人沒(méi)有提出明細(xì)的費(fèi)用清單和相應(yīng)的數(shù)額依據(jù)，其具體數(shù)額難以確定。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，本案原告人提起附帶民事訴訟不符合法定條件，其請(qǐng)求賠償沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法判決駁回原告人的訴訟請(qǐng)求。
但是，本著解決社會(huì)矛盾并撫慰原告人的原則出發(fā)，答辯人愿意承擔(dān)一定的道義責(zé)任，盡自己的努力作出相應(yīng)的補(bǔ)償。
答辯人再一次呼吁司法機(jī)關(guān)，注意到是逍遙法外的真兇制造了今天的悲劇，希望能夠?qū)⑵渥侥脷w案。
同時(shí)，答辯人也向原告人表示歉意，愿意彌補(bǔ)自己給原告人造成的損失，并支持原告人向有關(guān)部門(mén)請(qǐng)求緝拿真兇、懲辦兇手、討還血債。
此 致
惠州市惠城區(qū)人民法院
答辯人： 張某
二○XX年二月二十四日
刑附民答辯狀【2】
答辯人：北京某汽車服務(wù)公司，法定代表人：，地址：
委托代理人：李春蘭，北京市義方律師事務(wù)所律師。
被答辯人(原告人)：男，漢族 ，住北京市宣武區(qū)，系死者之父。
附帶民事訴訟原告人的《刑事附帶民事訴狀》，答辯人已于20XX年5月5日收到，現(xiàn)依法提出答辯如下：
一、答辯人不同意原告(被答辯人)的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院依法追加北京國(guó)際物業(yè)服務(wù)有限公司(下稱國(guó)際公司)作為本案的被告人，并依法駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
1、肇事車輛發(fā)生事故時(shí)，車輛的實(shí)際使用人是國(guó)際公司，根據(jù)法律的規(guī)定，被答辯人之子死亡的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由國(guó)際公司承擔(dān)，被答辯人訴答辯人屬于訴訟主體錯(cuò)誤。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”
20XX年5月12日答辯人與國(guó)際公司簽訂了合同期限為20XX年5月12日至20XX年5月11日的《汽車長(zhǎng)期租賃合同》，
約定：“出租方同意將所有的車牌號(hào)京P00000金杯白色客車出租給承租方，在上述租賃期內(nèi)承租方將該車用于公司班車，
關(guān)法律責(zé)任，由承租方承擔(dān)。
合同簽訂后，答辯人即依合同約定提供駕駛員，并將車輛交與國(guó)際公司使用，本案車輛肇事時(shí)，是接受國(guó)際公司的指派上路行駛，國(guó)際公司是肇事車事發(fā)時(shí)的實(shí)際使用人。
根據(jù)法律的規(guī)定，國(guó)際公司應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，被答辯人不去訴國(guó)際公司，而要求答辯人承擔(dān)責(zé)任屬于訴訟主體錯(cuò)誤。
為此，請(qǐng)求法院依法追加國(guó)際公司作為被告人。
2、依據(jù)答辯人與國(guó)際公司合同的約定，本案中被答辯人之子死亡的責(zé)任也應(yīng)由國(guó)際公司承擔(dān)。
20XX年2月21日13時(shí)，京P00000號(hào)金杯車在津薊高速公路薊平段114.6公里處發(fā)生交通事故，
依時(shí)間即可確定國(guó)際公司使用車輛的范圍不在與答辯人簽訂合同約定的時(shí)間之內(nèi)，國(guó)際公司超汽車租賃范圍用車的行為構(gòu)成違約，對(duì)此造成的損失應(yīng)由國(guó)際公司承擔(dān)。
被答辯人之子是乘坐國(guó)際公司承租的車輛并在超出租賃范圍用車時(shí)發(fā)生的交通事故，履行的是職務(wù)行為，其發(fā)生交通事故所造成的損失應(yīng)當(dāng)由國(guó)際公司承擔(dān)。
3、答辯人對(duì)交通事故的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
答辯人車輛出租給國(guó)際公司時(shí)車況良好、設(shè)備齊全且性能正常，并免費(fèi)提供常規(guī)保養(yǎng)和北京市內(nèi)租賃車輛的拋錨搶修;車輛修理期間答辯人免費(fèi)提供替代用車。
在《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定：“田某駕駛機(jī)動(dòng)車接打移動(dòng)電話未保證安全的違法行為是事故發(fā)生的主要原因，王某駕駛車經(jīng)檢驗(yàn)身后下部防護(hù)裝置不合格的機(jī)動(dòng)車上路行駛的違法行為是事故發(fā)生的次要原因。
”因此答辯人對(duì)事故的發(fā)生沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定，車輛出租的，只有機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，才承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，因此，依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
4、本案事故中另一方機(jī)動(dòng)車(冀HK0000號(hào)聚寶牌低速普通貨車)違法在高速公路上行使，是造成事故的重要原因，因此，應(yīng)加重其賠償責(zé)任。
冀HK0000號(hào)聚寶牌低速普通貨車依據(jù)《道路交通安全法》第六十七條的規(guī)定屬于不得進(jìn)入高速公路行駛的機(jī)動(dòng)車，其上高速行駛是違法的，
是造成本次事故的重要原因，由于冀HK0000號(hào)聚寶牌低速普通貨車不具有在高速路上行駛的資格而上高速路行駛，增大了高速公路的安全隱患，造成本次事故，因此，應(yīng)加重其賠償責(zé)任。
二、原告人之子死亡后，答辯人曾墊付喪葬費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用三萬(wàn)多元，答辯人要求本案責(zé)任承擔(dān)者返還答辯人墊付的各項(xiàng)費(fèi)用。
綜上，答辯人認(rèn)為，不管是依據(jù)法律的規(guī)定，還是答辯人與國(guó)際公司租賃合同的規(guī)定，本案中被答辯人之子死亡的責(zé)任均應(yīng)由國(guó)際公司與冀HK0000號(hào)聚寶牌低速普通貨車一方承擔(dān)。
答辯人在本案交通事故發(fā)生后，積極幫助被答辯人墊付費(fèi)用，幫助處理相應(yīng)的后事，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定，盡到了所有應(yīng)盡的義務(wù)，
被答辯人訴答辯人要求承擔(dān)全部責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法判決駁回被答辯人對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此 致
天津市某區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
【刑附民答辯狀】相關(guān)文章：
民交通事故常用答辯狀精范文05-28
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
答辯狀須知08-22
申訴答辯狀10-09
抗訴答辯狀10-09
違約答辯狀10-09
退婚答辯狀10-09
賠償答辯狀10-09
房屋答辯狀10-09