- 保險公司交通事故答辯狀 推薦度：
- 交通事故答辯狀保險公司 推薦度：
- 保險公司車損答辯狀 推薦度：
- 相關(guān)推薦
保險公司答辯狀
答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(訴)人針對起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(訴)書的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實和法律進行回答和辯駁的文書，是訴狀中使用頻率最高的文種之一，下面是保險公司答辯狀，僅供參考。
保險公司答辯狀【1】
答辯人:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司
就原告訴答辯人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，提出答辯如下:
1、本案定性不當(dāng)，案由確定錯誤。
本案案由為機動車交通事故責(zé)任糾紛，但并無交警部門的事故認(rèn)定書;而且，第一被告對原告訴稱的事實并不認(rèn)可，原告的損傷原因不明，不能確定其損傷就是車輛造成的;其次，從原告訴狀的表述來看，本案也不屬于交通事故。
《道路交通安全法》第119條對“交通事故”的定義為:車輛在道路上因過錯或意外造成的人身傷亡或財產(chǎn)損失的事件”。
原告訴稱“在卸甜菜時被車輛掛鉤擠傷”，事件不是發(fā)生在道路上。
交通事故構(gòu)成的要件一是事故發(fā)生在道路上，二是事故與車輛有關(guān)。
本案的情形不符合交通事故的這兩個構(gòu)成要件，故本案不屬于交通事故，案由確定為機動車交通事故責(zé)任糾紛不正確。
2、交強險賠償?shù)那疤釛l件是車輛在道路上通行時發(fā)生交通事故，而本案不屬于交通事故，交強險賠償?shù)那疤釛l件不成立，故交強險不應(yīng)賠償。
3、即使本案屬于道路交通事故，答辯人也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。
對原告訴狀所說的事實，答辯人并不知情。
從2011年10月至今，無論是原告還是被告，均未向保險公司報案，答辯人也是在收到法院的傳票之后才知道的。
由于未及時報案，導(dǎo)致答辯人不能對現(xiàn)場進行查勘，無法確定原告受傷的原因，因此，即使本案屬于道路交通事故，根據(jù)保險法第21條，保險人對無法確定的部分不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任。
因此，原告要求答辯人承擔(dān)交強險賠償責(zé)任也于法不符。
綜上所述，原告的起訴沒有事實根據(jù)，不符合法律規(guī)定，故請求法庭駁回原告的訴訟請求。
此致
昌吉市人民法院
答辯人:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司
昌吉中心支公司
代理人:
年 月 日
保險公司答辯狀【2】
答辯人:******股份有限公司湖南分公司，地址:*************。
負責(zé)人:****
答辯人因鄧**訴我公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，提出答辯如下:
第一，答辯人與被告譚**在商業(yè)險合同中約定:“履行本合同發(fā)生糾紛，提交長沙仲裁委員會仲裁”。
該條款為合同雙方一致選擇的爭議解決方式，所以本案中有關(guān)商業(yè)三責(zé)險的賠償糾紛應(yīng)當(dāng)由長沙仲裁委員會依法裁決。
第二、原告訴請中關(guān)于本案交通事故造成的損失數(shù)額計算過高，且鑒定費和訴訟費不屬于答辯人的賠償范圍。
答辯人作為車輛交強險與商業(yè)三責(zé)險的保險人只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律規(guī)定的合理數(shù)額。
(具體數(shù)額見答辯人提供的賠償明細表)
第三、本案中被告譚**屬于違章超車，依照商業(yè)險合同特別約定:“保險公司在符合規(guī)定的賠償范圍內(nèi)加扣10%的絕對免賠率。
綜上所述，望貴院依法作出公平、公正的裁決，以保障答辯人的合法權(quán)益。
此致
湖南省***市人民法院
答辯人:*****保險股份有限公司湖南分公司
二〇一一年十二月二十七日
保險公司答辯狀【3】
答辯人(一審原告):北流市民生汽車運輸有限公司,住北流市永安西路1號，法定代表人李峰。
答辯人因上訴人(一審被告)中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司玉林中心支公司不服北流市人民法院(2011)北民初字第1202號保險合同糾紛《民事判決書》判決，提出上訴，現(xiàn)答辯如下:
一、一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴。
1、(2011)北民初字第1202號判決書正是基于有效的保險合同而作出的判決，判決賠償額也在保險標(biāo)的的50萬元范圍內(nèi)，并沒有超出合同范圍，只是由于上訴人沒有履行法定的“明確說明”義務(wù),
被依法認(rèn)定免責(zé)條款無效吧了! “雖然在被告平安玉林公司北流服務(wù)部出具給原告的《機動車輛保險單(正本)》中有“明示告知:請詳細閱讀保險條款特別是責(zé)任免除和投保人、
被投保人義務(wù)，”該特別約定屬免除兩被告賠付責(zé)任的條款，兩被告不難提供足夠證據(jù)證明在原告投保時已送達了“機動車保險條款”給原告收執(zhí)，或已經(jīng)以合理的方式提請原告注意，
亦無其他證據(jù)證明就該條款已經(jīng)向原告作出明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條……依法應(yīng)當(dāng)賠償231999.18元” 因此，盡管上訴人到今日為止仍不能提供“保險條款”給被上訴人，
“......但該保險單是一份有效的格式合同，是原、被告雙方的真實意思表示，沒有違反我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
被上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予以維持!
我們知道，保險的目的是補償事故損失，使投保人或被保險人能夠及時從事故中解脫出來，恢復(fù)生產(chǎn)。
然而本案的情況卻是，實際車主蔡忠武抵押自己的房子貸款40多萬元，購買的這輛車，交通事故發(fā)生后，法院查封了運輸車輛(現(xiàn)在還在隆林停車場，經(jīng)過四五年的銹蝕，已經(jīng)變成報廢車了)，
車主本人和律師多次與上訴人交涉，希望能及時理賠和墊付保險費，贖出事故車輛人，但上訴人始終沒有履行賠償義務(wù)，導(dǎo)致車主為了不被法院拍賣房子，
在沒有任何經(jīng)營收入的情況下，他每月得向銀行交3000多利息......境況慘不忍睹,更為可悲的是，無論是車主本人還是公司的負責(zé)人(因公司剛剛成立，其負責(zé)人沒有管理車隊的經(jīng)驗，
車主原是單位人員，第一次購買汽車搞運輸，他們都沒有保險方面的知識)，他們認(rèn)為購買了“全保”，就可以損失多少賠多少，只要不超過保險標(biāo)的，
到目前為止還不知“不計免賠”是什么東西，更沒有見過第三者商業(yè)險的合同條款有幾頁?有多少條?用什么紙張印刷的!
不說保險必須遵循的最大誠信原則，就連基本的信用都不講了，為了壓低保險成本, 連基本的保險條款都沒有印制并交給投保人，
使投保人無法知曉自己的權(quán)利和義務(wù);另外，保險從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低，為了業(yè)績,不惜“壓低”正常的保費,欺騙車主投保，愚弄投保人。
在出現(xiàn)保險事故后又千方百計逃避保險責(zé)任,在不能提供證據(jù)證明自己已經(jīng)履行了交付了保險條款、履行了明確說明義務(wù)的情況下，還進行惡意抗辯上訴，
目的是拖延賠付時間，讓投保人蒙受更大的經(jīng)濟損失，可見上訴人為了達到最大的經(jīng)濟利益，不但基本的社會責(zé)任不顧，連基本的道德良心都沒有了!
2、上訴人怠于履行賠付義務(wù)，使車主面臨破產(chǎn)的境地!
百色中院判決生效后，被上訴人多次到上訴人辦公地點協(xié)商，但上訴人仍不履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致百色市隆林縣人民法院對原告強制執(zhí)行，凍結(jié)原告賬戶，在原告的強烈要求和幾倍付諸武力解決下，上訴人這才賠償了200000元。
由于被告怠于且遲延履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致原告至今仍欠賠償款、訴訟費、執(zhí)行費等費用20余萬元，事過四年多了，原告的投保車輛至今仍被扣在百色隆林，
使被車主由小康水平的家庭變成了靠借錢度日，面臨被拍賣僅有的一間房屋的境地，由于保險公司拒不賠付使車主面臨破產(chǎn)，......我們不知到底是被上訴人侵害保險公司的利益，還是保險公司侵害了我們投保人的權(quán)益?
3、是否履行“明確說明”義務(wù)的證明責(zé)任是上訴人自己而不是相反!
我國《民事訴訟法》一般采取誰主張誰舉證的舉證原則，但是，最高人民法院于2001年12月制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第2款規(guī)定:“對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。
由于提供“保險條款”“說明”和“明確說明”是保險人的法定義務(wù)，也就是說被告必須證明其在何時、何地、通過何種方式已向投保人說明了提供了保險條款、
什么時候什么場合采取何種方式就免責(zé)條款的概念、具體內(nèi)容和法律后果向被上訴人作了解釋。
如果保險人不能證明其已經(jīng)提供了“保險條款”并就免責(zé)條款做出了說明和“明確說明”，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案中上訴人不能提供證據(jù)證明其已向原告提供了保險條款并對免責(zé)條款作出明確說明，反是投保人提供了保險經(jīng)紀(jì)人自己承認(rèn)的沒有提供保險條款，
沒有明確說明的證據(jù)，上訴人能提供相反的證明嗎?錄音證據(jù)是民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式之一，怎么說它來源不合法了?應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，被告在庭上提交的所謂“免責(zé)條款”無效，被告保險公司不能因此而免責(zé)。
如果上訴人不能證明在投保時，自己已經(jīng)向被上訴人交付了保險合同條款，那么在此證明上訴人是否盡到明確說明義務(wù)，已經(jīng)無此必要!因為除保險單外，根本就沒有另外的保險條款，沒有保險條款。
何來說明?免責(zé)條款又從何而來?何以難免“對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。
根據(jù)民事訴訟的舉證責(zé)任規(guī)則，應(yīng)由對該事實負有舉證責(zé)任的上訴人承擔(dān)舉證不能的法律后果。
4、關(guān)于被上訴人的訴訟地位
上訴人認(rèn)為:“根據(jù)保險法，對于客戶沒有支付的賠款無求償?shù)臋?quán)利......”混淆了商業(yè)險和強制險的概念。
我們知道，商業(yè)三者險是根據(jù)保險法的規(guī)定，由機動車主和保險人在自愿的基礎(chǔ)上訂立的保險合同，保險人對投保人在保險事故中產(chǎn)生的賠償責(zé)任承擔(dān)支付保險金的責(zé)任的義務(wù)，
根據(jù)合同的相對性原則，保險金支付請求權(quán)限于投保人或者保險合同約定的受益人。
本案中百色法院判決被上訴人給付徐佐群417932.98元，是生效的法律文書，是被上訴人必定要支付的費用，確定的經(jīng)濟損失，況且此前上訴人的事故車輛已經(jīng)被法院查扣，
如果按照查扣當(dāng)時車輛的價值(25萬元)，如果發(fā)生事故當(dāng)時，上訴人能依法理賠，及時墊付20萬保險金，被上訴人就不會被查扣車輛，車主也不至于不能正常營運，
被查扣的汽車就不可能報廢，車主就不可能損失4年的營運收入，造成上100萬的直接和間接經(jīng)濟損失，這些損失難道上訴人沒有責(zé)任?現(xiàn)在被上訴人起訴法院的目的就是及早獲得保險賠款，以履行百色法院生效判決，早日贖回被扣的車輛。
假如我們不起訴，上訴人也許再過10年也不會主動賠付保險金，案件永遠無法了結(jié)。
因此上訴人的抗議辯是完全沒有事實和法律依據(jù)的。
綜上，請二審法院在查明事實的基礎(chǔ)上，依法維持一審法院對本案的判決。
此致
更多相關(guān)閱讀：
【保險公司答辯狀】相關(guān)文章：
保險公司車損答辯狀10-07
交通事故答辯狀保險公司10-07
保險公司交通事故答辯狀10-07
2016保險公司交通事故答辯狀06-13
離婚答辯狀的寫法-答辯狀10-04
答辯狀09-30
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
同意離婚答辯狀-離婚答辯狀10-05
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
怎么寫答辯狀-答辯狀寫作范文10-05