最新訴訟答辯狀

時間：2024-04-25 00:18:50 答辯狀我要投稿

最新民事訴訟答辯狀推薦度：
相關推薦

最新訴訟答辯狀范例

　　導語：答辯狀是被告維護自身權益，做出答辯意見的法律文書。下面是小編收集的最新訴訟答辯狀范例，歡迎閱讀。

最新訴訟答辯狀范例

　　最新訴訟答辯狀范例(一)

　　答辯人田x恒，男，62歲，漢族，xx省xx縣人，xx市xx建筑公司工人，住市政建設管理局花園路xx號。

　　因田x信、田x蘭訴田>父母同意搬出居住，至今30多年不盡贍養(yǎng)義務"，不符合事實

　　我與原告田x信、田x蘭雖系同胞兄弟姊妹關系，但由于伯父田xx無兒，xxxx年農歷四月初三，經生父母與伯父田xx協議，我被過繼給田xx為養(yǎng)子，并立有過繼單。從那時起，我即與養(yǎng)父田xx一起生活。xxxx年我到xx市xx建筑公司x隊干瓦工，才與養(yǎng)父分住兩地，但每月給養(yǎng)父寄款，直到xxxx年養(yǎng)父去世為止。養(yǎng)父田xx雖有女兒，但早已結婚在外地居住。我對養(yǎng)父養(yǎng)老送終的情況，養(yǎng)父的生女可以證明。我被送養(yǎng)的事實原告是清楚的，生父母也從來沒有否定我已被送養(yǎng)，也從來未曾要求我盡贍養(yǎng)義務。現原告提出要我盡贍養(yǎng)生父母的義務缺乏事實依據與法律依據。

　　至于說xxxx年我回xx市居住的原因，那是因為我的工作單位在xx市。剛回xx市時，因單位臨時解決不了我的住房問題，才暫居住在生父母家里，并不像原告起訴狀中所稱是"由于生活困難"才搬回xx市"與生父母兄弟姊妹一起生活"。xxxx年生活并不困難，我養(yǎng)父母家庭的生活更不困難，這有證人證明。原告企圖用"生活困難"搬回xx市，來否定既成的收養(yǎng)關系，沒有事實依據。

　　2、原告在訴狀中稱：xxxx年，被告田x恒出賣了南河街13號個人住房，又到父母的院子里建房，今年4月17日，將所建房屋賣掉得款156000元，被告獨吞。要求人民法院將156000元追回，除了父母拿出一部分外，其余的錢由兄弟姊妹共同所有。

　　事實是這樣的：xxxx年我從工作單位和工友處借錢買下xx街xx號房屋，從生父母家搬出后，就一直住在那里。因為鄰居不斷侵占生父母家的空閑宅基地，不得已，1981年生父母找我協商，要求我在空閑宅基地上蓋房子。同年建房時，除了使用出賣xx街xx號的房款外，工作單位還給了我部分磚塊和石灰。當然，兄弟姊妹也幫了幾個工，這我不否認。今年4月17日，市政建設管理局因拓寬公路，需要拆遷我住的房屋，將我的房屋作價15600。元作為補償，這完全是我個人的'財產，房產證上的所有權人清清楚楚地寫著我的名字。原告在訴狀中說這是全家人的共同財產，是毫無道理的。當然，在我蓋房時，原告也幫過王，其工錢要求歸還，合情合理，我同意算清。

　　綜上所述，答辯人認為，我國《收養(yǎng)法》第二十三條第二款規(guī)定;養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養(yǎng)關系的成立而消除。既然我與伯父田xx之間形成合法的收養(yǎng)關系，那么我和生父母之間的權利義務關系已經不存在了，對于生父母也就沒有了法律上的賭養(yǎng)義務。但今后我個人仍愿在物質上幫助生父母，使老人幸福地度過晚年。但這只是我個人的心愿，并不是應盡的義務。市政建設管理局因拆遷補償給我的156000元，是我個人的合法財產，他人無權爭要鑒于上述事實，我懇請法庭依據事實和法律公正決斷，駁回原告的訴訟請求，維護我的合法權益。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　最新訴訟答辯狀范例(二)

　　答辯人：北京市工商行政管理局西域分局

　　住所：北京市西城區(qū)金融街丙26號

　　法定代表人：孫建生職務局長

　　委托代理人：李崢職務：干部

　　委托代理人：趙曉輝職務：干部

　　我分局于2009年2月20日收到貴院應訴通知書及原告不服我分局《名稱駁回通知書》的起訴狀一份�，F提出答辯如下：

　　一、我分局受理該名稱登記申請的基本情況

　　申請人分別于11月3日和11月5日，共三次來到我分局月壇工商所咨詢個體出租汽車登記事宜，由于個體出租車登記的行政許可事項在2004年12月就暫停辦理，工商所前臺接待人員向申請人說明情況表示不子受理其名稱預先核準的申請。本著對申請人負責的原則，我分局工作人員同時請示分局登記部門是否恢復辦理，11月6日上午，該申請人再次來工商所咨詢。欲申請名稱登記，接待人員將其申請的“北京途星出租汽車服務部”通過辦公網絡請示市局登記處，期間工作人員于11月10日告知該申請人我們正在積極向上級部門請示，請等候答復。為了給申請人一個明確的答復，12月3日，我分局駁回了該名稱申請，并于12月8日以名稱核駁通知書的形式送達申請人。

　　在決定駁回該名稱申請的過程中，我分局認真負責的調查該行政許可項目的現狀，三次前往北京市運輸管理局咨詢相關政策和出租車行業(yè)的管理和總體數量等情況，對是否應當辦理個體出租車的登記注冊的專業(yè)問題向北京市運輸管理局出租汽車管理處發(fā)函并得到明確答復“對從事出租汽車經營的申請不予批準。”

　　二、我分局對原告在起訴中提到的幾個問題，現答辯如下：

　　(一)原告認為我分局駁回該名稱登記申請的行為沒有法律依據，是違法行政。我分局作為個體工商戶登記主管部門，依據《行政許可法》和國家工商總局《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》(第7號令)第四條、《企業(yè)名稱登記管理實施辦法》(第10號令)及北京市工商行政管理局《關于貫徹執(zhí)行目家工商總局《企業(yè)登記程序性規(guī)定》有關問題的通知》(京工商發(fā)【2004】124號)受理企業(yè)名稱預先核準登記，程序合法。

　　依據《中華人民共和國行政許可法》有關設定、實施行政許可和《國務院對確需保留的行政審批項目設定行政許可的決定》(國務院令第412號)第112項的規(guī)定，出租汽車經營資格屬于應當獲得行政許可的項目，需要縣級以上出租汽車行政主管部門前置審批�！�200 8年北京市企業(yè)登記前置許可項目目錄》第33項明確規(guī)定“出租汽車經營由市運輸管理局核發(fā)出租汽車經營許可證”。

　　根據《北京市出相汽車管理條例》和《北京市“十五”時期交通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃》【京計規(guī)劃字(2002)1648號】(以下簡稱“十五規(guī)劃”)中確定的北京市交通行業(yè)發(fā)展目標以及出租汽車行業(yè)現狀(“十一五”規(guī)劃保持不變)，北京市出租汽車行業(yè)實行總量控制。我市現有出租汽車數量已達到控制目標，不再投放新的運力，因此，北京市交通管理委員會停止審批新的出租汽車經營的申請。

　　為了配合運輸管理部門的工作，共同維護良好的首都經濟秩序，依據北京市人民政府辦公廳發(fā)布的《北京交通發(fā)展綱要》(2004—2020年)(京政辦發(fā)【2005】19號)中6.3出租車客運及租賃服務中“控制出租車總量規(guī)模，實現規(guī)�；鸵�(guī)范化經營”和“十五規(guī)劃”要求，北京市工商行政管理局登記部門向我分局下發(fā)了《關于暫停出租汽車經營者登記注冊有關問題的通知》(即第39期《登記工作指導》中相關內容)，對申請經營出租汽車項目的'不予受理。

　　因此，我分局依據《中華人民共和國行政許可法》第三十八條第二款及《北京市十五時期交通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》和出租車管理的相關規(guī)定作出的個體出租汽車名稱核駁決定，并以名稱核駁通知書(京工商西注冊企名核駁字[2008]0000004號)的形式書面告知原告不予批準的理由告及享有復議和訴訟的權利和期限，符合法律法規(guī)的相關規(guī)定。

　　(二)原告稱我分局與交通委貫徹《北京市“十五”時期交通行業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要》中對出租車實行總量控制的政策的行為不適當，是維持了市場壟斷。

　　工商行政管理部門作為出租汽車的登記部門之一，依法定職權作出暫停辦理該行政許可事項的決定是符合社會發(fā)展需要的，具有法律和事實基礎。經查詢，截至2004年7月1日，北京市運輸管理局出租汽車檔案，我市出租車累計運力投放數量已達到66646萬輛。從“十五”至“十一五”期間，交通發(fā)展規(guī)劃都中明確“我市出租汽車行業(yè)繼續(xù)實施總量控制政策，嚴格控制在現有6.66萬輛水平。”這是為了“滿足首都的實際需要”，促進出租汽車行業(yè)的穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。北京是中華人民共和國的首都，北京市政府制定的《北京交通發(fā)展綱要》及北京市交通委和發(fā)改委聯合制定的“十五規(guī)劃”和“十一五規(guī)劃”，都是以維護廣大人民利益為出發(fā)點，制定的全市交通政策和計劃的指導性文件，符合法律規(guī)定且應當嚴格執(zhí)行。工商行政管理部門配合北京市政府及相關部門解決交通發(fā)晨問題，是我局的義務，也是符合經濟發(fā)展，維護市場經濟秩序的保障。

　　綜上所述，我分局《名稱核駁通知書》嚴格按照法定程序作出，符合法律要求，懇請法院依法作出判決。

　　此致

　　北京市西城區(qū)人民法院

【最新訴訟答辯狀】相關文章：