2017民事答辯狀范文

　　答辯人:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司昌吉中心支公司

　　就原告xx訴答辯人及聶提機動車交通事故責任糾紛一案，提出答辯如下:

　　一、對本次事故答辯人無異議。

　　xx駕駛的車輛確在答辯人處投保了交強險，事故也發(fā)生在保險責任期間內(nèi)，根據(jù)《交強險條例》及保險合同條款的規(guī)定，答辯人可以在交強險責任限額內(nèi)對受害人進行賠償。

　　二、對原告提交的各項證據(jù)，答辯人認為:

　　1、事故認定書有異議。

　　該事故認定與事實不符。

　　根據(jù)原告與被告的陳述，事故發(fā)生當日，雙方并未報警。

　　且事故發(fā)生時，被告的車輛處于停止狀態(tài)，正在上下人員，原告駕駛摩托車撞在被告的車輛上。

　　因此，事故認定書認定被告的車輛負事故同等責任不正確。

　　被告在本次事故中應(yīng)為無責。

　　2、金劍司法鑒定所的司法鑒定書真實性答辯人認可，但對其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認可，其鑒定結(jié)論不能成立。

　　(1)該鑒定書采用的鑒定時間不當。

　　《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》評定總則3.2評定時機應(yīng)以事故直接所致的損傷或確因損傷所致的并發(fā)癥治療終結(jié)為準。

　　而本案中，原告進行鑒定時，骨折還未愈合，且需要二次手術(shù)，顯然不符合鑒定標準所要求的鑒定時間。

　　(2)在道交事故受傷人員傷殘評定中，對于四肢骨折的傷殘鑒定標準，國家標準采用的是功能喪失說，即一肢功能喪失達10%以上的即評定為十級傷殘。

　　而原告在鑒定時，骨折尚未愈合，在骨折愈合后是否喪失功能不能確定，因此，原告構(gòu)成十級傷殘的鑒定結(jié)論不能成立，應(yīng)等原告骨折愈合后再進行鑒定。

　　(3)后續(xù)醫(yī)療費:并未實際發(fā)生，應(yīng)等實際發(fā)生后另行主張。

　　(4)誤工損失日、營養(yǎng)期、護理期的鑒定結(jié)論均不能成立。

　�、勹b定報告采用的鑒定標準錯誤。

　　《司法鑒定程序通則》第22條規(guī)定:司法鑒定人進行鑒定，應(yīng)當依下列順序遵守和采用該專業(yè)領(lǐng)域領(lǐng)域的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范:

　　(一)國家標準和技術(shù)規(guī)范;

　　(二)司法鑒定主管部門、司法鑒定行業(yè)協(xié)會組織或者相關(guān)行業(yè)主管部門制定的行業(yè)標準;

　　(三)該專業(yè)領(lǐng)域多數(shù)專家認可的技術(shù)標準和技術(shù)規(guī)范。

　　根據(jù)該規(guī)定，國家標準優(yōu)先于行業(yè)標準。

　　而誤工日國家標準為《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》(GA/T521—2004)，

　　護理期評定標準為:《人身損害受傷人員護理程度評定標準》(GA/T800-2008);

　　而金劍司法鑒定所在上述兩個鑒定項目有國家標準的情況下，卻適用新司鑒協(xié)(2011)05號《人身損害受傷人員誤工期、營養(yǎng)期、護理期評定準則(試行)》，違反了《司法鑒定程序通則》第22條之規(guī)定。

　�、跔I養(yǎng)期的評定沒有事實根據(jù)。

　　加強營養(yǎng)，前提條件是日常飲食不足以彌補流失的營養(yǎng)，因此才需要額外增加營養(yǎng)。

　　所以，原告首先應(yīng)舉證證明自己的日常飲食結(jié)構(gòu)，以證明其流失的營養(yǎng)不足以從日常飲食中得到彌補，其次，原告還應(yīng)舉證證明自己增加了哪些營養(yǎng)。

　　而在原告未舉證證明的情況下，鑒定機構(gòu)就對營養(yǎng)期做出鑒定，顯然是在生搬硬套鑒定標準，不符合客觀實際。

　�、弁艘徊街v，即使在客觀上存在誤工、護理及增加營養(yǎng)的情況下，原告也應(yīng)舉證證明究竟誤工了多長時間，護理了多長時間，什么人護理的，護理人員有無實際工作，購買了什么補品或食品增加了營養(yǎng)。

　　而在有醫(yī)囑的情況下，應(yīng)當以醫(yī)囑記載來認定原告的誤工時間和護理人數(shù)、護理時間。

　　鑒定報告對誤工、護理及營養(yǎng)進行鑒定，只是簡單地套用了鑒定標準的規(guī)定，做為一種專家意見，僅具參考作用，不能做為定案依據(jù)。

　　三、對原告所主張的各項賠償項目和費用，具體答辯如下:

　　1、醫(yī)療費用26523.68元、伙食補助費300元。

　　交強險系分項限額賠償，醫(yī)療費包括醫(yī)藥費、伙食補助費，限額10000元，答辯人可以在10000元限額內(nèi)賠償原告該兩項賠償項目。

　　2、傷殘賠償金、后續(xù)治療費，因鑒定時間不當，結(jié)論不能成立，且后續(xù)治療費用未實際發(fā)生，故答辯人不予認可。

　　3、誤工費、護理費、營養(yǎng)費:因鑒定結(jié)論不成立，答辯人對原告依鑒定結(jié)論計算的數(shù)額不予以認可，應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑規(guī)定進行計算。

　　4、交通費1000元:《人身損害賠償解釋》規(guī)定的交通費僅限于受害人因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院而發(fā)生的費用，，在有公交車的情況下，應(yīng)優(yōu)先乘坐出租車。

　　原告就醫(yī)、出院各一次，即使乘坐出租車，也不會超過100元，因此，主張1000元明顯過高，答辯人認為應(yīng)以100元為準。

　　5、鑒定費:不屬于交強險承擔范圍，且鑒定結(jié)論不能成立，故答辯人及各被告都不應(yīng)承擔。

　　6、復(fù)印件:不是交通事故造成的損失，系原告因訴訟而支出的費用，且不屬于法定賠償費用，故不予以認可。

　　7、訴訟費及送達費:不屬于交強險賠償范圍。

　　答辯人系根據(jù)法律規(guī)定參與本案的訴訟，不是侵權(quán)人，承擔的不是侵權(quán)責任，故不承擔該費用。

　　上述意見，請法庭采納。

　　此 致

　　米東區(qū)人民法院

　　答辯人:

　　年 月 日

　　民事答辯狀范本[2]

　　答辯人:xxx

　　地址 :瀘州市納溪區(qū)瀘天化集團公司打漁村10-1-5-13號。

　　答辯人因xxx訴蔣倫芳的遺贈糾紛案一案，提出答辯理由如下:

　　xx所立遺囑的內(nèi)容侵犯了被告的合法權(quán)利，

　　1、xx所立遺囑系違反社會公德的無效遺贈行為。

　　按照《民法通則》第7條“民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”本案中遺贈人xx與被告xx系結(jié)婚多年的夫妻，無論從社會主義道德角度，還是從《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定來講，均應(yīng)相互扶助、互相忠實、互相尊重。

　　但在本案中，遺贈人從19xx年認識原告以后，長期與其非法同居，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》第一條規(guī)定的一夫一妻的婚姻制度和第三條禁止有配偶者與他人同居的法律規(guī)定，是一種違法行為。

　　遺贈人xx基于與原告有非法同居關(guān)系而立下遺囑，將其遺產(chǎn)贈與原告，是一種違反公共秩序和社會公德的行為。

　　遺贈人xxx卻無視法律規(guī)定，違反社會公德，漠視結(jié)發(fā)夫妻的忠實與扶助，將財產(chǎn)贈與其非法同居的原告，實質(zhì)上損害了被告xxx合法的財產(chǎn)繼承權(quán)。

　　違反了社會公共道德，其行為應(yīng)屬當然無效的民事行為。

　　2、位于瀘州市江陽區(qū)新馬路6-2-8-2號住房一套，系被告xxx繼承其父母遺產(chǎn)所得，該財產(chǎn)系遺贈人xxx與xxx婚姻關(guān)系存續(xù)期間xxx所得的財產(chǎn)，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。

　　蔣倫芳將該房以8萬元的價格賣給陳蓉，遺贈人黃永彬是明知的，且該8萬元售房款還應(yīng)扣除房屋交易時蔣倫芳承擔的稅費，實際售房款不足8萬元。

　　此外，在20xx年春節(jié)，xxx與xxx夫婦將該售房款中的3萬元贈與其子黃勇用于購買商品房。

　　對售房款部分已進行了處理。

　　遺贈人xxx在立遺囑時對該房屋住房款的處理顯然違背了客觀事實。

　　瀘州市納溪公證處在未查明事實的情況下，僅憑遺贈人的陳述，便對其遺囑進行了公證顯屬不當，違背了《四川省公證條例》第二十二條:“公證機構(gòu)對不真實、不合法的行為、事實和文書，應(yīng)作出拒絕公證的決定”的規(guī)定。

　　公證遺囑應(yīng)不予采信。

　　3、遺囑里涉及的撫恤金不是個人財產(chǎn)，它是死者單位按照國家有關(guān)規(guī)定對死者直系親屬的撫慰金，不屬遺贈財產(chǎn)的范圍;

　　4. 遺贈人xxx的住房補助金、公積金是xxx與xxx夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，按照《中華人民共和國繼承法》第十六條和司法部《遺囑公證細則》第二條規(guī)則，遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，只能按照法律規(guī)定的方式處分其個人財產(chǎn)。

　　遺贈人xxx在立遺囑時未經(jīng)共有人xxx同意，單獨對夫妻共同財產(chǎn)進行處理，其無權(quán)處分部分應(yīng)屬無效。

　　基于上述事實，我認為原告的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，請求請求法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　瀘洲市納溪區(qū)人民法院

　　附:本答辯狀副本1份

　　答辯人:xxx 20xx年11

　　民事答辯狀范文[3]

　　答辯人楊______，女，___歲，漢族，______市人，本市_________廠工人，現(xiàn)住本市______區(qū)______路___號。

　　因原告李______訴我繼承糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下:

　　一、我對公婆盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，依法有權(quán)繼承遺產(chǎn)。

　　原告在起訴書中誣告我對公婆未盡贍養(yǎng)義務(wù)，長期婆媳不和，事實恰恰相反。

　　我自______年嫁到李家，______年后丈夫、公公相繼謝世。

　　家人去世，我的精神受到嚴重打擊，眼見婆婆年老體弱，小姑李___尚小，我不忍置老少于不顧，一直未再婚。

　　此后3口之家全靠我料理，關(guān)系很觸洽。

　　______年底原告出嫁，也是我一手操辦。

　　10年來，我與婆姿相依為命，對婆婆照顧周到，我守寡伴在婆婆身邊，給了她極大的安慰，從未發(fā)生大的爭執(zhí)。

　　家里的主要家務(wù)由我料理，房屋也是我請人修繕。

　　由于我有工作要上班，婆婆有時主動干點家務(wù)也是正常的。

　　______年姿婆去世，我一人料理后事，原告在起訴中誣告我只顧自己快活，要婆姿為我操持家務(wù)，以此證明我未盡贍養(yǎng)義務(wù)，實屬居心叵側(cè)。

　　倒是原告未對自己的母親盡應(yīng)盡的義務(wù)，長大結(jié)婚都是我與婆婆一手操辦，婚后專顧經(jīng)營自己的小家庭、對其母親的生老病死漠不關(guān)心， 人一死就吵著要房子，是十分不道德的。

　　根據(jù)我國《繼承法》第12條的規(guī)定，喪偶兒媳對公、婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的.應(yīng)作為第一順序繼承人，我有權(quán)繼承公婆的房產(chǎn)。

　　二、關(guān)于遺產(chǎn)的分割，原告在起訴前曾要求旁屋由她繼承，我可以繼續(xù)住在東屋，對此我堅決反對。

　　我與原告同屬第一順序繼承人，但在考慮繼承份額時，應(yīng)根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，考慮繼承人對死者在生前所盡的義務(wù)。

　　我負擔全部贍養(yǎng)責任，盡了應(yīng)盡的義務(wù)，理所當然應(yīng)繼承較大的份額我要求繼承堂屋與東屋〔86平米)。

　　總之，第一，原告父兄死后，我擔負了養(yǎng)家的重擔;第二，我對婆姿盡了全部贍養(yǎng)義務(wù):第三，我負責對房進行了必要的修繕。

　　請人民法院查明事實，并根據(jù)《繼承法》第12條規(guī)定之精神和權(quán)利義務(wù)一致的原則，對我的繼承權(quán)加以確認和保護，并駁回原告的無理請求。

　　此致

　　______市_____區(qū)人民法院

　　答辯人:楊______________

　　______年______月______日

　　代書:本市____律師事務(wù)所

　　律師:__________________

【民事答辯狀】相關(guān)文章：

民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05

民事答辯狀11-08

民事答辯狀10-09

企業(yè)民事答辯狀10-09

民事被告答辯狀10-08

原告民事答辯狀10-07

交通民事答辯狀10-07

欠款民事答辯狀10-07

附帶民事答辯狀10-07

民事答辯狀精選范文10-09