- 相關(guān)推薦
論精神損害賠償民法論文
精神損害賠償，是隨著《民法通則》的公布實(shí)施而在我國(guó)建立的一項(xiàng)新的民事法律制度，是我國(guó)公民權(quán)益的拓展，但很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)民法理論和民事法律法規(guī)都否認(rèn)精神損害，尤其不承認(rèn)精神損害賠償。其主要理論依據(jù)是：自然人的人格尊嚴(yán)是不能用金錢(qián)來(lái)衡量的，也是不可以用金錢(qián)來(lái)賠償?shù)�。這一理論來(lái)自早期的資產(chǎn)階級(jí)思想和民事立法，后來(lái)為蘇俄民法所推崇，并為我國(guó)50年代民法理論所接受。雖然我們也同樣堅(jiān)定地認(rèn)為，人的人格尊嚴(yán)、生命、健康等是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的，也不是用金錢(qián)可以交換的，但是一旦侵權(quán)行為發(fā)生之后，一定數(shù)額的金錢(qián)賠償也許是我們迄今為止的法律智慧所能找到的最重要的救濟(jì)方法。
我國(guó)1986年頒布的《民法通則》從調(diào)整民事關(guān)系的實(shí)際出發(fā)，在一定程度上確認(rèn)了精神損害及其救濟(jì)制度。綜觀當(dāng)代各國(guó)民法或侵權(quán)行為法，幾乎所有國(guó)家(地區(qū))都規(guī)定了作為侵權(quán)行為后果之一的精神損害賠償問(wèn)題。
一、精神損害與精神損害賠償?shù)暮x
精神損害賠償?shù)暮x，理論上存在廣義和狹義兩種學(xué)說(shuō)。廣義學(xué)說(shuō)認(rèn)為精神損害包括精神痛苦與精神利益的損失。精神痛苦主要指自然人因人格權(quán)受到侵害而遭受的生活、心理上的痛苦，導(dǎo)致自然人的精神活動(dòng)出現(xiàn)障礙，或使人產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，精神利益的損失里指自然人和法人的人身權(quán)益(包括人格利益和身份利益)遭受侵害。狹義學(xué)說(shuō)認(rèn)為精神損害就是指自然人因其人身權(quán)受到侵害而遭受生理、心理上的損害。也就是說(shuō)因自然人的人格權(quán)遭受侵害而使其產(chǎn)生憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒。這些不良情緒在學(xué)術(shù)上統(tǒng)稱(chēng)為精神痛苦。所以，狹義學(xué)說(shuō)認(rèn)為法人是沒(méi)有精神痛苦的，因而不存在精神損害賠償問(wèn)題。而廣義學(xué)說(shuō)認(rèn)為法人雖無(wú)精神痛苦，但也有精神損害。這兩種學(xué)說(shuō)盡管都不無(wú)道理，但比較而言，廣義學(xué)說(shuō)對(duì)精神損害的涵義理解更為準(zhǔn)確、科學(xué)、更符合現(xiàn)代侵權(quán)法發(fā)展的必然趨勢(shì)。
精神這一概念，在不同的領(lǐng)域有不同的涵義。從本質(zhì)上看，精神是與物質(zhì)相對(duì)應(yīng)，與意識(shí)相一致的哲學(xué)范疇，是由社會(huì)存在決定的人的意識(shí)活動(dòng)及其內(nèi)容和成果的總稱(chēng)。在法律上使用“精神”這一概念，并不是使用哲學(xué)上精神概念的全部?jī)?nèi)容，只使用其中一部分內(nèi)容，主要是指精神活動(dòng)，并且總是與精神損害的法律后果即精神損害賠償聯(lián)系在一起使用，以確定其在法律上的涵義。法律學(xué)上的精神活動(dòng)，是法律上的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的活動(dòng)，包括生理上或心理上的活動(dòng)和維護(hù)精神利益的活動(dòng)。自然人的精神活動(dòng)包括上述兩項(xiàng)內(nèi)容。法人作為擬制的法律人格，不存在生理上的精神活動(dòng)，但存在保持和維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)。“精神損害”是一個(gè)有特定法律意義的概念，而不同于醫(yī)學(xué)上的精神損害或人們?cè)谌粘Ｉ钪兴務(wù)摰囊话愕木穹矫娴牟豢�。精神損害就是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害，侵權(quán)行為侵害自然人、法人的民事權(quán)利，造成的自然人生理、心理上的精神活動(dòng)和自然人、法人維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益喪失或減損。精神損害的最終表現(xiàn)形式，就是精神痛苦和精神利益的喪失或減損。
1、精神痛苦。精神痛苦是自然人因人身權(quán)遭受侵害后產(chǎn)生的諸如憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、憂郁、絕望等不良情緒的概括。侵權(quán)行為侵害民事主體的人身權(quán)，造成民事主體精神損害的表現(xiàn)形式之一就是精神痛苦。精神痛苦有兩個(gè)來(lái)源：一是侵害自然界人人體的生理?yè)p害。當(dāng)侵權(quán)行為侵害身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)時(shí)，經(jīng)權(quán)利主體以生理上的損害，使其在精神上產(chǎn)生痛苦。二是侵害自然人心理的心理?yè)p害。當(dāng)侵權(quán)行為侵害自然人的民事權(quán)利時(shí)，侵害了人的情緒、感情、思維、意識(shí)等活動(dòng)，導(dǎo)致人的上述精神活動(dòng)的障礙，使人產(chǎn)生不良情緒，造成精神痛苦。
2、精神利益的喪失或減損。精神利益的喪失或減損是指自然人、法人維護(hù)其人格利益，身份利益和其他財(cái)產(chǎn)利益的活動(dòng)受破壞，因而導(dǎo)致其人格利益、身份利益和財(cái)產(chǎn)利益造成損害。這種損害，首先不以民事主體是否具有生物形態(tài)而有所不同，而是自然人、法人均可造成這種損害;其次，由于自然人、法人享有的人身權(quán)種類(lèi)不同，損害的范圍也不同，如自然人享有人身自由權(quán)、肖像權(quán)、貞操權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等，法人并不享有，因此法人不可能造成這些人格利益和身份利益的損害。但法人享有名譽(yù)權(quán)、名稱(chēng)權(quán)等人格權(quán)利和榮譽(yù)等身份權(quán)利，法人由此可能造成這種人格利益和身份利益的損害。
二、精神損害賠償?shù)谋匾耘c有限性
1、賠償?shù)谋匾?/strong>
對(duì)精神損害予以賠償，有以下幾個(gè)方面的理由：其一，精神損害賠償是與市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度相關(guān)的問(wèn)題。只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，就必須承認(rèn)精神損害賠償。在當(dāng)今社會(huì)，同其他損害賠償一樣，侵害人給受害人造成的損害，僅僅因?yàn)樗蔷裆系臒o(wú)形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)平等和公平原則的。其二，在社會(huì)生活中，金錢(qián)除了交換等價(jià)的商品和服務(wù)外，無(wú)疑還有其他功能，包括作為精神、感情利益基礎(chǔ)之功能。其三，確認(rèn)精神損害賠償責(zé)任，是加強(qiáng)民事權(quán)益司法保護(hù)的一個(gè)重要措施。其四，受害人可以使用所獲得的賠償金，進(jìn)行一些有利于自己身心健康的活動(dòng)，從中得到樂(lè)趣，達(dá)到消除或減輕精神痛苦的目的。其五，由加害人承擔(dān)精神損害的賠償責(zé)任，具有一定的懲罰性，無(wú)論是對(duì)加害人本人還是對(duì)其他社會(huì)成員都具有警戒和教育作用—侵權(quán)是要付出沉重代價(jià)的。
2、賠償?shù)挠邢扌院洼o助性。
雖然精神損害賠償?shù)慕疱X(qián)賠償是必要的，正當(dāng)?shù)模疱X(qián)賠償作為精神損害的民事責(zé)任方式具有局限性和輔助性。對(duì)于較輕微的精神損害或當(dāng)事人不要求賠償?shù)木駬p害，不一定判決賠償。
三、我國(guó)的相關(guān)法律規(guī)定確定的精神損害賠償范圍。
我國(guó)于1986年頒布的《民法通則》和2001年3月最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《精神賠償解釋》)中規(guī)定的精神損害賠償范圍如下：
1、自然人因下列人格權(quán)遭受非法侵害向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，法院應(yīng)依法予以受理：(1)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);(2)姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);(3)人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。
違反社會(huì)公共利益，社會(huì)公德侵害他人隱私或其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院在依法予以受理。
2、非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者近親屬間的親屬關(guān)系遭受?chē)?yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)依法予以受理。
3、自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)依法予以受理：(1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù);(2)非法披露、利用死者隱私、或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨。
4、具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或被毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。
5、法人或其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予受理。
隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和人權(quán)保障的日益重視，我國(guó)應(yīng)在制定民法典或修改《民法通則》時(shí)擴(kuò)大精神損害賠償范疇，至少應(yīng)增加以下權(quán)利和利益作為賠償客體：(1)貞操權(quán)、信用權(quán)、隱私權(quán)、自由權(quán)等人格權(quán);(2)與精神利益密切相關(guān)的部分身份權(quán)益或身份利益;(3)人身著作權(quán)和一些與精神利益相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán);(4)一些具有精神利益內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)權(quán);(5)應(yīng)與受重視保護(hù)的基本人權(quán)，如受教育權(quán)、勞動(dòng)培訓(xùn)權(quán)、休息權(quán)、不受騷擾的性權(quán)利，寧居權(quán)等。
四、民事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)念?lèi)型。
1、侵犯人格權(quán)和人格利益的精神損害賠償。
在20世紀(jì)的現(xiàn)代侵權(quán)行為法中，人格權(quán)從人身權(quán)制度中獨(dú)立出來(lái)，已成獨(dú)立的一項(xiàng)制度目前基本上形成共識(shí)。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，加強(qiáng)了建設(shè)，提出了以法治國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)，促使各類(lèi)法律和法規(guī)保護(hù)截止來(lái)越多的人格權(quán)和人格利益，配之十幾年司法實(shí)踐的一定造法活動(dòng)和突破，最高人民法院公布的《精神賠償解釋》列舉的人格權(quán)和人格利益有：生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)、隱私權(quán)、帶有人格特征的監(jiān)護(hù)權(quán)和具有人格象征意義的財(cái)產(chǎn)權(quán)。近年來(lái)，這類(lèi)精神損害賠償糾紛傾向和主要特征是：(1)由于受害人主要遭受人格尊嚴(yán)和精神利益的損害，表現(xiàn)出嚴(yán)重后果，因而要求賠償數(shù)額較高或很高，少則數(shù)千元，多則數(shù)萬(wàn)元，甚至幾十萬(wàn)元。個(gè)別知名人士和知名企業(yè)提出的賠償數(shù)額連同經(jīng)濟(jì)損失在內(nèi)，達(dá)數(shù)百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)，近乎天文數(shù)字。(2)受害人在訴請(qǐng)非財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式的同時(shí)，側(cè)重對(duì)精神損害賠償?shù)囊�，賠償項(xiàng)目和名稱(chēng)不一。(3)解決精神損害賠償大多案件以裁判結(jié)案，也有一部分案件以調(diào)解處理。(4)精神損害數(shù)額的評(píng)定，由于缺乏統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)，全靠受訴法院的法官依自由裁量方法，綜合相關(guān)因素決定，賠償數(shù)額往往差距較大。
2、人身傷亡的精神損害賠償。
在理論界，多數(shù)人主張將人身傷亡的精神損害賠償作為獨(dú)立類(lèi)型，對(duì)該類(lèi)型有不同意見(jiàn)和爭(zhēng)議，歸納起來(lái)主要有：
(1)因不同動(dòng)因發(fā)生的人身傷亡損害賠償糾紛，賠償數(shù)額評(píng)不定期，有的有傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，有的無(wú)傷殘標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定;有標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，種類(lèi)有限，而且不同動(dòng)因所規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)算數(shù)額差別很大。
(2)我國(guó)法律、法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金評(píng)算方法也不同，它們不大統(tǒng)一，評(píng)定出的賠償金數(shù)額存在較大的差異如《國(guó)家賠償法》、《道路交通事故處理辦法》、《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》等，用這些不同標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定處理相同或類(lèi)同的人身傷亡賠償糾紛，得出差異很大的傷亡賠償金。
(3)由于不同人身傷亡損害糾紛缺乏統(tǒng)一的評(píng)定和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，不同法院或不同法官處理相同或類(lèi)同的案件，會(huì)裁判出相差很大的賠償金。
(4)死亡賠償金和殘疾賠償金的數(shù)額出現(xiàn)倒掛現(xiàn)象，那些嚴(yán)重傷殘者獲得的殘疾賠償金，往往比同案中相同性質(zhì)死者的死亡賠償金高得多，顯失公平。
(5)對(duì)賠償范圍和項(xiàng)目不統(tǒng)一。對(duì)此，不同法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定不同的賠償范圍和項(xiàng)目。
(6)理論界、司法界、法醫(yī)界提出許多人身?yè)p害賠償數(shù)額的計(jì)算公式，大多針對(duì)殘疾者補(bǔ)助費(fèi)和傷亡賠償金，未能統(tǒng)一解決撫慰金問(wèn)題。
3、常見(jiàn)特殊侵權(quán)的精神損害賠償。
它適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，有以下幾種：因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的精神損害賠償;從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的精神損害賠償;擱置物、懸掛物等致人損害的精神損害賠償污染環(huán)境致人損害的精神損害賠償;雙方當(dāng)事人對(duì)損害都無(wú)過(guò)錯(cuò)的民事責(zé)任和無(wú)民事行為能力人;限制民事行為能力人致人損害的民事責(zé)任等。
特殊侵權(quán)致人人身傷亡后果，必然給受害人，不管是直接受害人還是間接受害人帶來(lái)嚴(yán)重精神損害，這種損害，既有肉體痛苦，又有精神痛苦，特別嚴(yán)重的會(huì)致人精神障礙，造成死亡的，必然給死者親屬帶來(lái)莫大的精神悲哀和其他精神損害，可以幫助恢復(fù)受害人立身處世的自信心，增強(qiáng)對(duì)自身價(jià)值的尊重，達(dá)到一定的精神慰藉與滿足和維護(hù)受害人精神利益的目的。
4、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)中人身權(quán)益精神損害賠償。
近幾十年來(lái)，隨著科技的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已從財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)中分離出來(lái)，成為受法律保護(hù)的一項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)具有強(qiáng)烈的人身屬性，其受侵犯往往會(huì)給受害人帶來(lái)嚴(yán)重的精神損害，故對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的精神損害賠償已提到議事日程，司法實(shí)踐先行突破，不乏此方面的判例，但缺乏法律依據(jù)�！睹穹ㄍ▌t》第118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改等侵害的，有權(quán)要求停止侵害消除影響，賠償損失”。這里的“賠償損失”與《民法通則》第120條規(guī)定中的“賠償損失”涵義一樣，應(yīng)包含賠償受害人的精神損失。
5、違反公序良俗或公益公德精神損害賠償。
保護(hù)公序良俗是世界不少國(guó)家立法和司法的通則。我國(guó)在《精神賠償解釋》中將違反社會(huì)公共利益或社會(huì)公德侵害他人人格利益和人格要素納入直接的司法保護(hù)中，完善了對(duì)人格權(quán)益提供司法保護(hù)的法律基礎(chǔ)。公序良俗原則作為法律化的道德水準(zhǔn)，只能要求每個(gè)人具有“普通人”的道德標(biāo)準(zhǔn)。違反公序良俗的行為，是公認(rèn)不道德的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，包括精神損害賠償責(zé)任。《精神賠償解釋》規(guī)定對(duì)損害死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私和侵害遺體、遺骨等侵權(quán)行為，由死者的近親屬提起精神損害賠償訴訟，也適用《民法通則》第7條有關(guān)“公益公德”的規(guī)定。
6、侵犯特定身份權(quán)的精神損害賠償。
我國(guó)的《精神賠償解釋》對(duì)特定的身份權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行精神損害賠償處理，這是對(duì)中國(guó)人身權(quán)司法保護(hù)的一大發(fā)展。該司法解釋第2條規(guī)定：“非法使監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù)，導(dǎo)致親子關(guān)系或者親屬間的親屬關(guān)系遭受?chē)?yán)重?fù)p害，監(jiān)護(hù)人向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法應(yīng)與依法予以受理”。這是在監(jiān)護(hù)關(guān)系，親屬關(guān)系和親子關(guān)系中，對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)、親權(quán)、親屬權(quán)的保護(hù)，明確受害人可請(qǐng)求精神撫慰金，由此確定了特定身份權(quán)的精神損害賠償制度。
7、侵犯特定財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償。
我國(guó)《精神賠償解釋》第4條規(guī)定：“具有人格象征意義的特不定期紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損，物品所有人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持”。該解釋是對(duì)與精神利益有關(guān)的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，這是中國(guó)司法解釋對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的又一發(fā)展，應(yīng)予以肯定。由于中國(guó)基本法律對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，因此對(duì)此類(lèi)精神損害賠償予以嚴(yán)格限制，其條件是：(1)賠償原則上限于與人格權(quán)、身份權(quán)有密切聯(lián)系的特定財(cái)產(chǎn)權(quán);(2)該特定財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)是以精神利益為內(nèi)容紀(jì)念物品，其本身負(fù)載重大感情價(jià)值和具有人格象征意義;(3)該特定財(cái)產(chǎn)權(quán)因侵權(quán)行為遭受永久性毀損或滅失，其損失具有不可逆轉(zhuǎn)的性質(zhì)。
五、精神損害賠償?shù)膸讉�(gè)具體問(wèn)題探析
1、婚姻法中的離婚精神損害賠償
2001年4月修改后的《婚姻法》第46條規(guī)定：“一方當(dāng)事人因重婚行為，有配偶者與他人同居、虐待、遺棄家庭成員和實(shí)施家庭暴力等手段損害另一方當(dāng)事人，導(dǎo)致離婚時(shí)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償”。這里的“損害賠償”主要指精神損害賠償和其他損害賠償。
實(shí)行離婚精神損害賠償制度，對(duì)過(guò)錯(cuò)方在經(jīng)濟(jì)上予以制裁和法律懲罰，使無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰，有利于有效維護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益，穩(wěn)定現(xiàn)代婚姻家庭的社會(huì)關(guān)系。
離婚損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)，必須符合如下構(gòu)成要件：(1)出現(xiàn)離婚的違法行為;(2)受害方存在精神損害的事實(shí);(3)因果關(guān)系成立;(4)一般以一方當(dāng)事人存在過(guò)錯(cuò)和另一方無(wú)過(guò)錯(cuò)為條件。
離婚精神賠償?shù)倪m用原則主要有：(1)適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則。(2)必要加處原則。若一方過(guò)錯(cuò)程度大，使另一方陷入生存困難或造成嚴(yán)重精神損害，應(yīng)考慮額外增加精神賠償數(shù)額，以體現(xiàn)對(duì)過(guò)錯(cuò)方的懲罰功能。(3)個(gè)人負(fù)責(zé)和連帶責(zé)任相結(jié)合原則。若離婚糾紛主要由過(guò)錯(cuò)方引起，由過(guò)錯(cuò)方賠償損失;若離婚糾紛由一方配偶和第三者共同引起，則由雙方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。(4)執(zhí)行官自由裁量原則。若離婚精神賠償數(shù)額達(dá)不成一致則由當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)或街道辦事處的官員裁量一個(gè)雙方都可接受的數(shù)額。若離婚糾紛由法院審理，可由法官根據(jù)案情自由裁量一個(gè)賠償數(shù)額。
2、違約和約過(guò)失中的精神損害賠償
此類(lèi)賠償應(yīng)由合同法所調(diào)整，但無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，在立法和初稿上都存在爭(zhēng)議。但在英、美法系國(guó)家和日本、臺(tái)灣地區(qū)都趨同于契約法上可給予非財(cái)產(chǎn)損害賠償。我國(guó)大陸不少學(xué)者在學(xué)說(shuō)和通說(shuō)上否定對(duì)違約的非財(cái)產(chǎn)上損害的賠償。王利明認(rèn)為：“應(yīng)當(dāng)看到，一方面因違約造成精神損害的情況在違約中時(shí)常發(fā)生，而允許采用懲罰性賠償，將會(huì)使懲罰性賠償在合同責(zé)任中應(yīng)用得過(guò)于廣泛，這不符合合同法的基本原則。另一方面，既然違約責(zé)任制度不能對(duì)受害人所遭受的精神損害進(jìn)行補(bǔ)救，也就不能采用懲罰性賠償來(lái)替代精神損害賠償。”有學(xué)者持相反意見(jiàn)認(rèn)為：“我國(guó)應(yīng)在學(xué)說(shuō)上承認(rèn)對(duì)違約場(chǎng)合非財(cái)產(chǎn)損害的賠償，并在理論上對(duì)其謀求正當(dāng)化和系統(tǒng)化。”合法化的依據(jù)是《合同法》第112條規(guī)定，對(duì)違約行為在履行義務(wù)或采取補(bǔ)救措施后，“對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”可作為處理違約案件中的精神損害賠償?shù)臈l文。
3、在刑事附帶民事訴訟中能否請(qǐng)求賠償精神損害。
對(duì)于刑事附帶民事訴訟中能否請(qǐng)求賠償精神損害的問(wèn)題，學(xué)術(shù)上曾有不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為，對(duì)犯罪分子處以刑罰，就已經(jīng)包括對(duì)被害人精神上的撫慰，無(wú)需瑞就精神上的損害給予賠償，而且，在刑事附帶民事訴訟中審理精神損害賠償也是難以操作和執(zhí)行的;有人認(rèn)為，在法律適用方面，刑事附帶民事訴訟與獨(dú)立的民事訴訟只有程序的不同，不應(yīng)存在實(shí)體差別。
因此，法律上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)原告在刑事附帶民事訴訟中有權(quán)提出精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。它所體現(xiàn)的對(duì)犯罪分子的懲罰功能和對(duì)被害人心理上一定程度的撫慰，與民法作為私法，對(duì)被害人人格利益的保護(hù)，通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)玫綋嵛渴遣荒芑ハ啻娴�。最高法�?001年3月頒布的《精神賠償解釋》主要是為了解決審理民事侵權(quán)案件中如何正確確定精神損害賠償責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)于在刑事附帶民事訴訟中請(qǐng)求賠償精神損害的問(wèn)題，最高法院2000年12月4日通過(guò)的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》中已經(jīng)規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”因此，《精神賠償解釋》沒(méi)有對(duì)此再作出規(guī)定。
4、關(guān)于國(guó)家侵權(quán)是否適用精神損害賠償
國(guó)家侵權(quán)行為中的精神損害，是指國(guó)家侵權(quán)行為給受害主體造成精神痛苦，肉體痛苦和其他精神利益的損害。
我國(guó)于1994年制定了《國(guó)家賠償法》，是一大進(jìn)步。但在實(shí)施過(guò)程中，賠償案件之少，獲賠數(shù)額之低，索賠之艱巨的缺陷十分突出。對(duì)于違法行為侵犯公民人身自由和生命健康權(quán)，只賠償物質(zhì)性損失，而不賠償精神損害，對(duì)精神損害賠償只規(guī)定了賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、清除影響三種形式，而且沒(méi)有規(guī)定懲罰性賠償。
法學(xué)界一直呼吁修改《國(guó)家賠償法》，提出許多意見(jiàn)，尤其要求加大國(guó)家賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置精神損害的物質(zhì)賠償，增設(shè)懲罰性賠償。法學(xué)家們指出，在民事司法實(shí)踐中，對(duì)精神損害賠償已取得重大突破，而國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員，特別是執(zhí)法人員動(dòng)用國(guó)家機(jī)器侵犯公民人身權(quán)利，對(duì)其造成的精神損害尤為嚴(yán)重。因此國(guó)家侵權(quán)同樣應(yīng)給予精神損害賠償。
5、法人的人格權(quán)遭受侵害能否請(qǐng)求精神損害賠償
《精神賠償解釋》第5條規(guī)定：“法人或其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院不予支持。”雖然法人和自然人都是民事主體，都具有法律上的人格權(quán)，但對(duì)法人的精神損害賠償請(qǐng)求不予支持。因?yàn)椋?1)對(duì)法人的人格權(quán)的侵害除了可能造成財(cái)產(chǎn)損害外，也會(huì)造成非財(cái)產(chǎn)損害。這種非財(cái)產(chǎn)損害是不是也叫做精神賠償，是不是也采取金錢(qián)賠償?shù)木葷?jì)方式，是一個(gè)價(jià)值導(dǎo)向問(wèn)題。從邏輯上看，自然人與法人盡管社會(huì)價(jià)值相似，但人文內(nèi)涵不同。自然人的人格權(quán)具有“人權(quán)”的人文內(nèi)涵，與法人的人格權(quán)在這個(gè)意義上具有完全不同的性質(zhì)。作為一種價(jià)值選擇，精神損害的概念強(qiáng)調(diào)的恰好是這種不同質(zhì)的東西，即強(qiáng)調(diào)自然人人格中具有“人權(quán)”屬性的精神價(jià)值，這是精神損害賠償法律制度所具有的人文關(guān)懷的一面。把法人人格權(quán)受到侵害時(shí)發(fā)生的非財(cái)產(chǎn)損害與自然人的精神損害等量齊觀，將兩種不同質(zhì)事物歸屬到同一個(gè)邏輯概念中，顯然并不恰當(dāng)。(2)從損害賠償?shù)慕嵌葋?lái)看，民法上所說(shuō)的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害，企業(yè)法人因人格權(quán)受到侵害而造成的損害后果，本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)上的損害，因?yàn)樽鳛樯谭ㄉ暇哂猩虡I(yè)標(biāo)識(shí)和商譽(yù)性質(zhì)的法人人格權(quán)利，本質(zhì)上是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。如企業(yè)法人的名譽(yù)和榮譽(yù)實(shí)質(zhì)上是一種商譽(yù)，商譽(yù)受到侵害會(huì)引起訂單減少，銷(xiāo)售量下降，而非導(dǎo)致毫無(wú)感受辦的法人組織的“精神痛苦”。機(jī)關(guān)團(tuán)體和事業(yè)單位法人雖與營(yíng)利性的企業(yè)法人有所不同，但在不具備精神感受力方面并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。通過(guò)對(duì)無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)或由競(jìng)爭(zhēng)法間接予以調(diào)整，法人人格權(quán)利遭受侵害可以得到充分救濟(jì)�！毒褓r償解釋》的規(guī)定在價(jià)值導(dǎo)向上符合世界潮流，也有其理論上的依據(jù)。
六、精神損害賠償?shù)臄?shù)額與法官自由心證裁量權(quán)
《精神賠償解釋》沒(méi)有規(guī)定具體的賠償數(shù)額問(wèn)題，但確定了賠償責(zé)任的必要因素：(1)侵害人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外;(2)侵害行為的具體情節(jié)，主要是指侵害的方式，場(chǎng)合、范圍等;(3)侵害所產(chǎn)生的結(jié)果，包括侵害行為所產(chǎn)生的影響;(4)侵害人的營(yíng)利情況，營(yíng)利多者，賠償責(zé)任亦大，必要時(shí)予以收繳;(5)受訴法院所在地平均生活水平，即訴訟地社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化;(6)其他的法定因素。
《精神賠償解釋》規(guī)定了三種不同精神損害撫慰金賠償;(1)對(duì)于造成死亡的，應(yīng)當(dāng)賠償死亡賠償金;(2)對(duì)于造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金;(3)對(duì)于侵害人身，沒(méi)有造成死亡殘疾后果的，應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金。
《精神賠償解釋》沒(méi)有規(guī)定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額。因?yàn)榫窭鎿p害和精神痛苦并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，確定精神損害制度只是借財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)人格關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)社會(huì)中，采用經(jīng)濟(jì)方式解決民事?tīng)?zhēng)端，是一個(gè)較為有效的辦法。但是，這種辦法有一定的弊端，因?yàn)榻疱X(qián)賠償并不是給精神損害“明碼實(shí)價(jià)”，精神損害與金錢(qián)賠償之間不存在商品貨幣領(lǐng)域中等價(jià)交換的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此，一方面要限制盲目追求高額賠償金的錯(cuò)誤做法，另一方面也要注意運(yùn)用其他民事責(zé)任方式解決此類(lèi)糾紛。
精神損害賠償?shù)膫�(gè)體數(shù)額沒(méi)有辦法統(tǒng)一規(guī)定。其理由，一是侵權(quán)的具體情形不同，不能作統(tǒng)一規(guī)定;二是我國(guó)地域廣闊，各地的經(jīng)濟(jì)狀況均不相同，無(wú)法制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn);三是加害人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不同。
因此，現(xiàn)實(shí)生活中的金錢(qián)賠償實(shí)質(zhì)上是法官依法行使審判權(quán)，對(duì)加害行為的可歸責(zé)性及其道德上的可譴責(zé)性，結(jié)合精神損害后果的嚴(yán)重程度作出的司法評(píng)價(jià)。在我國(guó)，對(duì)精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定，基本上依法官自由心證裁量權(quán)進(jìn)行，要遵循三個(gè)原則：一要考慮對(duì)受害人是否起到撫慰作用，二要考慮對(duì)加害人是否起到制裁作用，三是能否對(duì)社會(huì)有一般的警示作用。
由于我國(guó)法律對(duì)精神損害賠償方面的問(wèn)題規(guī)定得并不全面，更不完善。因此，賦予法官自由心證裁量權(quán)是必要的。該司法權(quán)力有兩種功能：(1)該項(xiàng)權(quán)力只能是法官依法律規(guī)定或法律原則的指導(dǎo)下進(jìn)行，不受案外力量和他人干涉。(2)根據(jù)社會(huì)利益和客觀情勢(shì)需要，法官可不拘泥法律，調(diào)查其缺陷性和滯后性，從社會(huì)公平正義觀為基點(diǎn)，以法的精神解釋現(xiàn)有法律，使之更適合社會(huì)實(shí)踐和案情實(shí)際的需要，作出所謂法外的自由心證和裁量，即從事“法官造法活動(dòng)”。
為了防止法官自由心證裁量權(quán)的濫用，法官應(yīng)遵循如下原則：(1)依法原則;(2)合理原則;(3)公正、適當(dāng)原則;(4)必要限制原則。
七、總結(jié)
盡管我國(guó)關(guān)于精神損害賠償方面的法律還不完善，但相信隨著社會(huì)的進(jìn)步，法律一定會(huì)不斷健全，我國(guó)一定能成為真正的法治國(guó)家，真正在精神損害方面更好地保護(hù)受害者的合法權(quán)益。
【論精神損害賠償民法論文】相關(guān)文章：
論善意取得民法論文10-09
論希臘悲劇精神起源“酒神精神”體現(xiàn)尼采的悲劇論論文10-09
論民法中的權(quán)利失效10-05
對(duì)民法的哲學(xué)思考論文10-08
民法案例分析方法初探民法論文10-09
最新本科民法論文參考10-09
民法論文提綱怎么寫(xiě)10-26