- 相關(guān)推薦
淺談人格的法學(xué)意義
在這個(gè)據(jù)說(shuō)由于物質(zhì)文明的高度發(fā)達(dá)而快要消除空間或疆域界限的星球上，最幽深的謎仍然是人自己。究其原因，并非在于人是社會(huì)的或生物的存在;也并非在于人對(duì)自身奧秘的掌握，而是在于人的人格，人格鑄成了現(xiàn)代斯芬克斯之謎。
人格是人類文明發(fā)展中最深刻的體認(rèn)之一，人格也是人類千古不易的理論險(xiǎn)峰;它不僅是一個(gè)價(jià)值觀念，而且是一個(gè)本體觀念;它不僅是一個(gè)法律概念，同時(shí)也是一個(gè)政治的、哲學(xué)的、社會(huì)的、心理的、倫理的概念。
從詞源學(xué)的角度來(lái)看，“人格”最早出現(xiàn)于希臘語(yǔ)中，表示“移近”、“置換”;在拉丁語(yǔ)中是Persona，表示“面具”、“偽裝”，同戲劇角色有關(guān)。古希臘哲學(xué)缺乏對(duì)個(gè)體人格的清醒認(rèn)識(shí)，其中沒(méi)有關(guān)于個(gè)體的鮮明思想，這一癥結(jié)出在斯多葛派，所以希臘語(yǔ)的“人格”與其現(xiàn)代涵義沒(méi)有關(guān)聯(lián)。拉丁語(yǔ)的persona經(jīng)長(zhǎng)期演變失去戲劇角色的含義，從古羅馬哲學(xué)家波伊細(xì)阿斯(480-524)起，經(jīng)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，其詞意逐漸確定為“人格”，即表示理性的、個(gè)別(體)的生存。www.zhlzw.com 中華勵(lì)志網(wǎng)
人格在不同的哲學(xué)家那里有不同的解釋，托馬斯主義把它與物質(zhì)聯(lián)系在一起，但已經(jīng)對(duì)個(gè)體人格與個(gè)別(體)作了重要區(qū)分。萊布尼茲把人格的本質(zhì)界定為自我意識(shí)，即把個(gè)人的意象同意識(shí)聯(lián)系在一起�？档掳讶烁裰糜诘赖骂I(lǐng)域，這樣，關(guān)聯(lián)于自由的人格才脫出了自然的決定論和自然的機(jī)械論，不再是諸多現(xiàn)象之中的一樁現(xiàn)象。從叔本華開(kāi)始，人格論還成了哲學(xué)的一個(gè)部門，在人格哲學(xué)的陣營(yíng)中，有叔本華、尼采、柏格森、克爾凱郭爾、雅斯貝爾斯、海德格爾、薩特、鮑恩等多位哲學(xué)家，就流派而言，則分屬唯意志論、存在主義和人格主義。
在社會(huì)學(xué)家看來(lái)，人格是成人所具備的個(gè)人性格，是個(gè)人行為物質(zhì)表現(xiàn)的統(tǒng)一性和固定性的配合型式。社會(huì)學(xué)研究的是個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，而所謂人格，正是在社會(huì)化的過(guò)程中逐步形成、穩(wěn)定和緩慢流變的，是個(gè)體把社會(huì)的價(jià)值、態(tài)度、技能都內(nèi)化了的過(guò)程。
在心理學(xué)上，人格即“個(gè)性”。人格心理學(xué)，就是心理學(xué)上一個(gè)分支學(xué)科。柏拉圖曾根據(jù)人生理動(dòng)機(jī)提出過(guò)人的三種類型，并將人的行為來(lái)源歸結(jié)為欲望、情緒、知識(shí)等三種。希波克拉底的四分法分類學(xué)根據(jù)人的氣質(zhì)把人分成多血質(zhì)、粘液質(zhì)、膽汁質(zhì)、抑郁質(zhì)，在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)被視為經(jīng)典的人格類型理論。這都是從心理學(xué)角度所做的人格研究。除了上述類型學(xué)說(shuō)外，以弗洛伊德為鼻祖的精神分析學(xué)說(shuō)和以林頓(R.Linton)為創(chuàng)始人的調(diào)和學(xué)說(shuō)也都從心理學(xué)出發(fā)甚至跳出心理學(xué)的領(lǐng)域，將人們的視野擴(kuò)展和引導(dǎo)致人格所應(yīng)具有的一個(gè)獨(dú)到方面。
在浩如煙海的中國(guó)古代典籍中，“人格”一詞卻未曾出現(xiàn)過(guò)。新版《辭源》也沒(méi)有收入“人格”這一辭條�！稘h語(yǔ)大辭典》第一卷、《辭海》及臺(tái)灣版《中文大辭典》雖收有“人格”辭目，但義項(xiàng)的證據(jù)均取自近代，前者列蔡元培、梁?jiǎn)⒊热酥?后兩者舉章太炎《諸子略說(shuō)》�？梢哉f(shuō)，人格在中國(guó)思想傳統(tǒng)上是一個(gè)觀念性的東西，因而也就更體現(xiàn)出多樣性，但就總的特點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)古代對(duì)人格的理解處處表現(xiàn)為以修身為向往的倫理型文化的傾向，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)學(xué)者對(duì)人格理論的闡述和研究以及中國(guó)民眾對(duì)人格范疇的理解和認(rèn)同都比較專注于倫理道德方面的意義。散見(jiàn)于對(duì)中國(guó)古典和近代學(xué)術(shù)遺產(chǎn)的闡述和當(dāng)代倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)專著中的人格理論，明顯地集中于倫理、道德意義上的考察。
與法學(xué)研究人格不同，哲學(xué)上的人格，研究的是人的自由意志問(wèn)題;心理學(xué)、倫理學(xué)所關(guān)注的則是以個(gè)體的單元的人的個(gè)性特征形成和發(fā)展的條件、機(jī)制和動(dòng)力。而在法學(xué)上，人格從一開(kāi)始就是被放在社會(huì)的視野內(nèi)來(lái)對(duì)待。作為一種受法律保護(hù)的利益，人格是以權(quán)利主體與他人建立起來(lái)的社會(huì)關(guān)系的存在為前提的。不過(guò)，古希臘羅馬以來(lái)的哲學(xué)家以及后來(lái)的諸多賢哲從各自領(lǐng)域?qū)θ烁駟?wèn)題所做的闡述，確實(shí)為我們從法學(xué)上研究人格及人格權(quán)提供了多維視野，使我們得以站在寬廣的角度審視所研究的對(duì)象，從而把握人格的完整內(nèi)涵。
“人格”這一概念在法學(xué)上被歸納為兩種表述：具有獨(dú)立法律地位的民事主體和作為民事主體必備條件的民事權(quán)利能力。這種人格概念的最基本特征，是從法律上直接賦予或由法律抽象。然而人們實(shí)際上可能在另一個(gè)意義上使用一個(gè)外延更廣的人格概念，即表露在事實(shí)層面上的人之作為一個(gè)人所必須具備的要素，這是作為權(quán)利客體的一系列利益的總稱，而不是取得權(quán)利的資格或權(quán)利本身。我們通常稱其為“人格利益”。雖然從根本上說(shuō)，人格利益也無(wú)非是法律所確認(rèn)和保護(hù)的利益，因而也是一種法律意義上的人格，但是，它在性質(zhì)及構(gòu)成上確實(shí)不同于與主體和權(quán)利能力等值的法律人格。因此它是一種事實(shí)人格。
事實(shí)人格是人之作為人的要素或者條件。就其性質(zhì)而言，可分為物質(zhì)性要素和精神性要素兩大類，前者包括自然人的生命、身體、健康等;后者包括自然人的自由、姓名、肖像、名譽(yù)、隱私、貞操以及法人的名稱、名譽(yù)、信用，等等。若以上述要素的價(jià)值功能為標(biāo)準(zhǔn)，則又可分為生存要素(如生命、身體、健康)、尊嚴(yán)要素(如名譽(yù)、自由、隱私)和標(biāo)表要素(如姓名、名稱、肖像)等。在法律上，事實(shí)人格體現(xiàn)為人在社會(huì)生活及社會(huì)關(guān)系中所享有的與特定人身不可分離的利益，即通常所謂的人格利益，基于人格利益而產(chǎn)生的權(quán)利，即為人格權(quán)。相比法律人格而言，事實(shí)人格在法律上的確立要晚得多，與此相應(yīng)，以事實(shí)人格為客體的人格權(quán)也只是晚近民法的產(chǎn)物。在現(xiàn)代法中，事實(shí)人格是個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的最好綜合體現(xiàn)。
在人格權(quán)范疇內(nèi)，所謂人格，僅指事實(shí)人格而言，具體包括民事主體的人身自由、生理活動(dòng)能力的安全、主體人身專有標(biāo)識(shí)的安全、獲得良好的社會(huì)評(píng)價(jià)、個(gè)人尊嚴(yán)及婚姻家庭關(guān)系中的人身利益、個(gè)人生活秘密以及其他各種自由等，概括而言，即應(yīng)受法律保護(hù)的人格利益。
作為人格權(quán)客體的事實(shí)人格和前述法律人格既有區(qū)別、又有聯(lián)系。先看不同點(diǎn)：
第一，法律人格的產(chǎn)生，遠(yuǎn)早于事實(shí)人格。雖然就價(jià)值形態(tài)而言，自從有了人類社會(huì)，便相應(yīng)產(chǎn)生了各種事實(shí)人格，然而作為法律上概念，事實(shí)人格中的諸多要素，在民法中的正式確立是距今不過(guò)幾百年的事情。前已述及，最早出現(xiàn)于羅馬法中的法律人格概念是主體所享有的權(quán)利的總稱，主體由干享有“人格”所包含的所有權(quán)利才得以成其為權(quán)利義務(wù)主體，故而人格同時(shí)成為民事主體的標(biāo)志。在身份社會(huì)的古羅馬，這種人格并不是平等賦予、平等享有的。至《德國(guó)民法典》首創(chuàng)“權(quán)利能力”概念之后，法律人格始與實(shí)體權(quán)利相分離，抽象成為主體享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的資格。作為民事權(quán)利能力的法律人格是法律賦予民事主體享有的一種可能性，尚未轉(zhuǎn)化為民事主體的實(shí)際利益。不論民事主體是否實(shí)際加入民事法律關(guān)系，其法律人格均平等享有，至此，權(quán)利的實(shí)際享有與享有權(quán)利的資格相分離，人格成為更加抽象的概念。民事權(quán)利能力的內(nèi)容和范圍均由法律規(guī)定，與民事主體的個(gè)人意志無(wú)關(guān)，但同時(shí)它又與主體有著不可分割的聯(lián)系，本人既不能轉(zhuǎn)讓或放棄，他人亦無(wú)權(quán)限制或剝奪。權(quán)利能力概念雖出自德國(guó)民法典，然而一切自然人皆平等具有權(quán)利能力的思想?yún)s起源于資產(chǎn)階級(jí)大革命的直接成果法國(guó)民法典。也就是從那時(shí)開(kāi)始，基于同樣的歷史和人文背 景，人之作為人、人平等享有人格的基礎(chǔ)性因素被得到考慮，雖然導(dǎo)源于自然法思想的法國(guó)民法典還不曾明確地規(guī)定事實(shí)人格，但個(gè)人主義思潮的發(fā)展，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化，必然引導(dǎo)抽象的法律人格尋找其存在的事實(shí)基礎(chǔ)，從而最終使得生命、自由、姓名、名譽(yù)之類的事實(shí)人格在法律上得到體現(xiàn)。“法律人格(民事主體-權(quán)利能力)-事實(shí)人格”的發(fā)展進(jìn)程向人們展示了一個(gè)“從具體到抽象，再到具體”的螺旋式上升模式，這一升華過(guò)程與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活直接相關(guān)。
第二，法律人格與事實(shí)人格具有完全不同的內(nèi)涵及外延。法律人格包括民事主體和權(quán)利能力兩種含義。在第一種含義上，人格指具有獨(dú)立的法律地位的個(gè)人和組織，主要包括自然人和法人。自然人是依自然規(guī)律出生的、具有血肉之軀的人格;法人則是相對(duì)于自然人而言的，由法律擬制的人格。在這種含義上，人格與人、主體的含義等同。法律人格的第二種含義指作為民事主體的必備條件的民事權(quán)利能力，即成為民事主體所必須具備的資格。與羅馬法時(shí)代不同，在現(xiàn)代法上，凡人皆得為民事主體，民事主體必然具有民事權(quán)利能力，因此，法律人格在處延上雖可表現(xiàn)為民事主體、民事權(quán)利能力，而在內(nèi)涵上，實(shí)質(zhì)是一回事。事實(shí)人格是民事主體依法享有的與特定人身或組織不可分離的人格利益，在外延上包括前已述及的各項(xiàng)人格要素。必須說(shuō)明的是，事實(shí)人格是一個(gè)開(kāi)放的體系，隨著人類社會(huì)的進(jìn)步和科技的發(fā)達(dá)，其外延將不斷擴(kuò)大。
以上兩點(diǎn)足夠說(shuō)明，法律人格與事實(shí)人格是性質(zhì)各異的兩個(gè)概念。法律人格關(guān)乎民事法律關(guān)系主體地位的確定，在民法體系上屬于民事主體范疇;事實(shí)人格作為人格權(quán)的客體，則是民事權(quán)利體系中的內(nèi)容。當(dāng)然，二者之間的聯(lián)系，正是基于人格權(quán)而達(dá)到統(tǒng)一。法律人格中的第一種含義是指民事主體，在這個(gè)意義上，人格是人格權(quán)的載體，人格的產(chǎn)生或消滅將導(dǎo)致人格權(quán)的享有或喪失。在現(xiàn)代社會(huì)，人格與人格權(quán)如影相隨，無(wú)人格，即無(wú)人格權(quán)。在第二種含義上使用的人格是自然人或法人享有人格權(quán)的基礎(chǔ)，沒(méi)有人格(權(quán)利能力)，不能成為法律上的人，當(dāng)然亦不得享有人格權(quán)。而人格(權(quán)利能力)的享有和實(shí)現(xiàn)的程度又是以人格權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)志的。在現(xiàn)代民法中，人格都是平等的，我國(guó)《民法通則》第10條亦明確規(guī)定：“公民的權(quán)利能力一律平等”。由此決定了自然人或法人在享有人格權(quán)方面的平等性。此外，人格(權(quán)利能力)與自然人的生命及法人的存續(xù)期間相始終，既不能轉(zhuǎn)讓，亦不得放棄，由此也決定了人格權(quán)所具有的人身屬性。
注釋：
[俄]尼古拉·別爾嘉耶夫：《人的奴役與自由》，貴州人民出版社1994年版，第16頁(yè)。
[俄]尼古拉·別爾嘉耶夫：《人的奴役與自由》，貴州人民出版社1994年版，第17頁(yè)。
朱義祿：《從圣賢人格到全面發(fā)展》，陜西人民出版1992年版，第6頁(yè)。
曲煒：《人格之謎》，中國(guó)人民出版社1991年9月版。第16頁(yè)。
《漢語(yǔ)大辭典》，上海辭書(shū)出版社，第344頁(yè)。
李江濤、朱秉衡：《人格論》，遼寧人民出版社1989年版，第10頁(yè)。
王利明主編：《人格權(quán)與新聞侵權(quán)》，中國(guó)方正出版社1995年版，第17頁(yè)。
王利明主編：《人格權(quán)新論》，吉林人民出版社1994年6月版，第4-5頁(yè)。
【淺談人格的法學(xué)意義】相關(guān)文章：
淺談法學(xué)論文的修改定稿10-08
淺談現(xiàn)代歸納邏輯哲學(xué)意義論文10-05
淺談手工扎染的工藝特征和傳承意義09-30
淺談法學(xué)�？平虒W(xué)的不足與完善論文10-08