- 相關(guān)推薦
注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)
注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)
[摘 要] 最高法院在對(duì)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》的解釋中說(shuō)明了,在會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)中，會(huì)計(jì)師是否存在過(guò)錯(cuò)取決于是否保持了合理的職業(yè)謹(jǐn)慎。
會(huì)計(jì)師認(rèn)為,只要依照審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的程序方法進(jìn)行審計(jì)，即使出錯(cuò)，也不應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)。
但是法律界和公眾則認(rèn)為獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的法定標(biāo)準(zhǔn)。
本文擬從審計(jì)準(zhǔn)則的角度對(duì)這種標(biāo)準(zhǔn)及其差異的形成和解決辦法展開(kāi)討論。
[關(guān)鍵詞] 合理注意 期望差異 審計(jì)準(zhǔn)則
一、過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)的界定
職業(yè)謹(jǐn)慎或職業(yè)注意義務(wù), 具體在會(huì)計(jì)職業(yè)中,可解釋為審計(jì)人員在為客戶(hù)提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)秉著獨(dú)立、客觀、公正的態(tài)度去實(shí)施合理的審核檢查，并做出不偏不倚的結(jié)論。
世界上大多數(shù)國(guó)家都采用的此標(biāo)準(zhǔn)。
我國(guó)的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《獨(dú)立審計(jì)基本準(zhǔn)則》等文件也都體現(xiàn)了對(duì)會(huì)計(jì)師職業(yè)謹(jǐn)慎的規(guī)定，2005年通過(guò)的《證券法》第173條規(guī)定：“證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告，資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)顧問(wèn)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書(shū)等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé)，對(duì)所制作、出具的文件內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行檢查和驗(yàn)證。”成為“職業(yè)謹(jǐn)慎”地位的法律依據(jù)。
二、期望差異的形成原因
20世紀(jì)上半葉，“合理注意”是由司法判決逐案給予解釋的，這些判決意見(jiàn)為審計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生打下了基礎(chǔ)，一系列的提出了審計(jì)現(xiàn)金，應(yīng)收賬款，存貨，固定資產(chǎn)等項(xiàng)目的過(guò)程中合理關(guān)注的具體表現(xiàn)形式。
中期以來(lái)，各國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行規(guī)范，形成一套由《準(zhǔn)則》，《說(shuō)明》，《指南》等不同層次技術(shù)規(guī)范組成的體系，提出了會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)各環(huán)節(jié)如何具體的進(jìn)行“職業(yè)關(guān)注”。
訴訟中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通常引用審計(jì)準(zhǔn)則來(lái)免除法律責(zé)任。
會(huì)計(jì)師認(rèn)為只要依照審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的程序方法進(jìn)行審計(jì)，即使出錯(cuò)，也不應(yīng)認(rèn)定為有過(guò)錯(cuò)，不該承擔(dān)法律責(zé)任。
但是法律界和公眾則認(rèn)為，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則作為行業(yè)內(nèi)部的自律性規(guī)則，不能用來(lái)調(diào)整注冊(cè)會(huì)計(jì)師與信息使用人之間的民事關(guān)系，不能作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的法定標(biāo)準(zhǔn)。
社會(huì)公眾不承認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則的效力，從根本上說(shuō)是因?yàn)檎J(rèn)為審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定并沒(méi)有達(dá)到他們心目中注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)做到的標(biāo)準(zhǔn)，由此產(chǎn)生了期望差距，因而拒絕接受該標(biāo)準(zhǔn)。
雙方在這個(gè)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)的差異可以從下圖得到說(shuō)明：
圖中的縱軸表示不同的期望水平，它們之間的距離代表期望差距的具體要素。
從圖中可以看出，AB和DE段是公眾的不合理認(rèn)識(shí)，會(huì)計(jì)師應(yīng)設(shè)法取得公眾的理解;BD段則是法律認(rèn)可的應(yīng)有的關(guān)注水平，是能夠通過(guò)執(zhí)業(yè)水平的提高和審計(jì)準(zhǔn)則體系的完善達(dá)到的。
在法律界和公眾眼中，遵守審計(jì)準(zhǔn)則并不能當(dāng)然意味著可以免除虛假陳述的民事責(zé)任，在律師、法官眼中往往會(huì)采用比現(xiàn)在的準(zhǔn)則更高標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)則來(lái)評(píng)判注冊(cè)會(huì)計(jì)師的得失，所以法律界眼中的審計(jì)責(zé)任區(qū)域是“可能的準(zhǔn)則與現(xiàn)在的執(zhí)業(yè)”之間，也就是說(shuō)，現(xiàn)在的審計(jì)準(zhǔn)則只是最低的職業(yè)關(guān)注，如果違反可就一定要承擔(dān)法律責(zé)任。
但即使遵循了準(zhǔn)則也不一定可以免除該責(zé)任。
通過(guò)分析可以看到，準(zhǔn)則界定的關(guān)鍵就在于“現(xiàn)有準(zhǔn)則”和“可能的準(zhǔn)則”之間。
三、消除差異的策略
1.以政府為主導(dǎo)推動(dòng)審計(jì)準(zhǔn)則的修訂和完善。
為了縮短這種差距，就需要對(duì)審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行修改，使其符合不斷發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求。
在英美判例法下，法律實(shí)踐往往成為推動(dòng)審計(jì)準(zhǔn)則前進(jìn)的重要?jiǎng)恿Α?/p>
處理具體案件時(shí)，法官根本上是從法的基本精神和公平的角度進(jìn)行判定，使法律實(shí)踐超越了審計(jì)準(zhǔn)則。
但是，我國(guó)已成文法為主，加上會(huì)計(jì)事務(wù)所的素質(zhì)不高，很難通過(guò)法律實(shí)踐完善審計(jì)準(zhǔn)則。
因此，政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)作用，收集相關(guān)案例，征求會(huì)計(jì)職業(yè)界及公眾意見(jiàn)，公平的權(quán)衡雙方利益，使審計(jì)準(zhǔn)則得到進(jìn)一步完善，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，更好地確定會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐。
2.樹(shù)立審計(jì)準(zhǔn)則的權(quán)威性，協(xié)調(diào)雙方利益。
審計(jì)準(zhǔn)則通過(guò)了國(guó)家財(cái)政部的審批，屬于部門(mén)法規(guī)，其法律效力低于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《證券法》等，但我們不能否認(rèn)其法律效力。
《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第21條明確規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則，規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告”，可以說(shuō)至少?gòu)男问缴衔覈?guó)審計(jì)準(zhǔn)則法律地位的權(quán)威性已經(jīng)得到確認(rèn)。
然而，我國(guó)從1996年開(kāi)始推行的《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》借鑒的幾乎都是發(fā)達(dá)國(guó)家流行的審計(jì)程序，這與剛起步的會(huì)計(jì)職業(yè)界的較低專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)不相適應(yīng)。
理論超越了實(shí)際，是不能有效地指導(dǎo)實(shí)踐的。
這就要求法官在司法實(shí)踐中充分考慮我國(guó)的這種特殊情況，做出合理公平的裁決。
另一方面，國(guó)家有關(guān)部門(mén)也該加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的宣傳，增加社會(huì)大眾對(duì)準(zhǔn)則的了解，要求甚至強(qiáng)制相關(guān)單位配合會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作。
參考文獻(xiàn):
[1]劉 燕:會(huì)計(jì)師民事責(zé)任研究：公眾利益與職業(yè)利益的平衡.北京大學(xué)出版社，2004
[2]王 月:上市公司審計(jì)過(guò)程中注冊(cè)會(huì)計(jì)師失職行為的法律分析與對(duì)策.注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2007(2)：35，68
[3]張 蕊:會(huì)計(jì)審計(jì)前沿問(wèn)題探索.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004：151～185
[4]肖 珊:注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的國(guó)際比較.財(cái)會(huì)月刊，2006(2)：51～52
【注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)】相關(guān)文章：
錯(cuò)過(guò)，過(guò)錯(cuò)隨筆08-27
過(guò)錯(cuò)或是錯(cuò)過(guò)隨筆散文10-07
有些過(guò)錯(cuò)無(wú)法原諒隨筆散文10-07
醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定申請(qǐng)書(shū)05-23
擦肩而過(guò)錯(cuò)失今生隨筆10-07
過(guò)錯(cuò)離婚協(xié)議書(shū)10-16
注冊(cè)會(huì)計(jì)師《審計(jì)》解析,非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告10-07