經(jīng)濟(jì)法論文精華(15篇)

　　在學(xué)習(xí)和工作的日常里，大家最不陌生的就是論文了吧，論文是學(xué)術(shù)界進(jìn)行成果交流的工具。那么問(wèn)題來(lái)了，到底應(yīng)如何寫(xiě)一篇優(yōu)秀的論文呢？以下是小編幫大家整理的經(jīng)濟(jì)法論文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

經(jīng)濟(jì)法論文1

　　隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)并在保證市場(chǎng)公平、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面發(fā)揮著巨大的作用，經(jīng)濟(jì)法在應(yīng)用的過(guò)程中如果出現(xiàn)錯(cuò)誤行為，會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益、個(gè)人利益產(chǎn)生侵害，所以社會(huì)公訴、個(gè)人公訴時(shí)常出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施問(wèn)題受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，本文為對(duì)經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施問(wèn)題產(chǎn)生更加全面的了解，在對(duì)經(jīng)濟(jì)法的私人侵害與社會(huì)侵害進(jìn)行闡述的基礎(chǔ)上，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施分別進(jìn)行系統(tǒng)的分析，并在此基礎(chǔ)上針對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的完善提出個(gè)人意見(jiàn)。

　　經(jīng)濟(jì)法即社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行整體、系統(tǒng)、全面、綜合調(diào)整的法律部門(mén)，目前經(jīng)濟(jì)法主要針對(duì)社會(huì)生產(chǎn)和在生產(chǎn)過(guò)程中各類(lèi)組織所參與的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、經(jīng)營(yíng)協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法是所有經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的統(tǒng)稱(chēng)，其主要針對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

　　一、 經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施分析

　　(一) 經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施分析

　　經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施即企業(yè)、社會(huì)組織、個(gè)人等個(gè)體為其民事權(quán)益能夠得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)法律執(zhí)法、司法、監(jiān)督等方面主動(dòng)的參與，如民事訴訟、仲裁、消費(fèi)者集體抵制行為等，私人參與經(jīng)濟(jì)法的最直接動(dòng)力是利益，私人參與經(jīng)濟(jì)法實(shí)施建立在對(duì)個(gè)人最大利益的綜合衡量評(píng)估的基礎(chǔ)上，但受到私人對(duì)社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)認(rèn)知不全面、個(gè)人理念存在偏差等因素的影響，其雖然對(duì)個(gè)人最大利益進(jìn)行了評(píng)估，但評(píng)估后的結(jié)果是否最大化的保證了私人權(quán)益并不能保證 。換言之私人的利己和理性的判斷很大程度上是其主觀上的最優(yōu)選擇，在客觀上很可能被推翻，為保證私人的合法利益，政府需要對(duì)其予以積極的正確引導(dǎo)，使私人實(shí)施更加有效，現(xiàn)階段政府支持的司法援助等就是具體的正負(fù)激勵(lì)、引導(dǎo)私人實(shí)施的具體體現(xiàn)，通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，私人參與經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的積極性與私人實(shí)施效果之間具有密切的關(guān)系。

　　雖然經(jīng)濟(jì)法的錯(cuò)誤行為通常會(huì)對(duì)社會(huì)公眾利益產(chǎn)生侵害，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定，獨(dú)立性的社會(huì)個(gè)體是利益侵占的最終承受主體，經(jīng)濟(jì)法作為政府對(duì)市場(chǎng)參與主體行為進(jìn)行管理的依據(jù)，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系監(jiān)督監(jiān)管也具有重要的作用，而私人參與經(jīng)濟(jì)法實(shí)施，對(duì)維護(hù)其自身權(quán)益和維護(hù)社會(huì)公眾利益等方面都會(huì)起到積極的推動(dòng)作用，例如，消費(fèi)者因參與市場(chǎng)供求關(guān)系，在權(quán)益受到侵害的前提下，對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者提出訴訟，這不僅對(duì)其個(gè)人的消費(fèi)保障權(quán)益進(jìn)行了維護(hù)，而且對(duì)市場(chǎng)中的違法行為、不公平競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象也起到了震懾的作用，在維護(hù)社會(huì)公共利益方面意義突出，可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施具有必要性 。另外，法律作為對(duì)一般現(xiàn)象的統(tǒng)一規(guī)定，在制定的過(guò)程中又要受到法律認(rèn)知、利益出發(fā)點(diǎn)等因素的影響，在社會(huì)實(shí)施的過(guò)程中存在不可完全消除的缺陷，需要私人實(shí)施進(jìn)行彌補(bǔ)和完善，而且私人實(shí)施對(duì)監(jiān)督經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施也具有明顯的作用，經(jīng)濟(jì)法作為國(guó)家法律的重要組成部分，其在實(shí)施的過(guò)程中需要得到社會(huì)各界的認(rèn)可，所以全面有效宣傳至關(guān)重要，而私人參與經(jīng)濟(jì)法實(shí)施，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的宣傳具有促進(jìn)作用，這對(duì)經(jīng)濟(jì)法的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展創(chuàng)造了良好的氛圍 。

　　(二) 經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施分析

　　經(jīng)濟(jì)法的作用決定，經(jīng)濟(jì)法要調(diào)動(dòng)社會(huì)組織、個(gè)人、企業(yè)等在為維護(hù)個(gè)人權(quán)益的基礎(chǔ)上，主動(dòng)為維護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)施法律，所以經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施同樣是其法律實(shí)施的重要構(gòu)成，現(xiàn)階段集體公益訴訟就是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)實(shí)施的具體體現(xiàn)，針對(duì)于私人實(shí)施的個(gè)體單獨(dú)公訴，社會(huì)實(shí)施通常以集體公益訴訟的形式出現(xiàn)，前者需要私人各體的權(quán)益受到侵害，而且侵害行為的發(fā)生與被告的損害行為具有明顯的因果關(guān)系，而后者被告行為其對(duì)法律保護(hù)的集體公共利益造成了損害，而此時(shí)參與的原告可能并未受到被告行為的權(quán)益侵害，但其仍具有提起訴訟的權(quán)利 。可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)施其雖然也存在縮減權(quán)益受害人的損失、保障其權(quán)益的作用，但其更注重使侵害者受到與其侵害行為相對(duì)應(yīng)的法律懲罰，并對(duì)其起到實(shí)質(zhì)上的震懾作用，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和市場(chǎng)公平，所以社會(huì)實(shí)施在維護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益方面的意義更加突出。

　　二、 經(jīng)濟(jì)法的私人侵害與社會(huì)侵害分析

　　私人侵害主要指民法意義上違約或侵權(quán)行為所產(chǎn)生的侵害;而社會(huì)侵害主要指經(jīng)濟(jì)法意義上違法或比正當(dāng)行為所造成的侵害，前者屬于指向性的侵害，其形成的法律糾紛主要以個(gè)體糾紛或民事糾紛的形式存在;而后者屬于發(fā)散害，其所形成的法律糾紛主要以集體糾紛或群體糾紛的形式存在，隸屬于社會(huì)利益沖突的范疇，在發(fā)生經(jīng)濟(jì)法違法侵害的`情況下，選擇依托私人實(shí)施或社會(huì)實(shí)施機(jī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法問(wèn)題方面仍存在以下方面問(wèn)題 ：

　　(一) 禁令訴請(qǐng)

　　民事主體之間具有獨(dú)立自主的關(guān)系，現(xiàn)階段部分專(zhuān)家學(xué)者針對(duì)禁令的使用提出，在使用的過(guò)程中應(yīng)杜絕泛濫隨意應(yīng)用現(xiàn)象的發(fā)生，如果在使用的過(guò)程中脫離國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，將會(huì)嚴(yán)重的影響社會(huì)和法律的安定，而且對(duì)公眾利益產(chǎn)生嚴(yán)重的損害，使禁令訴請(qǐng)受到限制，也有部分學(xué)者認(rèn)為禁令在受相關(guān)法律規(guī)范約束的同時(shí)，使私力救濟(jì)也受到嚴(yán)重的束縛，導(dǎo)致部分侵權(quán)案中禁令的救濟(jì)作用被禁止，使部分受害人失去對(duì)公共權(quán)益損害行為進(jìn)行禁令訴請(qǐng)的權(quán)利，這導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)立法針對(duì)私人實(shí)施的規(guī)定以損害賠償訴訟為主，忽視禁令訴訟 。現(xiàn)階段社會(huì)實(shí)施屬性禁令在德國(guó)式團(tuán)體訴訟和個(gè)人禁令訴訟中得到較普遍的應(yīng)用，使部分專(zhuān)家學(xué)者認(rèn)為，禁止訴訟其以非直接受害者追訴，實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀法秩序的維護(hù)，這導(dǎo)致現(xiàn)階段定位于私人實(shí)施屬性的禁令和定位于社會(huì)實(shí)施屬性的禁令都存在局限性，例如《反壟斷法》中第50條中規(guī)定的是“民事責(zé)任”而非“民事賠償責(zé)任”，使人們?cè)谠V訟權(quán)衡的過(guò)程中將此類(lèi)訴請(qǐng)等同于民事訴請(qǐng)，我國(guó)20xx年頒布的《關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第17條中規(guī)定原稿的民事權(quán)益受到被告的侵害是其提出訴訟請(qǐng)求的基礎(chǔ)，這與民法通則、侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的民事訴請(qǐng)等存在高度一致性，這必然導(dǎo)致在私人實(shí)施的過(guò)程中，民法規(guī)針對(duì)民事訴訟規(guī)定的限制。20xx年李冰訴北京華星電影院有限公司案中要求被告人賠償各類(lèi)費(fèi)用共145元并道歉，要求被告取消含有“觀眾請(qǐng)勿攜帶非本影城賣(mài)品部所售的飲品進(jìn)入放映廳”內(nèi)容的格式條款，其后一項(xiàng)禁令訴請(qǐng)屬于社會(huì)實(shí)施屬性的訴請(qǐng)，但現(xiàn)階段因?yàn)槲覈?guó)法學(xué)界和法律實(shí)務(wù)界，對(duì)社會(huì)實(shí)施理論的認(rèn)識(shí)存在缺陷，集團(tuán)性公益訴訟制度并未真正的建立，所以李冰提出的禁令訴請(qǐng)并未在法院判決中獲得支持，這用實(shí)證驗(yàn)證了我國(guó)定位于私人實(shí)施屬性的禁令和定位于社會(huì)實(shí)施屬性的禁令都存在局限性的問(wèn)題存在。

　　(二) 小額賠償

　　首先，我國(guó)民事訴訟法相關(guān)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)單獨(dú)受害者小額賠償提供訴訟程序方面的便利，這不僅有利于司法效率的提升，而且對(duì)增加受害者起訴內(nèi)在動(dòng)力具有積極的作用，并在《民事訴訟法》修訂中對(duì)其程序進(jìn)行了明確，但這在一定程度上限制了小額賠償訴訟程序，使小額賠償實(shí)體的法律關(guān)系未能在經(jīng)濟(jì)法和民法雙角度得到分析，使小額權(quán)益內(nèi)在出現(xiàn)沖突，分別是簡(jiǎn)單純粹的小額權(quán)益沖突，例如王某要求鄰居李某償還欠款1000元，一種是既復(fù)雜又變異的小額權(quán)益沖突，如消費(fèi)者因受到經(jīng)營(yíng)者非法壟斷侵害，要求獲得賠償1000元，如果后者權(quán)益沖突仍以小額賠償?shù)某绦蜻M(jìn)行解決，反而會(huì)變得復(fù)雜，現(xiàn)階段部分人將小額賠償訴訟程序等同于保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者的有效工具，但在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，其在部分情況下反而與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的初衷相違背。可見(jiàn)小額賠償訴訟本身具有局限性;另外，懲罰性賠償也有局限性，現(xiàn)階段部分堅(jiān)持私人實(shí)施理論的經(jīng)濟(jì)法學(xué)者認(rèn)為如果不由施害者對(duì)其承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，小額受害者提起訴訟的動(dòng)力將非常小，此時(shí)予以單獨(dú)受害者小額賠償?shù)膶?shí)際意義將非常小，此時(shí)懲罰性賠償責(zé)任的主要價(jià)值將以鼓勵(lì)受害人起訴，以維護(hù)社會(huì)公共利益為主，我國(guó)《反壟斷法》應(yīng)在此方面對(duì)損害賠償?shù)姆秶�進(jìn)行規(guī)定，以此調(diào)動(dòng)私人實(shí)施反壟斷法的積極性，但現(xiàn)階段將小額賠償呈低倍數(shù)增長(zhǎng)，對(duì)受害人的吸引力并不大，而高倍數(shù)增長(zhǎng)，雖然會(huì)起到一定的鼓勵(lì)作用，但扣除聘請(qǐng)律師等方面的費(fèi)用，吸引力也會(huì)受到影響，而過(guò)高的提升懲罰性賠償，會(huì)使受害人出現(xiàn)“一夜暴富”的僥幸心理，并不利于懲罰性賠償?shù)拈_(kāi)展 �，F(xiàn)階段部分國(guó)家嘗試將反壟斷法等領(lǐng)域的小額賠償訴請(qǐng)與集體訴訟捆綁在一起適用，這對(duì)原告發(fā)起集體訴訟具有積極的作用，在此過(guò)程中將集體成員的損失進(jìn)行合并計(jì)算形成巨大的賠償數(shù)額，使小額受害者的權(quán)益得到保護(hù)的概率得到明顯的提升，而且對(duì)侵權(quán)行為主體的震懾作用明顯，但在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，出現(xiàn)及時(shí)訴訟成功，但小額受害者領(lǐng)取小額賠償?shù)姆e極性并不高，使剩余的資金處理成為難題，實(shí)踐中其將剩余資金以規(guī)范化的程序應(yīng)用與公共事業(yè)，在維護(hù)社會(huì)公共利益方面效果明顯，我國(guó)現(xiàn)階段雖認(rèn)識(shí)到懲罰性賠償?shù)闹匾�性，但完全將懲罰性賠償同單獨(dú)訴訟和公共訴訟捆綁應(yīng)用，因缺少集團(tuán)性公共訴訟程序，導(dǎo)致其保護(hù)社會(huì)權(quán)益的作用被嚴(yán)重的削弱。

　　(三) 個(gè)體到集體和集體到個(gè)體

　　個(gè)體到集體通常指以單獨(dú)或公共訴訟形式的私人實(shí)施救濟(jì)發(fā)散性易腐蝕權(quán)益損害，而集體到個(gè)人通常指以集團(tuán)性公益訴訟等社會(huì)實(shí)施救濟(jì)發(fā)散性易腐蝕權(quán)益損害，前者將社會(huì)視為某種形式的聯(lián)合體，后者將社會(huì)視為共同體，強(qiáng)調(diào)共同利益、共同理想等，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法所保護(hù)的不是集團(tuán)化受害者的社會(huì)權(quán)益即集體公益，而是每一個(gè)受害者單獨(dú)或其集合的民事權(quán)益即個(gè)體私益，例如《反壟斷法》第50條肯定了消費(fèi)者維護(hù)民事權(quán)益的個(gè)體私益，并對(duì)其提供法律保護(hù)，但單純以個(gè)體到集體的角度進(jìn)行立法，忽視集體到個(gè)體的作用，也存在缺陷，例如個(gè)體私益如何從集體公益中分離問(wèn)題就缺少明確的依據(jù)，可見(jiàn)此方面也存在明顯的局限性問(wèn)題。

　　三、 經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的完善途徑

　　首先，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施程序進(jìn)行完善，經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家發(fā)展?fàn)顟B(tài)具有重要的影響，結(jié)合其現(xiàn)階段實(shí)施中存在的問(wèn)題，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施的程序進(jìn)行不斷地完善和規(guī)范，使其在應(yīng)用的過(guò)程中具有切實(shí)以依據(jù)，以此縮減政府失靈或爭(zhēng)取權(quán)力濫用的可能，推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制化的開(kāi)展和落實(shí)，其次，應(yīng)保證經(jīng)濟(jì)法實(shí)施主體的獨(dú)立性，需要建立更多的專(zhuān)門(mén)化機(jī)構(gòu)承擔(dān)公益訴訟發(fā)起的責(zé)任，而且要保證其與行政機(jī)關(guān)之間的獨(dú)立性，使其在發(fā)起訴訟的過(guò)程中能夠完全以公共利益為出發(fā)點(diǎn)，脫離訴訟本身的利益，此方面需要對(duì)相關(guān)機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)、機(jī)構(gòu)設(shè)置等進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和優(yōu)化。

　　四、結(jié)論

　　通過(guò)上述分析可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的私人實(shí)施與社會(huì)實(shí)施在本質(zhì)上存在明顯的差異，經(jīng)濟(jì)法要滿(mǎn)足市場(chǎng)參與主體各種類(lèi)型的利益訴求，需要在訴訟程序方面進(jìn)行不斷地完善，這是時(shí)代發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法提出的基本要求，也是經(jīng)濟(jì)法充分發(fā)揮維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制完善的必然選擇。

經(jīng)濟(jì)法論文2

　　各高校為財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置經(jīng)濟(jì)法課程的目的在于：培養(yǎng)財(cái)會(huì)人員的法律精神和法律思維；培養(yǎng)財(cái)會(huì)人員應(yīng)用法律解決問(wèn)題的能力。事實(shí)上這一目的是較為功利的，可以理解為用法律知識(shí)武裝財(cái)會(huì)人員，最終目的還是服務(wù)財(cái)會(huì)工作本身。由于財(cái)會(huì)工作屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范疇，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的重要環(huán)節(jié)，按照一般理解，從業(yè)人員必須具有經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律知識(shí)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的培養(yǎng)體系中，經(jīng)濟(jì)法課程從未缺席。問(wèn)題在于：財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員僅僅需要經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律知識(shí)嗎？其他法律知識(shí)是否需要，是否需要了解系統(tǒng)的、專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識(shí)體系，以便培養(yǎng)法律思維和法律精神？經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律知識(shí)就是經(jīng)濟(jì)法嗎？

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于財(cái)會(huì)從業(yè)人員而言，需要具備較為專(zhuān)業(yè)的法律精神和法律思維，不僅需要熟悉經(jīng)濟(jì)類(lèi)法律知識(shí)，還需要學(xué)習(xí)與職業(yè)關(guān)系密切的其他重要法律知識(shí)。經(jīng)濟(jì)法這一概念從未涵蓋上述法律知識(shí)，與其說(shuō)是經(jīng)濟(jì)法，不如說(shuō)是民商法更為貼切。

　　隨著部門(mén)法劃分界線的逐漸明確以及法學(xué)學(xué)科的不斷發(fā)展，“經(jīng)濟(jì)法”這一概念不再是“調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法”或“與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的法”這樣的表面含義。嚴(yán)格地講，“經(jīng)濟(jì)法”這一名稱(chēng)已經(jīng)不能完全涵蓋本教材的內(nèi)容，因?yàn)閺牟块T(mén)法意義上看，本教材不僅包括經(jīng)濟(jì)法相關(guān)制度，而且還包括民商法相關(guān)制度。但是考慮到本教材的名稱(chēng)一直沿用，已約定俗成，且本教材也不是學(xué)術(shù)意義上的教材，因此繼續(xù)使用“經(jīng)濟(jì)法”的名稱(chēng)。以上是20xx版注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試輔導(dǎo)教材中關(guān)于教材名稱(chēng)的解釋?zhuān)�顯然，大綱的制定者已經(jīng)意識(shí)到了“經(jīng)濟(jì)法”這一概念的變遷，沿用“經(jīng)濟(jì)法”這一名稱(chēng)更多的是為了尊重傳統(tǒng)或者說(shuō)是為了方便。然而筆者認(rèn)為，從嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的角度出發(fā)，這一將錯(cuò)就錯(cuò)的做法是值得商榷的，并不符合兩大學(xué)科的嚴(yán)謹(jǐn)精神。因此可以借名稱(chēng)重構(gòu)的時(shí)機(jī)，索性重構(gòu)財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，一方面摒棄“經(jīng)濟(jì)法”這一錯(cuò)誤的提法，創(chuàng)設(shè)財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用的法律基礎(chǔ)教育課程；同時(shí)統(tǒng)一CPA考試和職稱(chēng)考試大綱中的法學(xué)部分內(nèi)容，僅在難度和深度上加以區(qū)分即可。

　　本文旨在于財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)境下，重新明確“經(jīng)濟(jì)法”這一概念，以期重構(gòu)財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，更好地為財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)和人才培養(yǎng)服務(wù)。

　　財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系

　　筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)高校財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系有三個(gè)層次：第一個(gè)層次是法律基礎(chǔ)教育，由高校的法律基礎(chǔ)課程承擔(dān)，目前各高校的法律基礎(chǔ)課程一般與思想道德修養(yǎng)課程結(jié)合，學(xué)時(shí)數(shù)較少；第二個(gè)層次是財(cái)經(jīng)法規(guī)教育，由財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德課程承擔(dān)；第三個(gè)層次是系統(tǒng)的民商經(jīng)濟(jì)法律教育，由經(jīng)濟(jì)法課程承擔(dān)。其中，第三個(gè)層次一方面由專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃中設(shè)置的經(jīng)濟(jì)法課程承擔(dān)，一方面由于CPA考試和職稱(chēng)考試的引導(dǎo)，由學(xué)生或者財(cái)會(huì)工作者在應(yīng)試的過(guò)程中自學(xué)完成。

　　上述體系由基礎(chǔ)至上層，由淺入深，由易到難，體現(xiàn)了我國(guó)財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育的基本思路，是基本合理的。然而，由于各高校在經(jīng)濟(jì)法教材的遴選上做法不統(tǒng)一，使得這一層次的內(nèi)容出現(xiàn)了分歧。有些高校以考試為綱，選擇CPA考試的專(zhuān)用教材，有些高校則選擇其他的經(jīng)濟(jì)法教材，這些教材的內(nèi)容也以民商法為主，內(nèi)容更廣，但難度普遍偏低，較難滿(mǎn)足財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的需求。那么，既然是知識(shí)體系，能否由通用的考試大綱和教材來(lái)實(shí)現(xiàn)呢？筆者的設(shè)想是，整合財(cái)經(jīng)法規(guī)、會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試、CPA考試的法學(xué)教育，編纂一本適用于財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的通用法學(xué)教材，同時(shí)放棄“經(jīng)濟(jì)法”這一錯(cuò)誤名稱(chēng)，譬如，可將名稱(chēng)設(shè)定為“財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用法律基礎(chǔ)教程”。這一教材可以同時(shí)完成思維培養(yǎng)、能力培養(yǎng)、應(yīng)試三大任務(wù)。

　　那么，應(yīng)運(yùn)而生的就不僅僅是“經(jīng)濟(jì)法”這一被誤讀的名稱(chēng)的問(wèn)題，而是從源頭解決財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)各類(lèi)重大考試的科目和大綱的問(wèn)題，而這一問(wèn)題的牽涉面廣，影響亦頗大，很難在短期內(nèi)解決。因此，當(dāng)下比較現(xiàn)實(shí)的做法不是改變考試科目和大綱設(shè)置，而是在考試不變的情況下，解決財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系問(wèn)題，即對(duì)各高校的課程設(shè)置和大綱進(jìn)行改革。這也是經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革這一命題衍生出來(lái)的.更加重要的問(wèn)題——財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育改革問(wèn)題。當(dāng)前，受考試科目和大綱等問(wèn)題的制約，這一問(wèn)題的解決只能是教材而不是考試的科目及大綱設(shè)置，而目前市面上并沒(méi)有一部適用于財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的通用法學(xué)教材。如前所述，此教材不宜繼續(xù)使用“經(jīng)濟(jì)法”這一名稱(chēng)，在內(nèi)容遴選上也不需要受經(jīng)濟(jì)法或民商法這些名稱(chēng)的限制，可以以CPA及會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試的大綱為藍(lán)本，在滿(mǎn)足學(xué)生未來(lái)應(yīng)試需求的基礎(chǔ)上，充分考慮財(cái)會(huì)類(lèi)人才培養(yǎng)的需求，對(duì)大綱已有的內(nèi)容進(jìn)行合理的增減，形成新的內(nèi)容體系和新的教材。

　　內(nèi)容遴選的思路

　　新教材（考試大綱）內(nèi)容遴選的思路主要是整合。首先，考慮在財(cái)會(huì)類(lèi)法學(xué)教育體系中取消財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德課程，單列會(huì)計(jì)職業(yè)道德課程，將重要的財(cái)經(jīng)法規(guī)知識(shí)歸入新教材各章；其次，考慮統(tǒng)一CPA考試和會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試中法律課程（目前的科目名稱(chēng)是經(jīng)濟(jì)法，CPA考試與會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試大綱存在較大差異）的大綱。如前所述，新體系內(nèi)容的遴選要兼顧思維培養(yǎng)、能力培養(yǎng)、應(yīng)試三大任務(wù)。比較現(xiàn)實(shí)的做法是，從考試大綱出發(fā)，剔除其中不合理的內(nèi)容設(shè)置，同時(shí)增加財(cái)會(huì)工作中必需的法律知識(shí)，將這些知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)編纂，形成較為科學(xué)的法學(xué)知識(shí)體系。所謂不合理的內(nèi)容設(shè)置，是指缺乏實(shí)用性、法理難度較低的、以記憶為主的法學(xué)知識(shí)。譬如，CPA考試、中級(jí)職稱(chēng)考試經(jīng)濟(jì)法大綱中的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法律制度，本身以記憶性的制度為主，不涉及較多的法理，且實(shí)務(wù)中較少適用，亦不屬于考試命題的重點(diǎn)，可以考慮刪除；又如，CPA考試經(jīng)濟(jì)法大綱中的涉外經(jīng)濟(jì)法律制度，其主要內(nèi)容與國(guó)際貿(mào)易課程（財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)課程）重復(fù)；再如，與支付結(jié)算關(guān)系密切的《中國(guó)人民銀行法》，僅在財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德課程中有部分涉及，但并未出現(xiàn)在CPA考試和職稱(chēng)考試的經(jīng)濟(jì)法大綱中，有必要增加；另外，也可考慮增加財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪方面的法律知識(shí)。值得注意的是，新教材需要充分考慮法學(xué)學(xué)科的專(zhuān)業(yè)性和體系，即首先要讓財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生進(jìn)入“法律之門(mén)”，了解法律的基本概念和體系，再考慮學(xué)習(xí)更復(fù)雜的法律知識(shí)。這部分內(nèi)容將由整個(gè)體系中的法律基礎(chǔ)知識(shí)和民法基礎(chǔ)知識(shí)部分解決。目前考試大綱中的這一部分內(nèi)容篇幅較少，與整個(gè)體系的風(fēng)格類(lèi)似，碎片化的知識(shí)堆積。因此，有必要增加這部分內(nèi)容的篇幅，使這部分內(nèi)容真正起到提綱挈領(lǐng)的作用，而不只是只字片語(yǔ)的引言。而其余內(nèi)容的編排也要考慮先后順序，考慮各部分內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)，確保每一部分內(nèi)容之前都設(shè)置必要的先修內(nèi)容。

　　財(cái)會(huì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)通用法律基礎(chǔ)教程大綱（建議稿）

　　結(jié)合教學(xué)和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，筆者對(duì)財(cái)經(jīng)法規(guī)與會(huì)計(jì)職業(yè)道德、CPA考試以及會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試經(jīng)濟(jì)法部分的內(nèi)容進(jìn)行了梳理，在盡可能涵蓋大綱全部?jī)?nèi)容的情況下，略作刪減，并加入了少部分未在大綱中但卻較為重要的內(nèi)容，內(nèi)容總量較大，適用于50學(xué)時(shí)以上的教學(xué)安排。此稿存在內(nèi)容龐雜、取舍不合理的地方，章節(jié)順序亦未必最優(yōu)，僅為拋磚引玉之用。

　　第一章，法律基礎(chǔ)知識(shí)（需在原大綱的基礎(chǔ)上加強(qiáng)）；第二章，民法基礎(chǔ)知識(shí)（可以并入第一章）；第三章，企業(yè)法律制度（含個(gè)體工商戶(hù)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)及公司）；第四章，合同法；第五章，物權(quán)法；第六章，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；第七章，破產(chǎn)法；第八章，金融法（沿用會(huì)計(jì)初級(jí)職稱(chēng)考試的大綱內(nèi)容，同時(shí)增加中國(guó)人民銀行法及支付結(jié)算的相關(guān)內(nèi)容）；第九章，稅法（整合職稱(chēng)考試中的全部稅法知識(shí)）；第十章，財(cái)政法（含預(yù)算、政府采購(gòu)）；第十一章，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法；第十二章，勞動(dòng)與社會(huì)保障法；第十三章，民事訴訟與仲裁；第十四章，財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪。

　　結(jié)語(yǔ)

　　本文緣起于CPA考試和會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”一詞的誤讀，初衷實(shí)際上是重新梳理其中內(nèi)容，并將課程名稱(chēng)改為更加貼切的民商法。然而，民商法的名稱(chēng)也無(wú)法涵蓋目前大綱涉及的全部?jī)?nèi)容，同樣不夠確切，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。而嚴(yán)謹(jǐn)是財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)和法學(xué)專(zhuān)業(yè)共同的精神，即使是考試輔導(dǎo)教材，也不應(yīng)放棄這一精神，更何況是國(guó)家級(jí)的考試。因此，與其在課程名稱(chēng)上糾結(jié)，繼續(xù)維系文題不符的尷尬，不如趁此機(jī)會(huì)改革整個(gè)考試體系和整個(gè)專(zhuān)業(yè)的法學(xué)教育體系，突破名稱(chēng)的限制，將財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)所需的重要法學(xué)知識(shí)全部整合到新的考試體系和人才培養(yǎng)體系之中，作為財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)統(tǒng)一的法學(xué)考試，可以說(shuō)是財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的“小司法考試”。這有利于財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)人才全面了解法律常識(shí)，培養(yǎng)法學(xué)精神，提高運(yùn)用法律知識(shí)解決財(cái)會(huì)問(wèn)題的能力，進(jìn)一步提高財(cái)會(huì)專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

經(jīng)濟(jì)法論文3

　　摘要：社會(huì)整體利益對(duì)促進(jìn)我國(guó)又好又快發(fā)展，有著重要的作用。穩(wěn)定的社會(huì)利益，可以促進(jìn)國(guó)家穩(wěn)定的發(fā)展，不穩(wěn)定的社會(huì)利益，則會(huì)影響著社會(huì)的發(fā)展，甚至影響著國(guó)家的生存，因此需要做好社會(huì)整體利益的維護(hù)工作，充分利用法律手段，本文筆者對(duì)經(jīng)濟(jì)法，在維護(hù)社會(huì)整體利益中起到的作用，做了簡(jiǎn)單的論述。

　　關(guān)鍵詞：社會(huì)整體利益；經(jīng)濟(jì)法；作用

　　經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于社會(huì)主義發(fā)展中的壟斷時(shí)期，主要是由于當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾激化，經(jīng)濟(jì)壟斷情況嚴(yán)重，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)滯緩，這時(shí)需要國(guó)家發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，主要是利用法律手段壓制資本主義，以此緩解社會(huì)矛盾，因此經(jīng)濟(jì)法應(yīng)運(yùn)而生。

　　一、社會(huì)整體利益與經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)整體利益概述

　　目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，對(duì)經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi)的社會(huì)整體利益特征，做具體的劃分，其主要的特征包括：社會(huì)性、整體性、目的性、長(zhǎng)期性以及公共性等，其中社會(huì)利益的整體性特征，得到了經(jīng)濟(jì)法界的肯定，這一特征要求經(jīng)濟(jì)法要保障全部個(gè)體的利益，但是不可以為了多數(shù)人的利益，而犧牲少數(shù)個(gè)體的利益。

　　（二）經(jīng)濟(jì)法概述

　　經(jīng)濟(jì)法的制定是以保證社會(huì)整體利益為基礎(chǔ)，堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展的原則，其中的社會(huì)整體性利益，主要表現(xiàn)為在承受不確定風(fēng)險(xiǎn)因素，加之“適者生存”這一定律，不能適用于解決這一問(wèn)題時(shí)，為了維護(hù)社會(huì)整體利益，確保每個(gè)個(gè)體的生存，基于現(xiàn)代社會(huì)的需要，為“失敗者”提供享有生存權(quán)和尊嚴(yán)、人格自由等權(quán)力，利用制度來(lái)保護(hù)這些權(quán)力，給“失敗者”提供重新參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。

　�。ㄈ�）社會(huì)整體利益與經(jīng)濟(jì)法之間關(guān)系

　　經(jīng)濟(jì)法是一種維護(hù)社會(huì)整體利益的基本法律，并且已經(jīng)界定經(jīng)濟(jì)法，其在推行過(guò)程中，要以堅(jiān)持維護(hù)國(guó)家整體利益為出發(fā)點(diǎn)，利用法律手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且需要做好管理與調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系工作，20xx年，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系》等白皮書(shū)，重新界定了經(jīng)濟(jì)法，這不僅表明了我國(guó)政府的原則立場(chǎng)，使得經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)特色社會(huì)主義道路法律體系中，所占的地位得到了極大的提升，同時(shí)也表明是經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的作用，得到了經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的認(rèn)可。

　　二、利用經(jīng)濟(jì)法維護(hù)社會(huì)整體利益的措施

　�。ㄒ唬┌l(fā)揮經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)作用

　　經(jīng)濟(jì)法已經(jīng)將維護(hù)社會(huì)整體利益，納入到法律條款中，使得社會(huì)整體利益，得到了法律的保護(hù)，是通過(guò)明文規(guī)定來(lái)保護(hù)社會(huì)整體利益。譬如：《政府采購(gòu)法》與《反壟斷法》中，在闡述法律的主要目的時(shí)，使用了“維護(hù)”和“社會(huì)公共利益”等詞語(yǔ)，就此而言在經(jīng)濟(jì)法中，已經(jīng)將維護(hù)社會(huì)整體利益，作為法律推行的主要目標(biāo)。雖然經(jīng)濟(jì)法中，沒(méi)有明確表述這一目標(biāo)，但是已經(jīng)維護(hù)社會(huì)整體利益，放在了主體地位，將加強(qiáng)宏觀調(diào)控，保障社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定、健康的發(fā)展，作為法律法規(guī)中的基本條例，因此經(jīng)濟(jì)法中，已經(jīng)將維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)納入在內(nèi)，經(jīng)濟(jì)法對(duì)維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)有著重要的意義。

　�。ǘ�）作為政策基準(zhǔn)宣示

　　政策基準(zhǔn)是向人民表明國(guó)家立場(chǎng)，并且積極引導(dǎo)人民不斷地向國(guó)家立場(chǎng)靠攏，政策基準(zhǔn)給社會(huì)整體利益，帶來(lái)的影響比較大，是由政府部門(mén)以政策基準(zhǔn)的形式，將社會(huì)整體利益，轉(zhuǎn)化成具體的法律要求。由于我國(guó)法律部門(mén)機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，并且法律范圍較為寬泛，使得不同的部門(mén)都有機(jī)會(huì)接觸與其相關(guān)的政策基準(zhǔn)，這樣則增加了法律部門(mén)的工作量。但是經(jīng)濟(jì)法不同于其他法律，其主要的任務(wù)就是維護(hù)社會(huì)整體利益，因此經(jīng)濟(jì)法更加重視政策基準(zhǔn)的制定，譬如在《農(nóng)業(yè)法》中，已經(jīng)明確提出要將發(fā)展農(nóng)業(yè)，作為發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的首要任務(wù)，在這一法律中，還明確規(guī)定了全社會(huì)都應(yīng)該高度重視并發(fā)展農(nóng)業(yè)，同時(shí)在該法律中還明確提出：要不斷地提高農(nóng)業(yè)發(fā)展的整體水平與效益，以保證農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)的穩(wěn)定性與質(zhì)量，將滿(mǎn)足國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及改善人民的`生活水平，作為發(fā)展農(nóng)業(yè)的基本目標(biāo)。

　�。ㄈ�）將社會(huì)整體利益納入經(jīng)濟(jì)法權(quán)義結(jié)構(gòu)中

　　權(quán)義結(jié)構(gòu)指的是：合理地分配并組合法律，以此約束對(duì)象的義務(wù)與權(quán)力。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家利用宏觀政策，干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的法律依據(jù)，主要是為了解決經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)整體利益，就此而言在建立經(jīng)濟(jì)法權(quán)義結(jié)構(gòu)時(shí)，必須要考慮社會(huì)的整體利益，將社會(huì)整體利益納入到權(quán)義結(jié)構(gòu)中，由經(jīng)濟(jì)法將其中的個(gè)體利益，轉(zhuǎn)變?yōu)槭腔�本�?quán)力，前提是這些個(gè)人利益可以代表著社會(huì)整體利益，但是經(jīng)濟(jì)法的權(quán)義結(jié)構(gòu)和民法中的私權(quán)，存在著不同之處，經(jīng)濟(jì)法是以私權(quán)為基礎(chǔ)，將其轉(zhuǎn)化后，干預(yù)并且維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以保證公共政策的有效實(shí)施，由此可見(jiàn)經(jīng)濟(jì)法制定的相關(guān)條例，使得國(guó)家干預(yù)并裁判經(jīng)濟(jì)糾紛，有了具體的法律依據(jù)，極大地維護(hù)了社會(huì)整體利益。

　　（四）發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的作用

　　經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任制度，主要指的是：若部分民眾或者團(tuán)體等，存在著違背經(jīng)濟(jì)法相關(guān)條款，或者已經(jīng)損害了社會(huì)利益，那么其需要對(duì)承擔(dān)著一定的后果，這一法律手段起到了維護(hù)社會(huì)利益的作用，因此國(guó)家若想有效地維護(hù)社會(huì)整體利益，則需要建立經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度，包括在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度中，應(yīng)用民事責(zé)任制度與刑事責(zé)任制度等，以此來(lái)約束民眾的經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的整體利益，若出現(xiàn)損害社會(huì)利益的情況時(shí)，要采取強(qiáng)制制止的方式，防止整體利益損害的范圍繼續(xù)擴(kuò)大。同時(shí)國(guó)家還需要建立責(zé)任形態(tài)，用來(lái)維護(hù)社會(huì)的整體利益，譬如：在《食品安全法》中，有明確的規(guī)定企業(yè)要召回不合格食品，保證民眾的安全。建立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度，不僅可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的完善與發(fā)展，還可以維護(hù)社會(huì)整體利益。

　　結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于維護(hù)社會(huì)整體利益，有著重要的作用，經(jīng)濟(jì)法的推行，使得社會(huì)利益多了一份法律保障。文中對(duì)社會(huì)整體利益和經(jīng)濟(jì)法之間的關(guān)系，以及應(yīng)用經(jīng)濟(jì)法，來(lái)維護(hù)社會(huì)整體利益的措施，做了簡(jiǎn)單的論述，意在為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)用與發(fā)展，提供助力作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]盧代富.經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)[J].現(xiàn)代法學(xué),20xx（04）

　　[2]顧寧博.論社會(huì)整體利益的經(jīng)濟(jì)法制度體系構(gòu)建[J].北方經(jīng)貿(mào),20xx（04）

經(jīng)濟(jì)法論文4

　　論文摘要：課程評(píng)價(jià)對(duì)課程建設(shè)具有導(dǎo)向作用。經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程評(píng)價(jià)存在的突出問(wèn)題是在統(tǒng)一性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之外未能根據(jù)課程特點(diǎn)細(xì)化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從評(píng)價(jià)理念、課程目標(biāo)、評(píng)價(jià)方法上都無(wú)法很好地反映該課程的能力本位目標(biāo)，無(wú)法滿(mǎn)足評(píng)價(jià)的效度要求。

　　論文關(guān)鍵詞：課程評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)理念；評(píng)價(jià)方法；評(píng)價(jià)的有效性

　　一、課程評(píng)價(jià)對(duì)課程建設(shè)的導(dǎo)向作用

　　課程評(píng)價(jià)是課程研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。由于研究者對(duì)課程概念認(rèn)識(shí)的不同以及評(píng)價(jià)目的的不同，表現(xiàn)在課程評(píng)價(jià)對(duì)象上人們的觀點(diǎn)是不一樣的。本文討論的前提是基于“大課程觀”的課程評(píng)價(jià)，既包括對(duì)課程標(biāo)準(zhǔn)、課程方案、教科書(shū)等的評(píng)價(jià)，也包括對(duì)教師教學(xué)的評(píng)價(jià)、師生相互作用的評(píng)價(jià)。在國(guó)外，第一個(gè)提出把課程評(píng)價(jià)納入課程論研究的，是美國(guó)著名課程論專(zhuān)家拉爾夫·泰勒。泰勒認(rèn)為，課程評(píng)價(jià)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是一個(gè)確定課程與教學(xué)計(jì)劃實(shí)際達(dá)到教育目標(biāo)的程度的過(guò)程。繼其之后，斯塔弗爾比姆提出了背景、輸入、過(guò)程、結(jié)果評(píng)價(jià)模式（簡(jiǎn)稱(chēng)CIPP模式），強(qiáng)調(diào)了評(píng)價(jià)最重要的目的不是證明，而是改善。無(wú)論何種定義，課程評(píng)價(jià)作為衡量課程建設(shè)效果的價(jià)值判斷和方法是毋庸置疑的，其導(dǎo)向性也是顯而易見(jiàn)的，這是課程評(píng)價(jià)發(fā)展性功能和激勵(lì)性功能的體現(xiàn)。課程評(píng)價(jià)的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了課程開(kāi)發(fā)和管理的指導(dǎo)思想。從課程目標(biāo)來(lái)說(shuō)，課程評(píng)價(jià)可以起到評(píng)估的作用,其應(yīng)根據(jù)社會(huì)或?qū)W生的需要，以此作為課程開(kāi)發(fā)的直接依據(jù)。從課程實(shí)施過(guò)程來(lái)說(shuō)，課程評(píng)價(jià)對(duì)課程的實(shí)施起著重要的導(dǎo)向和質(zhì)量監(jiān)控的作用，有利于改進(jìn)課程管理與決策。從教學(xué)效果來(lái)說(shuō)，也要靠課程評(píng)價(jià)來(lái)衡量與檢驗(yàn)。課程評(píng)價(jià)也是激勵(lì)教師進(jìn)行教學(xué)方法與手段創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

　　二、經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程評(píng)價(jià)中的不足

　　有效的課程評(píng)價(jià)，一定要立足于課程特點(diǎn)。由于近幾年高等教育領(lǐng)域?qū)φn程建設(shè)工作的普遍重視，從而形成了不同行政層次下的課程評(píng)價(jià)實(shí)踐活動(dòng)，但其表現(xiàn)出高度的標(biāo)準(zhǔn)化和同一性，并沒(méi)有根據(jù)課程特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行個(gè)性化的評(píng)價(jià)，不利于教師和學(xué)生在教學(xué)與學(xué)習(xí)過(guò)程中的創(chuàng)新。

　�。ㄒ唬┰u(píng)價(jià)理念過(guò)于重視知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)而忽視了能力發(fā)展

　　評(píng)價(jià)理念體現(xiàn)了人們對(duì)教學(xué)活動(dòng)的看法和持有的基本態(tài)度和觀念，行為都是受理念支配的，可以這樣說(shuō)，有什么樣的評(píng)價(jià)理念就會(huì)產(chǎn)生什么樣的教學(xué)行為。

　　隨著高等教育的大眾化，同一化教學(xué)不可避免。這就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，高等教育有沒(méi)有必要、可不可以實(shí)現(xiàn)多樣化？社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要大量標(biāo)準(zhǔn)化的人才，但是創(chuàng)新性、特異化的人才也是必不可少且更為高端的。然而，本質(zhì)主義教學(xué)觀主導(dǎo)下的現(xiàn)代同一化教學(xué)在培養(yǎng)具有多樣化知識(shí)背景與獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的人才存在著天然的缺陷�，F(xiàn)代教學(xué)觀念的演化已體現(xiàn)出“強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心”、“強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的注意”、“強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過(guò)程的創(chuàng)造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標(biāo)之一。而在中國(guó)，中學(xué)階段的應(yīng)試教育并沒(méi)能承擔(dān)起培養(yǎng)學(xué)生主體性的責(zé)任。我國(guó)高校課程評(píng)價(jià)在理念上過(guò)分注重評(píng)價(jià)的獎(jiǎng)懲功能，忽視了改進(jìn)與激勵(lì)的功能；過(guò)分關(guān)注評(píng)價(jià)的結(jié)果，忽視了評(píng)價(jià)過(guò)程本身的意義；過(guò)分注重學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)，而忽視了學(xué)生綜合素質(zhì)和全面發(fā)展的評(píng)價(jià)。

　　（二）課程目標(biāo)較為籠統(tǒng)

　　一般而言，課程目標(biāo)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是課程知識(shí)應(yīng)達(dá)到的深度和廣度，以及對(duì)能力培養(yǎng)和技術(shù)訓(xùn)練的總體要求；二是確立課程預(yù)備知識(shí)和技能的基本要求，本門(mén)課程對(duì)滿(mǎn)足后續(xù)課程在知識(shí)與技能上的基本需要。課程目標(biāo)確定之后，課程的內(nèi)容體系、教學(xué)方法與手段的選擇便有了明確的依據(jù)。因此，正確制定課程的目標(biāo)是課程發(fā)揮最佳功能的必要前提。然而，當(dāng)前的課程評(píng)價(jià)實(shí)踐忽視了對(duì)經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟(jì)法》課程目標(biāo)的準(zhǔn)確定位，更沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行層次性的細(xì)化。比如，理論知識(shí)要達(dá)到何種深度和廣度，實(shí)踐能力要達(dá)到什么程度，這些問(wèn)題都欠缺研究。經(jīng)濟(jì)法是法學(xué)專(zhuān)業(yè)和經(jīng)濟(jì)類(lèi)、管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的必修課，但在不同領(lǐng)域有著不同的內(nèi)容。法學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)法，是和民商法、行政法并列的獨(dú)立的法律部門(mén)，主要由宏觀調(diào)控法律制度、市場(chǎng)秩序規(guī)制法律制度、市場(chǎng)運(yùn)行監(jiān)管法律制度等部分組成。經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟(jì)法，更多的指代與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的常用法律。其教學(xué)體系既包括合同法（傳統(tǒng)的屬于民商法范疇、公司法、票據(jù)法等，也有反壟斷、證券監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)法范疇的內(nèi)容。這從相關(guān)的執(zhí)業(yè)資格考試和職稱(chēng)考試也可以反映出來(lái)，例如注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試、會(huì)計(jì)職稱(chēng)考試。但這種專(zhuān)業(yè)背景和培養(yǎng)目標(biāo)的差異在教學(xué)過(guò)程中并未得到足夠的重視，從教學(xué)理念、教材到教法都沒(méi)有做明確的區(qū)分，影響了教學(xué)的效果，不能很好地實(shí)現(xiàn)非法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)法律課程的`意義。如果《經(jīng)濟(jì)法》的課程定位目標(biāo)不清晰、不細(xì)化，則會(huì)相應(yīng)地導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法的不協(xié)調(diào)。是側(cè)重理論講授還是應(yīng)用實(shí)踐能力開(kāi)發(fā)，哪一方面應(yīng)作為教學(xué)的側(cè)重，不同地區(qū)、不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生的特殊偏好是怎樣的，對(duì)這些問(wèn)題目前還沒(méi)有較為系統(tǒng)的研究。

　�。ㄈ�）評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠全面

　　我國(guó)的課程評(píng)價(jià)在具體的操作過(guò)程中卻局限于對(duì)某些方面的評(píng)價(jià)，缺乏整體性。綜觀世界范圍內(nèi)課程評(píng)價(jià)發(fā)展的實(shí)踐，評(píng)價(jià)的內(nèi)容早已從單一的對(duì)課程方案實(shí)施結(jié)果的評(píng)價(jià)發(fā)展到對(duì)目標(biāo)、過(guò)程和結(jié)果的全面評(píng)價(jià)。

　　雖然國(guó)家精品課程評(píng)審指標(biāo)提出“在教學(xué)內(nèi)容方面，要處理好經(jīng)典與現(xiàn)代、理論與實(shí)踐的關(guān)系理論與實(shí)踐的關(guān)系，重視在實(shí)踐教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力�！笨墒抢碚摵蛯�(shí)踐在經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟(jì)法》課程中的體現(xiàn)，是體現(xiàn)在理論課時(shí)和實(shí)踐課時(shí)上的劃分，還是教學(xué)方法上的，抑或是教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)？這個(gè)問(wèn)題并沒(méi)有明確。對(duì)結(jié)果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)模糊。是相關(guān)考試的通過(guò)率還是思維方法的改進(jìn)，而這種思維方法的改進(jìn)又該如何檢測(cè)？是否主要依據(jù)專(zhuān)家評(píng)教，學(xué)生評(píng)教在其中占多大分量？對(duì)課程評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)對(duì)又該如何進(jìn)行？

　　（四）評(píng)價(jià)方法過(guò)于突出量化功能，導(dǎo)致評(píng)價(jià)質(zhì)量不高

　　目前的課程評(píng)價(jià)較多地注重教學(xué)材料的齊備性、學(xué)生出勤率、多媒體的應(yīng)用和教學(xué)成果的規(guī)范性等因素，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)偏重對(duì)學(xué)科知識(shí)特別是書(shū)本知識(shí)掌握，而忽視了在課程學(xué)習(xí)中對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)方法、思維方式、創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。并且，這些因素并不能很好的通過(guò)量化指標(biāo)體現(xiàn)出來(lái)。雖然許多學(xué)者提出應(yīng)采取“質(zhì)性評(píng)價(jià)”的范式，但其不可計(jì)量性也確實(shí)帶來(lái)了操作上的困難。例如，經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟(jì)法》是非常適合采取案例教學(xué)的課程，但是當(dāng)前的課程評(píng)價(jià)實(shí)踐只重視了教學(xué)方法的多樣化，而未關(guān)注這種多樣化的有效性和合理性，沒(méi)有關(guān)注案例教學(xué)與理論講授如何結(jié)合。

　�。ㄎ澹┰u(píng)價(jià)的有效性仍在驗(yàn)證階段

　　根據(jù)評(píng)價(jià)主體的不同，課程評(píng)價(jià)可以分為學(xué)生評(píng)教、教師自評(píng)、專(zhuān)家評(píng)教以及社會(huì)評(píng)價(jià)。囿于學(xué)生個(gè)人的認(rèn)識(shí)和短期功利目標(biāo)的影響，學(xué)生評(píng)教的情況往往不能真實(shí)反映課程學(xué)習(xí)的實(shí)際情況。學(xué)生對(duì)要求嚴(yán)厲的老師可能會(huì)評(píng)分低，對(duì)于內(nèi)容深?yuàn)W的課程也往往評(píng)分不高。有的教師在學(xué)生評(píng)教的壓力下，較易產(chǎn)生功利的短期行為。部分教師為了贏高的評(píng)教分?jǐn)?shù)，只講學(xué)生感興趣的內(nèi)容；有的教師由于擔(dān)心學(xué)生的打分，只揀簡(jiǎn)單的、學(xué)生能很快接受的知識(shí)點(diǎn)授予學(xué)生；甚至還有教師為迎合學(xué)生而放松要求、大給高分的情況。另一方面，以用人單位和行業(yè)團(tuán)體為主體的社會(huì)評(píng)價(jià)的缺失導(dǎo)致當(dāng)前的課程評(píng)價(jià)工作看上去還是在教育系統(tǒng)內(nèi)循環(huán)，并沒(méi)有很好地解決與社會(huì)要求接軌的問(wèn)題。這些現(xiàn)象的產(chǎn)生，降低了高校課程評(píng)價(jià)的效度。

　　三、改進(jìn)經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟(jì)法》課程評(píng)價(jià)的建議

　�。ㄒ唬┰诳茖W(xué)評(píng)價(jià)理念下合理定位課程目標(biāo)

　　現(xiàn)代教學(xué)觀念的演化已體現(xiàn)出“強(qiáng)調(diào)以學(xué)習(xí)者為中心”、“強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)體的注意”、“強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過(guò)程的創(chuàng)造性”的趨向。學(xué)生的主體性不再僅僅是進(jìn)行自主學(xué)習(xí)的條件,更重要的是,學(xué)生主體性形成本身也成為教育的目標(biāo)之一。經(jīng)管類(lèi)《經(jīng)濟(jì)法》在課程評(píng)價(jià)的價(jià)值取向上，應(yīng)立足于學(xué)生實(shí)踐能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。在這一評(píng)價(jià)理念下，可以對(duì)課程目標(biāo)進(jìn)行具體分解�！督�(jīng)濟(jì)法》課程的淺層次目標(biāo)是讓學(xué)生了解和熟悉《經(jīng)濟(jì)法》的基本理論和主要規(guī)則，更進(jìn)一個(gè)層次的目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生具備與執(zhí)行業(yè)務(wù)相適應(yīng)的實(shí)踐技能。實(shí)踐能力又分為正確確定案件性質(zhì)和認(rèn)定案件事實(shí)的能力，正確適用法律的能力以及掌握文件檢索、資料查詢(xún)的基本方法。這樣，可以針對(duì)分解后的目標(biāo)根據(jù)一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的模式逐項(xiàng)達(dá)標(biāo)，有利于課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　�。ǘ�）評(píng)價(jià)時(shí)要重視課程所承載的知識(shí)量

　　現(xiàn)實(shí)中的一個(gè)誤區(qū)就是用課程評(píng)價(jià)替代了“去評(píng)價(jià)課程”。很多人把“評(píng)價(jià)”看作是為課程改革配套的東西，課程在前，評(píng)價(jià)在后，是對(duì)既定的課程進(jìn)行具有“促進(jìn)功能”的評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致對(duì)課程本身的研究不足，突出表現(xiàn)在對(duì)課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)并沒(méi)有很好的契合社會(huì)需求和學(xué)生特點(diǎn)。

　　高等教育大眾化的趨勢(shì)進(jìn)一步強(qiáng)化了同一化教學(xué)的狀況。反映在課程內(nèi)容的選取上，有的高校甚至要求教學(xué)大綱要與所選教材大致相同（不能有過(guò)多不講的章節(jié)），教學(xué)計(jì)劃要與教學(xué)大綱完全一致。從效率的角度來(lái)講，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一化有助于考核，但是從學(xué)科知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)講，同一化也是一種代價(jià)。學(xué)術(shù)自由中教師教學(xué)的自由和學(xué)生學(xué)習(xí)的自由實(shí)際上在很大程度上是缺失的。筆者認(rèn)為，要重視探究性學(xué)習(xí)、研究性學(xué)習(xí)，教學(xué)內(nèi)容的設(shè)計(jì)還應(yīng)考慮能為學(xué)生可持續(xù)發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)，即教學(xué)內(nèi)容既有基礎(chǔ)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、又有專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域、還應(yīng)有拓展學(xué)習(xí)領(lǐng)域的要求。在當(dāng)前經(jīng)管類(lèi)專(zhuān)業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》課程的教學(xué)設(shè)計(jì)上，哪些內(nèi)容略講、哪些內(nèi)容詳講、哪些內(nèi)容自學(xué)，往往不是根據(jù)實(shí)踐技能來(lái)設(shè)計(jì)的�；�于經(jīng)濟(jì)法的易變性，教師一方面要不斷了解經(jīng)濟(jì)法理論與立法的最新動(dòng)態(tài)，不斷補(bǔ)充、更新教學(xué)內(nèi)容，擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)吸收量；另一方面要避免淪為不斷追趕最新發(fā)展情況的介紹者，而要從立法理念與背景、思維方式與邏輯上培養(yǎng)學(xué)生自學(xué)新法律法規(guī)的能力，不但要向?qū)W生介紹經(jīng)濟(jì)法的基本理論和基本知識(shí)，還要使學(xué)生掌握經(jīng)濟(jì)法文獻(xiàn)檢索、資料查詢(xún)的基本方法，能具體運(yùn)用法律原理和具體規(guī)范來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題和處理問(wèn)題。

　�。ㄈ�）課程評(píng)價(jià)的內(nèi)容應(yīng)包含對(duì)評(píng)價(jià)者的評(píng)價(jià)

　　課程評(píng)價(jià)者的知識(shí)水平、興趣及價(jià)值觀等直接關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果。因此，課程評(píng)價(jià)者的評(píng)教活動(dòng)也應(yīng)成為評(píng)價(jià)對(duì)象，其評(píng)教有效性也應(yīng)歸屬于評(píng)價(jià)的內(nèi)容。教師是對(duì)課程加以理解和設(shè)計(jì)的“專(zhuān)業(yè)特權(quán)者”，也是課程實(shí)踐即教學(xué)行為的承擔(dān)者，因此，教師也應(yīng)成為評(píng)價(jià)主體。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)對(duì)象的整體性、差異性和豐富性，強(qiáng)調(diào)真實(shí)情景中的主觀感受。目前的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更多地體現(xiàn)了自上而下的行政化、統(tǒng)一化，把教師排除在外。應(yīng)當(dāng)根據(jù)授課的具體內(nèi)容和授課對(duì)象來(lái)考察其教學(xué)方法，例如不是所有的內(nèi)容采取案例教學(xué)都能效率最大化，更重要的是，高質(zhì)量的案例教學(xué)不是例子加理論的簡(jiǎn)單描述和說(shuō)明，而是幫助學(xué)生形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，指導(dǎo)其運(yùn)用相關(guān)理論自主解決問(wèn)題，并不是僅僅教給學(xué)生現(xiàn)成的答案，更不是提供唯一的答案。此外，現(xiàn)行的評(píng)價(jià)模式往往將任課教師排除在課程評(píng)價(jià)主體之外，這容易使教師在教育教學(xué)中淪為傳遞課程的教學(xué)機(jī)器或工具，使教學(xué)變?yōu)槌绦蛐缘膭趧?dòng)，教學(xué)的過(guò)程成為機(jī)械地傳授他人材料的過(guò)程。當(dāng)前教育理念的轉(zhuǎn)變中強(qiáng)調(diào)了以學(xué)生為主體，但以教師為主導(dǎo)的理念卻相對(duì)失落。如果規(guī)范化下帶來(lái)的是重復(fù)和雷同，這也是值得深思的。

　　總之，有效的課程評(píng)價(jià)，一定要立足于需要評(píng)價(jià)的課程特點(diǎn)。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是能表現(xiàn)授課行為的豐富性、靈活性，并具有情景性的。課程既是靜態(tài)也是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，課程評(píng)價(jià)應(yīng)體現(xiàn)開(kāi)放性和個(gè)性化。

經(jīng)濟(jì)法論文5

　　懲罰性賠償制度是建立在功利主義的哲學(xué)基礎(chǔ)之上的，為了更好地解決社會(huì)共同危害而形成的法律規(guī)范制度，使國(guó)家能夠在應(yīng)用的過(guò)程中有效校正不良社會(huì)侵害行為，以使社會(huì)的整體利益得到維護(hù)。于司法實(shí)踐而言，因?yàn)閼土P性賠償制度本身所有帶有的懲罰性質(zhì)使其使用范圍受到一定程度的限制，且需要進(jìn)行必要的約束機(jī)制，保障整體應(yīng)用的合理性且能夠符合法律公平公正的基本價(jià)值要求。

　　一、懲罰性賠償制度的定義

　　懲罰性賠償制度屬于法律責(zé)任的范疇，是被告為自己所構(gòu)成的侵害行為所承擔(dān)的后果，賠償形式表現(xiàn)為被告需要支付已經(jīng)超出補(bǔ)償性賠償金之外的資金賠償，這體現(xiàn)了懲罰性賠償制度對(duì)社會(huì)公共秩序的維護(hù)以及公共利益的保護(hù)。所以，整體而言，懲罰性賠償支付就是為了有效維護(hù)社會(huì)秩序和公共權(quán)益，而對(duì)行為人所做出的對(duì)社會(huì)共同權(quán)益產(chǎn)生危害的行為進(jìn)行的法律范圍內(nèi)的懲罰，使其不僅需要承擔(dān)民事責(zé)任內(nèi)的賠償，還要根據(jù)法律的制度規(guī)范承擔(dān)一定法律責(zé)任的規(guī)范化制度。

　　二、我國(guó)現(xiàn)行的懲罰性賠償制度

　　我國(guó)的法律明文規(guī)定中的.懲罰性賠償制度只能夠適用于帶缺陷性的產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售，并沒(méi)有對(duì)實(shí)用性和賠償金額做出有效的規(guī)定。但是，關(guān)于其他范疇的，比如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條的規(guī)定中雖然沒(méi)有明確涉及到懲罰性賠償?shù)闹贫缺硎觯�但卻將實(shí)際損失之外的賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等做出了明確的范圍界定，這體現(xiàn)了面對(duì)消費(fèi)者和弱勢(shì)群體等明顯進(jìn)行保護(hù)的立法傾向。此外，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定了對(duì)于不履行勞動(dòng)合同義務(wù)的企業(yè)需要對(duì)職工支付兩倍工資，這是明顯具有懲罰性質(zhì)的規(guī)定，就法律現(xiàn)象而言，使屬于懲罰性賠償制度的行為范疇。

　　三、基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)視野的懲罰性賠償適用

　　(一)經(jīng)濟(jì)法理論下的適用界定

　　于經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，懲罰性賠償機(jī)制需要解決的是市場(chǎng)不能有序進(jìn)行調(diào)控之后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，比如“市場(chǎng)失靈”“信息不完全”等外部現(xiàn)象問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)展懲罰性賠償機(jī)制能夠最大化的避免社會(huì)利益的整體化受損。

　　從法學(xué)角度而言，懲罰性賠償機(jī)制的主要作用是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑法、民法和行政法等法律制度的不足之處進(jìn)行完善和彌補(bǔ)，最大化的發(fā)揮法律效益。

　　綜上所述，可以將懲罰性賠償?shù)倪m用范圍界定到市場(chǎng)不能有效的發(fā)揮行為調(diào)控機(jī)制，且現(xiàn)有法法律制度不能很好地對(duì)社會(huì)行為秩序進(jìn)行控制和影響的前提下所進(jìn)行。其適用的理論界定依據(jù)如下：

　　(1)懲罰性賠償機(jī)制是以法律的形式體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)力度，在市場(chǎng)物理進(jìn)行自我調(diào)控的前提下通過(guò)國(guó)家的正當(dāng)手段進(jìn)行調(diào)節(jié)和維護(hù)，使市場(chǎng)能夠最大化的進(jìn)行資源的使用。但是，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)的前提是在市場(chǎng)處于失靈的狀態(tài)，其他情形下無(wú)權(quán)進(jìn)行干預(yù)。所以，懲罰性賠償制度只適用于市場(chǎng)失靈的情形。

　　(2)懲罰性賠償機(jī)制的主要作用是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的刑法、民法和行政法等法律制度的不足之處進(jìn)行完善和彌補(bǔ)，有效解決其他法律規(guī)范不能完成的現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，體現(xiàn)了一種彼此間的協(xié)作關(guān)系。當(dāng)然，如果其他法律行為能夠有效解決相關(guān)問(wèn)題時(shí)，就不要運(yùn)用懲罰性賠償機(jī)制，以免造成適用范圍過(guò)于寬泛的現(xiàn)象，導(dǎo)致本身的社會(huì)責(zé)任加重，難以掌控間侵害到被告的合法權(quán)益。

　　(二)我國(guó)沒(méi)有適用懲罰性賠償制度但應(yīng)當(dāng)適用的領(lǐng)域

　　1.反壟斷法領(lǐng)域

　　我國(guó)的反壟斷法的制度規(guī)范是為了合理有效的控制社會(huì)利益和維持良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象時(shí)，會(huì)造成市場(chǎng)的不完全現(xiàn)象，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行和發(fā)展，一定情況下還會(huì)危害到一般消費(fèi)者的合法權(quán)益。所以，在反壟斷法中適用懲罰性賠償制度能夠?qū)κ袌?chǎng)的壟斷進(jìn)行強(qiáng)制化的控制和管理，有效維護(hù)市場(chǎng)的正常運(yùn)行和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　2.環(huán)境保護(hù)法領(lǐng)域

　　環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)離不開(kāi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所以，在進(jìn)行問(wèn)題的解決時(shí)也應(yīng)該從社會(huì)化的角度去思考和衡量，最完善時(shí)將責(zé)任主體“個(gè)別化”。所以，在進(jìn)行法律責(zé)任的設(shè)置時(shí)需要多方位的去考量，建立多元化的法律制度規(guī)范。實(shí)踐證明，環(huán)境侵權(quán)具有極大的外部侵權(quán)性，所以出現(xiàn)權(quán)益破壞時(shí)并不能及時(shí)有效的發(fā)現(xiàn)，這就顯得市場(chǎng)的調(diào)控作用沒(méi)有用武之地，而且環(huán)境的污染具有極強(qiáng)的社會(huì)性，對(duì)于污染的范圍更深難以確認(rèn)，也無(wú)法有效統(tǒng)計(jì)受害者，法律規(guī)范也難以發(fā)揮該有的作用，使得侵害人有極大的可能逃避法律制裁。在這樣的整體環(huán)境下可以適用懲罰性賠償制度，鼓勵(lì)受害人通過(guò)訴訟手段維護(hù)自身權(quán)益，有效保護(hù)社會(huì)環(huán)境。

　　3.證券法領(lǐng)域

　　證券交易因?yàn)樘�多的不確定因素，所以很容易出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，而且上市公司優(yōu)勢(shì)會(huì)為了自己的利益，而向股民提供虛假的信息資料或者出現(xiàn)內(nèi)幕交易等不良社會(huì)現(xiàn)象，但是這些行為帶有一定的隱蔽性，使證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)制不能有效的發(fā)揮，而且現(xiàn)行出臺(tái)的行政和法律責(zé)任規(guī)范制度也不能完全有效的對(duì)這種具有社會(huì)危害性的現(xiàn)象進(jìn)行遏制，所以，我國(guó)可以借鑒美國(guó)在證券行業(yè)內(nèi)對(duì)懲罰性賠償制度的適用，維護(hù)股民的合法權(quán)益并保障證券信息的真實(shí)。

　　所以，我國(guó)的懲罰性賠償使用制度還需要進(jìn)行完善，在原有的制度規(guī)范進(jìn)行完善的基礎(chǔ)上，新增關(guān)于懲罰性制度的一般化規(guī)定，加強(qiáng)和指導(dǎo)適用領(lǐng)域的應(yīng)用和限制。此外，還可以建立懲罰性賠償基金制度，使其在維護(hù)個(gè)人有效權(quán)益的同時(shí)加大社會(huì)效應(yīng)，以更好地保障社會(huì)及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，也可以使得國(guó)家管理更加合理高效。

　　四、結(jié)束語(yǔ)

　　總體而言，懲罰性賠償機(jī)制起著維護(hù)修復(fù)的作用，在市場(chǎng)和法律不能對(duì)一些問(wèn)題進(jìn)行解決時(shí)發(fā)揮自身的功用，既可以維護(hù)到被侵害人的合法權(quán)益，還可以保障社會(huì)機(jī)制和市場(chǎng)管理的有效運(yùn)行，起著完善指導(dǎo)的作用。但是，就目前而言，我國(guó)關(guān)于懲罰賠償?shù)氖褂脝?wèn)題存在這諸多不足，在不斷的自我發(fā)展中進(jìn)行完善的同時(shí)，還可以借鑒相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行實(shí)用性的完善，使其具有更加良好的社會(huì)權(quán)益性。

經(jīng)濟(jì)法論文6

　　近年來(lái)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任在法律領(lǐng)域引起了廣泛關(guān)注，尤其是經(jīng)濟(jì)法中常被提及。毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任作為一種自覺(jué)義務(wù)的承擔(dān)在社會(huì)生活中產(chǎn)生了巨大的效力，但是同時(shí)眾多弊端也暴露無(wú)遺，假冒偽劣產(chǎn)品以及對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞等問(wèn)題都充分體現(xiàn)了部分企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的高度缺乏。

　　筆者看來(lái)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要包括企業(yè)對(duì)消費(fèi)者、對(duì)職工、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)公益及精神文明的責(zé)任等六大主體。而由于不同的主體對(duì)企業(yè)訴求的不同，致使企業(yè)在社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)上出現(xiàn)了眾多問(wèn)題。本文擬從具體責(zé)任對(duì)象的立法探究為切入點(diǎn)，探究完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失問(wèn)題。

　　一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概述

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任，最早在20世紀(jì)為美國(guó)學(xué)者所提出，英語(yǔ)中被稱(chēng)為“Corporate social responsibility”(簡(jiǎn)稱(chēng)CSR)。20世紀(jì)80年代伊始，美國(guó)發(fā)生了著名的伯利與多德的論戰(zhàn)，伴隨著有關(guān)公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)論，以賓夕法尼亞州為首的各州相繼在公司法中制定了“利益相關(guān)者條款”，使得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任法定化。

　　之后，美國(guó)法協(xié)會(huì)在《公司治理準(zhǔn)則——分析與建議》中明確規(guī)定：“公司在從事其經(jīng)營(yíng)行為時(shí)：①承擔(dān)與自然人同等的、在法律設(shè)定的框架下行為的義務(wù);②可以考慮可合理被視為與負(fù)責(zé)任的經(jīng)營(yíng)行為相適應(yīng)的道德因素;③可以把合理的資源投入到公共利益、人權(quán)、教育和慈善事業(yè)。”

　　我國(guó)在法律法規(guī)中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的明確規(guī)定最早見(jiàn)于《公司法》的第五條第一款：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)信用，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任�！贝送�，我國(guó)在《合伙企業(yè)法》、《私營(yíng)企業(yè)暫行條例》等諸多法律也都直接或間接地涉及到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。

　　二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀

　　(一)企業(yè)對(duì)職工的責(zé)任

　　90年代初期，美國(guó)勞工及人權(quán)組織針對(duì)成衣業(yè)和制鞋業(yè)所發(fā)動(dòng)“反血汗工廠運(yùn)動(dòng)”使得消費(fèi)者的關(guān)注點(diǎn)由單一關(guān)心產(chǎn)品質(zhì)量，轉(zhuǎn)向關(guān)心職工的權(quán)益保障。2000年的《全球契約》將改善工人工作環(huán)境、提高環(huán)保水平以法律形式確定。我國(guó)企業(yè)對(duì)雇員的責(zé)任的法律約束集中在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》。

　　從歷史角度看，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題首先起源于外部社會(huì)對(duì)企業(yè)內(nèi)部保護(hù)勞工合法權(quán)益的要求和壓力。企業(yè)與職工具有天然的依附關(guān)系，職工對(duì)于企業(yè)有著經(jīng)濟(jì)上的依附和人身依附，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展，達(dá)成經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，取得經(jīng)濟(jì)利益也必須依靠職工。

　　由此決定企業(yè)必須尊重和保障職工的勞動(dòng)權(quán)和休息權(quán)，維護(hù)職工的合法權(quán)益和身心健康，尊重職工的人格尊嚴(yán)。職工權(quán)益就其本質(zhì)而言，屬于生存權(quán)，它與企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)相比，應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先地位。因此，在企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)與職工生存權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，企業(yè)必須執(zhí)行和實(shí)施有關(guān)的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)現(xiàn)在勞動(dòng)過(guò)程中對(duì)于勞動(dòng)者的保護(hù)。

　　(二)企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任

　　“人本主義”的經(jīng)濟(jì)法基本理念是貫徹經(jīng)濟(jì)法的典例，也是企業(yè)管理和法律調(diào)整兩者共同追求的目標(biāo)。隨著企業(yè)欺詐行為的頻繁出現(xiàn)，消費(fèi)者作為法律關(guān)系中的弱勢(shì)群體，利益受到了嚴(yán)重?fù)p害。出于對(duì)消費(fèi)者弱勢(shì)地位的補(bǔ)救，對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行約束與規(guī)范，我國(guó)出臺(tái)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第一條指出企業(yè)加強(qiáng)管理、明確責(zé)任的根本目的在于保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用的準(zhǔn)則是懲罰性賠償制度。其第49條規(guī)定的雙倍賠償制度，第35條的追償制度都是基于整體主義考慮而對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)。此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《食品生產(chǎn)安全法》等多部法律表明，企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有保證期產(chǎn)品可靠，不作虛假?gòu)V告，抑制通貨膨脹，接受消費(fèi)者監(jiān)督等法律義務(wù)和道德義務(wù)。

　　(三)企業(yè)對(duì)政府的責(zé)任

　　就筆者看來(lái)，企業(yè)對(duì)政府的社會(huì)責(zé)任更多意義上指的是稅收。對(duì)政府來(lái)說(shuō)，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任降低了政府監(jiān)管成本，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有利于維護(hù)公共利益。

　　同時(shí)，企業(yè)形象往往和企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度呈正比，企業(yè)為政府公共利益作的貢獻(xiàn)越大，企業(yè)形象越好，越有利于保持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。汶川地震后，王老吉(加多寶集團(tuán))以一億元人民幣的捐款，成功樹(shù)立了“中國(guó)飲料第一罐”的良好形象。由此可見(jiàn)，企業(yè)積極履行對(duì)政府的責(zé)任是必不可缺的。

　　(四)企業(yè)對(duì)股東和債權(quán)人的責(zé)任

　　企業(yè)首要的責(zé)任是維護(hù)股東的利益，承擔(dān)起代理人的角色，保證股東的利益最大化以，這是最基本的東西。按照契約論的說(shuō)法，企業(yè)是利益相關(guān)者之間各種契約交易所形成的一種法律實(shí)體。在所有的契約關(guān)系中，最核心的就是經(jīng)營(yíng)者與股東之間的關(guān)系，這也是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心問(wèn)題。再者，企業(yè)作為整體債權(quán)人負(fù)有合法經(jīng)營(yíng)、善意交易、切實(shí)履行等義務(wù)以保證債權(quán)人預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)，因而具有相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

　　中國(guó)目前很多企業(yè)所謂的社會(huì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，實(shí)際上就在于企業(yè)把最基礎(chǔ)的東西丟掉了，它在承擔(dān)外圍的，所謂的對(duì)政府、對(duì)社區(qū)、對(duì)整個(gè)社會(huì)的責(zé)任的時(shí)候，忽略了對(duì)股東和債權(quán)人的責(zé)任。股東利益最大化受到損害以后，企業(yè)就根本無(wú)法長(zhǎng)久地維護(hù)其他利益相關(guān)者的利益，比如，企業(yè)圈錢(qián)后破產(chǎn)，雇員失業(yè)、無(wú)法向銀行還貸、無(wú)法向政府納稅等等，這是一個(gè)連環(huán)的效應(yīng)。同時(shí)，企業(yè)利益的受損也使得債權(quán)關(guān)系也因此處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)。

　　(五)企業(yè)對(duì)環(huán)境資源的責(zé)任

　　企業(yè)在追逐利潤(rùn)的過(guò)程中，極易造成對(duì)環(huán)境的'破壞。因此，企業(yè)對(duì)環(huán)境的責(zé)任主要體現(xiàn)在企業(yè)在追求自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)必須協(xié)調(diào)好與資源的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也有利于創(chuàng)建企業(yè)的商譽(yù)。這一社會(huì)責(zé)任主要包含了污染防治責(zé)任和能源節(jié)約責(zé)任兩方面。

　　每一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)，都應(yīng)該主動(dòng)學(xué)習(xí)并自覺(jué)遵守環(huán)保法律法規(guī)，要把遵紀(jì)守法作為企業(yè)生存發(fā)展的道德底線。《環(huán)境保護(hù)法》第25條強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)資源的高度利用以及對(duì)環(huán)境的保護(hù)。法律的正義價(jià)值在環(huán)境保護(hù)上體現(xiàn)為維護(hù)社會(huì)成員之間的公平正義，即每個(gè)主體在自然環(huán)境和資源的利用上都是平等的。企業(yè)不應(yīng)以獲得利潤(rùn)最大化為理由強(qiáng)行剝奪其他主體的合法權(quán)益，這對(duì)自然人以及其他組織單位皆缺乏公正性。

　　因此，企業(yè)應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)對(duì)環(huán)境資源保護(hù)的社會(huì)責(zé)任。《節(jié)約能源法》、《水污染防治法》等法律針對(duì)不同領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定了要求，并規(guī)定了企業(yè)違反義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。(六)企業(yè)對(duì)精神文明和社會(huì)公益的責(zé)任

　　企業(yè)對(duì)精神文明和社會(huì)公益的責(zé)任更多的是一種道德義務(wù)，在社會(huì)責(zé)任中處于最高階段。這一責(zé)任以高于法律的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)做出要求，且必須處于企業(yè)自愿。企業(yè)承擔(dān)這一責(zé)任有利于企業(yè)目的的實(shí)現(xiàn)，其本質(zhì)仍是企業(yè)的利己行為。企業(yè)的公益行為應(yīng)具有一定限度，應(yīng)維持股東利益和社會(huì)利益的平衡。由于“社會(huì)倫理進(jìn)入法律”，私法超越了保障個(gè)人自決的目標(biāo)，其服務(wù)于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。

　　企業(yè)的社會(huì)公益和精神文明責(zé)任體現(xiàn)在多部法律中。美國(guó)法律研究元通過(guò)并頒布的《公司治理原則：分析與建議》中規(guī)定“企業(yè)應(yīng)適當(dāng)考慮與商業(yè)行為相適應(yīng)的道德因素”。又如，我國(guó)《公益職業(yè)捐贈(zèng)法》鼓勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)，同時(shí)也防止假捐款等弄虛作假行為。

　　三、企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任時(shí)面臨的問(wèn)題

　　(一)企業(yè)經(jīng)營(yíng)利益高于社會(huì)責(zé)任

　　《公司法》中充斥著股東優(yōu)先主義，其中有許多制度都是依照股東優(yōu)先主義而構(gòu)建，強(qiáng)調(diào)的是公司所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)。然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的確立妨礙了企業(yè)的營(yíng)利性目標(biāo)，它著重于對(duì)人權(quán)的維護(hù)。在資本和生存的雙重壓力下，很多中小企業(yè)根本無(wú)暇顧及社會(huì)責(zé)任，他們片面的認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任會(huì)降低企業(yè)的當(dāng)前利益，忽視了社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)能夠樹(shù)立企業(yè)良好的社會(huì)形象的事實(shí)。

　　(二)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法上存在諸多問(wèn)題

　　1.立法過(guò)于分散

　　雖然我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法數(shù)量多，規(guī)模龐大，但是這些規(guī)定分散在很多法律中。從《勞動(dòng)法》到《公司法》，各個(gè)規(guī)定的法律效力不同，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法形成較為系統(tǒng)的法律體系。分散立法影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任有效履行實(shí)施。

　　2.立法原則性過(guò)強(qiáng)

　　目前我國(guó)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定過(guò)于原則化，內(nèi)容籠統(tǒng)，操作困難。如新公司法第5條第1款對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定只是停留在宣示層面，而沒(méi)有規(guī)定懲罰性條款。法律過(guò)強(qiáng)的原則性為社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐增加了難度。

　　(三)企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知不足

　　在我國(guó)，企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任認(rèn)知程度處于較低水平。企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言還是一個(gè)新生事物，大多企業(yè)于2007年才公開(kāi)提倡社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。與此同時(shí)，我們社會(huì)中的企業(yè)所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的嚴(yán)重不均衡，這在很大程度上限制社會(huì)責(zé)任制度的推行。而在西方國(guó)家，這一認(rèn)知已成為一種本能，受到道德與法律的雙重保護(hù)，企業(yè)對(duì)這一責(zé)任的認(rèn)知時(shí)間更久也更為深刻。

　　(四)社會(huì)誠(chéng)信體系受到嚴(yán)重傷害

　　誠(chéng)信是社會(huì)道德在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的體現(xiàn)。應(yīng)該承認(rèn)，由于整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)的普遍下滑，我國(guó)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中也出現(xiàn)了嚴(yán)重的誠(chéng)信缺失問(wèn)題。很多企業(yè)在這樣的社會(huì)背景下，出現(xiàn)了道德錯(cuò)位，這些企業(yè)為了追逐利益不惜損人利己、見(jiàn)利忘義，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中坑蒙拐騙、爾虞我詐、搶注商標(biāo)、偷稅漏稅，所有這些都大大突破了應(yīng)有的道德防線，也嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的形象和消費(fèi)者的利益。

　　四、如何解決企業(yè)的社會(huì)責(zé)任缺失

　　對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的解決是一個(gè)長(zhǎng)久的過(guò)程，并非一朝一夕即可完成;同時(shí)這也是一個(gè)全面的過(guò)程，只注重單方面關(guān)系的調(diào)節(jié)必定會(huì)引發(fā)其他的矛盾。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下三方面入手以解決該難題。

　　首先，應(yīng)提倡企業(yè)目標(biāo)二元化的普遍認(rèn)知。雖然說(shuō)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)使企業(yè)喪失一部分經(jīng)濟(jì)利益，但實(shí)質(zhì)上企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)傳統(tǒng)的股東利潤(rùn)最大化原則的修正和補(bǔ)充。企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)是二元的，除實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)外，還應(yīng)盡可能地維護(hù)和推進(jìn)社會(huì)利益。良好的社會(huì)責(zé)任有利于企業(yè)商譽(yù)的實(shí)現(xiàn)，不失為長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)規(guī)劃。因此，應(yīng)加深對(duì)企業(yè)目標(biāo)二元化的認(rèn)識(shí)，對(duì)企業(yè)進(jìn)行相應(yīng)的思想培訓(xùn)，鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。

　　其次，需完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法體系。針對(duì)我國(guó)分散立法，原則性立法的弊端，相應(yīng)機(jī)關(guān)有必要對(duì)其進(jìn)行整合，以打造一個(gè)完整的體系。正如稅法就規(guī)定對(duì)企業(yè)公益性、救濟(jì)性捐贈(zèng)實(shí)行扣減所得稅，在體系中建立企業(yè)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制有利于企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)。同時(shí)將企業(yè)責(zé)任納入企業(yè)規(guī)章制度中，則為企業(yè)提供了明確的行為準(zhǔn)則。

　　最后，企業(yè)應(yīng)將法律規(guī)定與企業(yè)自覺(jué)相結(jié)合。法律從外部強(qiáng)制性規(guī)定企業(yè)“應(yīng)該做”和“不應(yīng)該做”，而企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是從內(nèi)部下手，通過(guò)內(nèi)在機(jī)制自動(dòng)地約束企業(yè)的行為，只有這兩者結(jié)合才能最大限度地保護(hù)社會(huì)公眾的共同利益。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　企業(yè)社會(huì)責(zé)任在中國(guó)還是一個(gè)比較新的問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任有其存在的必然性，在法律領(lǐng)域，它體現(xiàn)了企業(yè)權(quán)利和義務(wù)的辯證統(tǒng)一。本文從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀以及如何解決現(xiàn)實(shí)中的相關(guān)問(wèn)題提出了自己的觀點(diǎn)，筆者堅(jiān)信，隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)的不斷深化，法律體系的不斷完善，我國(guó)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面會(huì)跟進(jìn)美國(guó)等先進(jìn)西方國(guó)家的步伐。

　　但我國(guó)企業(yè)在責(zé)任實(shí)施中仍存在諸多問(wèn)題，社會(huì)責(zé)任的實(shí)施僅為其中一部分。政府應(yīng)加大對(duì)企業(yè)責(zé)任的監(jiān)督，社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的監(jiān)督。若要企業(yè)自覺(jué)履行社會(huì)責(zé)任，仍是一場(chǎng)長(zhǎng)期戰(zhàn)役。

經(jīng)濟(jì)法論文7

　　1經(jīng)濟(jì)法與憲法關(guān)系

　　憲法作為國(guó)家最高法，任何其他法律的制定主要以憲法為依據(jù)，經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)社會(huì)最重要的手段，其制定與發(fā)展都與憲法息息相關(guān)，兩者之間的關(guān)系如下：

　　1.1經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展是憲法基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)法在任何階段都要獲得發(fā)展，都必須依據(jù)憲法，憲法使其發(fā)展的基礎(chǔ)。無(wú)論是國(guó)內(nèi)，還是國(guó)際，每個(gè)管家都十分重視經(jīng)濟(jì)法的建設(shè)，這不僅僅是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法對(duì)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)有著重要的影響，更重要的是它能夠體現(xiàn)出國(guó)家法律的權(quán)威性，進(jìn)而為國(guó)家進(jìn)入法治化軌道奠定了基礎(chǔ)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)法必要符合憲法規(guī)范，世界各國(guó)都在憲法中增加了很多有關(guān)經(jīng)濟(jì)性的條款，很多國(guó)家都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)憲法，在這種情形下，如果不加大經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展力度，憲法中的各種條款規(guī)定都會(huì)陷入無(wú)用狀態(tài)，這與憲法精神不符，也影響了國(guó)家法律整體的系統(tǒng)發(fā)展。無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家，憲法都是作為根本大法的地位存在，憲法是制定任何其他專(zhuān)項(xiàng)法律的基礎(chǔ)，因此經(jīng)濟(jì)法的制定要與憲法相吻合，不能有任何違背的情況。法律界最著名的理論是位階理論，這一理論也是目前各國(guó)使用最重要的理論，該理論強(qiáng)調(diào)是法律的層級(jí)關(guān)系，根據(jù)這個(gè)理論，憲法地位最高，所有的法律都要服從憲法。

　　憲法中規(guī)定的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)條款，這是經(jīng)濟(jì)法制定的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法制定的重要目的是為了調(diào)節(jié)社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其所要做到的就是符合憲法精神，這種基本點(diǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)政府權(quán)利合理的限制以及合理的保護(hù)公民權(quán)利。從我國(guó)經(jīng)濟(jì)法中，我們能夠非常明顯的看出上述的特點(diǎn)。憲法中有很多的條款對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行了明確的規(guī)定，而經(jīng)濟(jì)法的憲法基礎(chǔ)不僅僅體現(xiàn)在這些條款中，也表現(xiàn)在憲法公平、公正的理念中。所以盡管有些國(guó)家在憲法中并沒(méi)有詳細(xì)的對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行明確的規(guī)定，但是從中我們依然能夠領(lǐng)會(huì)到經(jīng)濟(jì)法的憲法基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的前提就是以憲法為基準(zhǔn)，從中找到發(fā)展依據(jù)，但是憲法要想獲得一直處于根本大法的地位，就應(yīng)該重視各個(gè)專(zhuān)項(xiàng)法律的發(fā)展，其中包括經(jīng)濟(jì)法。憲法只是籠統(tǒng)的規(guī)定，其具體的實(shí)施還需要專(zhuān)項(xiàng)法律的制定，比如經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法制定不合理或者發(fā)展不充分，對(duì)憲法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有非常不利的影響。

　　1.2經(jīng)濟(jì)法發(fā)展有利于憲法發(fā)展經(jīng)濟(jì)法制定的內(nèi)容越豐富越合理，越有利于憲法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因此說(shuō)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展對(duì)憲法發(fā)展有著重要的意義。憲法經(jīng)濟(jì)條款的制定也是依據(jù)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)實(shí)踐效果。經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程，在這一過(guò)程中經(jīng)過(guò)大量的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的總結(jié)，從而以法律的形式的固定下來(lái)。新中國(guó)成立之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，在這個(gè)歷程中，有很多的經(jīng)濟(jì)法中的條款要做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，而需要增加一些經(jīng)濟(jì)條款，經(jīng)濟(jì)法的這些改動(dòng)，也有利于憲法的發(fā)展，對(duì)固定憲法根本大法的地位有著積極的影響。

　　2經(jīng)濟(jì)法與憲法在發(fā)展中的協(xié)調(diào)

　　憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“經(jīng)濟(jì)性”，是兩者能夠協(xié)調(diào)發(fā)展的重要前提。隨著憲法中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范與日俱增，憲法的“經(jīng)濟(jì)性”日益凸顯。經(jīng)濟(jì)憲法的不斷豐富，體現(xiàn)了時(shí)代需要和發(fā)展要求，而且從發(fā)展趨勢(shì)上看，經(jīng)濟(jì)憲法可能仍會(huì)與日俱增。要落實(shí)和體現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)憲法，就必須大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的.發(fā)展。反之，如果一國(guó)的經(jīng)濟(jì)法不能得到實(shí)質(zhì)的發(fā)展，則不僅其憲法的規(guī)定不能落實(shí)，而且還可能在實(shí)質(zhì)上損害其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。事實(shí)上，各主要國(guó)家都曾經(jīng)或正在努力構(gòu)建較為完備、發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)法制度，這對(duì)于推進(jìn)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展非常重要。憲法與經(jīng)濟(jì)法所共有的“規(guī)范性”，為兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展提供了規(guī)則基礎(chǔ)。作為法律體系的重要組成部分，憲法和經(jīng)濟(jì)法都具有規(guī)制職能，在規(guī)范性方面有相通之處。此外，如前所述，憲法規(guī)范和經(jīng)濟(jì)法規(guī)范對(duì)應(yīng)兩類(lèi)不同的秩序，兩類(lèi)規(guī)范具有不同的層級(jí)或位階，因此，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范不僅不能與高位階的憲法規(guī)范相抵觸或沖突，還要以憲法中的經(jīng)濟(jì)性規(guī)范為基礎(chǔ)，并與經(jīng)濟(jì)憲法保持一致。

　　應(yīng)當(dāng)說(shuō)，明晰各類(lèi)規(guī)范的層級(jí)，對(duì)于兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展甚為重要�；�于上述的經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性，必須注意憲法與經(jīng)濟(jì)法之間的一致性。一方面，從法律效力的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法規(guī)范應(yīng)當(dāng)與憲法規(guī)范保持一致，否則可能會(huì)存在違憲的危險(xiǎn)；另一方面，從法律發(fā)展的角度來(lái)看，憲法在發(fā)展中亦應(yīng)吸納經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展成果，并適時(shí)作出適度的調(diào)適，從而保持兩者的一致。只有在經(jīng)濟(jì)性和規(guī)范性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一致性，才能實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。為了增進(jìn)經(jīng)濟(jì)法與憲法的一致性或協(xié)調(diào)性，需要通過(guò)司法判斷或非司法判斷來(lái)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)法與憲法是否存在不一致或不協(xié)調(diào)。其中，法院通過(guò)司法審查所作出的“司法判斷”具有法律效力，因而非常重要。司法機(jī)關(guān)基于憲法所進(jìn)行的違憲審查是單向度的，在一定時(shí)期，涉及經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的立法可能會(huì)被宣布為“違憲”，但隨著法院對(duì)國(guó)家的調(diào)控和規(guī)制職能認(rèn)識(shí)的深化，對(duì)憲法的解釋也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。例如，在美國(guó)曾被認(rèn)為與憲法存在不一致的個(gè)別經(jīng)濟(jì)法制度（如所得稅制度），就早已不再被認(rèn)為“違憲”，有些國(guó)家甚至還將所得稅制度直接規(guī)定于憲法中。上述司法判斷或憲法解釋的變化，以及相關(guān)具體制度的發(fā)展，體現(xiàn)了憲法與經(jīng)濟(jì)法在發(fā)展中的相互影響與調(diào)適。

　　3結(jié)語(yǔ)

　　綜上所述，可知經(jīng)濟(jì)法與憲法必須要事先協(xié)調(diào)發(fā)展，這樣才能保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，這對(duì)維護(hù)國(guó)家秩序也有重要意義。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展依靠憲法的發(fā)展，而憲法也需要經(jīng)濟(jì)法來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法與憲法問(wèn)題涉及到國(guó)家內(nèi)部領(lǐng)域，因此兩者協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)國(guó)家整體發(fā)展意義重大。

經(jīng)濟(jì)法論文8

　　一、法理學(xué)中的法律責(zé)任

　　法律責(zé)任與法定義務(wù)密不可分，而法定義務(wù)是指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)或其它有權(quán)機(jī)關(guān)根據(jù)法定程序所頒布實(shí)施的強(qiáng)制性規(guī)范設(shè)定的必須履行的責(zé)任義務(wù)。當(dāng)不履行相應(yīng)義務(wù)時(shí)就會(huì)受到制裁。法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任并沒(méi)有統(tǒng)一的界定，其中主流的幾種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律責(zé)任是義務(wù)，其相對(duì)于法律明文規(guī)定的義務(wù)而言屬于第二義務(wù)，概括而來(lái)法律責(zé)任就是因違反第一義務(wù)而招致法律責(zé)任的承擔(dān)。另外，有學(xué)者認(rèn)為法律責(zé)任是一種后果，是違反者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的制裁性法律后果�？梢哉f(shuō)不同的學(xué)者對(duì)法律責(zé)任的界定有著不同的理解，但是法律責(zé)任構(gòu)成要件法理學(xué)觀點(diǎn)卻又相對(duì)的一致。當(dāng)然，法理學(xué)中對(duì)于法律責(zé)任是根據(jù)形式邏輯中的推理而來(lái)的，形式邏輯中的演繹、歸納推理往往運(yùn)用三段論形式，即大前提、小前提和結(jié)論。在法律責(zé)任的推理過(guò)程中，一般將具體確定的法律規(guī)范條文作為大前提，以具體的案件事實(shí)為小前提，根據(jù)大小前提推理出結(jié)論即法律責(zé)任。雖然它依據(jù)系列前提能夠得出一個(gè)無(wú)可辯駁的結(jié)論，但是由于推理所用的大小前提并不確定，形式邏輯推理也存在諸多的問(wèn)題，并且形式推理無(wú)法對(duì)結(jié)論作出正當(dāng)性的解釋。

　　另外，法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述缺乏創(chuàng)新性，缺乏包容性。目前我國(guó)法理學(xué)對(duì)法律責(zé)任的描述，僅僅從部門(mén)法，尤其是刑法和民法中的歸責(zé)理論，認(rèn)定法律責(zé)任就是因?yàn)檫`法行為導(dǎo)致了國(guó)家的制裁，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的阻止功能。這就忽視了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立的法律部門(mén)的獨(dú)特性，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法及經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性等問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)界短時(shí)難以解決的難題。

　　二、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的含義與特征

　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法主體對(duì)其違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)或者不當(dāng)行使經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的權(quán)利所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有如下特征：由于經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)性，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任必然會(huì)是經(jīng)濟(jì)性的責(zé)任。經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)性能夠使得經(jīng)濟(jì)法在實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮它獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)效益，它能夠指引人們朝著利益出發(fā)的同時(shí)趨利避害，實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)效益最大化。例如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法中最為常見(jiàn)的罰款，可以說(shuō)是在規(guī)制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行方面發(fā)揮著巨大的作用。另外，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任在強(qiáng)調(diào)制裁的同時(shí)還有一些獎(jiǎng)勵(lì)性法律后果。經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任是由于違反經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受經(jīng)濟(jì)法制裁;而經(jīng)濟(jì)法上的獎(jiǎng)勵(lì)，則是由于積極地履行經(jīng)濟(jì)法上的義務(wù)，而受到經(jīng)濟(jì)法的褒獎(jiǎng)。最后，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任具有社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)法的許多法律規(guī)范都可以看出其對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)，相對(duì)應(yīng)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任雖然維護(hù)社會(huì)公共利益，但與經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任不同，它們并非從根本上全部為了維護(hù)社會(huì)公共利益而實(shí)施。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法主體的違法行為不僅影響到自己和相關(guān)第三人的利益，而且還影響到社會(huì)公共利益，經(jīng)濟(jì)法對(duì)其主體法律責(zé)任的規(guī)定較之有關(guān)民事責(zé)任、行政責(zé)任的.規(guī)定更加嚴(yán)格。

　　三、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的法理學(xué)重塑

　　目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任難以脫離傳統(tǒng)的法理學(xué)關(guān)于法律責(zé)任的描述，大都是對(duì)法理學(xué)中法律責(zé)任的簡(jiǎn)單重復(fù)。比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任是指違法者對(duì)其經(jīng)濟(jì)違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果;經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任是指主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范的行為而承擔(dān)的由法律規(guī)定的具有強(qiáng)制性的法律義務(wù)等等。這些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義基本是對(duì)法理學(xué)中的“義務(wù)論”、“責(zé)任論”加上經(jīng)濟(jì)法字樣的復(fù)制。我國(guó)改革開(kāi)放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)體制還是市場(chǎng)變化上都發(fā)生了翻天覆地的變化，大量的新生經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象使得經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任描述過(guò)于陳舊而跟不上時(shí)代的步伐。因此，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的定義應(yīng)該根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的特點(diǎn)，從具體的經(jīng)濟(jì)法部門(mén)法中尋找依據(jù)，即應(yīng)從經(jīng)濟(jì)法自身的發(fā)展演變規(guī)律和特點(diǎn)中去獲得。

　　目前，我國(guó)法理學(xué)仍然以民商、行政的法律調(diào)節(jié)機(jī)制研究法律責(zé)任，然而，如今的法律現(xiàn)狀是各個(gè)法律部門(mén)之間相互交叉相互融合，新興法律層出不窮。在此基礎(chǔ)之上，我們必須對(duì)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任從經(jīng)濟(jì)法自身進(jìn)行研究。在研究過(guò)程中首先要關(guān)注經(jīng)濟(jì)法之于民商、行政法的區(qū)別，比如說(shuō)在價(jià)值取向上的差異，對(duì)秩序、公平、效益的追求次序;對(duì)法律責(zé)任中主體的不同;以及責(zé)任形式的巨大差異等等。一個(gè)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任獨(dú)立性的經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)自律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制、經(jīng)濟(jì)訴訟。在經(jīng)濟(jì)自律制度中，應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用，通過(guò)其自身制度的運(yùn)行規(guī)范其成員的行為，實(shí)現(xiàn)其團(tuán)體內(nèi)的秩序與法律秩序相協(xié)調(diào)。在經(jīng)濟(jì)他律責(zé)任制中應(yīng)建立經(jīng)濟(jì)決策程序制度，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)民主。充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)仲裁及經(jīng)濟(jì)調(diào)解的作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。應(yīng)建立和健全經(jīng)濟(jì)訴訟制度，使公益訴訟獲得訴訟之救濟(jì)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的權(quán)益保護(hù)目標(biāo)。

經(jīng)濟(jì)法論文9

　　本文從經(jīng)濟(jì)法課堂教學(xué)對(duì)多媒體的需求出發(fā)，對(duì)多媒體在中職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用進(jìn)行了論述，以期提升多媒體的應(yīng)用效果，推動(dòng)中職經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)目標(biāo)保駕護(hù)航。

　　經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容實(shí)踐性和理論性非常強(qiáng)，能夠深入挖掘?qū)W生的思維潛能，促使學(xué)生形成法律意識(shí)，并形成一定的行為認(rèn)知。在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中應(yīng)用多媒體能讓學(xué)生更直觀地接觸到教學(xué)案例，可以活躍課堂教學(xué)氣氛，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，還可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，提升教學(xué)質(zhì)量，推進(jìn)教學(xué)改革。

　　以目前的中職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，多媒體在教學(xué)中應(yīng)用能夠?qū)�教學(xué)起到至關(guān)重要的作用。多媒體教學(xué)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)法教學(xué)對(duì)中職院校教學(xué)質(zhì)量的提升、教師專(zhuān)業(yè)技能的提升、學(xué)生學(xué)習(xí)能力的提升都有非常重要的影響。針對(duì)中職院校的具體教學(xué)實(shí)踐體現(xiàn)，多媒體教學(xué)應(yīng)用呈現(xiàn)了多樣化的教學(xué)狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，不斷地完善中職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的教學(xué)手段，為實(shí)現(xiàn)學(xué)生全而的發(fā)展，以及對(duì)學(xué)生進(jìn)行知識(shí)技能和情感技能的培養(yǎng)都有很好的效果。

　　一、中職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)對(duì)多媒體的需求性分析

　　1.是中職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)現(xiàn)實(shí)豐富的需求

　　中職院校自身發(fā)展需要通過(guò)提升教學(xué)能力和教學(xué)質(zhì)量來(lái)實(shí)現(xiàn)，在中職院校中對(duì)學(xué)生開(kāi)展經(jīng)濟(jì)法教學(xué)是對(duì)學(xué)生進(jìn)行全而培養(yǎng)的重要體現(xiàn)。

　　使用多媒體進(jìn)行教學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)手段的多樣化，能夠滿(mǎn)足中職院校教學(xué)硬件和教學(xué)軟件的配備和完善。通過(guò)多媒體教學(xué)，學(xué)生可以以最為直觀地感受到更多的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)內(nèi)容，通過(guò)多重感官的體驗(yàn)，集中注意力學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法。學(xué)生學(xué)習(xí)效果的鞏吲需要通過(guò)豐富形式、聲音和色彩等視覺(jué)聽(tīng)覺(jué)效果，同時(shí)，通過(guò)思維上和行動(dòng)的體驗(yàn)可以讓學(xué)生感受到經(jīng)濟(jì)法教學(xué)現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性的價(jià)值。

　　2.是中職院校教師教學(xué)能力提升的需求

　　多媒體應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐對(duì)中職教師來(lái)說(shuō)是一種考驗(yàn)，對(duì)教師的實(shí)際操作技能有更高層次的要求。教師要通過(guò)不斷完善自身的教學(xué)技能、教學(xué)實(shí)踐操作能力才能實(shí)現(xiàn)更好地教學(xué)規(guī)劃和教學(xué)設(shè)計(jì)。

　　多媒體教學(xué)手段不是簡(jiǎn)單的課件展示，而是要配合課堂教學(xué)實(shí)際和現(xiàn)實(shí)需求的變化靈活調(diào)整教學(xué)設(shè)計(jì)。教師在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中應(yīng)該整體把握和設(shè)計(jì)，突山教學(xué)重點(diǎn)和教學(xué)難點(diǎn)，尤其要在教學(xué)重要的環(huán)節(jié)中運(yùn)用直觀、形象化的教學(xué)內(nèi)容激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。組織豐富的課堂教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，把教學(xué)案例和教學(xué)活動(dòng)融合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)課堂互動(dòng)教學(xué)的開(kāi)展。多媒體環(huán)境下經(jīng)濟(jì)法教學(xué)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，課上課下不斷地鞏固教學(xué)成果，這是對(duì)中職教師開(kāi)展經(jīng)濟(jì)法教學(xué)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)要求。

　　3.是中職學(xué)生提升法律意識(shí)的學(xué)習(xí)需求

　　多媒體在教學(xué)中的應(yīng)用能夠幫助學(xué)生更好地了解經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的內(nèi)容，深化學(xué)生的學(xué)習(xí)認(rèn)知，幫助學(xué)生了解更多的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)。學(xué)生以學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法作為契機(jī)，可以了解更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容，建構(gòu)白身的法律認(rèn)知體系，自覺(jué)捍衛(wèi)自身的合法權(quán)益，豐富經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)的課外拓展。

　　多媒體教學(xué)實(shí)踐能幫助學(xué)生掌握更多的學(xué)習(xí)方法，在教學(xué)互動(dòng)中，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生們分析觀察更多的教學(xué)案例，對(duì)經(jīng)濟(jì)法相關(guān)知識(shí)進(jìn)行更加系統(tǒng)的梳理，讓學(xué)生了解更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容。教師可以傳授給學(xué)生們更多的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，并且通過(guò)對(duì)多媒體活動(dòng)的設(shè)計(jì)讓學(xué)生能夠參與到活動(dòng)中來(lái)，在潛移默化當(dāng)中提升學(xué)生學(xué)習(xí)的能力。教師的課堂操作也是為了不斷鞏吲教學(xué)效果而展開(kāi)的，學(xué)生可以通過(guò)觀察和學(xué)習(xí)了解教師搜集整理材料的方法，形成適合自身需求的學(xué)習(xí)方法，感受多媒體教學(xué)的影響力。

　　二、多媒體在中職院校經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中的應(yīng)用

　　1.課堂上呈現(xiàn)豐富的現(xiàn)實(shí)教學(xué)案例

　　多媒體教學(xué)是對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)的有效補(bǔ)充，在教學(xué)案例的呈現(xiàn)上，學(xué)生可以通過(guò)生動(dòng)的視頻、音頻和圖片等內(nèi)容直觀地感受到教學(xué)內(nèi)容所要呈現(xiàn)的知識(shí)重點(diǎn)。在多媒體進(jìn)行案例呈現(xiàn)時(shí)，教學(xué)案例的滲透可以分為很多種形式，每一種教學(xué)案例的.運(yùn)用都具有一定的優(yōu)勢(shì)。視頻教學(xué)可以讓學(xué)生通過(guò)觀察人物表現(xiàn)，了解其中的法律糾紛問(wèn)題。圖片形式能夠讓學(xué)生更加細(xì)致地觀察，文字案例能夠集中學(xué)生的注意力，關(guān)注案例中的關(guān)鍵詞和法律內(nèi)容。

　　學(xué)生在感受的過(guò)程中能夠加深記憶，增強(qiáng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)的興趣點(diǎn)，帶著高度的學(xué)習(xí)熱情不斷活躍自己的思維意識(shí)，在有限的課堂教學(xué)時(shí)間內(nèi)感受到豐富的教學(xué)內(nèi)容。多媒體可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)內(nèi)容實(shí)現(xiàn)充分地拓展和延伸，在教材范圍外實(shí)現(xiàn)對(duì)課程內(nèi)容的補(bǔ)充，讓學(xué)生形成更為系統(tǒng)的知識(shí)體系，提升課堂教學(xué)內(nèi)容的系統(tǒng)化整理。

　　2.靈活設(shè)置教學(xué)互動(dòng)環(huán)節(jié)，創(chuàng)設(shè)教學(xué)環(huán)境

　　在教學(xué)活動(dòng)的互動(dòng)環(huán)節(jié)中，通過(guò)多媒體教學(xué)教師可以安排多種教學(xué)活動(dòng)，例如課堂模擬審判、模擬案件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)經(jīng)濟(jì)法所要講授的內(nèi)容，學(xué)生可以通過(guò)親身體驗(yàn)了解地更加透徹和深刻。

　　多媒體在教學(xué)互動(dòng)環(huán)節(jié)中可以作為輔助工具，學(xué)生可以通過(guò)整理制作視頻和課件展示，大膽地走上講臺(tái)來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這樣學(xué)生的學(xué)習(xí)主動(dòng)性被調(diào)動(dòng)起來(lái)，學(xué)生的課堂主體地位也得以充分地展現(xiàn)。這樣的教學(xué)互動(dòng)環(huán)節(jié)具有開(kāi)放性的特點(diǎn)，對(duì)于教學(xué)實(shí)現(xiàn)效果的鞏吲具有非常重要的作用。同時(shí)，多媒體教學(xué)的教學(xué)互動(dòng)具有靈活性。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的創(chuàng)設(shè)，教師可以幫助和引導(dǎo)學(xué)生注重探究學(xué)習(xí)內(nèi)容，從網(wǎng)絡(luò)上獲取更多的學(xué)習(xí)內(nèi)容，增加學(xué)生們?cè)谡n上和課下的互動(dòng)交流，將課堂教學(xué)效果延續(xù)下去，保持經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的生命力，達(dá)到良好的教學(xué)實(shí)踐效果。

　　多媒體應(yīng)用于教學(xué)實(shí)踐不僅可以培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手操作的能力，還能幫助學(xué)生形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S。經(jīng)濟(jì)法教學(xué)需要提升學(xué)生的法律意識(shí)，更是要推動(dòng)學(xué)生思維模式的形成，通過(guò)多媒體的教學(xué)引導(dǎo)，讓學(xué)生在頭腦中形成經(jīng)濟(jì)法的學(xué)習(xí)環(huán)境，這可以不斷地深化經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)成果，最終達(dá)到理論和實(shí)踐技巧融會(huì)貫通的實(shí)際效果。

　　3.多媒體在教學(xué)實(shí)踐中具有創(chuàng)新力

　　多媒體教學(xué)是對(duì)中職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的有效補(bǔ)充，能夠提升學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力，讓學(xué)生積極地探索和發(fā)現(xiàn)教材中的重點(diǎn)內(nèi)容，善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并帶著問(wèn)題學(xué)習(xí)。通過(guò)發(fā)散性思維，以多媒體進(jìn)行引導(dǎo)，促使創(chuàng)新能力的提高。學(xué)生創(chuàng)新學(xué)習(xí)方法，創(chuàng)新思考問(wèn)題的方式，在多媒體的教學(xué)環(huán)境下可以實(shí)現(xiàn)對(duì)自身學(xué)習(xí)能力的提升。多媒體教學(xué)的創(chuàng)新力體現(xiàn)為教師和學(xué)生的雙向互動(dòng)，以學(xué)生為主體的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)應(yīng)該圍繞一定的教學(xué)主題，并適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化的新情況，不斷加入新的教學(xué)案例。通過(guò)多媒體教學(xué)讓學(xué)生快速地適應(yīng)教學(xué)情境，形成舉一反三的實(shí)踐能力，從而從容地應(yīng)對(duì)在實(shí)際應(yīng)用中山現(xiàn)的相關(guān)情況。

　　三、小結(jié)

　　多媒體教學(xué)在中職經(jīng)濟(jì)法課堂教學(xué)實(shí)踐中的應(yīng)用非常廣泛，對(duì)于學(xué)生綜合能力的培養(yǎng)具有非常重要的作用。多媒體教學(xué)注重對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)，關(guān)注學(xué)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力，實(shí)現(xiàn)了在教學(xué)中充分地調(diào)動(dòng)學(xué)生的多重感官，積極地迎合現(xiàn)實(shí)社會(huì)對(duì)實(shí)踐應(yīng)用的具體需求，有針對(duì)性地實(shí)現(xiàn)了教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)。

　　未來(lái)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)更加激烈，經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)需要從理論教學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的實(shí)際操作教學(xué)，以多媒體教學(xué)實(shí)踐為手段，以社會(huì)實(shí)踐為契機(jī)，可以為學(xué)生步入社會(huì)、靈活應(yīng)對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提升中職學(xué)生的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)中職教學(xué)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

經(jīng)濟(jì)法論文10

　　本文主要通過(guò)以下這兩個(gè)方面具體展開(kāi)探討： 一是海難救不僅對(duì)遇難財(cái)產(chǎn)的所有人、遇難人員以及船舶有利更對(duì)全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到重要的作用，但相應(yīng)的法律中未將這一制度作為一項(xiàng)民事法律義務(wù)，讓一般的民事主體對(duì)他人進(jìn)行海難救助。二是我們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)制度的創(chuàng)新，從而鼓勵(lì)他人更積極有效地實(shí)施這一對(duì)各方受益匪淺的行為。

　　遭遇海上風(fēng)險(xiǎn)的船舶無(wú)法自脫風(fēng)險(xiǎn)，第三方對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的援助使其順利脫險(xiǎn)，這不僅有利于受難的當(dāng)事人，更是對(duì)整個(gè)社會(huì)都作出巨大貢獻(xiàn)的"雙贏"行動(dòng)，可是為何我們未將海難救助規(guī)范為一項(xiàng)民事法律義務(wù)呢？ 這就值得我們對(duì)該項(xiàng)特殊制度和相關(guān)立法本身進(jìn)行相應(yīng)地研究和探索。

　　實(shí)際上，在民事法律關(guān)系中要求第三方對(duì)他人給予救援義務(wù)的相關(guān)規(guī)定無(wú)論是在大陸法系亦或是英美法系大多難以查到相應(yīng)的法律條文。路人沒(méi)有制止其親眼所見(jiàn)的欺凌行為，即使其力所能及； 大家看到偷竊行為卻保持緘默，即使只需怒斥一聲，小偷或許就無(wú)果而終。這些情況，即使旁觀者未對(duì)他人給予相應(yīng)的援手，于情于理會(huì)受到道德的譴責(zé)，但法律不會(huì)因此讓任何人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中這些不作為現(xiàn)象更多的是道德譴責(zé)，而不是法律懲戒。

　　社會(huì)秩序受法律規(guī)范，人的行為受法律調(diào)整。我們還必須從法律本身及其調(diào)整對(duì)象出發(fā)，對(duì)其調(diào)整對(duì)象的認(rèn)知有助于了解調(diào)整的范圍和原因； 對(duì)法律本身的研究更好地促進(jìn)了解其調(diào)整的方法和手段等。目前，我們對(duì)法律能力問(wèn)題認(rèn)識(shí)得不夠透徹，一直習(xí)慣注重于對(duì)調(diào)整對(duì)象的研究。

　　然而，在實(shí)踐中法律究竟能不能執(zhí)行，如何執(zhí)行，仍是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

　　法律不是萬(wàn)能的，當(dāng)然也不是絕非無(wú)能的`。與法律相應(yīng)的調(diào)整方式、范圍以及相關(guān)的法律績(jī)效都離不開(kāi)對(duì)法律能力的認(rèn)知。但如果刻板地拘泥于法律自身的能力，片面地滿(mǎn)足當(dāng)前的社會(huì)需求，那么各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系將會(huì)失序，最終法律也將無(wú)能為力。對(duì)法律而言，如果對(duì)其能力及其可能的導(dǎo)向認(rèn)識(shí)缺乏，那么相應(yīng)的立法和執(zhí)法就可能出現(xiàn)很大的紕漏。對(duì)法律做出過(guò)高或者理想化的判斷是實(shí)踐中對(duì)法律能力認(rèn)識(shí)上存在的普遍偏差，導(dǎo)致立法可能過(guò)于急于求成，或者只是紙上談兵，甚至是一種謬法。因此，我們不能想當(dāng)然地作出法律理想化的認(rèn)知，一味地崇尚法律萬(wàn)能主義，實(shí)踐證明，法律也有其局限性和滯后性，亦或是使用法律手段解決相關(guān)問(wèn)題也存在一定的不合理性。通過(guò)法律對(duì)人們行為和社會(huì)進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，其調(diào)整的效率才是我們所要關(guān)注和探討的。

　　剖析了法律能力的相關(guān)問(wèn)題，我們?cè)賮?lái)探討一下海難救助能否作為一項(xiàng)民事法律義務(wù)而被規(guī)定入法。從法的效率角度出發(fā)，只有在第三方相較于遇難方承擔(dān)著較小的風(fēng)險(xiǎn)及損失時(shí)，才會(huì)遵循法律對(duì)他人的危難進(jìn)行相應(yīng)的援助。

　　然而，在實(shí)踐中如何界定這一范圍卻成為了難題。如果法律強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)救助義務(wù)，救助方因救助而遭受相較于遇難方更大的損失或者危險(xiǎn)那么這樣的救援無(wú)非是勞財(cái)傷命，并不能體現(xiàn)出法律的公平正義。所以，片面地依靠法律規(guī)定是很難在錯(cuò)綜復(fù)雜的海難事故中，界定救助人與遇難者彼此的危險(xiǎn)程度。如果統(tǒng)一救助義務(wù)，那么在一定的情況下又難以做到公平公正和高效便民。再者，如果強(qiáng)行規(guī)定救助義務(wù)，一旦不履行義務(wù)就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，于是隨即而來(lái)的棘手問(wèn)題就是如何確定侵權(quán)人。傳統(tǒng)上，因果關(guān)系是用來(lái)確定侵權(quán)案件中具體侵權(quán)方的一個(gè)重要因素，然而在海難救助的情況下，在海難救助義務(wù)下侵權(quán)人的確定總是面臨著成本高或是確定難等問(wèn)題，這是因?yàn)榫戎�人的行為和遇難者所遭受的損失之間常常不存在因果關(guān)系，救助人的救助行為不是使受害者遭受損失的近因，在這種情況下侵權(quán)責(zé)任人是無(wú)法用傳統(tǒng)的方式進(jìn)行界定的。由于法律的局限性和海難救助自身的特殊性，基于上述的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整海難救助的法律是不能將其作為一般主體承擔(dān)民事法律義務(wù)而規(guī)定入法的。

　　在海上對(duì)受難船舶、財(cái)產(chǎn)及其所有人進(jìn)行援助即是海難救助，在海難救助中遇難方的船舶和船主因他人的救助而受益，然而救助方卻因此可能在財(cái)產(chǎn)方面遭受一定的損失，背負(fù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也會(huì)因此付出一定的成本和精力。雖然海難救助這種行為在道德上是相當(dāng)值得鼓勵(lì)的，但在制度的框架下普及深化，片面地強(qiáng)制人們實(shí)施這樣的行為，那么只會(huì)適得其反不利于其進(jìn)一步的發(fā)展。法與情、理之間總是剪不斷理還亂，從海難救助制度中不難看出存在根深蒂固的道德情感，但如果我們想有力地推動(dòng)制度的積極運(yùn)行，就必須在動(dòng)機(jī)和執(zhí)行問(wèn)題方面，做到以"理性自利"而非"利他"的構(gòu)建制度態(tài)度。從這一角度來(lái)看，海商法把海上救助規(guī)定為一項(xiàng)法定義務(wù)，似乎有悖于我們的相關(guān)探討和研究。對(duì)此，我們應(yīng)該值得注意的是，公法上將海難救助規(guī)定為一種義務(wù)，并且有且僅有針對(duì)船長(zhǎng)個(gè)人的一項(xiàng)義務(wù)，但不是民事法律義務(wù)。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的規(guī)定，全是因?yàn)榇�長(zhǎng)的地位特殊，以及相應(yīng)的人道主義和道德方面的考慮。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]曼尼。 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]. 上海： 上海人民出版社，20xx.

　　[2]尹東年。 海商法若干問(wèn)的經(jīng)濟(jì)分析[M]. 北京： 中信出版社，20xx.

經(jīng)濟(jì)法論文11

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生教育質(zhì)量的提高是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其中課程設(shè)置是研究生培養(yǎng)工作的首要環(huán)節(jié)，要合理設(shè)置課程，構(gòu)建科學(xué)的研究生課程體系。目前我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生課程設(shè)置結(jié)構(gòu)不合理，學(xué)期分布不平衡，沒(méi)有針對(duì)性，公共課與專(zhuān)業(yè)課比例失衡，忽視學(xué)生科研和實(shí)踐能力的培養(yǎng)。針對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題提出改革我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生課程設(shè)置的幾點(diǎn)建議。

　　一、目前我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的現(xiàn)狀

　　從各院校法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生的培養(yǎng)計(jì)劃中可以看出，大多數(shù)的研究生教育課程體系結(jié)構(gòu)與本科基本一樣，總學(xué)分為30多學(xué)分，由必修課、選修課和公共課程組成，必修課和選修課中的專(zhuān)業(yè)課幾乎各占其一半以上的學(xué)分，必修課和選修課的學(xué)分各占總學(xué)分的大約六分之一，而公共課所占比例都高于必修課和選修課所占學(xué)分的比例。以中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院和北京大學(xué)法學(xué)院為例，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生課程設(shè)置大體與上述統(tǒng)計(jì)一致，設(shè)置了體現(xiàn)學(xué)院特色的“國(guó)際法專(zhuān)題研究”、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際私法專(zhuān)題研究”、“國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)轉(zhuǎn)讓專(zhuān)題研究”、“國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際私法原著研讀”、“國(guó)際貨物運(yùn)輸法律與實(shí)務(wù)”、“國(guó)際投資與技術(shù)貿(mào)易法律規(guī)則與實(shí)務(wù)”、“公司財(cái)務(wù)與法律”和“ 國(guó)際商事仲裁法”等相關(guān)課程;北京大學(xué)法學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置則將國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置包含在國(guó)際法當(dāng)中，沒(méi)做細(xì)小的劃分。華北電力大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的課程設(shè)置表由學(xué)位課、必修環(huán)節(jié)和選修課三大部分構(gòu)成，其中學(xué)位課包括公共課、學(xué)科基礎(chǔ)課、學(xué)科專(zhuān)業(yè)課。從課程分布來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生一年級(jí)上學(xué)期開(kāi)設(shè)了“國(guó)際貿(mào)易法專(zhuān)題”、“國(guó)際投資與金融法專(zhuān)題”、“國(guó)際法專(zhuān)題”和“國(guó)際經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端解決研究”，下學(xué)期開(kāi)設(shè)了“法律實(shí)務(wù)專(zhuān)題”、“專(zhuān)題課程”和 “法學(xué)經(jīng)典文獻(xiàn)選讀”等相關(guān)課程。二年級(jí)幾乎不設(shè)任何的專(zhuān)業(yè)課程，主要由學(xué)生自己支配，撰寫(xiě)個(gè)人的畢業(yè)論文。

　　從以上各院校國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生的課程設(shè)置來(lái)看，大體存在以下特點(diǎn)：各院�；�本上是按照教學(xué)大綱上的教學(xué)要求來(lái)進(jìn)行課程設(shè)置;對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法細(xì)小專(zhuān)業(yè)的劃分涉及不深;某些院校在學(xué)生研一階段的課程設(shè)置密集，實(shí)踐課設(shè)置稀疏等。

　　二、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生課程設(shè)置存在的主要問(wèn)題

　　任何學(xué)科的課程設(shè)置都是為實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的服務(wù)的，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法也不例外。但目前我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的研究生課程設(shè)置與當(dāng)前的社會(huì)發(fā)展需要存在嚴(yán)重的脫節(jié)，這一點(diǎn)從研究生畢業(yè)時(shí)的就業(yè)狀況就可以看出。本專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)時(shí)為何屢遭閉門(mén)羹，經(jīng)過(guò)高層次的研究生教育階段學(xué)到的知識(shí)為何到了社會(huì)上卻慘遇死穴·以下從多方面探討國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生課程設(shè)置存在的問(wèn)題。

　　1.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程體系不合理

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法法學(xué)研究生課程一般分為公共必修課程、專(zhuān)業(yè)必修課程和選修課程，總學(xué)分為30多分。其中英語(yǔ)、政治等公共課課時(shí)較多，都超過(guò)了專(zhuān)業(yè)課所占學(xué)時(shí)，這樣學(xué)生就把大量的時(shí)間花在了與本專(zhuān)業(yè)無(wú)關(guān)的理論知識(shí)的學(xué)習(xí)上。公共課與專(zhuān)業(yè)課設(shè)置比例失調(diào)是該專(zhuān)業(yè)課程體系的明顯缺陷，公共課上學(xué)生哈欠連連，甚至逃課也是經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，長(zhǎng)此以往這種潛在的厭學(xué)情緒會(huì)影響到學(xué)生們對(duì)專(zhuān)業(yè)課的學(xué)習(xí)。培養(yǎng)單位為了按時(shí)完成培養(yǎng)計(jì)劃，普遍采用減少專(zhuān)業(yè)課程門(mén)數(shù)和內(nèi)容等方式，導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)課程數(shù)量不足，學(xué)分要求相對(duì)偏低，不利于研究生寬廣深厚專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的形成。[1]

　　以華北電力大學(xué)研究生院課程設(shè)置為例，包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)，所有的法學(xué)課程都必須在研一階段全部修完，這樣就大大增加了在研一階段法學(xué)研究生的課程壓力，學(xué)生就會(huì)為了修滿(mǎn)學(xué)分而上課，日甚一日的學(xué)習(xí)疲憊狀態(tài)影響了學(xué)生們的學(xué)習(xí)質(zhì)量。其他很多兩年制院校的研究生一年級(jí)的教學(xué)大綱上排滿(mǎn)了學(xué)生的課程，二年級(jí)幾乎不設(shè)任何課程;三年制的很多院校也是如此，研究生一年級(jí)的課程很多，任務(wù)很重，二年級(jí)大量遞減，三年級(jí)的課程幾乎為零。這樣的課程設(shè)置安排似乎是留出充足的時(shí)間為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生將來(lái)的就業(yè)做好準(zhǔn)備，但從整體看來(lái)這樣的課程安排其實(shí)是值得商榷的。

　　2.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容沿襲本科階段

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生階段的某些課程沿襲本科階段的課程設(shè)置，課程的難易程度沒(méi)有做明顯的區(qū)分。以華北電力大學(xué)為例，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的研究生在研一上學(xué)期選過(guò)一門(mén)“行政法與行政訴訟法”課程，但這門(mén)課程幾乎所有法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生在本科階段都已學(xué)過(guò)，此課程也并沒(méi)有對(duì)本科階段學(xué)到的知識(shí)做深層次的挖掘，知識(shí)水平并沒(méi)有得到提高。正如謝安邦教授所說(shuō)，“研究生教育部分課程內(nèi)容的高深層級(jí)性只是體現(xiàn)在對(duì)本科生課程內(nèi)容在橫向?qū)用嫔献髌矫媸降臄U(kuò)展上，而并沒(méi)有凸顯研究生教育在課程內(nèi)容上的要求和特色”。[2]

　　3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)課程劃分不夠細(xì)致

　　一所院校中專(zhuān)業(yè)同為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的研究生有很多，但是從各院校為其設(shè)定的培養(yǎng)方案來(lái)看，他們的選定課程幾乎是一樣的。雖然同為此專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，但在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法具體領(lǐng)域當(dāng)中每個(gè)學(xué)生對(duì)其關(guān)注度和興趣是不一樣的，有的喜歡國(guó)際金融，有的偏愛(ài)國(guó)際貿(mào)易，通過(guò)學(xué)習(xí)每位學(xué)生應(yīng)該都有一個(gè)所擅長(zhǎng)和熱衷的細(xì)小領(lǐng)域。但有些培養(yǎng)單位卻硬性地為同一專(zhuān)業(yè)的學(xué)生設(shè)置相同的課程，忽視學(xué)生的個(gè)體性和創(chuàng)造性，培養(yǎng)方案沒(méi)有因地制宜、因人而異，主要表現(xiàn)為課程設(shè)置體系中學(xué)生的任選課程嚴(yán)重不足，對(duì)其進(jìn)行學(xué)分限制。“任選”即意味著學(xué)生可以根據(jù)自己的興趣愛(ài)好選擇自己喜歡的課程，這些任選課程的設(shè)置是與學(xué)生的專(zhuān)業(yè)相聯(lián)系的，雖然是同一專(zhuān)業(yè)，但是更應(yīng)該關(guān)注學(xué)生個(gè)性特征的培養(yǎng)。

　　4.實(shí)踐性課程太少，忽視學(xué)生實(shí)務(wù)能力培養(yǎng)

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，除了涵蓋基本的法學(xué)理論相關(guān)信息知識(shí)以外，對(duì)實(shí)務(wù)性問(wèn)題的研究要求也很高。以國(guó)際貿(mào)易為例，跟單信用證是國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中常見(jiàn)的結(jié)算方式，通過(guò)教學(xué)要讓學(xué)生知道如何草擬一份國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同以及熟悉跟單信用證的結(jié)算流程等相關(guān)問(wèn)題，當(dāng)然，這對(duì)教師的要求很高。如果教師沒(méi)有該方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，課堂教學(xué)就會(huì)流為純理論教學(xué)，如此這般學(xué)生上課就會(huì)覺(jué)得空乏無(wú)味，不會(huì)將知識(shí)學(xué)以致用。造成此問(wèn)題的根源在于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生的課程設(shè)置存在弊端，除此之外師資力量不足也是重要影響因素之一。實(shí)踐性課程在學(xué)生必修課和選修課當(dāng)中都有涉及，相對(duì)而言在選修課中占的比重較高一些。實(shí)際上實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該貫穿國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的`始終，案例教學(xué)就是很好的一個(gè)例子，該專(zhuān)業(yè)的學(xué)生都知道國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相關(guān)課程的案例大都來(lái)自于專(zhuān)門(mén)的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)等貿(mào)易實(shí)務(wù)領(lǐng)域，這些案例牽扯到的背景知識(shí)有很多，難度很大，有時(shí)候把一個(gè)案例搞清楚，進(jìn)行透徹分析都要花耗很多的課時(shí)。于是學(xué)生為了簡(jiǎn)單獲得相應(yīng)的學(xué)分再加上培養(yǎng)單位、老師的關(guān)注度不夠，將實(shí)踐環(huán)節(jié)進(jìn)行壓縮，模擬仲裁機(jī)構(gòu)、國(guó)際法院、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)等進(jìn)行案例分析。雙方辯論的實(shí)踐課程與專(zhuān)題研討更成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生課程設(shè)置的奢望。

　　三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程科學(xué)設(shè)置的建議

　　設(shè)置科學(xué)合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，圍繞以上存在的問(wèn)題，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面來(lái)加以完善。

　　1.強(qiáng)化科學(xué)設(shè)置國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程的思想意識(shí)

　　任何問(wèn)題的解決都要從思想意識(shí)上加以重視，只有從思想上提高警惕，才能將有效的行動(dòng)付諸于實(shí)踐。良好的課程設(shè)置是學(xué)生習(xí)得本學(xué)科知識(shí)，掌握知識(shí)要領(lǐng)的重中之重，特別是對(duì)研究生的課程設(shè)置來(lái)說(shuō)，科學(xué)的課程規(guī)劃能將學(xué)生學(xué)到的知識(shí)從縱向上加以延伸，對(duì)于提高教學(xué)質(zhì)量有著不可替代的作用。而且科學(xué)合理的課程設(shè)置在研究生整個(gè)培養(yǎng)方案體系中具有基礎(chǔ)性和綱領(lǐng)性的地位，是實(shí)現(xiàn)高層次教學(xué)目的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，必須強(qiáng)化思想意識(shí)，制定科學(xué)合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生的課程內(nèi)容，將本專(zhuān)業(yè)課程改革作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程來(lái)開(kāi)展。

　　2.制定科學(xué)的學(xué)習(xí)教材

　　從根本上設(shè)置一套科學(xué)合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)研究生的學(xué)習(xí)教材，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生開(kāi)設(shè)關(guān)注時(shí)代前沿的課程，教材編寫(xiě)組應(yīng)該由本領(lǐng)域內(nèi)有影響力的資深專(zhuān)家、教授和學(xué)者組成。各院校要建立科學(xué)的激勵(lì)機(jī)制和針對(duì)性的獎(jiǎng)勵(lì)措施，將編寫(xiě)教材的質(zhì)量?jī)?yōu)良作為老師評(píng)優(yōu)評(píng)先的考核標(biāo)準(zhǔn)之一。另外實(shí)務(wù)性專(zhuān)家人士也應(yīng)該參與進(jìn)來(lái)，如國(guó)際貿(mào)易、金融、投資等具有較高學(xué)習(xí)難度領(lǐng)域，在一些案例的編寫(xiě)上應(yīng)該由具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)門(mén)人士來(lái)完成，從而制定科學(xué)的學(xué)習(xí)教材。

　　3.全方位統(tǒng)籌課程設(shè)置，體現(xiàn)課程設(shè)置整體

　　培養(yǎng)單位應(yīng)學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家在此方面有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，如日本的京都大學(xué)就是很好的效仿對(duì)象。該校研究生階段的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程與本科階段的課程設(shè)置之間有明顯的難易梯度，研究生階段課程安排重在開(kāi)闊學(xué)生思維，拓寬學(xué)生知識(shí)面，給予其較大的自主空間;加大對(duì)專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的重視程度，英語(yǔ)課程設(shè)置應(yīng)做到與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相關(guān)領(lǐng)域密切掛鉤。

　　在師資建設(shè)上，加大教授和副教授的聘任力度，此領(lǐng)域?qū)＜也坏珣?yīng)具有深厚的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法理論基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)實(shí)務(wù)問(wèn)題要有豐富的經(jīng)驗(yàn)，熱點(diǎn)問(wèn)題也應(yīng)有自己獨(dú)到的見(jiàn)解;改變填鴨式的教學(xué)方式，做到案例教學(xué)和雙語(yǔ)教學(xué)雙管齊下。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法案例相比其他的法學(xué)學(xué)科的案例來(lái)說(shuō)難度更大，而且相對(duì)來(lái)說(shuō)獲取權(quán)威、經(jīng)典案例的途徑不是很多，如此一來(lái)對(duì)上課教師的要求就特別高，因此授課教師就必須利用課下時(shí)間收集可利用性強(qiáng)的案例，歸納總結(jié)，從而不斷積累經(jīng)驗(yàn);國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)對(duì)外語(yǔ)水平要求很高，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，使用眾多國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)和大量商務(wù)英語(yǔ)詞匯，因此教師應(yīng)努力提升自己的外語(yǔ)水平，爭(zhēng)取各種可以到國(guó)外作訪問(wèn)學(xué)者的機(jī)會(huì)，將國(guó)外的前沿知識(shí)帶到國(guó)內(nèi)課堂上來(lái)。此過(guò)程中也應(yīng)注意學(xué)生對(duì)知識(shí)的接受程度，難度不應(yīng)太大，采取循序漸進(jìn)的方式逐步推進(jìn)。另外意大利在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面“演講式”教學(xué)模式也是值得借鑒的不錯(cuò)選擇，教師應(yīng)充分開(kāi)發(fā)學(xué)生的邏輯思維能力和語(yǔ)言表達(dá)能力，提倡學(xué)生們走上講臺(tái)。

　　從學(xué)生自身來(lái)講，首先應(yīng)定期參加國(guó)際經(jīng)濟(jì)法相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)、研討會(huì)、國(guó)際學(xué)術(shù)交流會(huì)議等，活躍學(xué)術(shù)氣氛;其次進(jìn)一步提升自己的外語(yǔ)水平和能力，不管是課上還是課下都要有針對(duì)性去學(xué)習(xí)。

　　4.優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu)，注重因材施教

　　首先，針對(duì)各校具體情況，部分院校應(yīng)該將不同年級(jí)的研究生課程安排做一下協(xié)調(diào)，松弛有度，合理布局研究生階段的課程內(nèi)容，分散研究生在研一階段課程過(guò)多的壓力，刪減與本科國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程重復(fù)的研究生課程的學(xué)時(shí)，課程的科學(xué)設(shè)置要做到對(duì)知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。其次，充分利用現(xiàn)代化教學(xué)手段，可采取網(wǎng)絡(luò)媒體教學(xué)，在有條件的情況下可以定期聘請(qǐng)國(guó)外的專(zhuān)家、教授進(jìn)行視頻講學(xué)和面對(duì)面講學(xué)，此過(guò)程中要重視國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究生的自我參與意識(shí)。再次，培養(yǎng)研究生的自學(xué)能力。學(xué)生應(yīng)仔細(xì)閱讀國(guó)內(nèi)外本領(lǐng)域最新的文獻(xiàn)、專(zhuān)著，關(guān)注國(guó)際社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，課上按專(zhuān)題或者小組的形式進(jìn)行講解，把課堂表現(xiàn)作為對(duì)學(xué)生進(jìn)行考評(píng)的參考標(biāo)準(zhǔn)之一，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。最后，對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)再進(jìn)行細(xì)致劃分，針對(duì)每個(gè)學(xué)生不同的興趣愛(ài)好與擅長(zhǎng)領(lǐng)域深度細(xì)分課程，培養(yǎng)單位要因材施教，體現(xiàn)專(zhuān)業(yè)特色與學(xué)生特長(zhǎng)。

　　5.培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力

　　研究生階段與本科階段應(yīng)該是兩個(gè)完全不同能力水平層次，研究生階段學(xué)生運(yùn)用知識(shí)解決問(wèn)題的能力應(yīng)該更勝一籌，實(shí)踐性應(yīng)該更強(qiáng)一些。但絕大多數(shù)院校提供研究生實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)很少，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專(zhuān)業(yè)的學(xué)生到國(guó)際法院、仲裁機(jī)構(gòu)、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)獲得實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)更是不可能的事情。但是并不能因此忽視本專(zhuān)業(yè)研究生科研實(shí)踐能力的培養(yǎng)，培養(yǎng)單位應(yīng)竭盡全力為學(xué)生著想，如可以安排學(xué)生在固定時(shí)段到一些證券機(jī)構(gòu)或國(guó)內(nèi)比較有名的涉外仲裁、法院等律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)。以上是讓學(xué)生“走出去”的模式，還可以采用“引進(jìn)來(lái)”的模式，即課堂教學(xué)應(yīng)模擬法庭辯論，將與辨析案例有關(guān)的專(zhuān)家、教授、涉外律師以及實(shí)務(wù)性人士、學(xué)者等請(qǐng)到課堂上來(lái)，對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。通過(guò)這種“走出去”與“引進(jìn)來(lái)”的戰(zhàn)略，將學(xué)生所學(xué)課堂知識(shí)與將來(lái)的就業(yè)緊密聯(lián)系起來(lái)，增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)務(wù)能力和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，力爭(zhēng)為學(xué)生將來(lái)走向社會(huì)，走向工作崗位打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

經(jīng)濟(jì)法論文12

　　【摘 要】經(jīng)濟(jì)法的基本原則貫穿于經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)過(guò)程，是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法、司法、守法具有普遍約束力的根本準(zhǔn)則。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的研究較為多元化，至今未能形成較為一致的意見(jiàn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉應(yīng)當(dāng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，必須立足于經(jīng)濟(jì)法的特征、本質(zhì)以及價(jià)值理念，體現(xiàn)其維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的根本任務(wù)和追求實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值觀，在表述上，應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)濟(jì)法的語(yǔ)境。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，文章將經(jīng)濟(jì)法

　　【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟(jì)法基本原則確定標(biāo)準(zhǔn)基本原則構(gòu)成

　　一、經(jīng)濟(jì)法基本原則概述

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法基本原則的概念

　　法的原則是法的要素之一，是由法所確立的在其調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系時(shí)，在一定范圍內(nèi)普遍適用的基本準(zhǔn)則。經(jīng)濟(jì)法的原則，則是指由經(jīng)濟(jì)法所確立，在其調(diào)整特定的社會(huì)關(guān)系時(shí)所遵循的準(zhǔn)則。法的原則有基本原則和局部性原則之分，經(jīng)濟(jì)法的原則同樣分為經(jīng)濟(jì)法的基本原則和經(jīng)濟(jì)法的局部性原則，我們探討的經(jīng)濟(jì)法的基本原則是指涵蓋整個(gè)經(jīng)濟(jì)法部門(mén)，該部門(mén)所有法律規(guī)范從其制定到實(shí)施全過(guò)程都要貫徹的經(jīng)濟(jì)法原則。

　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)法基本原則研究狀況評(píng)析

　　自改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界對(duì)于經(jīng)濟(jì)法基本原則進(jìn)行了諸多有益的探索，雖取得了重大進(jìn)展，但仍未達(dá)成基本共識(shí)。對(duì)已有的研究成果進(jìn)行梳理，主要有以下幾種代表性的`觀點(diǎn)。

　　經(jīng)濟(jì)法基本原則包括資源優(yōu)化配置原則、國(guó)家適度干預(yù)原則、社會(huì)本位原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公平原則、經(jīng)濟(jì)效益原則、經(jīng)濟(jì)安全原則以及可持續(xù)發(fā)展原則。

　　經(jīng)濟(jì)法基本原則包括平衡協(xié)調(diào)原則、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)原則、責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則。經(jīng)濟(jì)法基本原則包括效率優(yōu)先兼顧公平原則、經(jīng)濟(jì)民主原則、經(jīng)濟(jì)公正原則、經(jīng)濟(jì)安全原則。

　　二、經(jīng)濟(jì)法基本原則的確定標(biāo)準(zhǔn)

　　在提煉經(jīng)濟(jì)法基本原則時(shí)必須遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，否則基本原則的確立就會(huì)形成上述混亂的狀態(tài)，失去其應(yīng)有的本原性和準(zhǔn)則性。總體來(lái)講，作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，既要具備一般法律原則的規(guī)范性，又要反映經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性。具體而言，應(yīng)當(dāng)有以下幾條標(biāo)準(zhǔn)。

　　法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)。所謂法律規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)，主要是針對(duì)當(dāng)前一些學(xué)說(shuō)把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本概念、原理照搬為經(jīng)濟(jì)法基本原則的現(xiàn)象而提出。法的原則作為法的三大要素之一，本質(zhì)上是法律規(guī)范，是法言法語(yǔ)。作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則也應(yīng)如此，即首先必須先具備法的規(guī)范性，然后再反映其調(diào)整經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法特性。

　　高度抽象性標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)法的基本原則必須要有一定的高度性，要在經(jīng)濟(jì)法的體系中起到一種提綱挈領(lǐng)的作用。法的基本原則往往體現(xiàn)著一個(gè)部門(mén)法的基本的精神、價(jià)值與本質(zhì)，它不同于一般的法律規(guī)則，而是具有一定的概括性與抽象性，作為經(jīng)濟(jì)法的基本原則，應(yīng)該具有一定的高度。

　　特定性標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)法的基本原則應(yīng)體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立，要能夠從理論上強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法的這一本質(zhì)屬性。這一方面表明經(jīng)濟(jì)法的基本原則只適用于經(jīng)濟(jì)法，另一方面也表明其他部門(mén)法的基本原則也不適用于經(jīng)濟(jì)法。

　　三、經(jīng)濟(jì)法基本原則的構(gòu)成

　　維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益經(jīng)濟(jì)法是一種能夠兼顧各方利益的平衡協(xié)調(diào)的新制度，經(jīng)濟(jì)法旗幟鮮明地以維護(hù)社會(huì)利益為己任，即所謂的“社會(huì)本位”。同時(shí)，鑒于經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，經(jīng)濟(jì)法對(duì)于社會(huì)利益的維護(hù)主要是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益，而對(duì)于其他社會(huì)利益的維護(hù)則由社會(huì)法等其他法的部門(mén)承擔(dān)。國(guó)家適度干預(yù)原則經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上即為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，國(guó)家適度干預(yù)原則既強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)對(duì)進(jìn)行干預(yù)，又強(qiáng)調(diào)國(guó)家的干預(yù)應(yīng)當(dāng)適度。國(guó)家的適度干預(yù)是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益以及實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)的方法和手段，國(guó)家適度干預(yù)包含以下兩點(diǎn)。

　　首先，適度干預(yù)應(yīng)當(dāng)合法。任何類(lèi)型的國(guó)家干預(yù)必須在主體、內(nèi)容以及程序方面具有法律依據(jù)，具體來(lái)講，合法干預(yù)的內(nèi)容包括：干預(yù)主體合法，即干預(yù)主體必須是法定的，除此之外，任何國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織不得為國(guó)家干預(yù)行為；干預(yù)行為合法，即干預(yù)主體必須依據(jù)憲法、法律規(guī)定或者授權(quán)為國(guó)家干預(yù)行為，不得與法律相抵觸，干預(yù)主體不得為自己或者特定機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)無(wú)法律依據(jù)之干預(yù)行為；干預(yù)程序合法，即國(guó)家干預(yù)行為必須符合程序法規(guī)范的要求，使干預(yù)行為具有程序性，它是正確行使干預(yù)行為的根本保證。

　　其次，適度干預(yù)應(yīng)當(dāng)合理。所謂合理干預(yù)，是指國(guó)家干預(yù)行為必須尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，凡是市場(chǎng)自身能夠調(diào)節(jié)的就無(wú)需進(jìn)行干預(yù)，否則，必然會(huì)破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用。這是在合法干預(yù)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步的要求。合理干預(yù)主要包括干預(yù)范圍合理以及干預(yù)力度合理。干預(yù)范圍合理是指國(guó)家干預(yù)的范圍不應(yīng)超出市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，包括信息失靈、壟斷、外部性、公共產(chǎn)品供應(yīng)等問(wèn)題。干預(yù)力度是決定干預(yù)績(jī)效的關(guān)鍵，力度不足必然導(dǎo)致預(yù)期的干預(yù)效果無(wú)法達(dá)到，力度過(guò)大則會(huì)影響市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這就需要政府根據(jù)市場(chǎng)失靈的程度，從維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益的角度出發(fā)，權(quán)衡考量。

　�。ㄈ�）經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則

　　由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體由全部經(jīng)濟(jì)主體即企業(yè)和個(gè)人構(gòu)成，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體效益必須注重維護(hù)而不是妨害廣大經(jīng)濟(jì)主體的利益，否則維護(hù)社會(huì)總體效益便是一句空話(huà)。但是二者之間畢竟存在著矛盾沖突，因此經(jīng)濟(jì)法的基本原則需要起到一種“衡平”的作用，在社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)效益和經(jīng)濟(jì)法主體利益之間、在不同經(jīng)濟(jì)法主體利益之間進(jìn)行衡平，以最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益的協(xié)調(diào)。因此，經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則的基本精神是，經(jīng)濟(jì)法主體的依法作為或不作為對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，就應(yīng)依法獲得相應(yīng)的利益，即在增量利益的總和之中占有一個(gè)相對(duì)合理的比例，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體之間、經(jīng)濟(jì)法主體與社會(huì)總體之間利益關(guān)系的配合適宜。

　　上述三條原則具有各自特定的內(nèi)涵，相互之間也具有一定的邏輯關(guān)系。維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的理念，強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益是經(jīng)濟(jì)法的根本任務(wù)。國(guó)家適度干預(yù)原則反映了經(jīng)濟(jì)法為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的本質(zhì)，認(rèn)為國(guó)家適度干預(yù)是維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)的根本方法。經(jīng)濟(jì)法主體利益協(xié)調(diào)原則體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值追求，在經(jīng)濟(jì)法主體之間以及經(jīng)濟(jì)法主體與社會(huì)整體之間尋求利益的平衡點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)法的根本目的。

經(jīng)濟(jì)法論文13

　　調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)法律制度還是經(jīng)濟(jì)部門(mén)法，歷來(lái)都有很多爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮法規(guī)范背后所保護(hù)的法益，將其稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法律制度。要厘清這個(gè)問(wèn)題，首先需要說(shuō)明為什么不能叫做“經(jīng)濟(jì)部門(mén)法”，其次需要說(shuō)明為什么要叫做“經(jīng)濟(jì)法律制度”。

　　一、為什么不能夠叫做“經(jīng)濟(jì)部門(mén)法”

　　傳統(tǒng)的部門(mén)法理論對(duì)于法體系的分類(lèi)方法是: 法規(guī)———法部門(mén)———法域———法體系。其分類(lèi)的思想是: 由具有相同調(diào)整范圍和調(diào)整方法的法規(guī)組成法部門(mén)，對(duì)不同的法部門(mén)按照國(guó)家同私人的關(guān)系和私人相互間的關(guān)系，劃分為公法和私法兩個(gè)法域，這兩個(gè)法域共同構(gòu)成一國(guó)的法律體系。按法的所謂調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法對(duì)法規(guī)作部門(mén)的、法域的劃分; 以部門(mén)法為中心構(gòu)建法的體系，是傳統(tǒng)部門(mén)法理論的基本特點(diǎn)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)環(huán)境的不斷變化，傳統(tǒng)部門(mén)法理論中的“法域”和“法部門(mén)”的概念出現(xiàn)了異化，這種異化恰恰就是部門(mén)法理論過(guò)時(shí)的體現(xiàn)，也暴露出了部門(mén)法理論的種種漏洞，以致于其不再適用現(xiàn)今的法律。

　　首先，法域的異化，即私法公法化和公法私法化，也可以說(shuō)是法域的.交錯(cuò)。在現(xiàn)今，國(guó)家參加經(jīng)濟(jì)過(guò)程，與一般經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，國(guó)家是“立于準(zhǔn)私人地位的國(guó)家”，同時(shí)，公法不但保護(hù)公益，也要保護(hù)私益，如公法中關(guān)于保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定。私法也要保護(hù)公益，如合同法中關(guān)于違反公共利益的合同為無(wú)效合同的規(guī)定。并且公法、私法的調(diào)整手段也互有交錯(cuò)。甚至可以說(shuō)，一切法都是公、私法交錯(cuò)的法，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)然也不例外。這種法域?qū)用娴漠惢�，�?dǎo)致了部門(mén)法理論的出發(fā)點(diǎn)和理論結(jié)構(gòu)已經(jīng)過(guò)時(shí)。從私人所有權(quán)出發(fā)來(lái)構(gòu)建理論結(jié)構(gòu)，已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟(jì)法。

　　其次，法部門(mén)的異化，即部門(mén)法的跨部門(mén)化，也可以說(shuō)是法域交錯(cuò)的具體表現(xiàn)形式�，F(xiàn)今的法律不再是同類(lèi)法規(guī)范而是集合不同類(lèi)的綜合性法規(guī)范，這就產(chǎn)生了部門(mén)法的跨部門(mén)化。實(shí)際上，從劃分法部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，即法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法來(lái)看，調(diào)整對(duì)象的構(gòu)成是十分復(fù)雜的，至今認(rèn)識(shí)未能統(tǒng)一，同時(shí)，也并不存在一部法律，全都采用同種的調(diào)整方法，也并沒(méi)有一種調(diào)整方法，萬(wàn)能到可以調(diào)整構(gòu)成一部法律的全部對(duì)象和社會(huì)關(guān)系。這可以說(shuō)是傳統(tǒng)法部門(mén)理論的過(guò)時(shí)，也可以說(shuō)是傳統(tǒng)部門(mén)法理論在誕生之初就埋下的漏洞。所以，根據(jù)劃分法部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)，任何一部法律都難以被完全劃分進(jìn)去，經(jīng)濟(jì)法也一樣。

　　綜上，由于法域的交錯(cuò)和部門(mén)法的跨部門(mén)化，使得傳統(tǒng)部門(mén)法理論暴露出種種漏洞。在部門(mén)法理論下，經(jīng)濟(jì)法分不出公、私，也劃不進(jìn)部門(mén)，這不是經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)題，而是部門(mén)法理論的過(guò)時(shí)和自身漏洞導(dǎo)致的，顯然，這種理論已經(jīng)不再適用于經(jīng)濟(jì)法。所以，也不能將調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)部門(mén)法。

　　二、為什么要叫做“經(jīng)濟(jì)法律制度”

　　針對(duì)傳統(tǒng)部門(mén)法理論的體系結(jié)構(gòu): 法規(guī)———法部門(mén)———法域———法體系中，“法部門(mén)”和“法域”概念暴露出來(lái)的漏洞，提出了法制度理論。法制度理論的思考路徑是，從出問(wèn)題的“法域”和“法部門(mén)”概念的下位概念———法規(guī)范出發(fā)，從不同的法律部門(mén)中分解出同類(lèi)法律規(guī)范，形成了跨部門(mén)法的規(guī)范群，這些規(guī)范群按照內(nèi)在的邏輯關(guān)系不同就形成了不同的法律制度。這些規(guī)范群的邏輯連接點(diǎn)就是法益。不同的法益產(chǎn)生不同的法制度，于是便產(chǎn)生國(guó)家法制度( 刑法、行政法等) 、社會(huì)法制度( 經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法) 和私人法制度( 民商法) 。所以，法制度理論的體系結(jié)構(gòu)是: 法規(guī)范———法制度———法體系，這種法制度下的法規(guī)范，是跨越法部門(mén)、跨越公、私法域提取出來(lái)的保護(hù)同類(lèi)法益的法規(guī)范。

　　基于此，法制度之間的區(qū)別，就在于法所保護(hù)的法益不同。所以，當(dāng)高于私人利益的社會(huì)利益從國(guó)家利益中分化出來(lái)，并打破了國(guó)家利益和私人利益截然對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)，成為一種獨(dú)立的且應(yīng)切實(shí)保護(hù)的法益時(shí)，就需要有一種新的法律制度來(lái)保護(hù)這種法益，這就是經(jīng)濟(jì)法律制度。換言之，將各種法律中，保護(hù)社會(huì)利益的法規(guī)范提取出來(lái)，經(jīng)過(guò)系統(tǒng)化整理，就形成了經(jīng)濟(jì)法律制度。具體說(shuō)來(lái)，調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范所保護(hù)的法益是社會(huì)利益，那么，根據(jù)劃分法制度的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，這些規(guī)范的總稱(chēng)，自然應(yīng)該叫做經(jīng)濟(jì)法律制度。

　　綜上，根據(jù)法制度理論，考慮法規(guī)范背后所保護(hù)的法益，應(yīng)當(dāng)將調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，稱(chēng)之為經(jīng)濟(jì)法律制度。

經(jīng)濟(jì)法論文14

　　一、危機(jī)后英國(guó)金融改革概況

　　在金融改革立法上，英國(guó)金融改革立法迅速，20xx年2月21日《20xx年銀行法》(Banking Act20xx)生效。與此前的各個(gè)銀行法相比，這一法律具有以下特點(diǎn)：(1)賦予英格蘭銀行在預(yù)防和應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)以更大的責(zé)任和權(quán)限;(2)在英格蘭銀行的董事會(huì)下設(shè)立金融穩(wěn)定委員會(huì)(Financial Stability Committee)。其職責(zé)是判斷金融風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)，關(guān)注金融風(fēng)險(xiǎn)的形成和發(fā)展，制定和實(shí)施金融穩(wěn)定戰(zhàn)略;(3)進(jìn)一步強(qiáng)化英格蘭銀行對(duì)支付系統(tǒng)的監(jiān)管;(4)設(shè)立特別應(yīng)對(duì)機(jī)制(Special Resolution Regime)，以便對(duì)陷入危機(jī)的銀行進(jìn)行快速的干預(yù);(5)更加有力地保護(hù)存款人的利益。20xx年6月16日，英國(guó)財(cái)政大臣喬治奧斯公布了更為徹底的全面改革英國(guó)金融監(jiān)管體系的提案。

　　二、危機(jī)后英國(guó)金融監(jiān)管制度完善的主要內(nèi)容

　　(一)金融監(jiān)管體制改革

　　英國(guó)財(cái)政部《改革金融市場(chǎng)》的白皮書(shū)提出了兩個(gè)方面的改革建議：一是成立金融穩(wěn)定理事會(huì)(Councilfor Financial Stability，CFS)，以取代財(cái)政部、英格蘭銀行和金融監(jiān)管局在20xx年3月設(shè)立的三方常務(wù)委員會(huì)(The Tripartite Standing Committee)。金融穩(wěn)定理事會(huì)是一個(gè)法定委員會(huì)(statutorycommittee)，擁有制定規(guī)則的權(quán)力，由財(cái)政部、英格蘭銀行和金融監(jiān)管局三方組成，對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)，由財(cái)政大臣擔(dān)任理事會(huì)主席。金融穩(wěn)定理事會(huì)的宗旨主要包括：(1)通過(guò)定期磋商和討論，及時(shí)發(fā)現(xiàn)金融市場(chǎng)上的風(fēng)險(xiǎn);(2)協(xié)調(diào)三方制定的金融政策;(3)增加金融市場(chǎng)上各類(lèi)信息的透明度。二是進(jìn)一步完善和強(qiáng)化金融服務(wù)局的職能。

　　然而，財(cái)政大臣喬治奧斯公布的全面改革英國(guó)金融監(jiān)管體系的提案更為徹底，即FSA的職能將由三個(gè)機(jī)構(gòu)取代，分別是：英國(guó)央行英格蘭銀行下轄的金融政策委員會(huì)，主管宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn);央行下轄的風(fēng)險(xiǎn)管理局，負(fù)責(zé)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)，包括銀行、保險(xiǎn)業(yè)等的'風(fēng)險(xiǎn)。這一方案意味著英格蘭銀行將從FSA那里接管金融監(jiān)管職責(zé)，成為惟一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，而英國(guó)財(cái)政部則保留最后時(shí)刻的否決權(quán)。

　　事實(shí)上，這也是英國(guó)金融監(jiān)管體制改革13年后重回老路。FSA是上輪英國(guó)金融改革的產(chǎn)物。1997年工黨政府上臺(tái)后，決定設(shè)立金融服務(wù)管理局。自此以后，英國(guó)的金融監(jiān)管體制就呈現(xiàn)財(cái)政部、央行、FSA三足鼎立的局面。但三者并沒(méi)有明確分工，沒(méi)人知道究竟是誰(shuí)負(fù)責(zé)。而按照最新的監(jiān)管改革方案，央行的權(quán)威將被重新確立。

　　(二)加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管

　　白皮書(shū)對(duì)加強(qiáng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管明確提出了兩方面的內(nèi)容：一是密切關(guān)注具有系統(tǒng)重要性的金融企業(yè)。這些企業(yè)往往規(guī)模非常大，它們的業(yè)務(wù)牽涉到方方面面，對(duì)廣大的市場(chǎng)主體都會(huì)產(chǎn)生很大的影響。這些大型企業(yè)中的任何一個(gè)出現(xiàn)危機(jī)，都會(huì)對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)造成重創(chuàng)。雖然自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念不鼓勵(lì)政府限制金融企業(yè)的規(guī)模、不鼓勵(lì)對(duì)金融企業(yè)具體業(yè)務(wù)的干涉，但向這些重量級(jí)企業(yè)提出適當(dāng)?shù)囊�求則是很有必要的，可以通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞较蜻@些企業(yè)灌輸關(guān)于社會(huì)責(zé)任、市場(chǎng)紀(jì)律、資本金要求、危機(jī)應(yīng)對(duì)策略的知識(shí)。這些知識(shí)和理念部分帶有約束性、部分只具有引導(dǎo)意義，但這確實(shí)可以更好地減少這些金融企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，提高整個(gè)金融系統(tǒng)的安全性。二是完善防范管理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的制度，包括：(1)改進(jìn)會(huì)計(jì)制度，增加金融體系的透明度;(2)提高金融產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化程度，完善批發(fā)銀行市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施。

　　(三)保護(hù)消費(fèi)者的利益

　　籠統(tǒng)來(lái)看，國(guó)際金融危機(jī)對(duì)銀行業(yè)的危害是普遍的和深遠(yuǎn)的，批發(fā)銀行業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù)都深受其害。但是不同于批發(fā)銀行業(yè)務(wù)，普通消費(fèi)者和中小企業(yè)更依賴(lài)零售銀行業(yè)務(wù)，他們?cè)诮鹑谖�機(jī)中受到的沖擊更大，其利益受損的情況更為嚴(yán)重。白皮書(shū)也意識(shí)到這一問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)政府在實(shí)施金融監(jiān)管的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更加重視保護(hù)消費(fèi)者的利益，盡量減少他們的風(fēng)險(xiǎn)和損失。

　　而財(cái)政大臣喬治奧斯公布的全面改革英國(guó)金融監(jiān)管體系的提案則提出了成立獨(dú)立的消費(fèi)者保護(hù)局。無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)的改革方案要求成立消費(fèi)者金融保護(hù)局，為消費(fèi)者提供簡(jiǎn)明清晰的資訊，防止不公平和欺詐性交易，并促進(jìn)公平、有效率和創(chuàng)新性的金融市場(chǎng)服務(wù)。英美兩國(guó)的改革說(shuō)明了加強(qiáng)消費(fèi)者保護(hù)已經(jīng)稱(chēng)為次貸危機(jī)后金融監(jiān)管改革的一個(gè)重要內(nèi)容。

　　三、英國(guó)金融監(jiān)管改革對(duì)我國(guó)的啟示

　　(一)完善金融監(jiān)管體制

　　中央銀行在一國(guó)金融體系中居于核心地位，對(duì)一國(guó)的金融穩(wěn)定有著重要意義，同時(shí)中央銀行從誕生之日起，就擔(dān)負(fù)著維護(hù)一國(guó)金融體系穩(wěn)定的職責(zé)。但是在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，各國(guó)中央銀行所具有的法定權(quán)限大小不一，這既取決于各國(guó)立法進(jìn)程，也取決于各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作機(jī)制。例如在崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的美國(guó)，以往是沒(méi)有中央銀行的，充當(dāng)央行的美聯(lián)儲(chǔ)其歷史并不算悠久。但是金融危機(jī)的積累和頻繁發(fā)生，會(huì)對(duì)各國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的立法產(chǎn)生刺激，迫使各國(guó)強(qiáng)化金融監(jiān)管機(jī)制，從而增強(qiáng)金融體系的安全性。中央銀行的職能也在這一進(jìn)程中逐漸強(qiáng)化，發(fā)揮的作用越來(lái)越大。但是考慮到現(xiàn)代金融的復(fù)雜性和系統(tǒng)性，先考慮到現(xiàn)代金融與其他行業(yè)的交叉重疊特性，傳統(tǒng)上僅僅關(guān)注銀行業(yè)的金融監(jiān)管也顯得不足，迫切需要理念和立法上的創(chuàng)新。再加上傳統(tǒng)上央行的監(jiān)管權(quán)限顯得過(guò)小，受到的限制過(guò)多，顯得束手束腳，可以調(diào)動(dòng)的監(jiān)管力量和監(jiān)管資源有限，難以有效約束銀行的行為，在頻繁的金融運(yùn)作中顯得力不從心。從英國(guó)等國(guó)家的金融改革來(lái)看，中央銀行的權(quán)限正在進(jìn)一步擴(kuò)大，其監(jiān)管范圍狹小的問(wèn)題正在被克服。具體到我國(guó)中國(guó)人民銀行，也同樣存在著監(jiān)管權(quán)限不大、監(jiān)管范圍狹小等問(wèn)題，這就需要借鑒西方金融業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)根據(jù)我國(guó)國(guó)情加強(qiáng)金融立法，明確并擴(kuò)大央行的監(jiān)管權(quán)限，只有擴(kuò)大央行的監(jiān)管權(quán)限，才能增強(qiáng)央行的監(jiān)管能力，從而完善我國(guó)的金融監(jiān)管體制。

　　(二)加強(qiáng)審慎監(jiān)管

　　考慮到現(xiàn)代金融風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性和連鎖性，金融監(jiān)管部門(mén)有必要將監(jiān)管關(guān)口前移，多做一些前瞻性的監(jiān)測(cè)工作，盡量做到防患于未然，以免金融危機(jī)出現(xiàn)時(shí)疲于應(yīng)付。從英國(guó)北巖銀行危機(jī)來(lái)看，監(jiān)管部門(mén)的疏于防范和玩忽職守是釀成危機(jī)的重要原因，正是監(jiān)管部門(mén)的失職使北巖銀行的風(fēng)險(xiǎn)一步不累積直到爆發(fā)。這一案例對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管工作也有重要啟示。我國(guó)的金融監(jiān)管部門(mén)大多是從央行分離出來(lái)的，其分離設(shè)置的理念不可謂不明確。但在監(jiān)管工作中，仍然存在監(jiān)管資源不足、監(jiān)管手段落后、監(jiān)管人員水平低下等問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在是我國(guó)金融業(yè)在入世沖擊下更是顯現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)力的不足和安全性的不足。我國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加快培養(yǎng)高素質(zhì)人才，多向西方國(guó)家學(xué)習(xí)金融監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，讓更多具備勝任能力的人走上監(jiān)管崗位，而不是濫竽充數(shù)。同時(shí)應(yīng)在實(shí)際工作中將監(jiān)管關(guān)口前移，及早發(fā)現(xiàn)隱患、解決隱患，而不是只是在事后尋找補(bǔ)救措施。通過(guò)多種措施實(shí)現(xiàn)審慎監(jiān)管以后，我國(guó)金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)就能夠得到更好地控制。

　　(三)加大對(duì)消費(fèi)者和投資者利益保護(hù)力度

　　由于現(xiàn)代金融知識(shí)越來(lái)越繁雜，越來(lái)越具有專(zhuān)業(yè)性，普通消費(fèi)者的相關(guān)知識(shí)和專(zhuān)業(yè)人士相比存在巨大差距，雙方的信息也很不對(duì)稱(chēng)，這就導(dǎo)致普通消費(fèi)者在金融專(zhuān)業(yè)人士面前處在相對(duì)弱勢(shì)地位。在一個(gè)健全的金融市場(chǎng)上，只有建立了嚴(yán)密規(guī)范的保護(hù)機(jī)制，讓普通消費(fèi)者的利益得到切實(shí)可靠的保護(hù)，金融市場(chǎng)才能向縱深和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，而不至于被瓶頸束縛。保護(hù)主體利益原則是金融法律的一項(xiàng)基本原則，這一原則也強(qiáng)調(diào)必須重視保護(hù)消費(fèi)者的利益。正因?yàn)槿绱�，我們必須完善法律�?guī)范，加大力度保護(hù)消費(fèi)者利益，規(guī)范金融運(yùn)作程序，加大信息披露力度，減少信息不對(duì)稱(chēng)，從而發(fā)展出多層次的、健全的金融市場(chǎng)，構(gòu)建規(guī)范的金融市場(chǎng)秩序。只有這樣才能贏得消費(fèi)者的信任，從而為消費(fèi)者提供更高水平的金融服務(wù)。

經(jīng)濟(jì)法論文15

　　一、引言

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展道路并不是一帆風(fēng)順的，而是跌宕坎坷的。我國(guó)80年代初始，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)便提出了許多否定的見(jiàn)解，典型的有綜合經(jīng)濟(jì)法論、學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論、經(jīng)濟(jì)行政法論等，從不同角度來(lái)論證經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象其實(shí)是其他部門(mén)法的調(diào)整對(duì)象，但是持肯定觀的學(xué)者也提出了自己的諸多學(xué)說(shuō)，各有特色但是存有缺陷。

　　二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的歷史沿革

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展，存在著兩個(gè)階段，其一，在80年代的兩種學(xué)說(shuō)，一種是縱橫說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位和其他社會(huì)組織內(nèi)部及其相互之間以及他們與公民之間在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。另一種是密切聯(lián)系說(shuō)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系以及與經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系密切聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。其二，在92年以后，經(jīng)濟(jì)法發(fā)展更為迅速，各種觀點(diǎn)呈井噴之勢(shì)，成體系的主要有：經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)、需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)說(shuō)、經(jīng)濟(jì)管理與市場(chǎng)運(yùn)行說(shuō)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)、社會(huì)公共性說(shuō)、政府管理說(shuō)等。

　　三、產(chǎn)生否定觀與肯定觀的原因分析

　　通過(guò)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的持續(xù)而富有說(shuō)服力的主張之下，更多的學(xué)者認(rèn)同了經(jīng)濟(jì)法作為獨(dú)立法的部門(mén)而存在。這應(yīng)當(dāng)欣慰，然而，我們也應(yīng)當(dāng)思考為何否定者會(huì)認(rèn)為其并非是獨(dú)立的法的部門(mén)。縱觀兩派的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為其分歧焦點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象的界定不明有關(guān)。如顧功耘學(xué)者所認(rèn)為：“所謂經(jīng)濟(jì)法是否具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象問(wèn)題的論爭(zhēng)，實(shí)際上已經(jīng)淪為一場(chǎng)理論上論證經(jīng)濟(jì)法有否獨(dú)立調(diào)整對(duì)象和實(shí)踐上概括經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的共性這兩者各執(zhí)一端的游戲�！敝档梦覀兯伎嫉氖欠穸ㄕ咚�認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)法是否實(shí)際上是肯定者所認(rèn)為的“經(jīng)濟(jì)法”,還是說(shuō)本身肯定者對(duì)自身的經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的.不明晰導(dǎo)致的？筆者認(rèn)為兩者皆而有之，后者尤甚。

　　自從經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)誕生以來(lái)，對(duì)于何為經(jīng)濟(jì)法本身存在諸多論斷。尤其是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展伊始，很多學(xué)者主張大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法便是調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，其無(wú)限擴(kuò)張了其調(diào)整特定關(guān)系的范圍，其將民商法的調(diào)整對(duì)象統(tǒng)統(tǒng)涵蓋進(jìn)來(lái)，使得經(jīng)濟(jì)法成為了大雜燴。這種經(jīng)濟(jì)法的“侵略”行為必將遭致“革命”或是“起義”.因?yàn)闊o(wú)限制的擴(kuò)大其調(diào)整對(duì)象，將原本有民商等法律部門(mén)調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系一刀切、無(wú)差別的包括與經(jīng)濟(jì)法中，必然會(huì)孕育否定觀。

　　四、幾種典型肯定觀點(diǎn)及筆者評(píng)析

　　經(jīng)濟(jì)法的致命缺陷在92年之后的幾大學(xué)說(shuō)中有所認(rèn)識(shí)：

　　1.楊紫烜學(xué)者的經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。2筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)雖剔除了原大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)中屬于民商法的調(diào)整的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，卻并沒(méi)有對(duì)企業(yè)管理作出具體劃分以及將社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障關(guān)系籠統(tǒng)劃入。

　　2.李昌麒學(xué)者的需要干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。3筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)認(rèn)識(shí)到了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的干預(yù)的必要性，卻沒(méi)有對(duì)需要的標(biāo)準(zhǔn)予以界定也沒(méi)有干預(yù)的領(lǐng)域或?qū)哟巫鞒鼍唧w的劃分。

　　3.劉文華學(xué)者的經(jīng)濟(jì)管理市場(chǎng)運(yùn)行說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家為了保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和發(fā)展而制定的，有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系和市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。4該學(xué)說(shuō)將經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分為國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系、市場(chǎng)運(yùn)行關(guān)系、組織內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系、涉外經(jīng)濟(jì)關(guān)系五類(lèi)，筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)在劃分的標(biāo)準(zhǔn)上缺乏統(tǒng)一性。而且，該學(xué)說(shuō)在內(nèi)容上將經(jīng)濟(jì)聯(lián)合、經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系等都列入其中，難免使人認(rèn)為有大經(jīng)濟(jì)法的嫌疑。

　　4.漆多俊學(xué)者的國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中國(guó)家調(diào)節(jié)而引起的、以國(guó)家為一方主體的社會(huì)關(guān)系。

　　5該學(xué)說(shuō)是三元論，即宏觀調(diào)控關(guān)系、市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系和國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)關(guān)系。該學(xué)說(shuō)在類(lèi)別劃分上較為簡(jiǎn)潔而全面，在關(guān)系要素上既強(qiáng)調(diào)了關(guān)系的起因是國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所引起，也強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家主體性，使得經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍的界限較為清晰而恰當(dāng)。王保樹(shù)學(xué)者的社會(huì)公共性說(shuō)：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織公民之間的以社會(huì)公共性為根本特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。6筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)雖然在認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象上給出了一個(gè)新的思考切入點(diǎn)，但是存在兩大缺陷，一是沒(méi)有清晰的辨別政府的行政主體身份和經(jīng)濟(jì)法主體身份的重合性，即經(jīng)濟(jì)法的一方主體應(yīng)當(dāng)是國(guó)家，而政府在絕大多數(shù)往往代表了國(guó)家，從而成為經(jīng)濟(jì)法的主體，然而并不意味著政府便是經(jīng)濟(jì)法的主體之一；二是該說(shuō)運(yùn)用“社會(huì)公共性”這一抽象而模糊的概念來(lái)代替了經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象這一較為抽象的概念使得其說(shuō)服力不足。

　　6.顧功耘學(xué)者的海派經(jīng)濟(jì)法論：認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，現(xiàn)代民主國(guó)家，為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的可持續(xù)發(fā)展，履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能過(guò)程中與社會(huì)組織、公民發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及本代人與后代人、本代人與本代人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。7筆者認(rèn)為該學(xué)說(shuō)在定義上過(guò)于繁雜，分類(lèi)上也存在標(biāo)準(zhǔn)混亂的情況，但是此學(xué)說(shuō)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象作了較為明晰的界定，提出以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷為協(xié)調(diào)限度。

　　五、對(duì)于經(jīng)濟(jì)法肯定觀的思考

　　筆者以為經(jīng)濟(jì)法是一門(mén)獨(dú)立的法的部門(mén)，一方面經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有特定性與共同性，外部區(qū)分一般民商法中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而體現(xiàn)出的特定性；內(nèi)部該特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是國(guó)家調(diào)節(jié)或者國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系而表現(xiàn)出的共同性。另一方面是具有這一特定性與共同性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)十分龐大，以至于國(guó)家調(diào)節(jié)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的職能越發(fā)重要，越發(fā)需要一門(mén)專(zhuān)門(mén)的法律予以規(guī)范。然而，當(dāng)下關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的探討的重心已經(jīng)從 “經(jīng)濟(jì)法是否是一個(gè)獨(dú)立的法的部門(mén)”這一外部論爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到“經(jīng)濟(jì)法特定的調(diào)整對(duì)象如何界定以及如何歸類(lèi)”這一內(nèi)部論爭(zhēng)上來(lái)了。

　　本人贊同顧功耘學(xué)者的調(diào)整對(duì)象的界定、因?yàn)樗�是植根于民主政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩大基石之上，只有政治充分民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展才有實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法，而區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的行政化經(jīng)濟(jì)行為。該學(xué)說(shuō)注重社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，充分認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性。在功能上，其將國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的目的限縮在修正市場(chǎng)缺陷的功能，該點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了經(jīng)濟(jì)法的通過(guò)經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一杠桿來(lái)影響市場(chǎng)主體的行為選擇，從而間接的達(dá)到其調(diào)節(jié)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的效果，這也區(qū)別于行政行為的直接性。在主體認(rèn)識(shí)上也比較到位即一方主體是國(guó)家，此點(diǎn)便很好的區(qū)別于一般的民事、商事經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是在該學(xué)說(shuō)的定義上過(guò)于繁雜，筆者認(rèn)為該定義和漆多俊學(xué)者的定義相互借鑒可能會(huì)更好，即筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是現(xiàn)代民主國(guó)家，為了彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，在調(diào)節(jié)本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，履行國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能而引起的、以國(guó)家為一方主體的社會(huì)關(guān)系。筆者認(rèn)為該定義既彌補(bǔ)了漆多俊學(xué)者在國(guó)家協(xié)調(diào)本國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中的目的性上不足，同時(shí)也涵蓋了顧功耘學(xué)者的定義要點(diǎn)也簡(jiǎn)化了其定義使其更為明了清晰。

【經(jīng)濟(jì)法論文】相關(guān)文章：

經(jīng)濟(jì)法論文05-16

經(jīng)濟(jì)法論文[經(jīng)典]05-19

經(jīng)濟(jì)法體論文10-09

[優(yōu)秀]經(jīng)濟(jì)法論文05-17

經(jīng)濟(jì)法論文（通用）06-22

（熱）經(jīng)濟(jì)法論文06-22

（優(yōu)）經(jīng)濟(jì)法論文06-20

淺談經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任論文03-25

【經(jīng)典】經(jīng)濟(jì)法論文15篇05-18

經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的論文10-08