- 相關推薦
農業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟學
[摘要]對農業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟學機理進行了系統(tǒng)梳理和分析。
研究表明：農業(yè)生產特性使得公司化和集體化模式面臨高監(jiān)督和組織協(xié)調成本，中國農村土地安排的社會保障功能，使得農業(yè)家庭經(jīng)營具有一定的合理性。
然而，農業(yè)家庭經(jīng)營本身難以克服農業(yè)資本和技術服務約束、市場準入困難和市場風險威脅，農業(yè)經(jīng)營正在經(jīng)歷一個組織化的過程。
“公司+農戶”在克服市場進入障礙和降低市場風險的同時，面臨著由于合同不完全性、不公平性和機會主義導致的合約不穩(wěn)定窘境;農戶合作社通過農戶之間的合作，能夠克服農戶資本和技術服務農業(yè)生產約束，通過組織化農戶與企業(yè)簽定合約，提升了契約穩(wěn)定性，但傳統(tǒng)的農戶合作存在“搭便車”等內在缺陷，限制了服務的規(guī)模，必須進行內部制度創(chuàng)新，向新一代合作社演化。
農業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境和內在技術變化，必然會引起農業(yè)組織本身的變化，農業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟因素和演化方向，是值得進一步關注的問題。
[關鍵詞]農業(yè)家庭經(jīng)營;縱向協(xié)作;農戶合作社;新一代合作社
一、引 言
20世紀70年代末，農業(yè)生產家庭聯(lián)產承包責任制的實施和市場化改革，極大地釋放了農民的生產積極性，促進了農業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展，農產品市場供給逐漸從總量短缺轉向結構性過剩。
農業(yè)家庭經(jīng)營面臨小生產與大市場的矛盾，迫使農戶通過市場營銷合作和縱向協(xié)作經(jīng)營提高農業(yè)組織化程度。
農業(yè)組織化的模式眾多，大致經(jīng)歷了從1984年山東諸城最早出現(xiàn)的“公司+農戶”，到1994年山東萊陽最先創(chuàng)辦的農民專業(yè)合作社。
農業(yè)經(jīng)營組織化，成為提高農業(yè)生產效率的客觀要求和發(fā)展市場農業(yè)的必然選擇，引起了國內學者廣泛的理論探討。
例如錢忠好[1]、楊明洪[2]分析了交易費用對農業(yè)組織演化的影響;周立群和曹利群[3][4]對組織模式選擇與契約穩(wěn)定性的關系進行了深入分析;劉鳳芹[5]、生秀東[6]等考察了組織演進與農產品市場風險間的關系。
盡管學者們的研究角度不同，但都強調交易費用在組織演化中的作用。
然而，農業(yè)經(jīng)營組織化是一個動態(tài)或演化的過程，從農業(yè)家庭獨立經(jīng)營到“公司+農戶”模式、從“公司+農戶”模式到“公司+合作社+農戶”、從農戶傳統(tǒng)合作再到新一代合作社，組織形式隨著時間的推移而不斷向前發(fā)展，現(xiàn)有研究對于農業(yè)經(jīng)營組織演化的內在邏輯缺乏系統(tǒng)分析，組織演化決定因素的研究尚顯不足，包括農業(yè)家庭經(jīng)營的合理性及其困境、企業(yè)與農戶間縱向協(xié)作的制度邏輯和農戶專業(yè)合作組織的演化趨勢。
研究農業(yè)經(jīng)營組織化的制度邏輯，對我國農村培育和健全各類農業(yè)產業(yè)組織，特別是提高農業(yè)組織化程度，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。
有鑒于此，試圖在總結前人研究成果的基礎上，對農業(yè)經(jīng)營組織演化邏輯進行經(jīng)濟學分析，以探討農業(yè)經(jīng)營組織演化的內部因素與外部環(huán)境相互作用的動態(tài)耦合過程。
二、農業(yè)家庭經(jīng)營的合理性及困境
(一)農業(yè)家庭經(jīng)營的合理性
農業(yè)的家庭經(jīng)營形式之所以普遍存在，而且長盛不衰，其根本原因在于家庭經(jīng)營與農業(yè)的產業(yè)特點相適應。
農業(yè)生產自然約束下的生產結果不確定性和農業(yè)生產地域分散性，使得公司化與集體化的經(jīng)營模式安排面臨高監(jiān)督和組織協(xié)調成本。
而農業(yè)家庭經(jīng)營具有如下優(yōu)勢，包括：(1)各成員都可平等享受最終的勞動成果，存在努力工作的激勵;(2)成員交流比較密切，行為容易被觀察，降低了信息不對稱程度;(3)成員之間存在情感關系，約束了機會主義行為;(4)成員普遍具有對家庭組織發(fā)展的忠誠(Valentinov, 2007)。
我國農業(yè)家庭經(jīng)營的規(guī)模受戶均土地資源稟賦和農地流轉進程兩個方面的約束。
根據(jù)國土資源部調查統(tǒng)計，我國農業(yè)耕地資源不斷減少，1996年耕地總面積為19.51億畝，2007年減少為18.26億畝。
1996年全國鄉(xiāng)村戶數(shù)為23,437.6萬戶，2005年為25,222.6萬戶，凈增加1,785萬戶，增長了7.6%。
耕地資源的不斷減少、鄉(xiāng)村戶數(shù)的不斷增加，加劇了戶均耕地不斷縮小的趨勢。
1996年，我國戶均耕地為8.32畝，2005年為7.74畝，減少了7.0%。
中國的戶均耕地規(guī)模狹小，抑制了農業(yè)生產規(guī)模效率的發(fā)展，農戶規(guī)模擴張缺乏現(xiàn)實基礎。
但無論如何，農業(yè)家庭經(jīng)營仍是土地資源約束下的合理選擇。
當前，在我國農村社會保障體系建設嚴重滯后、甚至缺失的情況下，農村耕地被賦予了社會保障的功能，表現(xiàn)在最低生活保障功能、養(yǎng)老保障功能、醫(yī)療保障功能和失業(yè)保障功能四個方面。
農民對土地的依賴，導致我國目前農村勞動力向非農產業(yè)轉移大都以兼業(yè)轉移為主，限制了土地的自由流轉。
耕地流轉的速度和集中速度、農村勞動力轉移速度和轉移數(shù)量，構成了通過耕地流轉的途徑來實現(xiàn)農業(yè)生產規(guī)模擴張的制約因素。
農業(yè)家庭經(jīng)營的格局存在一定的合理性。
(二)轉型期中國農業(yè)家庭經(jīng)營的困境
農業(yè)經(jīng)營活動是一個系統(tǒng)工程，包括產前、產中和產后的一系列復雜活動。
農業(yè)家庭經(jīng)營的外部環(huán)境變化使農業(yè)家庭經(jīng)營面臨著資本約束、技術服務約束、市場進入障礙和市場風險約束等困境。
第一，資本約束。
為迎合現(xiàn)代消費者的需求結構變化，種植高附加值農產品變得更加有利可圖，但這需要較多的資本投入，部分小農由于現(xiàn)金約束而無法實施這類種植計劃。
而農村正規(guī)金融機構特別是農村信用社受政策定位、經(jīng)營規(guī)模小、資金實力和資產質量低等因素影響難以與農戶實現(xiàn)有效的對接，而且往往因農戶貸款數(shù)額小且比較分散，不積極甚至不愿意發(fā)放小額農業(yè)貸款，即使是近年來興起的旨在幫助窮人的小額信貸服務，也傾向于將貸款撥給那些有非農經(jīng)營項目和可以按時分期還款的農戶。
因此，資本約束阻礙了那些缺乏資金的小農種植結構轉變。
第二，技術服務約束。
農業(yè)的生產過程十分復雜，教育程度低下的農民需要技術指導，包括灌溉技術、耕作技術、施肥施藥技術和管理技術等。
現(xiàn)階段我國農技推廣機構的推廣職能已經(jīng)不同程度的弱化，農業(yè)技術推廣體系存在著投資不足、體制不合理、推廣方式方法落后、人員知識斷層與知識老化等問題。
更由于農業(yè)生產具有季節(jié)性及周期性，農戶對生產中的服務(例如機耕、灌溉服務)需求具有剛性特征，以致農戶在此類服務購買的談判中處于不利地位，面臨高昂的交易成本。
第三，市場進入障礙。
隨著農業(yè)的市場化進程，農戶作為獨立的商品生產的經(jīng)營主體，單個農戶參與市場的交易費用極為高昂，包括搜尋和信息費用、契約簽訂的談判費用、以及監(jiān)督費用和合約義務的履行費用。
搜尋和信息費用產生是由于交易前農戶需要搜尋合適的交易對象，這個搜尋過程不可避免地會產生費用;談判和決策費用是在簽約時農戶就合約條款談判和協(xié)商而必須支付的費用;監(jiān)督費用和合約義務的履行費用是由于農戶保護自身權利和執(zhí)行合約條款而產生的費用。
第四，農業(yè)市場風險約束。
農業(yè)的經(jīng)營風險主要來自生產和銷售環(huán)節(jié)，期貨市場能夠轉移農產品的銷售價格風險，而農業(yè)保險可以轉移農業(yè)的生產風險。
然而，目前我國農產品期貨市場體系不健全、市場主體發(fā)育不充分、風險監(jiān)管力度不夠、上市品種也不多(目前只有7個農產品交易品種)，農戶難以利用期貨市場防范農產品的市場價格風險。
現(xiàn)行的大多數(shù)農業(yè)保險模式實際上也只能對具有一定專業(yè)化和規(guī)�；降膶I(yè)戶、農場、農業(yè)龍頭企業(yè)等提供風險服務，一般農戶事實上被排除在農業(yè)保險的對象之外。
三、農業(yè)經(jīng)營組織化：一個經(jīng)濟解釋
狹義的農業(yè)組織化就是農戶組建或參與協(xié)會、農會、合作組織等團隊化組織的過程。
從廣義上理解，農業(yè)組織化是指通過一定的社會經(jīng)濟組織形式與制度來協(xié)調社會經(jīng)濟分工，從而使之構成一個相互聯(lián)系、相互依賴的有機整體的發(fā)展過程。
從目前來看，農業(yè)經(jīng)營的組織形式多種多樣，主要包括“公司+農戶”、“專業(yè)市場+農戶”、“專業(yè)協(xié)會+農戶”、“合作社+農戶”、“公司+合作社+農戶”、“公司+基地+農戶”、“公司+大戶+農戶”等。
這些形式可以分為公司與農戶之間的縱向協(xié)作和農戶相互之間的橫向聯(lián)合兩類。
為便于分析，下面僅就“公司+農戶”(縱向協(xié)作)與農戶合作社(橫向聯(lián)合)進行解釋，結論并不失一般性。
(一)“公司+農戶”縱向協(xié)作關系
“公司+農戶”模式作為農產品產銷一體化的組織形態(tài)，把農業(yè)生產與產品加工、運銷等有機地結合在一起，將外部的市場交換通過契約的方式，內化為一體化流程，通過各自的比較優(yōu)勢，組成一個經(jīng)濟共同體。
通過“公司+農戶”模式，企業(yè)發(fā)揮了農戶缺失的企業(yè)行為能力，農戶則成為企業(yè)的“生產車間”。
從合同類型來看，公司與農戶簽訂的種植合同主要分為銷售合同和生產合同。
銷售合同是企業(yè)在產品種植初期預先支付保證金，收獲時按市場價格或保護價收購;生產合同是企業(yè)控制投入要素和數(shù)量，要求農戶采用指定的生產技術和管理方法，如種植密度、種植時間、收獲時間和交付時間等。
銷售合同的簽訂，有助于農戶克服市場進入障礙和降低經(jīng)營風險。
生產合同的簽訂，理論上講不僅能克服農戶的市場進入障礙和抵御市場風險的能力不足，還可以解決農戶的資本約束和技術服務約束。
企業(yè)事先向農戶提供生產性要素，等產品交付時再扣除要素成本，緩解了部分小農的資本壓力;在生產過程中，企業(yè)還會向農戶提供技術服務，指導農戶如何提高產量和產品質量。
但從目前來看，農戶與企業(yè)簽訂的主要是產品銷售合同，生產合同則較少，這可能是因為眾多分散的農戶種植規(guī)模較小，增加了企業(yè)直接與單個農戶簽訂合約的交易成本，使得企業(yè)不太愿意簽訂生產合同。
“公司+農戶”模式降低了農戶市場進入障礙和市場風險，部分克服了農戶資本和技術服務約束，但“公司+農戶”模式在發(fā)展的過程中存在諸多問題，最典型的就是違約現(xiàn)象頻頻發(fā)生。
據(jù)估計，當前全國各種農業(yè)合同的履約率不足20%，有80%以上最終未能兌現(xiàn)。
違約行為不僅來自合同的不完全性和人的機會主義行為，更重要的可能是源于農戶不對稱的市場弱勢導致的合同條款的不公平性。
“公司+農戶”經(jīng)營模式存在與生俱有的四個缺陷：(1)農戶與企業(yè)的主體地位不對稱、責權利不對等;(2)企業(yè)與眾多農戶簽約面臨著巨額的交易成本;(3)企業(yè)與農戶之間缺乏有效的利益協(xié)調機制;(4)企業(yè)與農戶之間缺乏有效的風險分擔機制。
這種組織形態(tài)的不足，使得一旦政策或市場環(huán)境發(fā)生變化就很容易出現(xiàn)分離或不合作行為。
同時，因為交易量小，法律對此的約束也很有限。
不對稱的市場弱勢和境況類似的同業(yè)者，構成了生產者進行某種專業(yè)性集體行動的動力或傾向，為農業(yè)專業(yè)合作社的發(fā)展提供了契機。
(二)農戶專業(yè)合作組織橫向聯(lián)合
在“公司+農戶”模式內部，農戶自身的簽約弱勢地位，加上企業(yè)的機會主義行為，迫使農戶聯(lián)合起來，采取集體行動，組建農戶合作社，提高自身組織化程度。
農戶合作社的發(fā)展，改變了單個農戶的弱勢地位，提升談判地位，可以增強合同條款的公平性，遏制企業(yè)在合同執(zhí)行中的機會主義行為(周立群、曹利群,2001;生秀東,2007);同時，農業(yè)專業(yè)合作社通過社員資格認定的甄別機制和內部成員相互監(jiān)督的約束機制，能夠制止農戶在合同執(zhí)行中的機會主義行為，降低了企業(yè)與農戶簽約的交易成本。
因此，農戶合作社的存在，能夠增強合同關系的穩(wěn)定性，從而減少違約行為。
農戶合作社除了在“公司+合作社+農戶”組織形式中生成，也可能是以“合作社+農戶”的形式出現(xiàn)。
合作社能夠以較低的費用向農戶提供產前的生產資料供應、產中的機耕、技術服務等，將精力集中用于農業(yè)生產，有利于提高生產效率。
農戶合作主要是向社員提供市場和生產服務，解決農業(yè)家庭經(jīng)營的資本約束、技術服務約束、市場進入障礙和抵御風險能力不足等困境。
然而，現(xiàn)階段我國的農戶合作社普遍存在規(guī)模小、覆蓋面窄、穩(wěn)定性差、對社員的服務能力弱等缺陷。
造成這種狀態(tài)的原因很多，譬如我國農戶合作社的發(fā)展歷史不長、農業(yè)專業(yè)化程度不高等，而農戶合作社的治理問題則是更為深層的原因。
大量研究指出，傳統(tǒng)的農戶合作制度存在內在缺陷，譬如“搭便車”、短視和投資組合失靈等問題。
這是因為，合作社根據(jù)社員的惠顧額而非投資進行最終的盈余返還，造成了剩余索取權不完整，削弱了社員對合作社的投資激勵;投資激勵的降低也會促使社員在短期內爭取最大回報，行為的短期化會制約合作社的發(fā)展;合作社股份的非交易性意味著社員不能根據(jù)風險偏好及時調整投資組合，剩余控制權不足，導致社員按照對自己最有利的風險和收益的權衡來影響和引導合作社的行動。
從發(fā)達國家農戶合作社的發(fā)展經(jīng)驗來看，組織治理的缺陷限制了傳統(tǒng)的農戶合作的服務規(guī)模，必須進行內部制度創(chuàng)新，向新一代合作社演化。
新一代合作社實行加入和退出的限制，加入時必須預先購買交易股權，合作社剩余分享按交易股權的數(shù)量返還，有助于激發(fā)社員的投資熱情，約束內部成員的“搭便車”激勵;新一代合作社以契約關系聯(lián)結社員，允許個人股份在合作社內部自由轉讓，有助于克服社員對合作社投資的短期化;交易股權的可轉讓性，可以起到協(xié)調眾多社員價值取向的作用，增強社員行動的一致性，促進合作社的健康發(fā)展。
四、結論與討論
農業(yè)生產的自然依賴和分散性，使勞動計量和監(jiān)督十分困難，公司化和集體化組織模式安排面臨高監(jiān)督和組織協(xié)調成本，加上我國農村社會保障體系的缺失，農業(yè)耕地被賦予社會保障的功能，決定了農業(yè)家庭經(jīng)營是土地資源約束下的合理選擇。
農業(yè)家庭超小規(guī)模經(jīng)營的特征使其面臨資本約束、技術服務約束、市場準入障礙和抵御市場風險能力不足等困境。
“公司+農戶”模式雖然有助于農戶解決市場進入障礙和抵御市場風險能力不足，但無法克服農戶的資本約束和技術服務約束，并且由于合同的不完全性、不公平性和機會主義使得“公司+農戶”的合約穩(wěn)定性較弱。
農戶合作社不僅能夠提高農戶的市場地位，遏制合同執(zhí)行中的機會主義，增強“企業(yè)+農戶”合同關系的穩(wěn)定性，還能夠克服農戶的資本約束和技術服務約束。
然而，傳統(tǒng)的農戶合作存在“搭便車”等內在缺陷，限制了對社員服務的規(guī)模，必須進行內部制度創(chuàng)新，向新一代合作社演化。
不同的農業(yè)經(jīng)營組織具有其存在的經(jīng)濟合理性，不存在一種組織形態(tài)對另一種組織形態(tài)的簡單替代，農業(yè)經(jīng)營組織形式的演進是農業(yè)生產特性內在要求和外部環(huán)境變化共同作用的結果。
隨著中國現(xiàn)代農業(yè)的發(fā)展和農業(yè)生產外部環(huán)境的變化，未來中國農業(yè)組織形式的演化，仍然是政策制定者和研究者應該給予關注的一個重要的課題。
[參考文獻]
[1]錢忠好. 節(jié)約交易費用:農業(yè)產業(yè)化經(jīng)營成功的關鍵[J]. 中國農村經(jīng)濟,2000(8)：62-66.
[2]楊明洪. 農業(yè)產業(yè)化經(jīng)營組織形式演進:基于內生交易費用的理論解釋[J]. 中國農村經(jīng)濟,2002(10)：11-15.
[3]周立群,曹利群. 農村經(jīng)濟組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新――山東省萊陽市農業(yè)產業(yè)化調查報告[J]. 經(jīng)濟研究,2001(1)：69-75.
[4]周立群,曹利群. 商品契約優(yōu)于要素契約――以農業(yè)產業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例[J]. 經(jīng)濟研究,2002(1)：14-19.
[5]劉鳳芹. 不完全合約與履約障礙――以訂單農業(yè)為例[J]. 經(jīng)濟研究,2003(4)：22-30.
[6]生秀東. 訂單農業(yè)的契約困境和組織形式的演進[J]. 中國農村經(jīng)濟,2007(12)：35-39.
【農業(yè)經(jīng)營組織演化的經(jīng)濟學】相關文章：
應用數(shù)學與農業(yè)經(jīng)濟學的關系論文10-08
農業(yè)經(jīng)濟學科的危機與未來發(fā)展之路論文10-09
西方農業(yè)經(jīng)濟學理論與方法研究論文10-08
經(jīng)濟學及經(jīng)濟學家研究論文范文10-06
生態(tài)經(jīng)濟學與傳統(tǒng)經(jīng)濟學差異辨析論文10-08
經(jīng)濟學與經(jīng)濟學勞動力遷移理論的對比論文10-08
經(jīng)濟學實習報告03-07
經(jīng)濟學的實習報告10-06