- 相關(guān)推薦
刑法和刑事訴訟法關(guān)系的分析和檢視論文
一、前言
在進(jìn)行法學(xué)理論研究過程中，關(guān)于刑法與刑事訴訟法關(guān)系研究是其中一個重點內(nèi)容。在過去，刑法與刑事訴訟法是實體法和程序法的關(guān)系，兩者的內(nèi)容和形式都是統(tǒng)一的。從馬克思學(xué)說角度分析，刑事訴訟法是刑法的一種內(nèi)容表現(xiàn)形式，但是汪建成等研究學(xué)者認(rèn)為，僅憑內(nèi)容與形式的關(guān)系還不夠徹底的概述傳統(tǒng)刑法與刑事訴訟法之間的關(guān)系，其中刑法隸屬授權(quán)性范疇，而刑事訴訟法則是限權(quán)性范疇，也就是說，刑法對國家刑罰權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，而刑事訴訟法則是保證刑罰權(quán)得以正確、合理形式的基礎(chǔ)和參考。而這些年， 有關(guān)刑法和刑事訴訟法關(guān)系研究逐漸滲透到“ 刑事一體化”上來，強調(diào)刑法和刑事訴訟法應(yīng)用應(yīng)當(dāng)內(nèi)外協(xié)調(diào)一致，實現(xiàn)最優(yōu)化社會效果。以上關(guān)于刑法與刑事訴訟法研究角度和出發(fā)點存在一定的差異，但是其本質(zhì)內(nèi)容都是相同的，即刑法和刑事訴訟法是有機的統(tǒng)一整體，不可分離開來，但是我國司法實踐中關(guān)于這點應(yīng)用卻存在著不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象，刑法和刑事訴訟法之間的互動不明顯，故而文章將對刑法和刑事訴訟法之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的論證。
二、淺析刑法和刑訴制度融合性
( 一)刑法和刑訴互為影響
站在宏觀司法程序角度分析，刑事司法講究以事實為基礎(chǔ)，法律為準(zhǔn)則，從發(fā)現(xiàn)事實到付諸法律的一個過程，因此刑法歸法應(yīng)用過程中是以觀念模型建設(shè)和技術(shù)結(jié)果來為依據(jù)來進(jìn)一步引導(dǎo)刑事司法人員具體行為的。而針對刑訴而言，發(fā)現(xiàn)事實這一在其歸納和篩選過程中具有十分重要的作用，基于此，司法應(yīng)當(dāng)站在長遠(yuǎn)發(fā)展角度去審視刑法規(guī)范和事實之間的關(guān)系，通過兩者的融合影響得出科學(xué)的、準(zhǔn)確的結(jié)論。由此可見，法律人員在調(diào)查案件的過程中并不是一個單向過程，也不是一個事實歸納總結(jié)的過程， 而是通過對規(guī)范額事實的分析而進(jìn)行不斷循環(huán)的一個過程。 總的來說規(guī)范和事實、刑法和刑訴互為影響，共同作用下得出了刑事司法中法律的真實和最終的結(jié)果。
( 二)刑法和刑訴互為基礎(chǔ)
首先，刑法中對妨礙刑訴程序正常進(jìn)行的行為實施了入罪化處理，以從法律角度維護(hù)刑訴的過程不受印象。例如我國《刑法》第六章第二節(jié)中規(guī)定了 12 條規(guī)定來保證整個訴訟程序公平公正的、順利的進(jìn)行，特別是針對刑事訴訟程序更是進(jìn)行了多方面的規(guī)定。例如刑法修正案(九)二審稿中，將侮辱、威脅司法工作人員或者訴訟參與者，不聽法律制止的，嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，或者是其他有擾亂法庭秩序的行為，行為造成嚴(yán)重后果的都將納入到“ 擾亂法庭秩序罪”范疇中去，另外我國詐騙罪刑法是否適用于訴訟詐騙等問題引起了各界的廣泛討論。以上這些都是立法者從保證刑法刑事訴訟程序正常進(jìn)行而考慮的，但是從這一方面也可以看出刑法和刑訴關(guān)系的處理對保障刑事訴訟程序的正常進(jìn)行具有十分重要的意義，同時刑事訴訟程序的完成也需要刑法給予一定的保護(hù)。其次，刑法規(guī)范運行的程序化和制度化離不開刑訴，作為刑法規(guī)范運行的基本保障— 刑訴為整個刑法規(guī)范提供了基礎(chǔ)，提供了“ 骨架”和“ 脈絡(luò)”，可以說刑訴是刑法規(guī)范應(yīng)用的“ 說明書”，從總則、立案、偵查、公訴、審判以及執(zhí)行等，刑訴針對每一階段都進(jìn)行了規(guī)范化說明。
( 三)刑法和刑訴互為制約
首先，刑法對刑訴有限定化的作用。從刑法理論角度分析，由于貝克風(fēng)險社會理論的影響，我國刑法領(lǐng)域針對風(fēng)險刑法研究進(jìn)行了廣泛的研究和討論。 社會公眾出于對自身安全的考慮要求刑事政策方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行一些強制性規(guī)定，而這些無形加大了刑事政策壓力，而這種壓力會逐漸滲透到刑法體系內(nèi)部中去，加快了刑法預(yù)防的研究步伐。有關(guān)法益概念內(nèi)容不清晰、單一，法益關(guān)聯(lián)性要求逐漸被削弱，責(zé)任根據(jù)中侵害結(jié)果及原因在其中的地位逐漸下降，有關(guān)要件判斷實質(zhì)化越來越突出，在加上客觀規(guī)則理論的熱潮，以上這些使得刑事立法轉(zhuǎn)行為本位的轉(zhuǎn)變提供了基礎(chǔ)，使得刑法對法益的保護(hù)力度趨于預(yù)防化，同時也對大量的危險犯實施了創(chuàng)制，而這些現(xiàn)象的出現(xiàn)對刑訴法關(guān)于證明對象和方式產(chǎn)生了一定的影響。其次，刑法相對化形成或多或少都受刑訴的影響。從刑法理論角度分析，在過去，共犯罪論中，若正犯無罪，那么共犯( 其中不包括教唆犯)也是無罪的，但是現(xiàn)階段的司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)正犯無罪但是共犯有罪的現(xiàn)象。 而從制度角度分析，我國刑訴中對公訴案件制定了和解制度，犯罪嫌疑人、被害人和被告人和解協(xié)議一方面會對案件程序處理產(chǎn)生一定的影響，另一方面也會對具體處理結(jié)果造成一定的影響。因此，和解制度的執(zhí)行對刑訴最終量刑結(jié)果有著一定的作用。
三、刑法和刑訴價值型平衡概述
( 一)刑法和刑訴具備獨立的價值體系
價值問題一直是法律科學(xué)研究的重要問題之一，即使是十分復(fù)雜關(guān)系體系中，其總會出現(xiàn)互為影響沖突的利益糾結(jié)，但是也會存在某種評判標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行科學(xué)合理的評價。首先，從本質(zhì)角度出發(fā)，刑法是以分析和明確價值為基礎(chǔ)的。例如我國《刑法》總則中明確，刑法目的是使罪犯受到懲罰，進(jìn)而使人民的利益得到切實的保護(hù)，而《 憲法》中規(guī)定，刑法同任何犯罪行為做斗爭。 人人平等是刑法平等原則的最佳體現(xiàn)，有關(guān)罪行相適應(yīng)原則在平等價值中爭議較少，但是罪行法定原則關(guān)于這一點的規(guī)定確實不同，罪行法定原則的解讀與刑法價值之間的關(guān)系也比較緊密。部分研究人員強調(diào)，罪行法定原則首先注重刑罰權(quán)的運用，懲罰犯罪，保護(hù)人民，其次才是防范刑罰權(quán)濫用，以保證人權(quán)，但是刑法是為處罰犯罪而設(shè)立的規(guī)范，即使國家沒有設(shè)置刑法要科執(zhí)行刑罰，那么也可以照樣執(zhí)行。從以上內(nèi)容中可以看出“ 限制刑罰、保障人權(quán)”和：懲罰罪罰、保護(hù)法益“ 相互之間價值取向傾向性對罪行法定原則的運用起重要作用，同對個體案件的最終判定結(jié)果也會產(chǎn)生一定的影響。
( 二)刑法和刑訴的價值沖突
從本質(zhì)上分析，刑法和刑訴之間的價值沖突具體可表現(xiàn)為實體正義和程序正義之間的沖突。最初，“ 正義”主要應(yīng)用于評判人的行為方面，而隨著人類社會的發(fā)展，“ 正義”在西方國家用在了評價社會制度方面。 羅爾斯明確提出正義的作用對象是社會的基本結(jié)構(gòu)。而刑事司法制度作為社會基本制度，其本質(zhì)是以“ 正義”為基礎(chǔ)的。在此基礎(chǔ)之下，正義的價值取向更加的豐富，如秩序、公正、效率、公平以及自由等，但是刑法和刑訴構(gòu)成的價值體系成為了爭議的焦點。其中實體正義強調(diào)實體公正性，為了保障案件事實真相被發(fā)現(xiàn)，才使用了程序設(shè)置和證據(jù)規(guī)則，離開這一點，程序設(shè)置和證據(jù)規(guī)則完全沒有意義。而程序正義則不僅注重實體程序，更加注重程序創(chuàng)制實體，但是從歷史經(jīng)驗方面分析，程序法出現(xiàn)早于實體法。
四、刑法與刑事訴訟量刑互動關(guān)系構(gòu)建分析
綜合以上分析可以得出，刑法與刑事訴訟法之間的具有十分密切的關(guān)系，是一個有機統(tǒng)一的整體，兩者對實現(xiàn)社會公平公正，保障社會穩(wěn)定具有十分重要的意義，兩者互為影響，互為基礎(chǔ)，密不可分。基于此，從法學(xué)理論研究到立法、司法實踐，只有確保刑法和刑事訴訟法關(guān)系良性互動的途徑才能徹底將兩者結(jié)合，發(fā)揮整體性作用。
( 一)堅持刑事一體化原則
理念指導(dǎo)行動，要想正確解決刑法與刑訴之間的關(guān)系，必須從觀念上重新和正確認(rèn)識刑法和刑訴之間的關(guān)系，并對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行正確的處理。首先在看待刑法與刑訴關(guān)系方面問題時，過分注重其中一方的重要性和價值體系等都是認(rèn)識片面的表現(xiàn)。 例如注重程序獨立價值，忽視實體價值，其結(jié)果是將刑事實體徹底架空、摒棄，最終導(dǎo)致刑事程序意義無法真正表現(xiàn)出來。又如，程序的推進(jìn)若無實體法的支持，那么必然會失去方向，基于此，無論是從理論研究方面分析，還是從立法和實踐角度出發(fā)，必須始終堅持刑事一體化的基本原則，將刑法和刑訴當(dāng)作一個整體來對待，忽略兩者之間的區(qū)別，正視兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，切不可以分裂的、斷層的角度去看待刑法和刑訴之間的關(guān)系。
( 二)重視整體性立法
立法對于正確處理刑法與刑訴關(guān)系，保障兩者協(xié)調(diào)配合具有十分重要的作用，故而必須站在立法的角度來加強刑法與刑訴之間的聯(lián)系，以兩者整體意識開展立法工作，也只有這樣才能有效的解決兩者銜接不暢通的問題，減少兩者之間的沖突，為整體性、系統(tǒng)性配合的實現(xiàn)奠定堅實的基礎(chǔ)。對于這一點我國可以汲取德國相關(guān)方面的經(jīng)驗，在對刑法進(jìn)行修改、實施、廢止等同時也應(yīng)當(dāng)對刑訴進(jìn)行相應(yīng)的處理;在制定刑訴的過程中應(yīng)當(dāng)對相應(yīng)的刑罰問題給予一定的分析，同樣制定刑法的過程中，應(yīng)當(dāng)對刑訴方面的問題進(jìn)行綜合的考慮，融合刑事實體和刑事程序法之間的關(guān)系，對這一整體進(jìn)行同步進(jìn)行探討、規(guī)劃、溝通，切實提高兩者在立法層面的溝通和互動。
( 三)注重司法實踐融合
刑事法治運行的重點是刑事司法實踐。刑法和刑訴在司法實踐中的融合是保障犯罪斗爭最終勝利的基礎(chǔ)。 犯罪案件中包含著某些實體性的東西，而訴訟的關(guān)鍵在于以犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)，指導(dǎo)實體形成。 也就是說在司法實踐中，必須同時注重實體和程序兩種問題，之后這樣才能夠保證刑法的落實和事實，伸張正義，體現(xiàn)法制統(tǒng)一理念。基于此，司法人員在辦案過程中，不僅應(yīng)當(dāng)執(zhí)行刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定，徹底杜絕超期羈押、違法調(diào)查、刑訊逼供等現(xiàn)象的發(fā)生，同時還應(yīng)當(dāng)兼顧程序價值的同時重視刑法規(guī)定，以堅持客觀存在事實依據(jù)，為司法裁判的定罪量刑的準(zhǔn)確性和合理性奠定基礎(chǔ)。另外，在司法實踐中，有些問題既涉及到刑法問題，同時也可能涉及到刑訴問題，針對這些綜合性問題，司法人員應(yīng)當(dāng)堅持“ 最優(yōu)處理方式”基本原則，保障公平正義普適價值的體現(xiàn)，發(fā)揮刑法和刑訴良性互動的作用。
五、結(jié)論
綜上所述，長時間以來，有關(guān)刑法和刑事訴訟關(guān)系問題研究都比較多，兩者之間關(guān)系銜接、作用、影響關(guān)系涉及到的內(nèi)容也比較多，且相互之間還有一定的聯(lián)系，這無形中就增加了刑法和刑訴關(guān)系建立的難度，但是刑法和刑訴整體、和諧、統(tǒng)一關(guān)鍵的構(gòu)建對我國法治社會建設(shè)具有十分重要的意義，基于此無論是從實體角度出發(fā)，還是從法學(xué)理論角度分析，必須以正確的視角開展刑法和刑訴關(guān)系理論和司法實踐研究，構(gòu)建兩者之間的良性互動，為我國刑事法治事業(yè)的進(jìn)步奠定堅實的基礎(chǔ)。
【刑法和刑事訴訟法關(guān)系的分析和檢視論文】相關(guān)文章：
CSSCI和中文核心期刊上論文的分析論文10-10
醫(yī)院感染護(hù)理管理預(yù)防和控制分析論文10-12
休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游管理經(jīng)營模式分析論文10-12
粗茶中茶多糖的提取和測定的分析論文10-11
刑事訴訟法學(xué)論文10-26
刑法的淵源論文（精選8篇）08-15
征文和論文的區(qū)別04-29
圓和圓的位置關(guān)系教案03-21
圓和圓的位置關(guān)系 教案12-28