民事訴訟申訴狀

時間：2022-09-30 08:52:51 申訴狀我要投稿

2017年民事訴訟申訴狀范文

　　申訴狀是訴訟當(dāng)事人對已生效的裁定、判決、調(diào)解書，認(rèn)為有錯誤，請求原審人民法院或上級法院給予復(fù)查糾正而寫的司法文書。那么如何制作民事申訴狀?下面是小編給大家整理的2017年民事訴訟申訴狀范文，供大家參考。

　　2017年民事訴訟申訴狀范文【1】

　　申訴人:萬xx(附帶民事訴訟原告人系被害人李xx之妻)，女，xxx年8月2日生，漢族，初中文化，無業(yè)，住xx市xx區(qū)xx工人新村宿舍。

　　申訴人:李xx(附帶民事訴訟原告人系被害人李xx之子)，男，xxx年3月15日生，漢族，住xx市xx區(qū)xx工人新村宿舍。

　　被申訴人:張xx(系附帶民事訴訟被告，系魯xxx號肇事車車主)，男，52歲，漢族，農(nóng)民，初中文化，住xx市xx鎮(zhèn)xx村。

　　被申訴人:張xx(系肇事者)，女，25歲，漢族，農(nóng)民，住xx市xx鎮(zhèn)xx村。

　　申訴請求:

　　請求依法撤銷xx市坊子區(qū)人民法院(xxx4)坊刑初字146號刑事附帶民事判決書，并依法改判被申訴人張xx，張xx連帶賠償申訴人經(jīng)濟(jì)損失共計332177.10元。

　　事實(shí) 與理由:

　　xxx4年10月12日16時30分許，被告人張xx駕駛魯xxxx號輕型普通貨車沿206國道由南向北行至290公里+226.80米處時，因采取措施不當(dāng)，越線侵權(quán)，將由北向南正常行使的李xx(曾用名李學(xué)富)駕駛的魯xxxxxxxx號二輪摩托車(載乘車人萬xx，李xx)撞到，由北向南行駛的趙祥仁駕駛的魯xxxxxxxxx號二輪摩托車因躲避不及，撞在魯xxxxxx號貨車的右后角處，該事故致李xx，萬xx，李xx三人受傷，其中李xx經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，三車損壞，張xx負(fù)事故的全部責(zé)任。

　　坊子區(qū)人民檢察院于xxx4年11月24日向坊子區(qū)法院以張xx犯交通肇事罪向坊子區(qū)法院提起刑事訴訟，二申訴人提起刑事附帶民事訴訟，要求張xx及車主張xx賠償二申訴人死亡補(bǔ)償金，喪葬費(fèi)，醫(yī)藥費(fèi)，殘疾賠償金，護(hù)理費(fèi)等共計332177.10元，貴院于xxx5年5月20日作出xxx4坊刑初字第146號刑事附帶民事判決書，判決張xx賠償二申訴人的損失，但未判決直接侵權(quán)人張xx負(fù)賠償責(zé)任，顯示錯誤。

　　該案生效后，二申訴人提起強(qiáng)制執(zhí)行申請，但六年多被上訴人張xx僅僅支付一萬元，當(dāng)時申訴人萬xx也受傷，且傷情嚴(yán)重，花去大量醫(yī)藥費(fèi)，且留下后遺癥，至今無法工作，這些年來和兒子的生活一直靠親朋好友的幫助，二被申訴人給二申訴人經(jīng)濟(jì)上精神上均帶來巨大傷害，因法院判決錯誤，漏判張xx負(fù)賠償責(zé)任，致二申訴人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)增加了難度，故申請貴院對該案予以重新審理。

　　此致

　　坊子區(qū)人民法院

　　申訴人:萬xx 李xx

　　xxx1年5月6日

　　2017年民事訴訟申訴狀范文【2】

　　申訴人(一審附帶民事原告):李xx，男，xxx年10月9日出生，漢族，農(nóng)民，住在xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx村156號。

　　系被害人李xx之父。

　　申訴人(一審附帶民事原告):董xx，女，xxx年9月19日出生，漢族，農(nóng)民，住址上同。

　　系被害人李xx之母。

　　被申訴人(一審被告人):吳xx，男，xxx年1月12日出生，漢族，農(nóng)民，住在xx縣xx鎮(zhèn)xx村xx號。

　　現(xiàn)羈押于xx縣看守所。

　　申訴請求:請求上級法院依法撤銷xx省鄭州市中級人民法院(xxx)刑一初字第88號刑事附帶民事判決，依法判處被告人吳xx死刑，立即執(zhí)行，并支持我們的民事訴訟請求。

　　申訴的事實(shí)與理由:

　　一. 原判在刑事方面存在的錯誤

　　(1) 原判認(rèn)定:“被告人吳xx與被害人李xx在沒有依法登記結(jié)婚的情況下，依照農(nóng)村風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式，后因李xx不愿與吳共同生活離家出走，吳xx便產(chǎn)生了報復(fù)心理。

　　”這一認(rèn)定是錯誤的，事實(shí)是:在吳xx與李xx舉行結(jié)婚儀式的當(dāng)晚，吳xx因懷疑李xx對他不忠，就與李xx吵架，吳xx進(jìn)行撬箱把錢拿走(該事實(shí)見吳xx在公安機(jī)關(guān)的供述)。

　　該事實(shí)說明，李xx離開吳xx家時被吳xx所逼，吳xx報復(fù)心理的產(chǎn)生是吳憑空的懷疑李xx對他不忠，而非李xx出走，吳xx才產(chǎn)生報復(fù)心理。

　　原判規(guī)避該事實(shí)的真相，顯然是把吳xx產(chǎn)生報復(fù)的責(zé)任加到李xx身上，為殺人犯吳xx推脫責(zé)任。

　　(2) 被告人吳xx刺殺被害人李xx，被告人用刀在被害人的面.頸.背.胸.手等多部位扎20多處(見尸檢鑒定)，手段非常殘忍，情節(jié)十分惡劣。

　　原判對此詳情不提，只是籠統(tǒng)的寫到被告人用刀將被害人殺死，這顯然還是為殺人犯推脫責(zé)任

　　(3) 被告人吳xx殺死被告人李xx之后，他心想:殺死一個也是死，殺死兩個也是死(見他在公安機(jī)關(guān)的供述)。

　　繼而又持刀到被害人家敲門，欲殺害被告人的父母(檢察院的起訴書已認(rèn)定)，因被害人父母未開門吳xx殺人未得逞，后又將窗戶劃爛用殺傷力極強(qiáng)的啄木鳥春雷炮點(diǎn)燃后扔到李xx父母的住室，已達(dá)到其殺害李xx父母之目的，此行為并非是被告人所說的“威脅”被害人的家人。

　　若是威脅，他可以在住室外面放大炮，或者用沒有殺傷力的小火鞭炮，或者在外面叫喊，而用殺傷力極強(qiáng)的大炮點(diǎn)燃后扔進(jìn)李xx的父母的住處，這顯然是故意殺人的行為。

　　李xx的父母沒有死.傷，是其萬幸，被告人的行為說明其報復(fù)殺人心理極強(qiáng)，社會危害性極大，其殺人未遂是客觀原因造成的。

　　原判在被告人欲以殺害李xx父母的主觀惡性極大之情節(jié)不提，仍是為殺人犯吳xx推脫責(zé)任。

　　2.原判不殺被告人的理由不能讓人信服

　　被告人吳xx殺害李xx，手段殘忍，情節(jié)惡劣，繼而在殺害一個也是死.殺兩個也是死的思想支配下，繼而又去殺李xx的父母，主觀惡性極大，沒有情可原諒之處，沒有法定的從輕情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)判處其死刑，立即執(zhí)行。

　　原判對應(yīng)判處被告人死刑并立即執(zhí)行的上述情節(jié)只字不提，而是為不殺被告人找了兩條理由:一是系婚姻家庭矛盾引發(fā)，二是被告人的親屬主動替被告人賠償我們經(jīng)濟(jì)損失。

　　這兩條理由均不能成為不殺被告人的理由

　　(1) 被害人李xx沒有與吳xx登記結(jié)婚，不存在合法婚姻關(guān)系，現(xiàn)在的法律也沒有事實(shí)婚姻之說，故從法律角度而言，他倆不存在婚姻關(guān)系;他倆舉行結(jié)婚儀式的當(dāng)晚，被告人就憑其沒有根據(jù)的懷疑第一李xx尋釁滋事，逼李xx出走，二人沒有同居關(guān)系，也談不上有家庭關(guān)系。

　　從本案的事實(shí)看，糾紛的發(fā)生完全是被告人對李xx的懷疑，并非是因婚姻家庭引發(fā)的矛盾。

　　原判認(rèn)定是因婚姻家庭矛盾引發(fā)此案事錯誤的。

　　即便是因婚姻家庭矛盾引發(fā)，法律也沒有規(guī)定對殺人犯可以從輕，老百姓也不會對這一含糊不清的“婚姻家庭矛盾”對殺人犯可以諒解。

　　反而，這樣的判決只會給家庭帶來不安。

　　家庭是社會的細(xì)胞，家庭不安，社會不穩(wěn)。

　　故該理由不能成為對殺人犯的從輕理由。

　　(2) 我們至今沒有得到一份的賠償，何來被告人的親屬主動替被告人賠償我們的經(jīng)濟(jì)損失，反而是在案發(fā)后，被告人的親屬對我們是不管不問。

　　被告人的親屬替被告人賠償損失，不能說明被告人有悔過之意。

　　被告人在案發(fā)后不是主動自首，而是畏罪潛逃，逃避法律的制裁，后經(jīng)市、縣公安機(jī)關(guān)的全力偵破才將其抓獲，歸案后有百般抵賴，沒有法定的從輕情節(jié)。

　　法庭上說，被告人的親屬交到法院8萬元錢，他們交錢分明是“拿錢買命。”此案是殺人案，常言說，人命關(guān)天，此事涉及到整個社會的穩(wěn)定。

　　如果殺人后，拿錢可以買命，在當(dāng)今我國的社會，不要說8萬，就是80萬、800萬，能拿出的人有多少!如果殺人后，能拿錢買命，社會上會有多少人殺人案會發(fā)生，這難道不令人可怕嗎!故該理由也不能成為不殺被告人之理由。

　　二、原判民事方面存在的錯誤

　　我們所訴的有兩項(xiàng):死亡賠償金和喪葬費(fèi)，兩項(xiàng)數(shù)額為88萬多，原判以不支持精神損失和間接損失為由，判決被告人賠償我們喪葬費(fèi)和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8萬元。

　　我們沒有要求精神損失:《中華人民共和國刑法》第三十六條規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受損失，對犯罪分子依法除依法給予刑事處分外，并根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　”該規(guī)定沒有說不賠償間接經(jīng)濟(jì)損失:《責(zé)任侵權(quán)法》第十六條規(guī)定:“……造成死亡的，還應(yīng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金.”我們所訴的11萬多元，是依據(jù)最高人民法院的有關(guān)解釋而計算的，該請求應(yīng)該得到支持。

　　原判沒有全部支持我們的請求，而判決8萬元，判決的這8萬元，不是錢多少的問題，而是被告人的親屬交到法院8萬元，法院就判了8萬元，這不是巧合，而是被告人的家屬交多少，法院就判多少。

　　從此可以看出，無論刑事方面，還是民事方面，都是按被告人一方的意思判。

　　這豈不是殺人犯有理嗎?

　　綜上所述，原判是不顧被告人殺人手段極其殘忍、情節(jié)十分惡劣、主觀惡性極大、僅憑懷疑就殺人的，情不可原、法不能容之情節(jié)，不顧民憤，不顧社會穩(wěn)定，不顧法律之神圣尊嚴(yán)，刑事、民事完全按照殺人犯一方的意思而斷，嚴(yán)重?fù)p害了法律的尊嚴(yán)，給社會帶來不穩(wěn)定的因素，請上級法院維護(hù)法律的尊嚴(yán)，依法撤銷原判，判決殺人犯吳xx死刑并立即執(zhí)行，以平民憤，給社會創(chuàng)造一個良好的秩序，是人們能夠安居樂業(yè):民事方面依法判決。

　　不殺被告人吳xx，我們的怨恨不能平;不殺被告人吳xx，我們的恐懼不能消，其出獄后會繼續(xù)行兇，社會安全隱患極大;不殺被告人吳xx，我們決不罷休!

　　懇請上級法院判決，判處殺人犯吳xx死刑并立即執(zhí)行，給我們一個公道。

　　此致

　　xx省高級人民法院

　　申訴人:李xx

　　董xx

　　xxx年11月28日

　　民事申訴狀范本【3】

　　申訴人(一審原告、二審上訴人，再審申請人)：李xx，男，生于xxx年1月8日，漢族，湖南省岳陽市人，岳陽市四化建公司下崗職工，住四化建家屬區(qū)，，電話：

　　被申訴人(一審被告、二審上訴人，再審被申請人)：岳陽市天馬(集團(tuán))總公司(下稱天馬公司)，住所地岳陽市巴陵東路八字門村

　　法定代表人：彭佳良，該公司總經(jīng)理，電話：被申訴人(一審被告、二審上訴人，再審被申請人)：章岳春，男，1954年2月25日出生，漢族，湖北洪湖人，住岳陽市新華書店家屬區(qū)，電話：二審被上訴人(原審第三人)：岳陽市南湖漁場，依據(jù)地岳陽市南湖，機(jī)構(gòu)代碼為70733397-6

　　法定代表人：趙建良，該漁場場長。

　　案由：申訴人李xx不服對岳陽市中級人民法院xxx1年4月16日作出(xxx1)岳中民再終字第5號民事判決書，依法向湖南省高級人民法院提起申訴。

　　請求事項(xiàng)：

　　1、請求撤銷湖南省岳陽市中級人民法院(xxx1)岳中民再終字第5號民事判決書;

　　2、請求改判被申訴人天馬公司和章岳春承擔(dān)全部責(zé)任，連帶賠償申訴人李xx因傷殘所造成的經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)(含后續(xù)治療費(fèi)120萬元)2164232.44元。

　　事實(shí)與理由：

　　一、一審法院判決被申訴人天馬公司和章岳春承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的，二審、再審改判按份責(zé)任適用法律不當(dāng)

　　(一)、被申訴人天馬公司與被申訴人章岳春違法經(jīng)營的事實(shí)。

　　經(jīng)岳陽市岳陽樓區(qū)人民法院審理查明，岳陽市南湖月牙灣沙灘的使用權(quán)屬被申訴人天馬公司。

　　被申訴人天馬公司在修建南湖月牙灣沙灘時，在其所征用土地的紅線上(沙灘邊緣)修建了圍堤，同時在沙灘水泥圍堤外鋪設(shè)沙子和卵石。

　　1997年3月17日，被申訴人天馬公司與被申訴人章岳春簽訂了一份承包合同，合同約定由被申訴人天馬公司將其擁有南湖月牙灣度假村的魚塘、人工沙灘以及配套的房屋設(shè)施交被申訴人章岳春經(jīng)營管理，租用期限五年(1997年4月1日至xxx2年4月1日)，承包期內(nèi)被申訴人章岳春享有自主權(quán)、經(jīng)營權(quán)，自負(fù)盈虧。

　　承包期內(nèi)被申訴人章岳春按照被申訴人天馬公司的要求所投資的固定資產(chǎn)、綠化、營業(yè)點(diǎn)房屋、竹樓及配套設(shè)施，在合同期滿后作價交付給被申訴人天馬公司。

　　合同簽訂后，被申訴人章岳春領(lǐng)取了個體工商戶經(jīng)營執(zhí)照，經(jīng)營范圍為飲食、釣魚服務(wù)，取字號為岳陽南湖旅游度假區(qū)月牙灣休閑中心。

　　xxx1年被申訴人章岳春所租賃經(jīng)營的場地因征收需要拆遷，因拆遷補(bǔ)償款不能到位，被申訴人章岳春在合同期滿后仍然繼續(xù)在租賃的場地內(nèi)從事經(jīng)營但沒有向被申訴人天馬公司繳納租金。

　　而被申訴人天馬公司對于被申訴人章岳春繼續(xù)在租賃場地內(nèi)從事經(jīng)營活動不持反對意見，也未要求被申訴人章岳春繼續(xù)交納租金。

　　被申訴人章岳春在租賃經(jīng)營的過程中，允許附近村民在其場地內(nèi)出租泳衣、輪胎等游泳配套項(xiàng)目，并安排游泳者利用其設(shè)施更換衣服。

　　能證明其經(jīng)營游泳項(xiàng)目的直接證據(jù)是，被申訴人在通往游泳場地的路上，設(shè)置了門衛(wèi)，對游泳者收取每人兩元的門票。

　　xxx4年7月24日下午4時許，原告李xx和朋友吃過午飯后，一行6人(其中有一小孩)前往岳陽南湖月牙灣沙灘游泳，到達(dá)南湖月牙灣沙灘門口后，原告李xx一人先入場，門票由隨后的朋友一起購買。

　　當(dāng)天購買的門票上印有“天馬月牙灣度假村”字樣，而不是被申訴人章岳春自己注冊的“岳陽南湖旅游度假區(qū)月牙灣休閑中心”的字樣，可見是被申訴人章岳春以被申訴人天馬公司的名義經(jīng)營游泳項(xiàng)目。

　　經(jīng)查，被申訴人天馬公司和章岳春均沒有從事游泳項(xiàng)目經(jīng)營的資質(zhì)，被申訴人章岳春的經(jīng)營范圍也不包含游泳項(xiàng)目。

　　被申訴人不是一審判決中所言“其經(jīng)營場地內(nèi)存在的為游泳者提供服務(wù)的相關(guān)設(shè)施未及時予以清理”，而是利用這些設(shè)施非法經(jīng)營游泳項(xiàng)目謀取暴利。

　　由于沒有經(jīng)營資質(zhì)，不懂游泳項(xiàng)目是高危險項(xiàng)目，被申訴人章岳春在其經(jīng)營的游泳場地內(nèi)沒有設(shè)立相關(guān)的警示標(biāo)志和水位標(biāo)志，未配備必要的有資質(zhì)的游泳場所服務(wù)人員。

　　被申訴人天馬公司發(fā)包前在修建南湖月牙灣沙灘時，在其所征用土地的紅線上(沙灘邊緣)修建了圍堤并在沙灘水泥圍堤外鋪設(shè)大量沙子卵石，這些設(shè)施為日后承包人經(jīng)營游泳項(xiàng)目帶來了嚴(yán)重的安全隱患。

　　被申訴人天馬公司在被申訴人以“天馬”的名義出售門票經(jīng)營游泳項(xiàng)目不予制止，對其本身制造的安全隱患麻木不仁，最終釀成了本案的重大安全事故。

　　(二)連帶責(zé)任的法律適用

　　1、《中華人民共和國民法通則》第六十七條規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動的，或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”

　　本案中，被申訴人天馬公司知道被申訴人章岳春違法經(jīng)營游泳項(xiàng)目，知道被申訴人章岳春以“天馬”的名義向游泳者非法出售門票不表示反對，依法應(yīng)由被申訴人天馬公司和章岳春負(fù)連帶責(zé)任。

　　2、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第八十六條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得;違法所得五萬元以上的，并處違法所得一倍以上五倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足五萬元的，單處或者并處一萬元以上五萬元以下的罰款;導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”

　　本案中，被申訴人天馬公司將其經(jīng)營場地出租或者發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的個人即被申訴人章岳春，被申訴人章岳春違法經(jīng)營游泳項(xiàng)目，并導(dǎo)致發(fā)生安全事故，給申訴人李xx造成巨大的人身損害，申訴人天馬公司依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　(三)本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》起草者認(rèn)為，無論直接結(jié)合還是間接結(jié)合，至少有一方的行為是作為的行為。

　　而本案中，無論是被申訴人天馬公司還是被申訴人章岳春，對于申訴人李xx的傷害都是一種不作為的行為，不能適用直接結(jié)合與間接結(jié)合的法律規(guī)定。

　　二審、再審適用間接結(jié)合改判按份責(zé)任屬于適用法律不當(dāng)。

　　二、一、二審及再審均判決申訴人李xx承擔(dān)60%的責(zé)任，判決被申訴人章岳春和“天馬”公司承擔(dān)40%的責(zé)任，主次責(zé)任的劃分明顯不當(dāng)。

　　(一)申訴人李xx的過失屬于一般過失，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　當(dāng)申訴人李xx登上水泥圍堤，青藍(lán)色的湖水與堤岸齊平，咫尺間又停泊著一艘大船，水似很深的樣子，湖中上百號人在游泳，又不見任何警示標(biāo)志和水位標(biāo)志，也無服務(wù)人員對消費(fèi)者進(jìn)行提醒，申訴人李xx有理由相信水泥圍堤是經(jīng)營者安排的入水處之一，也有理由相信從這里跳入水中游泳是安全的。

　　每個游泳者在選擇入水方式時只可能是一閃的念頭，即時根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和周邊環(huán)境作出一個簡單的判斷，如果被申訴人天馬公司不建立一個水泥平臺，申訴人李xx不可能選擇站在這個平臺上往下跳，如果申訴人看見在平臺處設(shè)有警示標(biāo)識和水位標(biāo)識，或者該游泳場有工作人員制止申訴人李xx從水泥平臺走，申訴人憑條件反射就會作出另外的選擇。

　　本案中在沒有上述條件的情況下申訴人李xx選擇水泥平臺往下跳造成重大安全事故，申訴人李xx只存在一般過失。

　　2、被申訴人天馬公司和章岳春對申訴人李xx負(fù)有法定的安全保障義務(wù)，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

　　申訴人李xx通過門衛(wèi)購票進(jìn)入該游泳場，成為該經(jīng)營場所的合法消費(fèi)者。

　　根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保障法》第七條“消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”和第十八條“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。

　　對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。

　　經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。”之規(guī)定，被申訴人章岳春及天馬公司對于申訴人李xx等人的人身、財產(chǎn)安全負(fù)有法定義務(wù)。

　　但被申訴人章岳春及天馬公司不在有危及人身安全的室外游泳場設(shè)立安全警示標(biāo)識和水位標(biāo)識，也不安排現(xiàn)場救生人員。

　　尤其是提供人工沙灘供被申訴人章岳春經(jīng)營游泳項(xiàng)目的被申訴人天馬公司，在沙灘邊構(gòu)筑水泥圍堤又在水泥圍堤下的水中大量鋪設(shè)沙子和卵石，極大增加了游泳場所的危險性和事故發(fā)生的可能性，人為制造了重大安全隱患，對本案安全事故的發(fā)生存在重大過失。

　　3、被申訴人天馬公司和章岳春作為侵權(quán)者，依法應(yīng)對申訴人李xx所受人身損害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。

　　但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”

　　三、一審、二審、再審以無鑒定機(jī)構(gòu)的意見為由否定醫(yī)療機(jī)構(gòu)后期治療費(fèi)的證據(jù)，判決申訴人李xx的后續(xù)治療費(fèi)通過另行起訴來解決，既不符合法律事實(shí)，也不符合本案賠償問題的特殊性要求，應(yīng)依法改判

　　申訴人李xx在一審起訴時就已經(jīng)在其向人民法院提交的《證據(jù)目錄》第40～41頁里提供了xxx5年2月3日《馬王堆療養(yǎng)院疾病診斷證明書》，該證明書建議對申訴人李xx長期康復(fù)治療三至五年，每月費(fèi)用15000至xxx00元。

　　但三次審判均以不是鑒定機(jī)構(gòu)的結(jié)論而不予質(zhì)證。

　　申訴人李xx自發(fā)生傷殘事故以來，在所有醫(yī)院的住院治療中的都有“繼續(xù)治療“、”“不適隨診” 的醫(yī)囑(見原《證據(jù)目錄》P35~46及附錄三)。

　　對于高位截癱的一級傷殘，多種并發(fā)癥隨時威脅著患者的生命，必須長期不斷的治療，后續(xù)治療費(fèi)的發(fā)生是必然的，醫(yī)學(xué)上對此都有界定。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”的規(guī)定明確醫(yī)療證明與鑒定結(jié)論均可以作為后期醫(yī)療費(fèi)用的判決依據(jù)，可見，一審、二審、再審的判決顯然不符合法律規(guī)定。

　　此外，本案不適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。

　　賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

　　醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。

　　器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。”之規(guī)定的特殊情形還在于，被申訴人天馬公司已經(jīng)處于歇業(yè)狀態(tài)，僅有的土地資產(chǎn)已經(jīng)納入政府拍賣程序，拍賣完畢則被申訴人天馬公司不復(fù)存在，另行起訴主要侵權(quán)人即被申訴人天馬公司已不具備可能性。

　　因此，申訴人李xx請求對后期治療費(fèi)用另行起訴改判為一次性付清。

　　五、精神損害撫慰金判決數(shù)額與被申訴人的過錯不相適應(yīng)。

　　綜上所述，被申訴人天馬公司和章岳春在本案中存在重大過錯，給李xx精神上帶來極大痛苦，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任或者全部責(zé)任。

　　一審不支持精神損害撫慰金是不正確的，二審、再審判決10000元精神損害撫慰金明顯過低。

　　根據(jù)被申訴人的過錯、賠償能力、受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，被申訴人天馬公司和章岳春應(yīng)連帶賠償申訴人精神損害撫慰金90000元。

　　綜上所述，為維護(hù)申訴人李xx的合法權(quán)益，特向貴院提出申訴，懇請貴院支持申訴人李xx的申訴請求，并依法改判。

　　此致

　　湖南省高級人民法院

　　申訴人：

　　年月日

　　更多【2017年民事訴訟申訴狀范文】閱讀

　　2017年民事訴訟申訴狀范文