- 相關(guān)推薦
行政抗訴申訴狀
行政申訴狀是指行政訴訟當(dāng)事人和法律規(guī)定的其他人，對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定或判決，認(rèn)為有錯(cuò)誤而向人民法院要求復(fù)查糾正的一種法律文書。那如果民事權(quán)益爭議的非訴訟案件，就不能提出抗訴行政抗訴申訴狀，下面是小編整理的行政抗訴申訴狀。
行政抗訴申訴書【1】
申請人:張某某、漢族。
19xx年1月22日出生，身份證51090319xx01220331，遂寧市船山區(qū)保升鄉(xiāng)升紅社區(qū)4組77號(hào)。
聯(lián)系電話:1354xxxx707。
被抗訴申請人:遂寧市城鄉(xiāng)規(guī)劃局，地址:遂寧市渠河中路999號(hào)，法定代表人:吳炳麟、局長。
被抗訴申請第三人:中國西部現(xiàn)代物流港管理委員會(huì)，地址:遂寧市船山區(qū)玫瑰大道，法定代表人:白輝龍、主任。
抗訴申請案由:因申請人起訴被申請人二次違法更改椿香水韻小區(qū)規(guī)劃一案，不服船山區(qū)人民法院作出不予受理的決定。
故向船山區(qū)人民檢察院提出抗訴申請，請求依法提出抗訴。
抗訴請求: 請求人民檢察院依法監(jiān)督，督促船山區(qū)人民法院依法受理申請人向該院提請的行政起訴，并依法作出裁決。
事實(shí)與理由:
20xx年2月10日，申請人發(fā)現(xiàn)椿香水韻小區(qū)社區(qū)活動(dòng)中心無故被加高，于是找到被申請第三人咨詢，被告之椿香水韻小區(qū)規(guī)劃已被二次更改，且得到了被申請人的行政許可。
于是申請人向被申請人提請口頭和書面詢問，被申請人2月23日書面回復(fù)申請人確認(rèn)二次更改。
申請人認(rèn)為被申請人二次變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃的行政許可行為，程序嚴(yán)重違法，并侵犯了申請人及小區(qū)業(yè)主的利益。
于20xx年3月22日向遂寧市人民政府 提起行政復(fù)議， 遂寧市人民政府于20xx年6月20日作出《行政復(fù)議決定書》(遂府復(fù)【20xx】2號(hào))對被申請人的行政行為予以維持。
申請人不服上述行政復(fù)議許可決定，依法提起行政訴訟，事實(shí)和理由如下
一、情況簡介
1，椿香水韻安置小區(qū)方案于20xx年6月25日經(jīng)第61次市規(guī)委會(huì)審議同過。
總面積為71333.44平方米，總建筑面積為125532.99平方米，容積率1.76，建筑密度30.09%，綠地率為35.55%，總戶數(shù)1044戶。
該小區(qū)于20xx年9月28日開工建設(shè)，20xx年2月開始交付給安置戶。
20xx年9月才辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(建字第20xx0093號(hào))。
該小區(qū)在建設(shè)與交付使用時(shí)，沒有辦理相關(guān)的行政許可證。
而在辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》(建字第20xx0093號(hào))時(shí)，居然違背20xx年6月25日經(jīng)第61次市規(guī)委會(huì)審議同過的方案，在小區(qū)13棟增建了一個(gè)單元，原本的小區(qū)綠化被改建成房屋，增加了小區(qū)的總戶數(shù)，明顯提高了該小區(qū)的容積率，降低了小區(qū)綠地率。
增建的一個(gè)單元被申請人居然未按《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《中華人民共和國行政許可法》等法定的程序辦理相關(guān)手續(xù)，被申請人未履行公示和聽證的法定程序，未做技術(shù)論證，未征求相關(guān)利害關(guān)系人得意見，明顯違法違規(guī)。
2，鄰里中心(社區(qū)活動(dòng)中心)原方案于20xx年6月29日第六十七次市規(guī)委會(huì)審議通過，建筑層數(shù)為四層。
被申請人在變更該方案時(shí)僅作了技術(shù)論證，未盡到告之厲害關(guān)系人的法定義務(wù)，未依法召開聽證會(huì)，聽取厲害關(guān)系人的意見。
變更方案于20xx年9月30日經(jīng)81次市規(guī)委會(huì)審議通過，將原規(guī)劃四層公用建筑變更為六層商住綜合建筑。
變更后的建筑不僅侵占了椿香水韻安置小區(qū)的公共綠地，且將原本全部公用的社區(qū)活動(dòng)中心改成了商住綜合建筑。
減少了公用建筑面積增建了商住建筑面積，增加了小區(qū)的總戶數(shù)，提告了該小區(qū)容積率。
3，申請人于20xx年3月22日向復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，要求依法撤消被告作出的違法變更許可行為。
行政復(fù)議機(jī)關(guān)當(dāng)日受理了申請人的復(fù)議申請，20xx年6月22日行政復(fù)議機(jī)關(guān)向申請人書面送達(dá)了《行政復(fù)議決定書》(遂府復(fù)[20xx]第2號(hào))，對被申請人行為予以維持。
二、被申請人變更規(guī)劃的行政許可行為嚴(yán)重違反了法定程序
1、被申請人沒有依法履行聽證告知程序
《中華人民共和國行政許可法》、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》等法律法規(guī)規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)對行政許可申請進(jìn)行審查時(shí)，發(fā)現(xiàn)行政許可事項(xiàng)直接關(guān)系他人重大利益的，應(yīng)當(dāng)告知該利害關(guān)系人。
申請人、利害關(guān)系人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。
行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取申請人、利害關(guān)系人的意見。” “行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利。……”
被申請人批準(zhǔn)變更規(guī)劃時(shí)，該小區(qū)已交房入住。
提高該小區(qū)的容積率，降低綠地率、改建公用的社區(qū)活動(dòng)中心勢必會(huì)對已交房入住的業(yè)主環(huán)境利益、物業(yè)價(jià)值產(chǎn)生重大影響。
申請人作為利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)依法享有知情、陳述、申辯、聽證等權(quán)利。
但被申請人在作出同意第三人申請變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，將公共綠地用地變更為建房;變更控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即將社區(qū)活動(dòng)中心變更為商住用房的行政許可行為前，根本沒有向申請人依法履行“聽證告知”、“聽取意見”等程序。
2，被申請人沒有依法履行批前公示程序
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，“……控制性詳細(xì)規(guī)劃在報(bào)批前，組織編制單位應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示規(guī)劃草案，……”
被申請人在第三人申請變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即在小區(qū)13棟增建一個(gè)單元，前沒有依法履行批前公示程序;變更控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即將社區(qū)活動(dòng)中心變更為商住用房的行政許可行為沒有依法履行批前公示程序。
3，被申請人沒有依法履行批后公布程序
根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第五條第二款之規(guī)定，“行政許可的實(shí)施和結(jié)果，除了除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個(gè)人隱私的外，應(yīng)當(dāng)公開。” 第四十條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予行政許可決定，應(yīng)當(dāng)予以公開，公眾有權(quán)查閱。”
被申請人沒有依法公布其二次作出的同意變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃、修建性詳細(xì)規(guī)劃的行政許可決定。
綜上所述，被告在立項(xiàng)、修改該小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃、修建性詳細(xì)規(guī)劃時(shí)沒有依法履行向利害關(guān)系人公示;在批準(zhǔn)前沒有依法向社會(huì)公示規(guī)劃(修改、變更)草案、沒有采取聽證會(huì)等形式聽取利害關(guān)系人的意見;在批準(zhǔn)修改、變更該控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃后也沒有向社會(huì)公布。
三，被申請人的變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，見公共綠地用地變更為建房;變更控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即將社區(qū)活動(dòng)中心變更為商住用房的行政許可行為，嚴(yán)重侵犯了申請人的合法權(quán)益，即提高了該小區(qū)容積率、降低了綠地率。
容積率是一個(gè)小區(qū)總的建筑面積與用地面積的比率，是規(guī)劃控制中一個(gè)非常重要的指標(biāo)。
提高容積率，就是變更控制性詳細(xì)規(guī)劃。
(見建設(shè)部《城市規(guī)劃編制辦法》第四十一條)容積率直接涉及到住戶的居住舒適程度。
提高一個(gè)小區(qū)的容積率，就意味著將有更多的人口來分享有限的小區(qū)資源，導(dǎo)致整個(gè)小區(qū)生活環(huán)境的下降及整個(gè)樓盤的品質(zhì)下降。
綠地率是反映一個(gè)樓盤居住舒適性的一個(gè)重要指標(biāo)，降低綠地率，也就降低了該樓盤的生活舒適度。
被申請人無視法律法規(guī)的規(guī)定，未依照法定程序征求已入住者意見，擅自違法變更該小區(qū)的控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，暗箱進(jìn)行行政許可變更。
被申請人的行為不僅嚴(yán)重的損害的法律的權(quán)威以及政府的威信，而且已經(jīng)給申請人的合法居住權(quán)益造成現(xiàn)實(shí)的侵害。
四、遂寧市人民政府的復(fù)議決定適用法律錯(cuò)誤
被申請人向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提交的材料中，沒有提交作出變更椿香水韻小區(qū)的控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃的《變更行政許可決定書》、《變更行政許可聽證告知書》等 證明其作出了變更行政許可行為的法律文書材料。
根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十三條第一款、第二十八條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定，被告在《行政復(fù)議法》規(guī)定的舉證期限內(nèi)未提交作出具體行政行為時(shí)的事實(shí)、依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在作出具體行政行為時(shí)沒有相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)、依據(jù)。”
《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十六之規(guī)定，“被申請人未依照行政復(fù)議法第二十三條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒有證據(jù)、依據(jù)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定撤銷該具體行政行為。”
因此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)直接以被申請人所作的變更規(guī)劃許可行為沒有證據(jù)、依據(jù)，直接決定撤銷被申請人作出的變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即在該小區(qū)13棟增建一個(gè)單元的行政許可行為;變更控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即將社區(qū)活動(dòng)中心變更為商住用房的行政許可行為。
綜上所述，被申請人作出的變更椿香水韻小區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃,在該小區(qū)13棟增建一個(gè)單元;變更控制性詳細(xì)規(guī)劃和修建性詳細(xì)規(guī)劃，即將社區(qū)活動(dòng)中心變更為商住用房的行政許可行為嚴(yán)重違法法定程序，侵犯了申請人的合法居住權(quán)益，且未提供任何法律證據(jù)、依據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)第1、3款等相關(guān)規(guī)定，申請人請求法院依法撤銷其行政行為。
然而，船山區(qū)人民法院于20xx年7月9日口頭告知申請人不予受理之決定。
申請人是被拆遷安置人，申請人及其配偶.母親三人因土地被政府征收，20xx年轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民(空掛戶，住址為虛構(gòu))，其住所并未搬遷，房屋也未進(jìn)行拆遷安置補(bǔ)償，且申請人的兩個(gè)未成年子女仍為農(nóng)村居民。
20xx年2月28日，申請人父親代表全家(2個(gè)戶頭的全家成員)與西部物流管理委員會(huì)簽定了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，安置到椿香水韻小區(qū)住房3套。
結(jié)合申請人提交的證據(jù)(安置補(bǔ)償協(xié)議結(jié)算清單;中國西部物流港管理委員會(huì)公告)，足以證明西部物流港的拆遷安置是以戶為單位(全家成員)，與戶主(戶主帶表全家成員)簽定的拆遷安置補(bǔ)償合同。
申請人是被拆遷的安置人之一，被安置于椿香水韻小區(qū)，自然居住于該小區(qū)，是小區(qū)的合法業(yè)主。
請求人民檢察院支持申請人的抗訴請求，依法提出抗訴。
維護(hù)法律尊嚴(yán)。
此致
船山區(qū)人民檢察院 抗訴申請人:張某某
20xx年 7月 11日
民事抗訴申訴書【2】
申訴人:王某某，男，生于19xx年6月4日，住址:江油市新安鎮(zhèn)文化街54號(hào)。
被申訴人:鄒某某，女，生于19xx年11月10日，住址:綿陽市涪城區(qū)御營新村42幢2單元5樓2號(hào)。
被申訴人:劉某某，女，生于19xx年4月6日，住址:成都市金牛區(qū)馬鞍北路45號(hào)1幢2單元35號(hào)。
被申訴人:綿陽市金道企業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司
法定代表人:周鵬
住所:綿陽市臨園路東段40號(hào)(金三角大廈六樓)
被申請人:謝某，男，生于19xx年7月25日，住址:綿陽市涪城區(qū)分谷鎮(zhèn)北街水巷子7號(hào)。
請求事項(xiàng):申請人因不服綿陽市中級(jí)人民法院(20xx)綿民終字第182好民事判決書，依法申請你院對本案進(jìn)行抗訴。
事實(shí)和理由:
關(guān)于申訴人訴被申訴人借款糾紛一案，申訴人于20xx年8月20日向綿陽市涪城區(qū)法院依法提起一審訴訟。
該院于20xx年11月8日做出了(20xx)涪民初字第1442號(hào)民事判決書。
此后，被申訴人方不服該判決向綿陽市中級(jí)人民法院提起上訴。
20xx年5月22日，二審綿陽中院作出了(20xx)綿民終字第182號(hào)民事判決書，對本案進(jìn)行了部分改判。
申訴人認(rèn)為:二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決顯失公平。
故提出抗訴。
理由如下:
一、綿陽中院在(20xx)綿民終字第182號(hào)民事判決書中認(rèn)定:20xx年6月8日同一天簽訂的兩份“擔(dān)保協(xié)議”中，由于該份協(xié)議中的“丙方”并非 “鄒某某”的簽名，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;另外一次雖有“鄒某某”簽名，但“甲方”并非王某某本人簽名(注:該簽名系申訴人“王某某”的全權(quán)代理人“吳恒文”代簽)，因此，綿陽中院在對本案進(jìn)行了部分改判。
申訴人認(rèn)為綿陽中院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)，申訴人有以下理由佐證:
其一:申訴人需要說明:在20xx年6月8日同一天簽訂的其中一份“擔(dān)保協(xié)議”中，“甲方”并非王某某本人簽名這是客觀的事實(shí)。
但是申訴人全權(quán)委托了本公司職工“吳恒文”代理簽訂該協(xié)議【說明:1、申請人向“吳恒文”出具了“授權(quán)委托書”;2、申請人認(rèn)可“吳恒文”的代理行為;3、“授權(quán)委托書”已經(jīng)作為書證遞交法院佐證�！�。
申訴人認(rèn)為:根據(jù)我國法律規(guī)定，申訴人作為一個(gè)企業(yè)的法定代表人，有權(quán)委托自己信任的公民作為代理人參加相關(guān)民事活動(dòng)。
綿陽中院不能因?yàn)樯暝V人本人沒有在協(xié)議上簽名就否定了該協(xié)議的法律效力。
附相關(guān)法律條文:
【民法通則】第六十三條:公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。
【民法通則】第六十三條第一款:代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。
被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
【民法通則】第六十五條:民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。
其二、“鄒某某”在庭審中提出:在20xx年6月8日同一天簽訂的另一份“擔(dān)保協(xié)議”中，她本人雖然簽了字，但是不是她的真實(shí)意思表示，是她的哥哥周鵬(系金道企業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司法人代表，亦系本案共同被告)強(qiáng)迫她簽字的。
于此同時(shí)，他的哥哥周鵬在一審也說過這樣的話。
對此，申訴人要特別指出的是:1、周鵬是鄒某某的哥哥，系兄妹關(guān)系;2、周鵬和鄒某某同是本案被告。
因此，申訴人不得不考慮周鵬與鄒某某的證詞的真實(shí)性。
他(她)們是否有【規(guī)避法律】的行為?3、周鵬和鄒某某具有親屬關(guān)系，他(她)們之間彼此所說的有利害關(guān)系的證詞有法律效力嗎?4、周鵬和鄒某某具同屬本案被告，鄒某某是否承擔(dān)連帶關(guān)系非常重要，會(huì)直接影響本案的訴后執(zhí)行。
因此，申訴人綜合以上因素得出以下結(jié)論:1、周鵬的證詞因其和鄒某某有利害關(guān)系而不具有法律效力;2、周鵬的證詞系孤證。
附相關(guān)法律條文:
【最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定】第六十五條:審判人員對單一證據(jù)可以從下列方面進(jìn)行審核認(rèn)定:
(五)證人或者提供證據(jù)的人，與當(dāng)事人有無利害關(guān)系。
【最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定】第六十九條:下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù):
(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;
(三)存有疑點(diǎn)的視聽資料;
【最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定】第七十六條:當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
但對方當(dāng)事人認(rèn)可的除外。
【最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定】第七十七條:人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定:
(五)證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言，其證明力一般小于其他證人證言。
二、本案爭議的焦點(diǎn)在于鄒某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的連帶清償責(zé)任?申訴人的觀點(diǎn)是:鄒某某對承擔(dān)本案的債務(wù)有著不可推卸的連帶清償民事責(zé)任。
因?yàn)椋暝V人在本案的一、二審中所提供的一系列證據(jù)已經(jīng)形成了證據(jù)鎖鏈。
其一、申訴人王某某與“綿陽市金道企業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司”的債務(wù)關(guān)系依法成立。
一、二審法庭均以認(rèn)定這一客觀事實(shí)。
其二、申訴人王某某與鄒某某的“擔(dān)保協(xié)議”具有法律效力。
該協(xié)議主體合法、內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)。
系有效民事行為。
其三、鄒某某在申訴人方出具的“關(guān)于催收借款的函”中早已【確認(rèn)】了其兄周鵬借款的事實(shí)和本人擔(dān)保的事實(shí)。
綜合以上兩個(gè)方面的觀點(diǎn)，申訴人認(rèn)為二審法院的改判是錯(cuò)誤的。
鄒某某對本案的擔(dān)保行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
故申訴人根據(jù)有關(guān)規(guī)定，依法申請你院對本案進(jìn)行抗訴。
此致
綿陽市人民檢察院
申訴人:王某某
二OXX年二月二十日
提請抗訴申訴書【3】
申 訴 人(原審一審被告、二審上訴人、再審申訴人):長沙衡器傳感器研究所。
法定代表人:高寧一，所長。
被 申訴 人(原審一審原告、二審被上訴人、再審被申訴人):李向陽，男，19xx年1月29日出生，湖南省湘鄉(xiāng)市人，婁底車務(wù)段職工，住婁底機(jī)務(wù)段84戶1單元5樓。
申訴人因與被申訴人“ 建設(shè)工程施工合同合伙糾紛”一案，不服婁底市中級(jí)法院(20xx)婁中民再終字第21號(hào)民事判決書“駁回申訴，維持本院(20xx)婁中民三中字第115號(hào)民事判決”的終審判決，認(rèn)為該判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決顯失公正。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第187條、第179條的規(guī)定，向人民檢察院提出申訴。
申訴的請求和理由如下:
申 訴請 求:請求湖南省人民檢察院依法行使法律監(jiān)督權(quán)，對婁底市中級(jí)人民法院(20xx)婁中民再終字第21號(hào)民事判決書再審予以維持的、婁底市中級(jí)法院(20xx)婁中民三中字第115號(hào)民事判決書提請抗訴，敦促婁底市中級(jí)法院糾正錯(cuò)誤的事實(shí)認(rèn)定及再審、原審一、二審錯(cuò)誤判決，依法進(jìn)入審判監(jiān)督程序，公正再審此案。
事實(shí)與理由:
申訴人認(rèn)為:原審二審、再審判決書判決予以維持的原審一審?qiáng)涞资袏湫菂^(qū)人民法院的民事判決書，是在涉訴的民事案件不能成立、被申訴人提起原審一審訴訟時(shí)沒有相應(yīng)證據(jù)、并無適格的原告主體資格;原審一審法院并無管轄權(quán)、主審法官篡改最高人民法院司法解釋“懵住”原審第二被告以“贏得”管轄權(quán)、對本案定性錯(cuò)誤;原審一審法院審判人員違法受案、無證據(jù)“推定事實(shí)”作出歪曲事實(shí)的“認(rèn)定”;蓄意偏袒作出錯(cuò)誤的判決，竟然被原審二審、再審法院予以維持。
原審一審法院(20xx)婁星民二初字第62號(hào)民事判決書的錯(cuò)誤之處，體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面:
一、被申訴人提起原審一審訴訟時(shí)，沒有相應(yīng)的證據(jù)來證明自己的訴訟主張，根本不具有相應(yīng)的證據(jù)及原告的訴訟主體資格。
《中華人民共和國民事訴訟法》第108條規(guī)定:“起訴必須符合下列條件:㈠原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;㈡有明確的被告;㈢有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;㈣屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。”第64條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第1條、第2條規(guī)定:“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料”;“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
可原審一審法院受理被申訴人提起的“工程欠款糾紛”時(shí)，被申訴人與申訴人及漣鋼并未發(fā)生過直接的“建筑施工合同”或是“合伙”法律關(guān)系，被申訴人也沒有提供證據(jù)證明自己與申訴人和漣鋼存在“建筑施工合同法律關(guān)系”或“合伙法律關(guān)系”。
原審一審法院在(20xx)婁星民二初字第62號(hào)民事判決書第12頁第8行表述“被告長沙衡器與李向陽、金愛武雖未簽訂相關(guān)的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包協(xié)議，……”，足以證明被申訴人提起訴訟時(shí)根本不具有符合法律規(guī)定的“原告訴訟主體資格”。
二、原審一審法院對本案不具有管轄權(quán);主審法官不惜篡改最高人民法院司法解釋以便“有權(quán)管轄”。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第2章第2節(jié)關(guān)于“地域管轄”的規(guī)定，申訴人是住所地在長沙市雨花區(qū)的企業(yè)法人，被申訴人如要對申訴人提起“工程欠款糾紛”民事訴訟，應(yīng)當(dāng)由長沙市雨花區(qū)人民法院管轄。
但被申訴人在原審一審法院主審法官的“支持”下，篡改《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條第2款關(guān)于“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，
人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人”的規(guī)定為“……人民法院可以追加發(fā)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人”得到主審法官支持并在原審一審判決書中確認(rèn)(見原審一審判決書第14頁)，贊同被申訴人對申訴人提起訴訟時(shí)列與被申訴人無任何法律關(guān)系的漣鋼為“第二被告”，“懵”得漣鋼心甘情愿地當(dāng)“第二被告”參加訴訟。
利用“第二被告”將案件“管轄”在婁底市婁星區(qū)人民法院，達(dá)到違法審理案件的目的。
三、原審一審法院對本案定性錯(cuò)誤。
原審一審法院(20xx)婁星民二初字第62號(hào)民事判決書，將本案的性質(zhì)定性為發(fā)生在“原告李向陽、被告長沙衡器、漣鋼”之間的“建筑施工合同合伙糾紛”，顯屬于對本案定性錯(cuò)誤。
其理由是:
1、本案涉訴的《建設(shè)工程施工合同》，即申訴人與原審一審第二被告漣鋼下屬的漣鋼事業(yè)部、漣鋼技術(shù)中心于2004年4月19日簽訂的《轉(zhuǎn)爐配料系統(tǒng)電子秤施工安裝調(diào)試工程合同》、20xx年7月6日簽訂的《轉(zhuǎn)爐廠2#廢鋼電子秤技術(shù)改造工程合同》。
該兩份建設(shè)工程施工合同的訂立雙方，僅有申訴人與漣鋼，被申訴人并非合同當(dāng)事人。
合同設(shè)定的建設(shè)工程施工義務(wù)，已經(jīng)由申訴人組織施工、安裝調(diào)試，履行完畢，并未發(fā)生任何糾紛。
根本不存在“建筑施工合同糾紛”。
2、被申訴人僅僅在申訴人組織的施工中，在申訴人出具授權(quán)范圍明確的《授權(quán)委托書》委托金愛武“代請當(dāng)?shù)孛窆�，代為辦理有關(guān)付帳繳費(fèi)”的有關(guān)事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)金愛武的請托在“轉(zhuǎn)爐配料汽車地中衡”秤坑的施工過程中幫忙代請民工從事了挖秤坑、打混凝土的單項(xiàng)工作;申訴人并已就該項(xiàng)目中挖秤坑、打混凝土的勞務(wù)報(bào)酬與金愛武進(jìn)行了結(jié)算。
被申訴人與申訴人并未發(fā)生任何直接的合同法律關(guān)系或是合伙法律關(guān)系。
3、《中華人民共和國民法通則》第30條、第85條對“個(gè)人合伙”和“合同”的定義分別作了明確規(guī)定，原審一審法院20xx年3月下旬對被申訴人原審一審提起的“工程欠款糾紛”(見原告民事起訴狀)立案時(shí)，當(dāng)時(shí)具有司法解釋法律效力的最高人民法院《民事訴訟案由規(guī)定(試行)》，在第一部分“合同糾紛案由”中分別以“十三、建設(shè)工程合同糾紛--33建設(shè)工程施工合同糾紛”和“三十二、經(jīng)營合同糾紛--116合伙協(xié)議糾紛”作了區(qū)別性的規(guī)定。
可被申訴人原審一審提起的“工程欠款糾紛”訴訟，卻在原審一審法院主審法官謝再光的“審理下”，“完善”成為了“建筑施工合同合伙糾紛”。
四、原審一審法院在被申訴人一審并無相應(yīng)證據(jù)的情況下，并未通知應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人出庭作證。
《中華人民共和國民事訴訟法》第64條第2款、第3款規(guī)定:“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。
人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。”
事實(shí)上，申訴人在履行與漣鋼下屬的漣鋼事業(yè)部、漣鋼技術(shù)中心簽訂的建設(shè)工程施工合同時(shí)，出具《授權(quán)委托書》委托了金愛武“代請當(dāng)?shù)孛窆�、代為辦理有關(guān)的結(jié)賬繳費(fèi)的有關(guān)事項(xiàng)”(具有高技術(shù)含量并應(yīng)得到國家行政主管部門行政許可的安裝、調(diào)試計(jì)量器具的專業(yè)技術(shù)性履約核心內(nèi)容，確系申訴人派出自己的工程技術(shù)人員完成)，并未與被申訴人簽訂設(shè)立、終止民事法律關(guān)系的任何法律文書。
但原審一審法院一邊“推定”申訴人“實(shí)質(zhì)是將上述工程轉(zhuǎn)包給金愛武”，繼而推定“金愛武在承包上述工程后，因其系漣鋼職工，不便于出面辦理相關(guān)工作，便與李向陽商議，兩人一致同意共同承包上述工程，……”，
故此，原審一審法院也認(rèn)定金愛武是申訴人與被申訴人之間“發(fā)生法律關(guān)系的連接點(diǎn)”，卻對如此重要的關(guān)鍵證人不聞不問，并未追加金愛武為應(yīng)當(dāng)?shù)酵f(xié)助法庭查明涉案法律事實(shí)真相的證人或認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)出庭如實(shí)陳述相關(guān)法律事實(shí)的證人，對申訴人一審出庭的多名證人作證的證詞和當(dāng)庭提交的證據(jù)則不予認(rèn)定;卻對被申訴人的單方陳述照單全收，一字不改地在判決書中予以“確認(rèn)”。
五、原審一審人民法院任意分配舉證責(zé)任，強(qiáng)加申訴人“自證”義務(wù)，并以申訴人“不能自證”為由判決申訴人“敗訴”。
原審一審法院在審理本案中，無視申訴人出具《授權(quán)委托書》委托金愛武“代為辦理有關(guān)的結(jié)賬繳費(fèi)的有關(guān)事項(xiàng)”、金愛武受委托后在申訴人授權(quán)范圍內(nèi)以申訴人的名義代為辦理了有關(guān)結(jié)賬繳費(fèi)的事項(xiàng)、申訴人已向金愛武匯劃了相應(yīng)款項(xiàng)和申訴人答辯時(shí)已經(jīng)提交法庭37份證據(jù)的實(shí)際，強(qiáng)行認(rèn)定申訴人合法委托金愛武的“委托代理行為”為“轉(zhuǎn)包建設(shè)工程”的違法行為，
要求申訴人提供證據(jù)證實(shí)“不存在建設(shè)工程轉(zhuǎn)包關(guān)系”、“具體負(fù)責(zé)工程施工的相關(guān)憑證”(實(shí)際上指工程施工發(fā)票)，甚至要求申訴人提供證據(jù)證實(shí)“原告持有該工程的工程量簽訂等有關(guān)工程款結(jié)算的依據(jù)存在不合理的事實(shí)”，卻從來沒有要求被申訴人出具證據(jù)證實(shí)被申訴人承擔(dān)了費(fèi)用。
無理改變了民事訴訟“誰主張，誰舉證”的舉證原則，并以申訴人“并未提供”上述證據(jù)為由判決申訴人承擔(dān)敗訴后果。
六、原審一審法院無證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，蓄意偏袒被申訴人。
原審一審民事判決書在“根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)”中認(rèn)定:“20xx年4月19日，被告長沙衡器與被告漣鋼簽訂了轉(zhuǎn)爐配料系統(tǒng)電子秤施工安裝調(diào)試工程合同，并于20xx年5月20日，出具了委托書給金愛武，該委托書內(nèi)容為“委托金愛武為全權(quán)代表，負(fù)責(zé)長沙衡器承接的‘轉(zhuǎn)爐配料系統(tǒng)電子秤施工安裝調(diào)試’工程項(xiàng)目代請當(dāng)?shù)孛窆�，代為辦理有關(guān)付帳繳費(fèi)的有關(guān)事項(xiàng)”。
金愛武與李向陽共同召集所有民工并施工，共同承擔(dān)了民工工資及材料款的支付。
20xx年7月6日，被告長沙衡器與被告漣鋼簽訂了轉(zhuǎn)爐廠2#廢鋼電子秤技術(shù)改造工程合同，并于20xx年9月1日，委托金愛武為全權(quán)代表，負(fù)責(zé)長沙衡器承接的“轉(zhuǎn)爐2#廢鋼電子秤改造”工程項(xiàng)目，代請民工、代為辦理有關(guān)結(jié)賬繳費(fèi)的有關(guān)手續(xù)。
金愛武與原告李向陽共同召集并施工，而且民工工資和材料款的支付均由金愛武與李向陽實(shí)際共同承擔(dān)”;無任何證據(jù)地將金愛武受申訴人委托從事的“代請當(dāng)?shù)孛窆?rdquo;、“代為辦理有關(guān)結(jié)賬繳費(fèi)的有關(guān)事項(xiàng)”描述成“金愛武與原告李向陽共同召集并施工，而且民工工資和材料款的支付均由金愛武與李向陽實(shí)際共同承擔(dān)”的“合伙行為”，蓄意歪曲事實(shí)偏袒被申訴人。
七、原審一審民事判決書確認(rèn)“金愛武作為該工程共同實(shí)際施工人，已與李向陽達(dá)成協(xié)議，同意將該工程的全部債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給李向陽，并經(jīng)已生效的法律文書予以確認(rèn)”所指的“已生效法律文書”(即婁星區(qū)法院〔20xx〕婁星民一初字第1372號(hào)民事調(diào)解書)，在制作、送達(dá)時(shí)就屬于“雙胞胎法律文書”(即同一案號(hào)兩份內(nèi)容存在重大差異的不同版本)，根本不能發(fā)生法律效力。
且原審一審判決書以其中之一為判決依據(jù)的同一案號(hào)不同內(nèi)容的兩份民事調(diào)解書，已被原審法院同一案號(hào)的民事判決書所取代，原審一審判決所依據(jù)的調(diào)解內(nèi)容已經(jīng)“消失”。
從原審一審判決書“另查明”中我們可以看到，判決書認(rèn)定:“被告長沙衡器之委托代理人金愛武系被告漣鋼的正式職工，自2003年6月始陸續(xù)與原告李向陽合伙承包了漣鋼的十個(gè)工程項(xiàng)目，其中包括了轉(zhuǎn)爐配料系統(tǒng)電子秤施工安裝調(diào)試工程和轉(zhuǎn)爐廠2#廢鋼電子秤施工安裝調(diào)試工程。
兩人于20xx年1月20日簽訂了《合作協(xié)議》，協(xié)議約定‘利潤按審計(jì)結(jié)算單計(jì)算純利，雙方出資均各自所得，定時(shí)予以返還。
以上結(jié)算扣除成本后，按各自投資總額的比例進(jìn)行紅利分配’，另補(bǔ)充約定了帳務(wù)管理方式。
20xx年10月，金愛武以民間借貸糾紛為由，向本院起訴原告李向陽，請求法院判令李向陽歸還其欠款27萬元。
20xx年11月7日，在本院的主持下，金愛武與李向陽達(dá)成(20xx)婁星民一初字第1372號(hào)《民事調(diào)解書》所確定的調(diào)解協(xié)議:‘一、由被告李向陽償還原告金愛武借款27萬元，此款在調(diào)解書送達(dá)后十日內(nèi)支付;二被告李向陽在漣鋼負(fù)責(zé)實(shí)施和完成的所有工程項(xiàng)目的結(jié)算，原告金愛武不得以任何形式和方式進(jìn)行阻撓;三、涉及到被告李向陽提供的合作協(xié)議的工程項(xiàng)目的債權(quán)、債務(wù)及工傷事故處理與金愛武無關(guān)，由被告李向陽享有和承擔(dān);四、訴訟費(fèi)用5000元由被告李向陽承擔(dān)’。
根據(jù)該生效法律文書《合作協(xié)議》中工程項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)全部由李向陽享有與承擔(dān)。”申訴人懇請檢察機(jī)關(guān)，向原審一審法院查詢該(20xx)婁星民一初字第1372號(hào)《民事調(diào)解書》的法律效力，以確定申訴人的申訴是否成立。
八、原審一審民事判決書在“本院認(rèn)為”中推定的“被告長沙衡器與被告漣鋼就轉(zhuǎn)爐配料系統(tǒng)電子秤施工安裝調(diào)試工程，轉(zhuǎn)爐煉鋼廠2#廢鋼電子秤技術(shù)改造工程分別于2004年4月19日、20xx年7月6日簽訂了施工合同、被告長沙衡器在簽訂上述合同后，全權(quán)委托被告金愛武負(fù)責(zé)該工程，由金愛武代請民工，承擔(dān)上述工程的各項(xiàng)費(fèi)用及辦理工程的工程款結(jié)算，
其實(shí)質(zhì)是被告長沙衡器將上述工程轉(zhuǎn)包給金愛武，金愛武在承包上述工程后，因其系漣鋼職工，不便于出面辦理相關(guān)工作，便與原告李向陽協(xié)議，兩人一致同意共同承包上述工程，在工程施工過程中的各項(xiàng)工作具體由原告李向陽負(fù)責(zé)”并無任何證據(jù)證實(shí)，不能發(fā)生否定申訴人與漣鋼簽訂并履行建設(shè)工程施工合同后應(yīng)享有的合同權(quán)利的法律效力。
九、原審一審判決書依據(jù)“推定”的事實(shí)“認(rèn)定”:“被告長沙衡器與李向陽、金愛武雖未簽訂相關(guān)的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包協(xié)議，但被告長沙衡器與金愛武、李向陽之間形成了實(shí)質(zhì)上的建設(shè)工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，因其建設(shè)工程的轉(zhuǎn)包行為違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故其轉(zhuǎn)包行為無效。
金愛武作為該工程共同實(shí)際施工人，已與李向陽達(dá)成協(xié)議，同意將該工程的全部債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移給李向陽，并經(jīng)已生效的法律文書予以確認(rèn)，故李向陽作為實(shí)際施工人，要求被告長沙衡器按雙方約定支付工程款的主張，
本院應(yīng)予支持，被告長沙衡器提出不存在建設(shè)工程轉(zhuǎn)包關(guān)系的主張，因被告長沙衡器并未提供其具體負(fù)責(zé)施工的相關(guān)憑證，又沒有其他證據(jù)證實(shí)原告持有該工程的工程量簽證等有關(guān)工程款結(jié)算的依據(jù)存在不合理的事實(shí)，故本院不予采信。……”純屬于對被申訴人一審提出的荒唐訴求偏聽偏信、無證據(jù)推定歪曲事實(shí)作出的偏袒被申訴人李向陽的錯(cuò)誤認(rèn)定。
由此判決已經(jīng)依約履行了建設(shè)工程施工合同義務(wù)的申訴人向并非合同當(dāng)事人的所謂的實(shí)際施工人支付工程款304392.28元，顯失公正。
原審一審判決書送達(dá)后，申訴人在法定期限內(nèi)提出了上訴。
原審二審法院無視上訴審中揭示的法律事實(shí)真相和原審一審判決書的錯(cuò)誤之處，把公正司法拋卻腦后，于20xx年9月11日作出了“駁回上訴，維持原判”的不公正判決。
申訴人遂于20xx年向湖南省高級(jí)人民法院提出申訴，湖南省高級(jí)人民法院指定原審二審人民法院組織再審聽證。
婁底市中級(jí)人民法院經(jīng)過開庭聽證，于20xx年3月20日裁定對本案進(jìn)行再審。
經(jīng)20xx年5月22日再審開庭后，原審二審法院不顧再審開庭審理時(shí)查明的法律事實(shí)、所揭露的原審一審判決書的漏洞百出、不堪維持，仍然作出了“駁回申訴，維持本院(20xx)婁中民三終字第115號(hào)民事判決”的再審二審判決。
為此，特依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條、第187條的規(guī)定，向湖南省人民檢察院提出申訴，請求人民檢察院依照法律規(guī)定，對婁底市中級(jí)法院(20xx)婁中民再終字第21號(hào)民事判決書乃至原審二審、原審一審民事判決書予以審查、提出抗訴，以求得公正審理、判決。
此致
湖南省人民檢察院
申訴人:長沙衡器傳感器研究所
法定代表人:高寧一
二○XX年二月二十八日
更多相關(guān)閱讀：
【行政抗訴申訴狀】相關(guān)文章：
行政申訴狀范文-行政申訴狀09-30
行政申訴狀范本-申訴狀09-30
行政申訴狀范本02-10
行政賠償申訴狀03-11
行政再審申訴狀03-28
行政賠償申訴狀10-07
行政申訴狀范文10-08
行政申訴狀格式10-09
行政申訴狀范例10-09