試析杜威實(shí)用主義哲學(xué)與20世紀(jì)中國(guó)文化論文

　　論文關(guān)鍵詞:杜威 胡適 陳寅格 《學(xué)衡》 實(shí)用主義

　　論文摘要:作為杜威學(xué)說在中國(guó)的最佳代言人，胡適的文化理論和文學(xué)實(shí)踐都證明他不愧為杜威最好的中國(guó)學(xué)生。相反，同樣留學(xué)美國(guó)的吳必、梅光迪和陳寅悟等學(xué)衡派諸人，卻拒絕了杜威，轉(zhuǎn)而以白壁德為精神導(dǎo)師。同為謀求振興中國(guó)文化的精神救藥，為何他們的選擇產(chǎn)生巨大差異?通過對(duì)學(xué)衡派有關(guān)論著中對(duì)杜威學(xué)說的評(píng)述(包括他們私人記錄中的相關(guān)議論文字)，可以讀出他們做出上述文化抉擇的原因，以及當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)為何沒有接受白壁德學(xué)說的原因。

　　同為20世紀(jì)中國(guó)的文化大師，陳寅惜及吳必等學(xué)衡派諸子和胡適一樣，都曾留學(xué)美國(guó)，都對(duì)引進(jìn)西方文化以振興發(fā)展現(xiàn)代中國(guó)文化有極大興趣。他們差不多同時(shí)接觸到杜威的實(shí)用主義哲學(xué)和白壁德的新人文主義學(xué)說，然而，胡適成為杜威的信徒，而陳、吳等學(xué)衡派成員卻成為白壁德學(xué)說在中國(guó)的鼓吹者，這其中的緣由值得探討。本文試圖以陳寅J洛和吳必等學(xué)衡派人物對(duì)杜威以及胡適的直接或間接的評(píng)價(jià)為視角，通過對(duì)這些評(píng)價(jià)的分析，對(duì)胡適及其精神導(dǎo)師杜威在20世紀(jì)中國(guó)文化史上的地位和影響，給予某種嘗試性的新的界定。

　　一陳寅格及學(xué)衡派諸子拒絕杜威和接受白壁德的原因

　　雖然陳寅悟和吳毖等人留學(xué)美國(guó)的時(shí)間晚于胡適，但這不能成為他們拒絕杜威理論和接受白壁德學(xué)說的理由，例如梅光迪留學(xué)美國(guó)的時(shí)間僅比胡適晚一年而已。筆者以為，導(dǎo)致他們與胡適在獲取西方精神資源方面出現(xiàn)分歧的原因可能有很多，但基本可從時(shí)代和中國(guó)社會(huì)變革對(duì)他們那一代知識(shí)分子的客觀要求以及他們自身的個(gè)性和交往等主觀因素兩方面來確定。陳寅惜雖然沒有直接評(píng)價(jià)杜威，但其傾向性意見卻可以從他對(duì)胡適及新文化運(yùn)動(dòng)的評(píng)價(jià)中間接看出。鑒于陳寅惜常以“潛對(duì)話”的方式回應(yīng)新文化運(yùn)動(dòng)及其領(lǐng)導(dǎo)者胡適的意見，因此他在1919年12月14日與吳毖談話時(shí)所表露出的對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的不滿，其實(shí)就是對(duì)胡適等人的批判性意見。此外，其某些文章中的說法實(shí)際上也可以認(rèn)為是對(duì)胡適學(xué)術(shù)思想及其文化觀的批判，如為馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》所寫的評(píng)審意見、對(duì)清華人學(xué)考試為何出對(duì)對(duì)子的解釋以及對(duì)胡適和魯迅等研究中國(guó)古代小說所間接發(fā)表的不同意見等。而“學(xué)衡派”的另一個(gè)代表人物吳毖，則有很多對(duì)杜威思想不滿的直接表述，既見之于他的文章，更見于他的日記。至于對(duì)杜威學(xué)說在中國(guó)最忠實(shí)的代言人胡適的批判，更是既直接又激烈，有時(shí)其日記中所言甚至近于謾罵。還有，學(xué)衡派的另一個(gè)重要人物湯用彤，則以這樣的語言表達(dá)其對(duì)國(guó)人崇拜杜威的不滿:“其輸人歐化，亦卑之無甚高論。于哲理，則膜拜杜威、尼采之流;于戲劇，則擁戴易卜生、蕭伯納諸家�！�…羅素抵滬，歡迎者擬及孔子;杜威蒼臨，推尊者比之為慈氏。今姑不言孔子慈氏與二子學(xué)說軒較，顧杜威羅素在西方文化與孔子慈氏在中印所占地位，高下懸殊，自不可掩�！庇纱耍�我們可以看到，以胡適為代表的新文化運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者一方，與以吳亦、陳寅惜等學(xué)衡派一方，在中國(guó)文化發(fā)展和文學(xué)演變方面形成了激烈的論爭(zhēng)，這種論爭(zhēng)在他們留學(xué)美國(guó)時(shí)即已開始，并延續(xù)到回國(guó)以后，以至被認(rèn)為是杜威和白壁德學(xué)術(shù)論爭(zhēng)的“中國(guó)版”。最終，這種論爭(zhēng)對(duì)20世紀(jì)中國(guó)文化和文學(xué)的發(fā)展演變，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

　　那么，是什么原因?qū)е玛悺�吳等人�?duì)杜威學(xué)說沒有興趣甚至反感，轉(zhuǎn)過來卻奉白壁德學(xué)說為真理呢?

　　胡適走向杜威，據(jù)其自述，與當(dāng)年在康奈爾大學(xué)學(xué)習(xí)時(shí)該校經(jīng)常組織對(duì)杜威學(xué)說的批判有關(guān)，這種批判導(dǎo)致胡適對(duì)杜威產(chǎn)生興趣，并最終投奔杜威的門下。這自然僅僅是外部的原因，至于內(nèi)在原因，他認(rèn)為是由于在當(dāng)時(shí)美國(guó)的實(shí)驗(yàn)主義大師中，杜威是對(duì)宗教采取比較理性化看法的學(xué)者，即多談科學(xué)，少談宗教。這種思想傾向?qū)τ谝恍南霃奈鞣秸苋藢W(xué)說中尋找救國(guó)良策的胡適而言，自然很有吸引力。此外，也有學(xué)者指出，胡適很小就具有的懷疑精神，也是導(dǎo)致其走向杜威的個(gè)人因素之一。

　　而吳亦等人的對(duì)白壁德學(xué)說情有獨(dú)鐘，則也不乏個(gè)人情感上的因素。如果僅僅從文人交往的因素考慮，則胡適的友人梅光迪，因?yàn)閷?duì)胡適提倡白話詩(shī)不滿而導(dǎo)致兩人友誼破裂，這種文化觀和文學(xué)觀念的分歧自然導(dǎo)致梅光迪本人以白壁德為自己的精神導(dǎo)師，以獲得和胡適相對(duì)抗的精神支撐。梅光迪在結(jié)識(shí)吳毖后，自然也會(huì)介紹吳亦投奔于白壁德門下了。而陳寅悟走向白壁德，除卻其自身的文化價(jià)值觀因素外，吳必等人的推薦介紹也是一個(gè)重要原因。除此以外，白壁德對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家思想的重視，對(duì)中國(guó)文化在現(xiàn)代重新崛起的期望以及與陳、吳等人融洽的私人交往關(guān)系等，應(yīng)該也是導(dǎo)致吳、梅光迪和陳寅格接受他為精神導(dǎo)師的一個(gè)重要原因。

　　自然，根本原因還在于胡適與陳、吳等人文化觀上的差異。對(duì)此，不妨先看美籍華人學(xué)者汪榮祖的意見，他認(rèn)為導(dǎo)致他們?cè)谙蛭鞣綄W(xué)習(xí)時(shí)尋找到不同思想導(dǎo)師的原因，在于胡適受進(jìn)化論影響過深，且取文化單元論觀點(diǎn);而陳寅洛等人取文化多元論。這種文化觀的根本不同導(dǎo)致他們?cè)趯ふ椅鞣降乃枷胭Y源時(shí)，必然有不同的選擇。此外，陳寅格和吳必一向認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)文化，惟重實(shí)用，不究虛理，其長(zhǎng)處短處均在此。而救國(guó)經(jīng)世，當(dāng)以精神之學(xué)問為根基，因此在向西方學(xué)習(xí)時(shí)，尤其應(yīng)注重研究西方文化的根基如宗教、哲學(xué)等。近代以來中國(guó)留學(xué)生多學(xué)習(xí)西方工程技術(shù)等，忽視對(duì)西方哲學(xué)的研究，其實(shí)是受偏重實(shí)用之積習(xí)的影響。在此局面下，一味強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)用”的杜威哲學(xué)，自然不會(huì)進(jìn)入陳寅洛和吳必等人的研究視野。更可能的情況是，僅僅“實(shí)用主義”這個(gè)名稱本身，就已經(jīng)引起了他們的反感。

　　更重要的是，杜威在中國(guó)的代表人物胡適，回國(guó)之后與陳獨(dú)秀等提倡新文化運(yùn)動(dòng)，并以“大膽的假設(shè)，小心的求證”對(duì)實(shí)用主義進(jìn)行化約式的簡(jiǎn)單化概括，更激起陳、吳等人的反對(duì)。在20世紀(jì)初葉，當(dāng)現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)體系處于初創(chuàng)階段時(shí)，對(duì)于治學(xué)方法的介紹自然也是必要的。但陳、吳等人顯然對(duì)當(dāng)時(shí)的“疑古”思潮極為不滿，而其根源，其實(shí)與胡適的這個(gè)“十字方針”有很大關(guān)系。對(duì)學(xué)生言行的反感必然導(dǎo)致對(duì)其老師學(xué)說的反感和批判，杜威的不被看重反遭批評(píng)的態(tài)度由是而定。對(duì)此，可以把《胡適日記》和《吳亦日記》中有關(guān)部分進(jìn)行對(duì)讀，應(yīng)該是很有意思的比較。

　　不過，胡適的提倡新文化及其具體實(shí)踐如創(chuàng)作白話詩(shī)等，在多大程度上影響了陳、吳等人對(duì)杜威哲學(xué)的態(tài)度和立場(chǎng)，還是值得探討的問題。例如，這種態(tài)度僅僅是情感上的和學(xué)術(shù)派別之間的意氣之爭(zhēng)，還是基于真正學(xué)術(shù)上的深刻認(rèn)識(shí)?學(xué)生的失誤和錯(cuò)誤言行是否必然和西方洋老師的學(xué)說有關(guān)?如果說胡適的一些關(guān)于新文化運(yùn)動(dòng)的見解有偏頗和片面并對(duì)之后的中國(guó)文化進(jìn)程產(chǎn)生過負(fù)面影響的話，則是否其老師杜威的學(xué)說也要承受連帶責(zé)任?無論怎樣，可以肯定的是，由于胡適早于吳必等人回國(guó)以及因提倡白話詩(shī)而“暴得大名”，實(shí)際上很早就贏得了言說新文化運(yùn)動(dòng)的“話語權(quán)”，并且很自然居于歷史所賦予的“合法性”地位，這多少會(huì)激起陳寅惜和吳必等人內(nèi)心的反感和妒忌吧。

　　但這些似乎還不足以解釋陳、吳等人對(duì)白壁德的鐘愛和對(duì)杜威的漠視。也許，更深刻的原因在于他們?cè)趯W(xué)習(xí)西方文化的過程中，除卻對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的關(guān)注外，其實(shí)也一直在探討學(xué)習(xí)的方式和追求最佳的效果，也就是要解決外來文化的“本土化”問題。陳寅恰在談到宋代儒家對(duì)待佛教的態(tài)度時(shí)，曾經(jīng)提出了“避名取實(shí)、取珠還犢”式的接受方式，即只接受外來文化的精華而拋棄其外在形式，并認(rèn)為近代以來中國(guó)在學(xué)習(xí)西方文化時(shí)仍應(yīng)采取此種態(tài)度。但在他們看來，既然中國(guó)傳統(tǒng)文化就有過于實(shí)用的傾向，則杜威的實(shí)用主義哲學(xué)無論是作為“珠”還是“犢”，均無學(xué)習(xí)接受之必要，而白壁德之新人文主義學(xué)說倒是值得學(xué)習(xí)引進(jìn)的精神救藥。   二由胡適和陳、吳之不同選擇所想到的幾個(gè)問題

　　那么，20世紀(jì)初的中國(guó)社會(huì)，在歷史變革的重大關(guān)頭，為何在文化取向方面最終選擇的是胡適以及杜威的學(xué)說?白壁德的新人文主義學(xué)說其實(shí)應(yīng)該更合乎中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子的口味，且與中國(guó)文化精神有精神上的親近感，卻為何不能有更廣泛的流傳和應(yīng)用?更令人困惑的是，白壁德的這些弟子和他們的學(xué)說為何不能在當(dāng)時(shí)發(fā)揮更大的影響，甚至他們?cè)诤荛L(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)遭到誤解和批判?這是歷史的必然選擇，還是有某些偶然因素?一般認(rèn)為，白壁德之學(xué)說之所以不能在20世紀(jì)初的中國(guó)得以流行，關(guān)鍵在于其學(xué)說即便絕對(duì)正確，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)和文化發(fā)展卻無法產(chǎn)生立竿見影之效。而當(dāng)時(shí)蔓延于中國(guó)社會(huì)的兩大思想主題正是“啟蒙與救亡”，而且后者似乎更加緊迫，不然就要“亡國(guó)亡種亡文化”了。因此，在引進(jìn)外來學(xué)說中最急迫的是產(chǎn)生雪中送炭之效者而非錦上添花者，白壁德學(xué)說顯然屬于后者而必然遭致被冷落。其次，白壁德學(xué)說的被冷落，也與吳亦等人雖然熱情卻不甚恰當(dāng)?shù)耐平榉绞接嘘P(guān)，例如采用文言而非白話，在具體言說方式上又過于莊重死板。對(duì)此白壁德在中國(guó)的另一位弟子梁實(shí)秋也深有體會(huì):“《學(xué)衡》初創(chuàng)之時(shí)，我尚未卒業(yè)大學(xué)，我也是被所謂‘新思潮’挾以俱去的一個(gè)，當(dāng)時(shí)我看了《學(xué)衡》也是望而卻步，里面滿紙文言，使人不敢進(jìn)一步探討其內(nèi)容了。白壁德的思想在國(guó)內(nèi)就是這樣被冷淡的�！�

　　今天看來，值得思考是，吳必、陳寅咯等人批判胡適及其理論支撐杜威之學(xué)說，是否有過于偏激之辭和片面之見?如果說對(duì)于胡適以及其實(shí)用主義的態(tài)度生硬地照搬杜威學(xué)說進(jìn)行批判，在當(dāng)時(shí)是具有某些歷史的合理性甚至是預(yù)見性的話，那么，由此導(dǎo)致的對(duì)杜威學(xué)說的批判和否定性態(tài)度，是否也有過于簡(jiǎn)單化和平面化的傾向?盡管很難找到吳毖等人接觸理解杜威思想的資料，但他們是否僅僅由于杜威是其論爭(zhēng)對(duì)手的精神導(dǎo)師，而相對(duì)忽視了杜威學(xué)說中的很多有價(jià)值的思想，特別是與儒家思想相同的那些部分呢?相比之下，學(xué)衡派的另一位重要人物劉伯明，就對(duì)杜威思想及其在中國(guó)的影響有比較認(rèn)真的觀察和研究。他對(duì)于杜威來華后思想學(xué)說上的某些變化，給予了很大的肯定，認(rèn)為經(jīng)歷一戰(zhàn)之后的杜威，在來到中國(guó)親身感受到中國(guó)社會(huì)和中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響后，其實(shí)對(duì)自己的學(xué)說，已經(jīng)有了某種修正:“杜威之表彰中國(guó)文化精神，蓋冀有以救其弊而補(bǔ)其偏。然其于此不舍將其平素主張之哲學(xué)，加一度之修正也�！�

　　不過，有一點(diǎn)可以肯定，就是胡適本人，自然也有對(duì)于杜威學(xué)說的曲解和誤解，其中有些是他本人當(dāng)時(shí)確實(shí)沒有理解，而有些卻很可能是故意的曲解和實(shí)用主義的應(yīng)用態(tài)度所致。例如，余英時(shí)就認(rèn)為胡適僅僅從杜威那里學(xué)到一些方法論的東西，卻對(duì)其本體論和知識(shí)論的內(nèi)容知之甚少。美籍學(xué)者周明之也認(rèn)為，實(shí)際上，杜威和胡適之間的(學(xué)術(shù))關(guān)系是暖昧的，因?yàn)樵缒甑暮�適多次坦承杜威對(duì)自己學(xué)術(shù)思想和治學(xué)方法的重大影響，但到晚年卻試圖給予否認(rèn)或者說是采取回避態(tài)度。周明之對(duì)此的解釋是，在胡適看來，既然社會(huì)改良是胡適那一代人所要承擔(dān)的必然使命，則杜威的學(xué)說自然容易引起胡適的共鳴。但從根本上說，胡適實(shí)際上還是受中國(guó)傳統(tǒng)文化中講求實(shí)用和功利主義傾向的影響，所以才會(huì)在接觸到杜威時(shí)“一見鐘情”。對(duì)此，盡管學(xué)術(shù)界已有很多研究，但胡適的這些誤解和曲解，在多大程度上來源于杜威思想?換句話說，如果胡適真正理解了杜威的思想，他還會(huì)提倡白話詩(shī)和倡導(dǎo)新文化運(yùn)動(dòng)么?

　　還有一個(gè)問題就是，白壁德的學(xué)說如果被更早和更廣泛地介紹到中國(guó)，那么，是否也能成為倡導(dǎo)五四新文化運(yùn)動(dòng)者的理論武器，至少也是其中之一呢?白壁德學(xué)說和杜威學(xué)說，除卻它們的很多分歧外，是否也具有某些一致性?自然，可以探討他們學(xué)說的理論淵源的相同之處，還可以看到，他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重視特別是對(duì)儒家思想的很大認(rèn)同等等—盡管這種認(rèn)同的出發(fā)點(diǎn)和具體認(rèn)同程度及側(cè)重點(diǎn)有明顯的差異，但僅僅這種事實(shí)本身，是否就可以說，如果白壁德和杜威的學(xué)說，在被引進(jìn)和應(yīng)用到20世紀(jì)上半葉的中國(guó)社會(huì)變革中時(shí)，有否可能產(chǎn)生殊途同歸的實(shí)際效果?還是根本就是南轅北轍?

　　今天，隨著杜威學(xué)說在歐美的不斷被再發(fā)現(xiàn)和再研究，隨著其學(xué)術(shù)思想在中國(guó)學(xué)術(shù)界的再次被重視和得到充分研究，隨著對(duì)“實(shí)用主義”這種學(xué)說的實(shí)事求是的評(píng)價(jià)日益深人，我以為，也許有必要對(duì)其在20世紀(jì)中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化建設(shè)方面的影響給予重新研究和定位。同時(shí)更重要的是，應(yīng)該研究其學(xué)說在今天，是否還具有對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的建設(shè)性影響?例如杜威對(duì)主客體的一致性的強(qiáng)調(diào)，與中國(guó)傳統(tǒng)文化的天人合一說有極為相似之處，這是否意味著杜威學(xué)說中有著天然的與中國(guó)文化可以化合的因子?杜威在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期來到中國(guó)，對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化有了直接的和比較深人的了解，這對(duì)其修正和完善其學(xué)說起到重大影響。例如在其回國(guó)后所作的《中國(guó)的新文化》一文中，杜威不僅對(duì)五四運(yùn)動(dòng)有這樣一段相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)，而且還居然認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)在其開始階段是太急功近利了。一個(gè)被冠以“實(shí)用主義”大師的之名的學(xué)者，居然指責(zé)一個(gè)偉大的政治運(yùn)動(dòng)中的急功近利傾向，這本身難道不值得我們深思么?

　　最后，筆者以為，近代以來中國(guó)文化的發(fā)展過程中有一個(gè)現(xiàn)象值得關(guān)注，那就是該如何看待那些被重點(diǎn)推介的“洋老師”?中國(guó)傳統(tǒng)文化歷來就有尊師重教傳統(tǒng)，在解釋文化思想和文學(xué)觀念的發(fā)展演變時(shí)，更是注重師承關(guān)系和同門、同鄉(xiāng)等關(guān)系的作用。這種觀念必然會(huì)影響到20世紀(jì)那些最早走出國(guó)門接受西方文化教育的留學(xué)生，他們對(duì)待其各自之“洋老師”的態(tài)度，不僅依然受到其所接受的中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，而且由于他們?cè)趯W(xué)習(xí)西方文化方面的迫切性，必然導(dǎo)致一旦接受某位“洋老師”為其精神導(dǎo)師，就必然忠心耿耿，絕不背叛為師學(xué)說。吳亦等“學(xué)衡派”對(duì)待白壁德如此，胡適等對(duì)待杜威也是如此。在這方面，作為對(duì)立的雙方，他們無意中都成為對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)最忠實(shí)的繼承者，這也是一個(gè)意味深長(zhǎng)的象征。

【試析杜威主義哲學(xué)與20世紀(jì)中國(guó)文化論文】相關(guān)文章：

試析環(huán)境侵權(quán)問題10-26

試析教學(xué)語言的調(diào)控藝術(shù)10-26

試析建筑施工管理措施10-26

試析合約經(jīng)濟(jì)管理10-26

中國(guó)文化常識(shí)介紹10-26

中國(guó)文化根本精神03-30

中國(guó)文化作文03-07

試析孔子的辯證法思想10-26

試析道家倫理思想的特點(diǎn)10-26

中國(guó)文化遺產(chǎn)作文02-07