當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文

時(shí)間：2022-10-13 03:22:09 哲學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢的探討，首要解決的就是立場、觀點(diǎn)、方法問題。比如說，我們怎樣理解科學(xué)、科學(xué)哲學(xué)，是從動(dòng)態(tài)的歷史發(fā)展角度還是從靜態(tài)的現(xiàn)有理論、觀念模式出發(fā)討論問題？我們是站在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理論和方法的內(nèi)部來探討問題，還是從科學(xué)以及科學(xué)哲學(xué)發(fā)生、發(fā)展的外部社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境考量問題，還是從科學(xué)哲學(xué)的內(nèi)部和外部的對(duì)話、交流、協(xié)商來討論問題？很難說哪一個(gè)研究方法就是正確的研究方法，對(duì)于問題的不同角度探討、對(duì)話、交流可以開闊我們眼界，啟發(fā)我們思考，使我們對(duì)于問題認(rèn)識(shí)更全面。我們的問題研究必須保持一個(gè)開放的心態(tài)。

當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文

　　一尋根：科學(xué)之根與哲學(xué)之根

　　我們現(xiàn)在討論的科學(xué)哲學(xué)，常常指的就是現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)。我們追溯科學(xué)哲學(xué)歷史，也就是回眸20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)的百年發(fā)展史。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)可以有不同的定義和理解，但是科學(xué)哲學(xué)總是與一些偉大人物的名字及其思想不可分割地聯(lián)系在一起，在這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。19世紀(jì)中葉康德哲學(xué)衰落，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)證主義思潮興起，孔德是早期代表人物。19世紀(jì)末20世紀(jì)初的物理學(xué)革命刺激了自然科學(xué)哲學(xué)問題的研究，馬赫的經(jīng)驗(yàn)主義、彭加勒的約定主義和羅素與維特根斯坦的邏輯原子主義精彩紛呈。20世紀(jì)20年代真正意義上的科學(xué)哲學(xué)誕生和確立，應(yīng)主要?dú)w功于石里克、卡爾納普、賴欣巴哈和亨普爾等邏輯實(shí)證主義代表人物的杰出工作。20世紀(jì)前半葉，以邏輯實(shí)證主義為主力確立了科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科地位，邏輯主義、科學(xué)主義甚至是物理主義支配著科學(xué)哲學(xué)的早期發(fā)展。這與當(dāng)時(shí)物理學(xué)蓬勃發(fā)展的局面相適應(yīng)，并確立了從觀察向理論單向過度的科學(xué)發(fā)展模式�？茖W(xué)哲學(xué)與邏輯實(shí)證主義以來的科學(xué)哲學(xué)研究傳統(tǒng)密不可分，邏輯實(shí)證主義是科學(xué)哲學(xué)的傳統(tǒng)和主流代表。

　　邏輯實(shí)證主義拒斥形而上學(xué)，規(guī)避形而上學(xué)的本體論困難，但也同時(shí)失卻了其存在、發(fā)展的社會(huì)歷史根基。20世紀(jì)60年代，繼圖爾敏、漢森之后，庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書出版，標(biāo)志著科學(xué)哲學(xué)“歷史主義學(xué)派”的形成，預(yù)示了科學(xué)哲學(xué)從邏輯主義向歷史主義的轉(zhuǎn)變。拉卡托斯批判和改進(jìn)波普爾的“批判理性主義”，提出一種肯定科學(xué)理論具有內(nèi)在整體性結(jié)構(gòu)的“精致證偽主義”或“科學(xué)綱領(lǐng)方法論”，發(fā)展了庫恩的歷史主義主張。而費(fèi)耶阿本德則把庫恩的歷史主義推向極端，走向無政府主義，宣稱“怎么都行”。費(fèi)耶阿本德既屬于歷史主義學(xué)派，又可以看作是典型的后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家。

　　科學(xué)哲學(xué)的第二次轉(zhuǎn)向就是后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，其中的著名人物有波普爾、費(fèi)耶阿本德、羅蒂、法因、利奧塔等哲學(xué)家，他們在哲學(xué)觀點(diǎn)上具有“家族相似”。主要表現(xiàn)為從傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義，從科學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向鼓吹認(rèn)識(shí)論之死、“怎么都行”，從拒斥形而上學(xué)到終結(jié)形而上學(xué)。后現(xiàn)代主義的分離、解構(gòu)、消解和非中心化特征，蘊(yùn)涵著平權(quán)、民主、多元對(duì)話的某種啟示和可能性，但同時(shí)也常常給人迷茫和無根的感覺，具有某種瓦解和顛覆的危險(xiǎn)。

　　對(duì)于20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)歷史發(fā)展的回顧，使我們認(rèn)識(shí)到科學(xué)哲學(xué)不是一個(gè)靜態(tài)的邏輯知識(shí)體系，也不是一個(gè)固定的科學(xué)方法表達(dá)，而是一個(gè)不斷開拓與求索、批判與建構(gòu)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程�？茖W(xué)哲學(xué)（philosophy of science）作為一門學(xué)科，它的研究對(duì)象是科學(xué)，它的學(xué)科性質(zhì)是哲學(xué)，這是沒有疑義的。從科學(xué)哲學(xué)這一學(xué)科名稱來看，至少我們可以在“科學(xué)”和“哲學(xué)”這兩大方向上，深深扎下根去，汲取科學(xué)哲學(xué)發(fā)展、壯大的營養(yǎng)。科學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的反思對(duì)象，如果我們抱著哲學(xué)王的架子，不肯伏下身去認(rèn)真鉆研當(dāng)代科技發(fā)展的最新成果，那么科學(xué)哲學(xué)發(fā)展就成為無源之水，就沒有了生機(jī)，就必然要走向衰落。當(dāng)今我們要特別關(guān)注自然科學(xué)研究中某些哲學(xué)熱點(diǎn)問題的研究，如物理學(xué)上的復(fù)雜性問題，生物學(xué)上有關(guān)還原、突現(xiàn)、層次等概念的探討，以及認(rèn)知科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、人工智能研究中的語言哲學(xué)與心靈哲學(xué)問題等等。但要注意的是，某些后現(xiàn)代科學(xué)常常是對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)的瓦解和解構(gòu)，更有甚者鼓吹的是神學(xué)和迷信，這種“科學(xué)”不能成為科學(xué)哲學(xué)的正面材料，只具有反面研究價(jià)值。哲學(xué)是科學(xué)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，科學(xué)哲學(xué)如果丟掉了它的“哲學(xué)性”那也就不是科學(xué)哲學(xué)了，也就沒有其存在的必要了。所謂“哲學(xué)性”，簡單說就是超越現(xiàn)實(shí)的某種理想性、思辨性、“形而上”�？茖W(xué)哲學(xué)的主流邏輯實(shí)證主義雖說是拒斥形而上學(xué)，但是采用的卻是邏輯主義方法，具有不可否認(rèn)的“哲學(xué)性”。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，科學(xué)哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科才得以迅速確立，并成為當(dāng)時(shí)不可一世的哲學(xué)主流。當(dāng)今科學(xué)哲學(xué)開展了跨學(xué)科的研究，采取了多元化的研究方法，但科學(xué)“哲學(xué)”研究仍然是最重要的根基�！爱�(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的研究主要集中于科學(xué)的實(shí)在論與反實(shí)在論兩大陣營之間的較量與爭論�！盵1]

　　二超越：視域拓展與方法創(chuàng)新

　　傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)以邏輯實(shí)證主義為代表，強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”與“非科學(xué)”的絕對(duì)界限，拒斥形而上學(xué)，固守科學(xué)主義陣營。但是漢森的“觀察滲透理論”觀點(diǎn)，從根本上動(dòng)搖了證實(shí)主義，也傷及證偽主義。庫恩的科學(xué)革命理論跳出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)理論的固有束縛，將研究視域轉(zhuǎn)向科學(xué)“范式”轉(zhuǎn)換的外部社會(huì)歷史環(huán)境分析，開拓出科學(xué)哲學(xué)研究的新領(lǐng)地。薩頓建基在科學(xué)史研究基礎(chǔ)上的科學(xué)人文化研究（新人文主義）致力于在自然科學(xué)與人文學(xué)科之間架設(shè)貫通橋梁，開創(chuàng)了科學(xué)哲學(xué)研究中的科學(xué)文化研究�？茖W(xué)的社會(huì)建構(gòu)理論以及后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)研究都可以看作這種科學(xué)文化研究的后續(xù)表征。在科學(xué)哲學(xué)的這種視域轉(zhuǎn)換和研究拓展中，科學(xué)哲學(xué)豐富了自己的研究內(nèi)容，拓寬和加深了對(duì)于科學(xué)的理解�？茖W(xué)哲學(xué)要謀求發(fā)展，一方面要堅(jiān)守自己的固有陣地，另一方面要開闊視野，拓展疆土。我們的科學(xué)哲學(xué)研究要關(guān)注科學(xué)發(fā)展的新類型和新觀念，探討不可重復(fù)現(xiàn)象和行為研究的可能性，探討科學(xué)的社會(huì)運(yùn)用及其價(jià)值表現(xiàn)，探討知識(shí)的自反性等問題。[2]簡言之，要重視“第二類科學(xué)”的研究。

　　當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)的兩次重大轉(zhuǎn)變，即從邏輯主義向歷史主義、從歷史主義向后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變，雖然說都為科學(xué)哲學(xué)研究開拓出新的領(lǐng)地，對(duì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展做出了自己的貢獻(xiàn)，但科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展卻沒有因此而獲得強(qiáng)壯發(fā)展之勢。按照費(fèi)耶阿本德所說，科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)有偉大過去的學(xué)科，道出了科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展危機(jī)。對(duì)于費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)我們不能完全同意，正像科學(xué)有偉大的未來一樣，科學(xué)哲學(xué)也應(yīng)當(dāng)有偉大的未來。從某些僵化科學(xué)哲學(xué)發(fā)展模式和方法的困境否定科學(xué)哲學(xué)整體的未來發(fā)展是缺少充分根據(jù)的。邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)方法論實(shí)質(zhì)上是一種還原論的方法論，歷史主義的科學(xué)方法論從還原論轉(zhuǎn)向整體論（后現(xiàn)代主義者的科學(xué)哲學(xué)方法論則更為寬泛），還原論和整體論都有他們各自的理論特點(diǎn)和存在價(jià)值，但也都有其各自的缺陷。還原論思維方式的狹隘性及其形式語言需要在整體論中得到補(bǔ)充與解釋，而整體論思維方式的模糊性需借鑒還原論予以澄清。[3]科學(xué)哲學(xué)研究必須創(chuàng)新研究方法，要善于在還原論與整體論之間保持一種必要的張力，使二者之間達(dá)到一種必要的補(bǔ)充和制約。

　　自20世紀(jì)80年代以來，我國科學(xué)哲學(xué)工作者在引進(jìn)、評(píng)介西方科學(xué)哲學(xué)思想方面作了許多基礎(chǔ)性工作。我國科學(xué)哲學(xué)研究工作要想重新煥發(fā)生機(jī)，取得突破性進(jìn)展，就必須在理論和方法的創(chuàng)新上下功夫。但是創(chuàng)新不是無根據(jù)、無原則的“怎么都行”，而是要立足 “科學(xué)”與“哲學(xué)”基礎(chǔ)之上的創(chuàng)新。

　　第一，要追蹤科學(xué)技術(shù)最新進(jìn)展，建立科學(xué)技術(shù)專家與科學(xué)哲學(xué)工作者的聯(lián)盟；

　　第二，要反思科學(xué)哲學(xué)與自然哲學(xué)的相互關(guān)系，挖掘現(xiàn)代自然科學(xué)家的新自然哲學(xué)的啟示意義；

　　第三，科學(xué)哲學(xué)研究要引入歷史、文化研究內(nèi)容和方法，涵蓋科學(xué)哲學(xué)文化研究；

　　第四，要貼近我國現(xiàn)代化實(shí)踐和社會(huì)生活，探索在科學(xué)認(rèn)識(shí)論、科學(xué)方法論之外的科學(xué)存在論。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]郭貴春，成素梅. 也論科學(xué)哲學(xué)研究的方向[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài). 2003(12): 16.

　　[2]董光璧. 從科學(xué)思想的進(jìn)展看科學(xué)哲學(xué)的新路徑[J]. 自然辯證法研究. 1997(2): 4.

　　[3]孟建偉. 還原論和整體論：必要的張力[J]. 哲學(xué)研究. 1997(8): 37.

【當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展訴求哲學(xué)論文】相關(guān)文章：

哲學(xué)論文2000字11-14

哲學(xué)論文怎么寫10-19

哲學(xué)是什么相關(guān)論文11-15