關(guān)停企業(yè)資產(chǎn)評估的研究和分析

　　企業(yè)的關(guān)停從產(chǎn)生的原因看，可能是政策性的，但更大量的是經(jīng)營性原因。由于關(guān)停類企業(yè)在其關(guān)停之前其經(jīng)濟運作就容易出現(xiàn)一些不同于正常企業(yè)的變化，許多會計核算上的假定也都可能失去意義，對經(jīng)濟交易和會計事項的確認、計量、記錄和報告等也都可能出現(xiàn)不同于企業(yè)持續(xù)經(jīng)營下的狀態(tài)。顯然，關(guān)停類企業(yè)的資產(chǎn)評估，對于這一特殊狀況需要認真重視。

　　因為工作關(guān)系，筆者對關(guān)停類企業(yè)的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)有不少的接觸，發(fā)現(xiàn)尚有不少值得加以探討之處。以下結(jié)合案例，就評估原則、價值評定和審計報告利用等各種問題展開一些研究與分析。

　　一、案例簡介

　　1、關(guān)停企業(yè)廣州市某空調(diào)公司(以下簡稱空調(diào)公司)，原是經(jīng)廠“州市計委、經(jīng)委行文批準成立的國有聯(lián)營企業(yè)，經(jīng)營范圍主要為汽車空調(diào)部件及制冷設(shè)備的制造、安裝與維修。此空調(diào)公司是為實現(xiàn)“廣州標致”汽車國產(chǎn)化而設(shè)立的企業(yè)，隨著“廣州標致”的關(guān)停，空調(diào)公司的產(chǎn)品失去了主要客戶，加上人才流失和經(jīng)營管理上存在的問題，導(dǎo)致企業(yè)連續(xù)虧損，已到了嚴重的資不抵債的境地，維持企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營已經(jīng)困難重重。二00一年七月，經(jīng)有關(guān)會議和行文正式批復(fù)，實施關(guān)停。根據(jù)有關(guān)文件，二00二年，空調(diào)公司并人由廣州市市政府授權(quán)經(jīng)營的某集團(以下簡稱授權(quán)集團)，由該授權(quán)集團行使出資人的管理職責(zé)。

　　2、廣州某會計師事務(wù)所接受委托，審計了空調(diào)公司二00三年四月三十日的資產(chǎn)負債表及二00三年一至四月的利潤及利潤分配表，出具了保留意見的審計報告。

　　3、廣東某資產(chǎn)評估公司接受空調(diào)公司的委托，以二00三年四月三十日為基準日，出具了空調(diào)公司的資產(chǎn)評估報告，確定以股權(quán)轉(zhuǎn)讓為目的的空調(diào)公司整體凈資產(chǎn)的評估值(為大額負數(shù))。

　　4、授權(quán)集團董事會審議通過了關(guān)于空調(diào)公司的整體資產(chǎn)處置方案:即將空調(diào)公司股權(quán)，委托廣州產(chǎn)權(quán)交易所以公開市場的方式進行整體轉(zhuǎn)讓股權(quán)交易底價原則上不低于評估值。如經(jīng)公開詢價后，市場最高報價達不到評估值，則以最高報價轉(zhuǎn)讓。

　　二、案例的研究與分析

　　(一)評估原則

　　在本案例的評估報告中，評估機構(gòu)罔顧此企業(yè)嚴重資不抵債、難以為繼而已經(jīng)停業(yè)關(guān)閉多年的事實，在資產(chǎn)評估報告的資產(chǎn)評估原則中，仍然以“本項目評估以企業(yè)持續(xù)經(jīng)營、市場條件和政策環(huán)境無重大波動為必要的基本假設(shè)”。這顯然是不妥當?shù)�。而�?yīng)該以企業(yè)具體資產(chǎn)的繼續(xù)使用作為評估價值的前提，才較為貼切。在資產(chǎn)評估中，我們要結(jié)合待評項目的客觀實際情況，嚴格區(qū)分是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營還是資產(chǎn)繼續(xù)使用等的不同情況，掌握價值評估的本質(zhì)，切不可簡單地套用。

　　(二)價值評定

　　關(guān)停企業(yè)價值評估中，需要追求財產(chǎn)的最佳用途，謀求財產(chǎn)價值的最大化。但評估機構(gòu)在本案例中，沒有掌握這一原則:

　　1、債權(quán)類資產(chǎn)與負債的評定。①在沒有作出明確說明與解釋的情況下，將債權(quán)轉(zhuǎn)入待處理資產(chǎn)損失，進而評估其價值為零;②簡單地將超過三年以上的賬齡的債權(quán)，評定為難以回收，進而也評估其價值為零。而對于負債的評估，則不論賬齡的長短基本上予以全額確認。

　　2、此評估報告中的某些資產(chǎn)的評估結(jié)果存在著反邏輯的情況。例如同一資產(chǎn)評估結(jié)果的出人很大--位于廣州市南部某鎮(zhèn)37,000平方米的土地與其上所有的廠房及辦公樓，以抵押為目的的資產(chǎn)評估報告中評估價值為7,676萬元，但此轉(zhuǎn)讓評估報告中評估價值為2,541萬元。抵押評估時采用清算價格變現(xiàn)法，本次轉(zhuǎn)讓評估的作價則聲稱重置成本法、市價法和收益法。此宗土地與建筑所在區(qū)域是處于經(jīng)濟發(fā)展的熱點區(qū)域，不動產(chǎn)所呈現(xiàn)的升值趨勢客觀存在。然而，評估價值反而降低了。使人難于接受。

　　分析上述存在問題的原因:一種可能就在由政府有關(guān)部門對授權(quán)企業(yè)的管理，實行的是“整體授權(quán)，分類考核”的辦法，并將授權(quán)于企業(yè)的資產(chǎn)，劃分為優(yōu)良資產(chǎn)和“三類資產(chǎn)”(即不良資產(chǎn)、不實資產(chǎn)和關(guān)停破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn))。而劃人“三類資產(chǎn)”的變現(xiàn)價值的大小，與各授權(quán)企業(yè)經(jīng)營者的年薪?jīng)]有掛鉤(即使掛鉤了，其力度與進展也還不夠);加之新人難理舊賬觀念的影響等，導(dǎo)致授權(quán)企業(yè)管理當局傾向于對企業(yè)“三類資產(chǎn)”予以低價處理。而評估機構(gòu)違背資產(chǎn)評估獨立、客觀、公正原則，仰承授權(quán)企業(yè)的意志，或執(zhí)業(yè)能力水平低下，輕率地、不負責(zé)地對待評估工作。。

　　為此，需要從建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度，強化和落實企業(yè)管理層的責(zé)任;同時優(yōu)化中介機構(gòu)的執(zhí)業(yè)環(huán)境，加強中介機構(gòu)的行業(yè)建設(shè)，從而追求資產(chǎn)評估結(jié)果最大程度上的客觀、科學(xué)和公正。

　　(三)審計報告的利用

　　資產(chǎn)評估需要對資產(chǎn)、負債等眾多相關(guān)項目:進行資料核實、分析歸類、調(diào)查取證、查閱推定等工作。作為評估機構(gòu)，要充分而獨立地開展相關(guān)的核實工作，以便作出合乎規(guī)范要求的評估報告，并對自己的評估結(jié)論負責(zé)。然而，在本案例的評估報告中，我們發(fā)現(xiàn)存在著輕率使用審計報告的現(xiàn)象。使用者根本不注意考慮其使用不當?shù)呢?zé)任。例如對于應(yīng)收賬款、存貨的評估，往往簡單地以“根據(jù)審計報告，調(diào)人待處理流動資產(chǎn)凈損失”，并進而處理其評估價值為零。對于其他流動資產(chǎn)，此評估報告無視收回的抵債資產(chǎn)中的汽車這一實物形態(tài)的內(nèi)容，仍然按審計報告中列示的其它流動資產(chǎn)對待，而沒有將其調(diào)整為固定資產(chǎn)進行評估。

【關(guān)停企業(yè)資產(chǎn)評估的研究和分析】相關(guān)文章：

企業(yè)資產(chǎn)評估報告08-11

企業(yè)資產(chǎn)評估報告04-01

資產(chǎn)評估方法分析比較10-17

資產(chǎn)評估案例分析報告04-01

重組資產(chǎn)評估分析報告07-13

企業(yè)資產(chǎn)評估報告范本10-25

企業(yè)資產(chǎn)評估報告范文04-01

企業(yè)資產(chǎn)評估問題探析09-16

資產(chǎn)評估說明及結(jié)論分析范文06-14

企業(yè)資產(chǎn)評估報告4篇08-12