上訴答辯狀實(shí)用范文兩篇

　　引導(dǎo)語：上訴，是指當(dāng)事人對(duì)人民法院所作的尚未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定或評(píng)審決定，在法定期限內(nèi)，依法聲明不服，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院重新審判的活動(dòng)。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于上訴答辯狀的實(shí)用范文，希望對(duì)你有幫助。

 

　　范文一：

　　答辯人：石x堅(jiān)，男，1972年7月28日出生，漢族，住廣州南沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民街97號(hào)。

　　答辯人對(duì)上訴人欣x(南沙)五金塑料制品有限公司就一般買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：

　　一、一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審判程序合法。

　　因此，廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院(2005)番法民初字第1346號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下：

　　1、答辯人與上訴人存在合法的買賣關(guān)系

　　答辯人是廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的經(jīng)營者，在2004年6月至8月間，答辯人以廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的名義與上訴人欣x(南沙)五金塑料制品有限公司開始進(jìn)行買賣五金制品和包裝材料的交易。首先由上訴人用其公司的傳真機(jī)發(fā)來訂購貨物的采購訂單，采購訂單詳細(xì)記明了訂購貨物的編號(hào)、物品名稱、規(guī)格、單位、數(shù)量、單價(jià)和交貨日期，采購定單上有經(jīng)辦人員的簽名和該公司的傳真機(jī)號(hào)碼，然后答辯人以送貨的方式按采購定單上規(guī)定的內(nèi)容，向上訴人欣x(南沙)五金塑料制品有限公司提供五金制品和包裝材料。

　　2、答辯人按合同履行了交貨義務(wù)

　　在2004年6月至8月間，答辯人按上訴人采購定單上規(guī)定的內(nèi)容分批分期將貨物送到上訴人的公司院內(nèi)，上訴人的工作人員郭堅(jiān)、周頌華、李小雄和張華敏驗(yàn)收貨物后，分別在送貨單及收料單上分別簽名確認(rèn)。

　　3、上訴人收貨后不付款已構(gòu)成違約

　　按雙方約定，上訴人在收到貨物后，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)付款，但到目前為止，上訴人仍拖欠本人貨款合計(jì)19119.40元。上訴人的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

　　二、答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁

　　1、答辯人不僅與上訴人存在買賣合同關(guān)系，而切已實(shí)際履行了合同義務(wù)

　　早在2004年5月答辯人就與上訴人發(fā)生過買賣關(guān)系，當(dāng)時(shí)上訴人購買了答辯人的小五金材料，價(jià)值3449.30元。上訴人收到貨物后，是用支票付的款，答辯人收到貨款后，向?qū)Ψ介_出了收據(jù)。后來在2004年6月到8月間，上訴人分多次向答辯人發(fā)來了采購定單，要求繼續(xù)購買貨物，答辯人按約定分批分期將貨物送到上訴人處，對(duì)方職工收到貨物后，分別在送貨單及收料單上簽名確認(rèn)。這些事實(shí)不僅說明雙方存在買賣關(guān)系，而且證明答辯人已履行了合同義務(wù)。

　　2、上訴人是本案的適格主體

　　按照我國法律規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。盡管答辯人和上訴人沒有簽訂書面買賣合同，采購定單和送貨單及收料單上也沒有上訴人的公章，但雙方仍然存在買賣合同關(guān)系，因?yàn)樵谑樟蠁魏退拓泦紊虾灻�的人均是上訴方公司的職工，而切他們都是在工作崗位、在工作時(shí)間簽收貨物的，很顯然，他們的簽收是履行公司職務(wù)的行為，從而上訴人應(yīng)對(duì)自己公司職工的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任，在本案中也就是承擔(dān)付款義務(wù)。

　　綜上所述，答辯人與上訴人存在合法的買賣合同關(guān)系，且答辯人已履行了合同義務(wù)，但上訴人至今無正當(dāng)理由拒不履行付款義務(wù)，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。本人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無理，一審法院判決正確，望二審人民法院依法予以維持。

　　此 致

廣州市中級(jí)人民法院

　　答辯人：石x堅(jiān)

　　xx年xx月xx日

　范文一：

　　答辯人：孫XX，女，漢族，59歲，住址：石家莊市橋東區(qū)。

　　上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司與被上訴人孫XX、王XX交通事故糾紛一案，現(xiàn)被上訴人孫XX答辯如下：

　　一、上訴人稱不應(yīng)承擔(dān)答辯人誤工費(fèi)是錯(cuò)誤的。

　　上訴人稱答辯人發(fā)生事故時(shí)已滿59歲，已經(jīng)達(dá)到退休年齡，領(lǐng)取退休金，不存在誤工損失情況。這樣說是不尊重事實(shí)的，誠然，答辯人已過退休年齡，但法律并沒有規(guī)定退休后只能在家領(lǐng)取養(yǎng)老金。退休人員被聘用或從事他業(yè)的，在交通事故賠償中應(yīng)獲得誤工費(fèi)賠償。因?yàn)椋?/p>

　　首先，退休人員的誤工費(fèi)和固定收入并無必然關(guān)聯(lián)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下稱：解釋)第二十條第三款規(guī)定： “受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”由此可以看出，《解釋》對(duì)誤工費(fèi)的規(guī)定，并沒有區(qū)分退休人員和未退休人員。同時(shí)，我國相關(guān)法律法規(guī)并沒有關(guān)于禁止退休人員再就業(yè)的規(guī)定，相反，退休人員參加勞動(dòng)并獲取勞動(dòng)報(bào)酬，是憲法賦予公民最基本的一項(xiàng)權(quán)利。所以，無論是退休還是未退休，只要存在“個(gè)人收入”和“誤工時(shí)間”，就一定存在誤工費(fèi)。

　　其次，退休人員受傷后造成他業(yè)收入減少，屬于“因誤工減少的收入”。隨著人民生活條件的極大改善，人均壽命得到了相對(duì)的提高，而且勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的減弱與喪失也大大遲延。在現(xiàn)實(shí)生活中，大多數(shù)人退休后身體仍很好，仍具有勞動(dòng)能力，而且在很多崗位上，年齡大還是一個(gè)工作優(yōu)勢(shì)。且《民法通則》第一百一十九條中規(guī)定的“公民”，應(yīng)當(dāng)理解為廣義的公民，即包括離退休職工在內(nèi)的自然人;“誤工”中的“工”，應(yīng)理解為社會(huì)勞動(dòng)，包括在職人員的正常工作和退休人員退休后的有償服務(wù);“因誤工減少的收入”，應(yīng)視為耽誤一切勞動(dòng)或工作而減少的收入，包括耽誤退休人員所從事的正常有償勞動(dòng)而減少的收入。也就是說，退休人員受傷后造成退休費(fèi)用之外的其他勞動(dòng)收入減少，屬于“因誤工減少的收入”，負(fù)賠償義務(wù)的責(zé)任者理應(yīng)賠償。

　　二、上訴人稱不承擔(dān)護(hù)理費(fèi)用的理由是站不住腳的。

　　首先：上訴人望文生義，稱“情況說明”是醫(yī)院內(nèi)部文件，不是醫(yī)囑是站不住腳的，其實(shí)，醫(yī)囑是指醫(yī)生對(duì)病人的囑咐和提示，可以有各種形式，甚至可以是口頭形式，《情況說明》即是醫(yī)院在醫(yī)生對(duì)出院病人綜合情況的一個(gè)囑咐和說明。其當(dāng)然可以用來證明答辯人需要護(hù)理。退一步講，即使醫(yī)生另行出具醫(yī)囑的話，那么中《情況說明》中稱孫XX需護(hù)理，醫(yī)囑中就會(huì)變成不需要護(hù)理嗎?

　　其次：根據(jù)最高人民法院《解釋》第二十一條規(guī)定;護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收人狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收人的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收人或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。

　　實(shí)際上，治療期間護(hù)理費(fèi)的計(jì)算有三個(gè)基本參數(shù)：即護(hù)理人員的收人狀況、護(hù)理人員人數(shù)和護(hù)理期限。三個(gè)數(shù)據(jù)的乘積就是需要賠償給受害人的護(hù)理費(fèi)。

　　本案中根據(jù)治療機(jī)構(gòu)的明確意見，在住院期間和出院后三個(gè)月內(nèi)由兩人護(hù)理，實(shí)際上答辯人的愛人和女兒均參與了護(hù)理。護(hù)理的期限和護(hù)理的人數(shù)已由醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定，因此一審法院予以采納是正確的。再就是對(duì)于護(hù)理人員收入的計(jì)算。根據(jù)《解釋》的規(guī)定：護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的計(jì)算。如護(hù)理人員沒有收入，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案中答辯人的愛人陳敏勇和女兒是護(hù)理人員，則應(yīng)根據(jù)其陳的工資收人損失確定護(hù)理費(fèi)，而答辯人的女兒沒有固定收入，則應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬計(jì)算。

　　根據(jù)法院到答辯人愛人陳敏勇的單位調(diào)取的證據(jù)表明，陳作為單位高級(jí)管理人員，其工資要經(jīng)石家莊國資委審核，2012年度工資要等到2013年11審核批復(fù)后才能發(fā)放，并且根據(jù)有關(guān)政策，職工因自己的原因請(qǐng)事假的，其待遇一律不予發(fā)放，也就是說依據(jù)目前證據(jù)已經(jīng)肯定陳在護(hù)理期間的工資將會(huì)被扣發(fā)，一審法院未予全部支持陳因護(hù)理而導(dǎo)致的誤工損失就是錯(cuò)誤，而上訴人稱陳無任何損失，其不承擔(dān)陳的護(hù)理費(fèi)是答辯人無法接受的。

　　三、上訴人稱不承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)是沒有依據(jù)的。

　　根據(jù)《解釋》第二十四條：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。在本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)在給答辯人開具的“情況說明”明確說明要加強(qiáng)營養(yǎng)。并且答辯人系年近花甲之人，遭遇交通事故，需要加強(qiáng)營養(yǎng)本就是情理之中的事。所以一審法院支持營養(yǎng)費(fèi)是正確的。

　　上訴人稱答辯人“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑是在答辯人出院后開具的，不能證明其在住院期間也需要加強(qiáng)營養(yǎng)，試問，在出院后尚需加強(qiáng)營養(yǎng)，那在住院期間就不需要了?另外：上訴人稱答辯人已經(jīng)主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，再主張營養(yǎng)費(fèi)是不妥的也是不符合法律規(guī)定的，這本是兩項(xiàng)不同的費(fèi)用，根本不能混為一談。

　　四、上訴人稱不承擔(dān)殘疾賠償金和精神損失費(fèi)沒有道理。

　　答辯人在傷情穩(wěn)定后即由石家莊市橋東交警大隊(duì)委托石家莊市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見，認(rèn)定答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘。但上訴人稱答辯人體內(nèi)仍有金屬固定物，在固定物未取出前治療尚不穩(wěn)定，治療也尚未終結(jié)，傷殘?jiān)u定時(shí)機(jī)未到等等，其不認(rèn)可評(píng)殘結(jié)果是沒有道理的。首先：是否可做評(píng)殘，在什么時(shí)機(jī)可評(píng)殘，司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作為專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)自己會(huì)做作出判斷，如果不能評(píng)殘鑒定機(jī)構(gòu)自然不會(huì)出具鑒定意見。其次：交通事故中最常見的就是導(dǎo)致四肢長(zhǎng)骨骨折，一般來講，線性骨折可構(gòu)成十級(jí)傷殘，粉粹性骨折可構(gòu)成九級(jí)傷殘已幾乎成為常識(shí)。答辯人被診斷為：1、左脛骨平臺(tái)嚴(yán)重粉粹性骨折;……。其被鑒定為構(gòu)成九級(jí)傷殘符合相關(guān)規(guī)定和常識(shí)判斷。另外：根據(jù)有關(guān)司法解釋，一審法院酌情支持精神損害撫慰金也是合法合理的。

　　五、對(duì)于雙拐、助行器、便椅等和醫(yī)用外因定支具，是答辯人因住院和康復(fù)的需要而購取，應(yīng)屬殘疾輔助器具，一審法院予以支持于法有據(jù)，上訴人稱沒有相關(guān)鑒定和醫(yī)囑，不承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用是沒有依據(jù)的。

　　六、上訴人稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償沒有法律依據(jù)。

　　我國《道交法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照以下方式承擔(dān)責(zé)任：、、、、、、、”�！兜澜环ā穼�(duì)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)的損失類別并未進(jìn)行區(qū)分，只規(guī)定了要在總的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。國務(wù)院的《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》將責(zé)任分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。但也沒有具體確定限額的比例，如果嚴(yán)格按照分解后的限額進(jìn)行賠償，受害人往往得不到多少賠償。《道交法》的立法目的首先是保護(hù)受害人，劃分限額及比例則可能使這一目的無法實(shí)現(xiàn)。再從公平角度講，保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)時(shí)，沒有劃分其中有多少是為醫(yī)療費(fèi)投的保，有多少是為死亡或傷殘賠償金投的保，出了事故，賠償時(shí)卻要分限額，也是明顯不合理的。因此不能依據(jù)限額制度對(duì)答辯人損失進(jìn)行細(xì)化分解。

　　綜上所述，一審法院判決事實(shí)清楚，適用法律正確，誠望二審法院駁加上訴，維護(hù)原判。

　　此致

石家莊市中級(jí)人民法院

　　答辯人：孫xx

　　xx年xx月xx日

【上訴答辯狀】相關(guān)文章：

上訴答辯狀09-09

上訴答辯狀10-09

民事上訴答辯狀10-09

上訴答辯狀的寫法10-04

上訴答辯狀范本10-05

民事上訴的答辯狀10-05

離婚上訴答辯狀10-05

刑事上訴答辯狀10-05

上訴答辯狀格式10-03

上訴案件答辯狀10-05