常用的交通事故答辯狀經(jīng)典范文

　　導(dǎo)語: 行人靠邊走，車成靠右行，交通秩序好，人車保安寧。下面是小編為大家整理的，交通事故答辯狀.希望對大家有所幫,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!

　　交通事故答辯狀【篇一】

　　答辯人：××市××××房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何××，公關(guān)部經(jīng)理。

　　案由：上訴人張××因房屋拆遷一案，不服××市××區(qū)[19××]民字第19號的判決，提出上訴�，F(xiàn)答辯如下：

　　答辯理由：為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19××年12月向市城建規(guī)劃局提出申請報告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19××]71號批文同意該項工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張××一戶約18平方米的住房，但張××提出的要求 過于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19××年1月××日投訴于××市××區(qū)人民法院。××市××區(qū)人民法院于19××年2月以[19××]民 字第19號判決書判處張××必須于19××年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張××居住，但張××仍無理取鬧。 據(jù)此，答辯人認(rèn)為張××的上訴理由是不能成立的。 一、張××說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報 告和市城建局城建字[19××]71

　　號的`批文，并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張××不能因為要 求查閱市城建局的批文，未獲準(zhǔn)許，而否認(rèn)拓寬工程的合法性。 二、張××說我們未征得她本人同意，與房主×××訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張××租住此屋，只有租住權(quán)，并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房 主×××。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理，張××無權(quán)干涉和過問。 應(yīng)當(dāng)指出，對于張××搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時提供離現(xiàn)居住房屋500米的××新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計20平方米，租給她居住。而張××還糾纏不清，漫天要價。揚言不達目的，決不搬遷。 綜上所述，答辯人認(rèn)為××市××區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應(yīng)予維持。

　　此致

　　××市中級人民法院

　　答辯人：××市房地產(chǎn)開發(fā)總公司

　　代表 何××

　　交通事故答辯狀【篇二】

　　答辯人：張云清，男，漢族，39歲，住樂山市峨邊縣沙坪鎮(zhèn)郭凡村。

　　被答辯人：

　　陳思云，女，漢族，70歲，住樂山市市中區(qū)濱江路南段 王友全，男，漢族，74歲，住樂山市市中區(qū)濱江路南段 答辯人因陳思云、王友全交通事故人身損害賠償一案，進行答辯如下：

　　答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)。

　　事實和理由：

　　一、 交通事故認(rèn)定書對答辯人的責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　1. 交通事故基本事實

　　2010年12月21日，答辯人張云清駕駛川Z06106號貨車由峨眉往峨邊方向行駛，11時50分，當(dāng)車行至省道306線61KM+300M彎道處，在超車過程中與對向由陳文君駕駛川LP6239號小客相撞，致川LP6239號小客側(cè)翻于其車行方向公路右側(cè)路坎下，造成兩車及路旁青苗受損，川LP6239號小客乘車人王永芳經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。[但在事故現(xiàn)場未見到川LP6239小客剎

　　車痕跡，具體事實見：交通事故認(rèn)定書，道路交通事故技術(shù)鑒定意見書，交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場勘察筆錄。]

　　2. 交通事故現(xiàn)場勘察及調(diào)查情況

　　事故認(rèn)定書查證核實，答辯人具有合法的駕駛資格，川Z06106號貨車已按規(guī)定定期檢驗，經(jīng)人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人所駕車輛不存在任何事故隱患。

　　3. 交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定錯誤

　　交通事故認(rèn)定書在事故原因及責(zé)任認(rèn)定中認(rèn)定：“張云清在駕駛機動車在彎道、有會車可能的情況下強行超車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第二項之規(guī)定，是發(fā)生此次事故的全部原因。”駕駛?cè)岁愇木�在駕駛川LP6239號小客時未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”的規(guī)定;同時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”的規(guī)定，和事故發(fā)生有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負有責(zé)任。

　　事故認(rèn)定書對駕駛?cè)岁愇木�的`過錯視而不見，認(rèn)定其無責(zé)任是錯誤的。

　　4. 交通事故認(rèn)定書責(zé)任認(rèn)定法律依據(jù)錯誤

　　事故認(rèn)定書依據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》(試行)第九條：“因一方當(dāng)事人的行為導(dǎo)致交通事故的。承擔(dān)事故的全部責(zé)任”確定事故責(zé)任是錯誤的。而是應(yīng)依據(jù)《四川省道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》(試行)

　　第八條：“當(dāng)事人未履行注意義務(wù);當(dāng)事人在危險出現(xiàn)時，未采取適當(dāng)?shù)谋茈U措施;”及第十條確定雙方當(dāng)事人責(zé)任。

　　二、 被答辯人一的賠償額部分缺乏事實和法律依據(jù)

　　1.受害人王永芳乘坐非法私營小客，發(fā)生交通事故搶救無效死亡。原告訴訟請求一、3、精神撫慰金金額過高，缺乏法律依據(jù)。應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條：“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。”應(yīng)減輕或者免除答辯人的精神損害賠償責(zé)任。

　　2.被答辯人王友全為東風(fēng)航運公司退休職工，陳思云為樂山市建筑公司退休工人，都具生活來源。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》弟二十八條：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法

　　應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”的解釋。王友全、陳思云兩夫婦不屬于被撫養(yǎng)人，答辯人不應(yīng)賠償訴訟請求一、5、被撫養(yǎng)人生活費金額。

　　3.因為賠償金額較大，第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉山市分公司營業(yè)部在三者商業(yè)保險和三者強制保險責(zé)任限額承保范圍內(nèi)承擔(dān)原告的賠償費。

　　為了維護法律的尊嚴(yán)和公民的合法權(quán)益，請求人民法院作出公正裁決。

　　此致

　　峨眉山市人民法院

　　答辯人：

　　20xx年 月 日

【常用的交通事故答辯狀經(jīng)典】相關(guān)文章：

交通事故答辯狀-答辯狀范文04-01

交通事故民事答辯狀范文-答辯狀范文04-01

交通事故答辯狀格式04-01

交通事故案答辯狀03-31

常用交通事故答辯狀范文「簡單版」（5篇）08-30

交通事故答辯狀優(yōu)秀范文04-01

交通事故應(yīng)訴答辯狀范文05-05

交通事故訴訟答辯狀范文07-02

2016交通事故答辯狀范文02-12

精選輕微交通事故的答辯狀范文03-23