交通事故民事答辯狀

時間：2022-10-05 05:07:02 答辯狀我要投稿

交通事故民事答辯狀

　　交通事故民事答辯狀1

交通事故民事答辯狀

　　答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現(xiàn)住XXXX。

　　答辯人因與上訴人中國xx保險股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：

　　一、上訴人質(zhì)疑答辯人誤工費沒有任何依據(jù)。

　　答辯人在一審期間提交了《xx市勞動合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業(yè)執(zhí)照證明用人單位合法身份，根據(jù)我國司法慣例已經(jīng)完成了舉證責(zé)任。

　　上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質(zhì)疑沒有任何法律效力。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”，根據(jù)我國司法實踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，上訴人完全無視《解釋》的明文規(guī)定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責(zé)任的行為。

　　二、原審法院的判決合法有效。

　　原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財產(chǎn)損失基本予以了支持，符合《解釋》規(guī)定和《xx市中級人民法院民事審判工作座談會會談紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)精神，實用法律并無不當(dāng)，應(yīng)依法予以維持。

　　上訴人認(rèn)為停車費110元不屬于直接財產(chǎn)損失，對于有私家車的當(dāng)事人而言，停車費毫無疑問是因為交通事故而直接增加的費用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。

　　至于交通強制險的賠付分為醫(yī)療限額與死亡賠償限額，在司法實踐中只適用于投保人不承擔(dān)交通事故責(zé)任的情形。

　　根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條的規(guī)定“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，因此上訴人須在交通強制險的限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由第三者責(zé)任險予以承擔(dān)。

　　無論是交通強制險還是第三者責(zé)任險，上訴人都需要承擔(dān)賠償責(zé)任，因此上訴人的辯解沒有任何實際意義。

　　保險公司存在的價值，就在于能夠轉(zhuǎn)移投保人的賠償風(fēng)險，保險公司生存的前提也就在于能夠后起到風(fēng)險轉(zhuǎn)移作用。

　　可是，投保人發(fā)生保險事項后，作為保險公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權(quán)和上訴權(quán)制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會聲譽和商業(yè)利益。

　　一個輕易挑起訴訟的公司，是一個缺乏社會責(zé)任和商業(yè)道德的利益集團(tuán)，頻繁陷入訴訟所導(dǎo)致的是“損人不利己”的惡果。

　　綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　交通事故民事答辯狀2

　　答辯人：，男，歲，住

　　被答辯人：，男，歲，住

　　被答辯人：，女72歲，住址同上。