撤銷仲裁裁決答辯狀

時間：2024-10-30 11:27:23 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

撤銷仲裁裁決答辯狀

　　撤銷仲裁裁決答辯狀【1】

撤銷仲裁裁決答辯狀

　　答辯人：齊某某，男，19XX年XX月XX日出生，漢族，住平邑縣仲村鎮(zhèn)某村78號，居民。

　　被答辯人：臨沂某某置業(yè)有限公司

　　法定代表人：蔡某某

　　地址：臨沂經(jīng)濟開發(fā)區(qū)

　　被答辯人臨沂某某置業(yè)有限公司訴答辯人申請撤銷仲裁裁決一案，已被貴院以(2015)臨商初字第57號案立案受理，但是該案并不符合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條第(五)項和第(二)項可以向仲裁所在地的中級人民法院申請撤銷裁決的情形。

　　具體理由如下：

　　一、《仲裁法》第五十八條第(五)項規(guī)定：對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的，本案中按照民事訴訟法的規(guī)定，如期交房是被答辯人的合同義務(wù)，被答辯人應(yīng)當(dāng)對其履行合同義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　換言之，答辯人對交付商品房沒有舉證義務(wù)。

　　二、答辯人和被答辯人簽訂的《商品房預(yù)售合同》第八條對交付期限和交付條件作出了約定“出賣人即被答辯人應(yīng)當(dāng)在20xx年5月30日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備商品房驗收合格條件，并符合合同約定的商品房交付給買受人即答辯人使用。”

　　但被答辯人的商品房至今沒有驗收合格，沒有相關(guān)證明文件。

　　合同第十一條對商品房的交接做出了約定“商品房達到交付使用條件后，出賣人應(yīng)當(dāng)書面通知買受人辦理交付手續(xù)。

　　雙方進行驗收交接時，出賣人即被答辯人應(yīng)當(dāng)出示合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。

　　所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。”

　　但是被答辯人至今沒有書面通知答辯人辦理交付手續(xù)，也沒有向答辯人出示房屋驗收合格證明文件，并和答辯人簽署房屋交接單，更沒有向答辯人提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》。

　　因此，被答辯人沒有按照法律規(guī)定和合同約定向答辯人交付商品房，其行為已構(gòu)成違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

　　三、臨沂仲裁委員會在裁決時，認(rèn)為交納房屋裝修保證金正常應(yīng)在交付房屋后進行，被答辯人主張據(jù)此交付房屋，符合房屋買賣交易慣例，故仲裁委在裁決時依據(jù)被答辯人提交的裝修保證金收據(jù)為房屋交付時間(暫不討論依據(jù)裝修保證金收據(jù)作為房屋交付時間是否合法并符合合同約定)，被答辯人主張按照裝修保證金交納時間為房屋交付時間，既然被答辯人已經(jīng)提供了交房的相關(guān)證據(jù)，就談不上答辯人隱瞞了足以影響公正裁決的相關(guān)證據(jù)。

　　四、被答辯人主張按《仲裁法》第五十八條第(二)項規(guī)定申請撤銷仲裁裁決，亦無法律和事實依據(jù)。

　　《仲裁法》第五十八條第(二)項規(guī)定：裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的。

　　被答辯人認(rèn)為答辯人和被答辯人在合同中約定，爭議解決方式約定為提交臨沂市仲裁委員會仲裁，現(xiàn)實中并不存在名為臨沂市仲裁委員會的仲裁機構(gòu)，依據(jù)仲裁法第十八條之規(guī)定：仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。

　　被答辯人據(jù)此認(rèn)為答辯人和被答辯人沒有達成補充協(xié)議，臨沂仲裁委員會對本案進行仲裁屬于無權(quán)仲裁，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷與法不符。

　　《仲裁法司法解釋》第三條規(guī)定：仲裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機構(gòu)。

　　雖然合同約定了仲裁機構(gòu)為臨沂市仲裁委員會但是臨沂市僅有臨沂仲裁委員會。

　　應(yīng)視為合同約定的仲裁機構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但是能夠確定具體的仲裁機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定仲裁機構(gòu)的情形。

　　五、《商品房預(yù)售合同》為被答辯人提供的合同文本，被答辯人要求答辯人簽字，被答辯人在簽訂合同時，存在合同欺詐行為，答辯人保留被答辯人合同欺詐的相關(guān)訴權(quán)。

　　另一方面，該合同為被答辯人單方提供的格式合同，在履行合同出現(xiàn)爭議糾紛時，應(yīng)當(dāng)作出對格式合同文本提供人即被答辯人的不利解釋。

　　被答辯人對仲裁協(xié)議效力有異議應(yīng)在仲裁庭首次開庭前提出，但被答辯人沒有在仲裁庭首次開庭前向仲裁委提出異議，根據(jù)《仲裁法司法解釋》第七條的規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。

　　但一方向仲裁機構(gòu)申請仲裁，另一方未在仲裁法第二十條第二款規(guī)定期間內(nèi)提出異議的除外。”

　　六、被答辯人提出的延期交房和延期辦理房產(chǎn)證的抗辯事由沒有法律依據(jù)，更沒有證據(jù)予以證實。

　　被答辯人訴稱沒有延期交房的行為，并認(rèn)為存在政府行為和不可抗力等抗辯理由，但是被答辯人并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實。

　　施工期間并不存在高溫、高寒、冰雹等天氣，且被答辯人不能舉證證明以上天氣現(xiàn)象足以影響正常施工。

　　一般的雨水天氣是開發(fā)商在房地產(chǎn)開發(fā)時就應(yīng)當(dāng)預(yù)見的，被答辯人在與答辯人簽訂合同時已將一般雨水天氣時間予以扣除，被答辯人不能再就此提出抗辯。

　　綜上，被答辯人要求撤銷仲裁裁決沒有任何法律和事實依據(jù)，被答辯人提出撤銷仲裁裁決申請完全是為了拖延甚至企圖逃避仲裁裁定的支付違約金義務(wù)。

　　被答辯人的行為浪費了司法資源，踐踏了了司法尊嚴(yán)，損害了答辯人的合法權(quán)益。

　　請人民法院依法查明事實，駁回答辯人的請求，維持臨沂仲裁委員會的仲裁裁決。

　　此致

　　臨沂市中級人民法院

　　答辯人：齊某某

　　20xx年3月27日

　　撤銷仲裁裁決答辯狀【2】

　　答辯人：廈門V碼頭有限公司

　　地址：廈門市湖里區(qū)象嶼路**號

　　法定代表人：王總

　　被答辯人：徐先生

　　地址：廈門市湖里區(qū)安兜社100號00室

　　答辯請求：

　　1、駁回被答辯人徐先生的全部仲裁請求。

　　事實與理由：

　　20xx年6月23日，答辯人與被答辯人徐先生簽署了一份勞動合同，該合同規(guī)定：合同期限為20xx年6月23日起至20xx年6月22日止，試用期為6個月;徐先生所在崗位實行綜合計算工時工作制度;徐先生的工資標(biāo)準(zhǔn);答辯人解除勞動合同的條件，其中包括員工嚴(yán)重違反答辯人的規(guī)章制度等情形;答辯人的人事規(guī)章制度為勞動合同的補充條款。

　　20xx年9月21日，徐先生在值班時間，出現(xiàn)了一個老者從新閘口進入新創(chuàng)建碼頭海邊的情況，工作不力，違反了保安人員的工作職責(zé)。

　　此后，經(jīng)徐先生所在班組隊長反映，徐先生存在多種違背工作職責(zé)以及不服從領(lǐng)導(dǎo)等等情況，答辯人認(rèn)為徐先生不適合保安員崗位的錄用條件，便決定于10月3日提前解除與徐先生的勞動合同并于20xx年9月30日向徐先生發(fā)出了《關(guān)于試用期內(nèi)提前解除勞動合同的通知》，徐先生已于當(dāng)日收到了該通知。

　　依據(jù)勞動合同法第三十九條第(一)項的規(guī)定，自20xx年10月3日起，答辯人與徐先生之間的勞動合同即已解除。

　　答辯人在試用期內(nèi)依法解除與徐先生的勞動合同，依法不屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金或者賠償金的情形，徐先生仲裁請求之第1項沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　徐先生工作期間內(nèi)，答辯人均嚴(yán)格按照法律法規(guī)、勞動合同的規(guī)定發(fā)放了工資，不存在任何違法克扣工資的情況。

　　其仲裁請求第2項、第3項沒有事實與法律依據(jù)，亦應(yīng)予以駁回。

　　基于上述事由，答辯人提出如上答辯請求，請貴委員會依法裁決。

　　此致

　　廈門市勞動爭議仲裁委員會

　　答辯人：廈門V碼頭有限公司

　　(蓋章)

　　日期：20xx年10月29日

【撤銷仲裁裁決答辯狀】相關(guān)文章：

撤銷撤銷仲裁裁決申請書10-15