- 相關(guān)推薦
訴訟時(shí)效已過(guò)的答辯狀
訴訟時(shí)效已過(guò)的答辯狀，答辯狀是法律文書(shū)，對(duì)于答辯狀大家了解多少呢?訴訟時(shí)效已過(guò)的答辯狀應(yīng)該怎么寫(xiě)?小編為大家準(zhǔn)備了幾篇訴訟時(shí)效已過(guò)的答辯狀范文，請(qǐng)閱讀!
撰寫(xiě)民事答辯狀應(yīng)注意事項(xiàng)【1】
1. 制作一審民事答辯狀時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞原告在民事起訴狀中敘述的事實(shí)和理由進(jìn)行
起訴狀中的內(nèi)容存在明顯錯(cuò)誤的，可以針?shù)h相對(duì)，直接指出并予以反駁;沒(méi)有明顯錯(cuò)誤的，可以根據(jù)被告的觀點(diǎn)進(jìn)行立論。
案例 J市第一建筑工程公司訴黑龍江省Q廠建設(shè)工程施工合同糾紛案
2002 年7月初，原告J市第一建筑工程公司與被告黑龍江省Q廠簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定由原告承建國(guó)道主干線至被告廠區(qū)的公路施工工程，工期為60天，工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，工程價(jià)款以路面面積為計(jì)算單位，每平方米180元。
由于勘查不到位，施工路段存在的軟基路段沒(méi)有事先勘查出來(lái)，導(dǎo)致在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)了設(shè)計(jì)變更。
設(shè)計(jì)單位在作出設(shè)計(jì)變更決定時(shí)，只對(duì)工程量作出了預(yù)算，沒(méi)有對(duì)工程價(jià)款作出預(yù)算。
原告按照設(shè)計(jì)變更繼續(xù)施工。
至2002年9月21 日，路面工程完工，路肩、邊溝、橋涵、路燈安裝工程沒(méi)有全部完工。
2002年11月5日，原告向法院提起訴訟，要求被告支付工程價(jià)款101萬(wàn)元。
接受被告的委托后，筆者認(rèn)真審閱了雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，到施工路段實(shí)地察看了施工現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)狀，還到設(shè)計(jì)單位咨詢(xún)了工程施工方面的一些專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。
在基本了解案情和理清雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，代被告制作了答辯狀。
訴訟時(shí)效已過(guò)答辯狀【2】
答辯人：包X強(qiáng)，男，漢族，出生于1981年6月15日，住址甘肅省定西市X31號(hào)
被答辯人：xx，男，漢族，出生于1980年10月9，住定西市臨洮縣X
被答辯人：夏xx，女，漢族，出生于1988年7月5日，住定西市臨洮縣X
答辯人收到貴院送達(dá)的被答辯人訴答辯人勞務(wù)合同糾紛一案訴狀副本后，答辯人現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)作如下答辯：
一、本案被答辯人為謀取不當(dāng)利益失去誠(chéng)信，違背客觀事實(shí)，所據(jù)以主張未給付其6074.5元的勞務(wù)費(fèi)，違背客觀事實(shí)，其行為不但違背誠(chéng)實(shí)信用原則及做人的道德標(biāo)準(zhǔn)，而且顯屬欺詐。
本案中被答辯人師X仁、夏永X系夫妻，曾在答辯人所承包的定西市X機(jī)廠的工程工地做涂料粉刷，該工程于2009年4月竣工后，由于建設(shè)單位一直未支付該工程款，導(dǎo)致答辯人未能及時(shí)向被答辯人支付勞務(wù)費(fèi)，因此被答辯人夫妻倆在2010年春節(jié)前為索要其勞務(wù)費(fèi)在答辯人家里居住了20多天進(jìn)行騷擾，當(dāng)時(shí)因臨近春節(jié)，無(wú)奈答辯人便于2010年2月4日向被答辯人給付了200元讓夫妻倆先回家過(guò)年，并向被答辯人寫(xiě)下了欠條，同時(shí)承諾待過(guò)完春節(jié)建設(shè)單位支付該工程款后，將剩余勞務(wù)費(fèi)6074.50元再給付被答辯人。
2010年4月15日左右，答辯人將被答辯人叫至蘭州后將其所欠勞務(wù)費(fèi)支付給被答辯人，當(dāng)時(shí)給付了6000元整，零頭再未給付后，答辯人便向被答辯人索要其欠條時(shí)，被答辯人告知答辯人該欠條未帶，答辯人說(shuō)：“反正我已向你們付清勞務(wù)費(fèi)，欠條我也不要了，你回去把它撕了就行。
”本案現(xiàn)不知為何被答辯人又將答辯人訴至法院重復(fù)索要該勞務(wù)費(fèi)，真的是生活所迫嗎?還是另有目的。
因此，本案被答辯人為謀取不當(dāng)利益失去誠(chéng)信，違背客觀事實(shí)，所據(jù)以主張未給付其6074.5元的勞務(wù)費(fèi)，違背客觀事實(shí)，其行為不但違背誠(chéng)實(shí)信用原則及做人的道德標(biāo)準(zhǔn)，而且顯屬欺詐。
二、本案被答辯人對(duì)此所主張的權(quán)利已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。
根據(jù)《民法通則》第135條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。
的規(guī)定，本案中答辯人是在2010年2月4日為被答辯人出具的該欠條，至今已有3年多的時(shí)間，即便在此期間答辯人真的未向被答辯人支付欠款，被答辯人對(duì)其所主張的權(quán)利也未在法定訴訟時(shí)效期間行使，故該主張現(xiàn)已超過(guò)法定的訴訟時(shí)效。
另外根據(jù)《民法通則》第140條：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。
從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
的規(guī)定，依照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，本案中被答辯人也未舉證證明其主張的訴求在此3年期間中斷過(guò)。
所以事實(shí)上答辯人與2010年4月15日左右，就將所欠被辯人勞務(wù)費(fèi)付清后，并不再欠其款，對(duì)此被答辯人也拿不出其證據(jù)，足以證明中斷的事實(shí)。
據(jù)此，被答辯人為其主張未在法定訴訟時(shí)效期間行使，故該訴求已超訴訟時(shí)效。
綜上所述，事實(shí)終歸是事實(shí)，它難以雄辯，本案被答辯人為謀取不當(dāng)利益失去誠(chéng)信，違背客觀事實(shí)，將答辯人訴至法院，其行為有悖我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，故答辯人懇請(qǐng)貴院，依法公正駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，以便維護(hù)答辯人的合法權(quán)利和彰顯法律的尊嚴(yán)。
此致
甘肅省定西市安定區(qū)人民法院
答辯人：包永強(qiáng)
20XX年11月25日
民事答辯狀【3】
答辯人：王XX，男，XXX年X月XX日生，漢族，軍人
被答辯人：吳X
被答辯人：吳X
根據(jù)被答辯人的起訴答辯如下：
本案發(fā)生在2010年3月14日，為人身?yè)p害賠償。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》相關(guān)規(guī)定，人身?yè)p害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效為1年，訴訟時(shí)效自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日起算，在權(quán)利人提出要求、訴訟或義務(wù)人同意履行義務(wù)時(shí)中斷。
本案事發(fā)當(dāng)場(chǎng)被答辯人報(bào)警，3月22日，湖南省芙蓉司法鑒定中心于做出侵害人吳春霞為精神分裂癥，作案時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力的司法精神醫(yī)學(xué)鑒定。
根據(jù)我國(guó)《刑法》第18條“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任。
”及《刑事訴訟法》第130條“在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件。
”之規(guī)定，公安機(jī)關(guān)撤案。
依照《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定第二款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算。
本案被答辯人對(duì)其侵權(quán)行為、損害結(jié)果、賠償義務(wù)人以及公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件都非常清楚，不存在不知道權(quán)利受到侵害的情況。
本案被答辯人起訴日為2012年4月6日，無(wú)論距離案發(fā)還是公安機(jī)關(guān)撤案都已經(jīng)兩年有余，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)訴訟時(shí)效。
答辯人不同意履行賠償義務(wù)，還基于以下理由：本案侵害人吳春霞案發(fā)前，已經(jīng)被門(mén)診診斷為：精神分裂癥，已經(jīng)有半年余精神異常史，且病情極不穩(wěn)定。
侵害人與被答辯人生活在一起，對(duì)此沒(méi)有理由不知道，侵害人也多次流露出對(duì)被侵害人的敵意，這一點(diǎn)也為被答辯人所了解。
2010年3月14日，事發(fā)早晨，所有人都在熟睡中，答辯人也不例外。
而侵害人走進(jìn)走進(jìn)被答辯人房間將小孩抱走，與被答辯人對(duì)小孩疏于看護(hù)有直接關(guān)系，在明知侵害人可能侵害小孩的情況下，晚上不關(guān)門(mén)防備，任由侵害人隨意進(jìn)出房間，被答辯人存在重大過(guò)錯(cuò)。
根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任過(guò)錯(cuò)原則之法律規(guī)定，被答辯人應(yīng)承擔(dān)其法律后果。
綜合以上，依據(jù)《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效和侵權(quán)責(zé)任之規(guī)定，答辯人請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
攸縣人民法院
答辯人：王XX
代理人：劉小平
二〇XX年五月十三日
【訴訟時(shí)效已過(guò)的答辯狀】相關(guān)文章：
超訴訟時(shí)效答辯狀10-08
過(guò)訴訟時(shí)效的答辯狀10-08
借款合同的訴訟時(shí)效10-05
刑事訴訟時(shí)效有多久10-26
民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05
優(yōu)秀的答辯狀范文：離婚答辯狀06-04
給已過(guò)世的父親寄語(yǔ)集錦01-14