勞動(dòng)糾紛案件答辯狀

時(shí)間：2022-10-08 21:54:40 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

勞動(dòng)糾紛案件答辯狀

　　勞動(dòng)糾紛案件答辯狀怎么寫?下面就是小編為大家整理的勞動(dòng)糾紛案件答辯狀范文，歡迎大家閱讀!

勞動(dòng)糾紛案件答辯狀

　　勞動(dòng)糾紛案件答辯狀【1】

　　XX勞動(dòng)爭(zhēng)議案件答辯狀

　　答辯人：xx有限公司，住所地在XX市xx路，法定代表人：xx，董事長(zhǎng)

　　被答辯人：xx，男，漢族，1968年8月10日出生，住XX市xx號(hào)xx室

　　被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

　　一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)

　　被答辯人因自身原因于20XX年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于20XX年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。

　　被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。

　　二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用154548元沒有依據(jù)

　　1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。

　　根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2009)47號(hào)文第25條規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。

　　本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。

　　2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。

　　被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒有法律依據(jù)。

　　3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。

　　被答辯人的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。

　　此致

　　XX市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

　　答辯人：XX有限公司

　　時(shí) 間：20XX年5月8日

　　勞動(dòng)糾紛案件答辯狀【2】

　　答辯人燕飛凰(化名)，女，198*年12月24日生，漢族，現(xiàn)住山*省**縣府7號(hào)樓，手機(jī)號(hào)碼13173****31。

　　被答辯人**縣實(shí)驗(yàn)幼兒園，地址山*省**縣府前街9號(hào)，法定代表人黃煥甜(化名)，電話(0543)53***26。

　　答辯人現(xiàn)針對(duì)被答辯人的上訴狀提出如下答辯意見，供二審法庭參考采信。

　　答辯請(qǐng)求：

　　1，駁回被答辯人的上訴，維持原判;

　　2，一、二審訴訟費(fèi)由被答辯人承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、被答辯人提出本案不適用勞動(dòng)法律法規(guī)，理由是答辯人沒有同時(shí)具備教師資格證和幼兒教師崗位資格證，屬于勞動(dòng)者主體不適格，答辯人認(rèn)為這個(gè)主張沒有法律依據(jù)

　　1、被答辯人在這里說本案不適用勞動(dòng)法律法規(guī)，但上訴狀第二頁又引用《勞動(dòng)合同法》第39條和第46條規(guī)定，說明被答辯人在法律適用上搞實(shí)用主義，邏輯思維混亂，對(duì)己有利的就搬來，對(duì)己不利的就掩蓋，意欲把法庭引向歧途。

　　2、答辯人查遍了《教師法》、國務(wù)院發(fā)布的《教師資格條例》、教育部發(fā)布的《教師資格條例實(shí)施辦法》，以及山*省教師資格實(shí)施細(xì)則，都沒有找到應(yīng)聘進(jìn)入被答辯人處一直未入編的分別做了7年幼兒教師應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩證的法律、法規(guī)依據(jù)。

　　3、答辯人持有的《**市幼兒教師崗位資格證》內(nèi)容是：“經(jīng)考核，該同志具備幼兒園教育教學(xué)崗位資格，特發(fā)此證”。

　　應(yīng)當(dāng)特別指出的是，就是這個(gè)“崗位資格證”也是被答辯人蓋章認(rèn)可的，如果堅(jiān)持說該證屬于虛假偽造，那不是自己打自己嘴巴嗎。

　　**市教育行政部門稱答辯人“具備幼兒園教育教學(xué)資格”，被答辯人卻說主體不適格，實(shí)際是在批判詆毀**市教育行政主管部門，被答辯人應(yīng)當(dāng)另行起訴打一場(chǎng)行政訴訟，把炮口對(duì)準(zhǔn)**市教育局。

　　4、答辯人應(yīng)聘時(shí)，被答辯人認(rèn)真審核了答辯人的師范學(xué)校的幼兒教育專業(yè)的畢業(yè)證等所有證件，并進(jìn)行了試講，認(rèn)為答辯人完全符合應(yīng)聘條件，在此工作7年也都沒有提出任何異議，因此如果說缺乏什么證件，其責(zé)任也應(yīng)當(dāng)屬于被答辯人的故意，不能作為被答辯人反駁一審判決的根據(jù)。

　　5、教育部發(fā)布的《教師資格條例實(shí)施辦法》第十六規(guī)定：“各級(jí)各類學(xué)校師范教育類專業(yè)畢業(yè)生可以持畢業(yè)證書，向任教學(xué)校所在地或戶籍所在地教師資格認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)直接認(rèn)定相應(yīng)的教師資格。

　　”山*省實(shí)施《教師資格條例》細(xì)則第十三條也明確規(guī)定：“各級(jí)各類學(xué)校師范教育類畢業(yè)生可以持畢業(yè)證書，向其工作單位或戶籍所在地教師資格認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)直接認(rèn)定相應(yīng)的教師資格。

　　”答辯人畢業(yè)于師范學(xué)校，學(xué)的是幼兒教育專業(yè)，普通話自然早已過關(guān)，但被答辯人沒有要求答辯人直接申請(qǐng)認(rèn)定教師資格證，而只是加蓋公章同意申請(qǐng)幼兒教師崗位資格證書，屬于故意誤導(dǎo)行為。

　　6、《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》并沒有對(duì)勞動(dòng)者的法律適格進(jìn)行界定。

　　從法理上講，勞動(dòng)者的法律適格包括勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力。

　　勞動(dòng)權(quán)利能力是指勞動(dòng)主體有依法享有勞動(dòng)權(quán)利、承擔(dān)勞動(dòng)義務(wù)的資格，其始于法定的最低就業(yè)年齡16周歲。

　　勞動(dòng)行為能力，是指勞動(dòng)主體能夠以自己的行為實(shí)際取得權(quán)利和履行義務(wù)的資格。

　　勞動(dòng)行為能力，必須滿足法律規(guī)定的年齡條件、勞動(dòng)能力條件和特殊身份條件。

　　答辯人完全符合上述勞動(dòng)者適格的所有規(guī)定，被答辯人以缺乏什么證件為由來證明答辯人勞動(dòng)者主體不適格，屬于對(duì)法律的無知和歪曲。

　　二、依據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，答辯人與被答辯人應(yīng)當(dāng)建立“勞動(dòng)”關(guān)系

　　7、《勞動(dòng)合同法》第二條第二款規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)，事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行。

　　”被答辯人屬于“事業(yè)單位”,答辯人沒有異議。

　　該法第九十六條對(duì)上述第二條又作了補(bǔ)充規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定;未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

　　”那么，這“國務(wù)院另有規(guī)定”指的是什么?人事部印發(fā)的《對(duì)江西省人事廳情況反映的答復(fù)意見函》(國人廳函[2007]153號(hào))對(duì)這7個(gè)字作了明確說明：“經(jīng)正式函請(qǐng)國務(wù)院法制辦及全國人大法工委明確，《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見的通知》(國辦發(fā)【2002】35號(hào))是規(guī)范事業(yè)單位人員聘用合同的國務(wù)院辦公廳文件，屬于《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第九十六條中“國務(wù)院另有規(guī)定”的范圍，有關(guān)事業(yè)單位人員聘用合同的訂立、履行、變更、解除或終止，應(yīng)當(dāng)適用該文件的規(guī)定。

　　” 由此，“國務(wù)院另有規(guī)定”的意思是說，國辦發(fā)【2002】35號(hào)文件有規(guī)定的，“依照其規(guī)定;未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。

　　換句話說，事業(yè)單位實(shí)行聘用制的，按35號(hào)文件規(guī)定執(zhí)行;不實(shí)行聘用制的，按《勞動(dòng)合同法》規(guī)定執(zhí)行。

　　8、從以上分析必然得出如下結(jié)論：不推行聘用制的事業(yè)單位，適用《勞動(dòng)合同法》;推行聘用制的事業(yè)單位中，沒有簽訂聘用合同的人員，也適用《勞動(dòng)合同法》。

　　所以，這些事業(yè)單位里應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》的人員包括：在推行聘用制的事業(yè)單位中，除已簽訂聘用合同人員之外的所有人員;2008年1月1日以后尚未推行聘用制的事業(yè)單位中的所有人員;事業(yè)單位中已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同或者什么合同都未簽訂的人員;事業(yè)單位中通過勞務(wù)派遣、人事代理、人才或勞務(wù)租賃方式使用的勞動(dòng)者或雇員。

　　9、被答辯人在起訴狀中稱該幼兒園已經(jīng)實(shí)行聘任制，答辯人對(duì)此不持異議。

　　但是，答辯人至今沒有進(jìn)入編制，不屬于實(shí)行聘任制的人員，7年來什么合同也沒簽訂，所以本案應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》，受《勞動(dòng)合同法》的規(guī)范與調(diào)整無疑。

　　三、答辯人與被答辯人7年來早已確立了事實(shí)“勞動(dòng)”關(guān)系

　　10、中華人民共和國勞動(dòng)和社會(huì)保障部二○○五年五月二十五日發(fā)出《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)[2005]12號(hào))指出：近一個(gè)時(shí)期，一些地方反映部分用人單位招用勞動(dòng)者不簽訂勞動(dòng)合同，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)因雙方勞動(dòng)關(guān)系難以確定，致使勞動(dòng)者合法權(quán)益難以維護(hù)，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定帶來不利影響。

　　為規(guī)范用人單位用工行為，保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，現(xiàn)就用人單位與勞動(dòng)者確立勞動(dòng)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

　　一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。

　　(一)用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;

　　(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);

　　(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

　　二、用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證;

　　(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄;

　　(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件;

　　(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄;

　　(四)考勤記錄;

　　(五)其他勞動(dòng)者的證言等。

　　其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

　　三、用人單位招用勞動(dòng)者符合第一條規(guī)定的情形的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者補(bǔ)簽勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同期限由雙方協(xié)商確定。

　　11、按照勞社部發(fā)[2005]12號(hào)通知第二條規(guī)定，答辯人在勞動(dòng)仲裁和一審訴訟時(shí)已經(jīng)盡到了舉證責(zé)任，既然被答辯人繼續(xù)否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)按照該第二條關(guān)于“其中，(一)、(三)、(四)項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定進(jìn)行舉證，被答辯人舉證不能的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　答辯人認(rèn)為，按照勞社部發(fā)[2005]12號(hào)通知規(guī)定，答辯人和被答辯人的勞動(dòng)關(guān)系早已經(jīng)確立。

　　四、答辯人依法享受國家和山*省規(guī)定的產(chǎn)假，不屬于無故曠工行為

　　12、被答辯人在上訴狀中稱，答辯人生完小孩后連續(xù)曠工幾個(gè)月，這既不符合生活常理，也沒有事實(shí)根據(jù)，實(shí)屬無稽之談。

　　13、《山*省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定：女職工享有產(chǎn)假，假期為90天, 其中產(chǎn)前休假15天+產(chǎn)后休假75天。

　　難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天。

　　晚婚晚育的假期，已婚婦女年滿二十三周歲妊娠生育第一個(gè)子女的為晚育。

　　女方晚育的，除國家規(guī)定的產(chǎn)假外，增加產(chǎn)假六十日，并給予男方護(hù)理假七日。

　　增加的婚假、產(chǎn)假、護(hù)理假，視為出勤，工資照發(fā)，福利待遇不變。

　　14、答辯人屬于晚育，產(chǎn)假應(yīng)當(dāng)為150天。

　　答辯人20**年11月7日開始休產(chǎn)假，20**年4月6日產(chǎn)假期滿，有孩子出生醫(yī)學(xué)證明為據(jù)。

　　15、答辯人產(chǎn)假期滿前即幾次電話請(qǐng)求上班，被答辯人指令答辯人等孩子大一些再來，后來又說老師已經(jīng)滿員;答辯人通過園長(zhǎng)親戚說情，再次遭到被答辯人無理拒絕;后來到了哀求的地步，無數(shù)次請(qǐng)求的結(jié)果是無數(shù)次的拒絕，說明被答辯人以實(shí)際行動(dòng)表明強(qiáng)行解除答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，有錄音為證。

　　答辯人沒有生完小孩后曠工幾個(gè)月的客觀事實(shí)。

　　被答辯人實(shí)際是剝奪了答辯人的勞動(dòng)權(quán)，剝奪了答辯人的生存權(quán)。

　　16、被答辯人引用《全民所有制事業(yè)單位辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員暫行規(guī)定》(人調(diào)發(fā) [1992]18 號(hào))作為辭退答辯人的依據(jù)(說明被答辯人承認(rèn)辭退事實(shí))，完全屬于斷章取義，歪曲人事部規(guī)定，并嚴(yán)重違反了人事部的規(guī)定。

　　17、人事部該《規(guī)定》第三條規(guī)定，必須經(jīng)過“教育無效”這個(gè)程序，才可以對(duì)符合條件的曠工人員給予辭退，而被答辯人稱答辯人曠工幾個(gè)月，卻從來沒有提醒過，不符合生活常理，更談不上什么“教育無效”，被答辯人顯然是理解錯(cuò)誤，或者故意混淆是非。

　　18、人事部《規(guī)定》第四條規(guī)定：“專業(yè)技術(shù)人員和管理人員在下列情況下，單位不得辭退：(二)婦女在孕期、產(chǎn)假及哺乳期內(nèi)的”。

　　答辯人處于產(chǎn)期、哺乳期，被答辯人不但故意掩蓋這一條款的規(guī)定，同時(shí)證明被答辯人辭退答辯人屬于違反實(shí)體法規(guī)定的行為。

　　19、人事部《規(guī)定》第五條規(guī)定：“辭退專業(yè)技術(shù)人員和管理人員，由單位有關(guān)行政領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見，說明辭退理由和事實(shí)依據(jù)，經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定后，按人事管理權(quán)限辦理辭退手續(xù)、發(fā)給本人《辭退證明書》，并報(bào)同級(jí)政府人事部門備案。”被答辯人謊稱的辭退答辯人，一沒有經(jīng)單位行政領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見;二沒有提出辭退理由和事實(shí)依據(jù);三沒有經(jīng)集體討論決定;四沒有發(fā)給《辭退證明書》;五沒有報(bào)人事部門備案。

　　這五條都是明顯的違法行為。

　　20、人事部《規(guī)定》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人接到《辭退證明書》十五日之內(nèi)，可向當(dāng)?shù)厝瞬帕鲃?dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。”由于被答辯人沒有發(fā)給《辭退證明書》，就剝奪了答辯人申請(qǐng)仲裁的權(quán)利，所以辭退屬于無效的違法行為。

　　21、人事部《規(guī)定》第七條規(guī)定，辭退專業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)發(fā)給《辭退證》和辭退費(fèi)，被答辯人既沒有發(fā)給《辭退證》，也沒有發(fā)給辭退費(fèi)，多處違法行為明顯。

　　22、一系列事實(shí)根據(jù)和規(guī)章依據(jù)，都說明被答辯人從來沒有做出過對(duì)答辯人的辭退決定，只是在答辯人依法維權(quán)時(shí)才尋找借口而已，稍有生活知識(shí)的正常人都會(huì)明白這個(gè)道理。

　　五、答辯人請(qǐng)求駁回上訴、維持一審判決合法有據(jù)

　　23、《勞動(dòng)合同法》第四十三條規(guī)定：“用人單位單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。”《工會(huì)法》工會(huì)法第二十一條第二款規(guī)定，用人單位單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)。

　　被答辯人解除答辯人的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并沒有通知工會(huì)，屬于程序違法，解除無效。

　　24、按照《勞動(dòng)合同法》第三十九條第(二)款規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以單方面行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，但必須有充分的違紀(jì)事實(shí)根據(jù)和確鑿無疑的證據(jù)，還要有用人單位細(xì)化的、不與法律法規(guī)相抵觸、經(jīng)過民主程序制定并已經(jīng)職工簽字知曉或公示的規(guī)章為規(guī)范。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，答辯人從來沒有見過被答辯人的任何規(guī)章制度，更沒有在這樣的規(guī)章制度上簽過字，所以被答辯人辭退答辯人沒有法依據(jù)或合同約定依據(jù)。

　　25、《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。” 這是法律賦予勞動(dòng)者的選擇權(quán)，答辯人只要求依法支付賠償金及其他合法權(quán)益。

　　第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。” 第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。

　　六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。” “本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。”答辯人在被答辯人處工作了4-7年，從《勞動(dòng)合同法》生效算起已近4年，這是應(yīng)當(dāng)支付賠償金的法律依據(jù)。

　　26、原審判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法。

　　特別是判決書第3頁第4行至第15行，即“本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的主要區(qū)別在于……原告的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持”。

　　原審法院在這里，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，辨法析理，分析透徹，最后駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，支持了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的各項(xiàng)裁決結(jié)果，彰顯了原審法院的公平與正義。

　　27、綜觀本案答辯人和被答辯人的全部證據(jù)，答辯人請(qǐng)求依法駁回上訴、維持原判，顯示人民法院維護(hù)公平與正義，是合法有據(jù)的。

　　此致

　　**市人民法院

　　附件：

　　答辯人提供的新證據(jù)及其說明

　　答辯人：

　　20XX年7月**日

【勞動(dòng)糾紛案件答辯狀】相關(guān)文章：

醫(yī)療糾紛案件答辯狀10-05