- 相關(guān)推薦
針對(duì)上訴的答辯狀
針對(duì)上訴的答辯狀，什么是答辯狀呢?怎么寫呢?下面是小編帶來的針對(duì)上訴的答辯狀，歡迎閱讀!
針對(duì)上訴的答辯狀【1】
答辯人：
名稱：_____ 地址：____________ 電話：____
法定代表人：姓名：________________ 職務(wù)：____
委托代理人：姓名：_____ 性別：______ 年齡：____
民族：___ 職務(wù)：____ 工作單位：______
住址：________________ 電話：____
答辯人因_______________一案，對(duì)上訴人________
不服_____人民法院__字第__號(hào)判決，提出答辯狀。
答辯的理由和根據(jù)：_________________________
此 致
_____人民法院
答辯人：_______(蓋章)
法定代表人：_____(簽章)
____年__月__日
附：答辯狀副本___份。
注：答辯的理由和根據(jù)應(yīng)著重陳述對(duì)上訴書中有關(guān)問題的意見，并列據(jù)有關(guān)證據(jù)和
法律依據(jù)。
針對(duì)上訴的答辯狀【2】
答辯人：石智堅(jiān)，男，1972年7月28日出生，漢族，住廣州南沙經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民街97號(hào)。
答辯人對(duì)上訴人欣鋒(南沙)五金塑料制品有限公司就一般買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：
一、一審法院對(duì)本案認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審判程序合法。
因此，廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院(2005)番法民初字第1346號(hào)民事判決合理合法，請(qǐng)求二審法院依法予以維持，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
本案已經(jīng)證實(shí)的事實(shí)如下：
1、答辯人與上訴人存在合法的買賣關(guān)系
答辯人是廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的經(jīng)營者，在2004年6月至8月間，答辯人以廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的名義與上訴人欣鋒(南沙)五金塑料制品有限公司開始進(jìn)行買賣五金制品和包裝材料的交易。
首先由上訴人用其公司的傳真機(jī)發(fā)來訂購貨物的采購訂單，采購訂單詳細(xì)記明了訂購貨物的編號(hào)、物品名稱、規(guī)格、單位、數(shù)量、單價(jià)和交貨日期，采購定單上有經(jīng)辦人員的簽名和該公司的傳真機(jī)號(hào)碼，然后答辯人以送貨的方式按采購定單上規(guī)定的內(nèi)容，向上訴人欣鋒(南沙)五金塑料制品有限公司提供五金制品和包裝材料。
2、答辯人按合同履行了交貨義務(wù)
在2004年6月至8月間，答辯人按上訴人采購定單上規(guī)定的內(nèi)容分批分期將貨物送到上訴人的公司院內(nèi)，上訴人的工作人員郭堅(jiān)、周頌華、李小雄和張華敏驗(yàn)收貨物后，分別在送貨單及收料單上分別簽名確認(rèn)。
3、上訴人收貨后不付款已構(gòu)成違約
按雙方約定，上訴人在收到貨物后，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)付款，但到目前為止，上訴人仍拖欠本人貨款合計(jì)19119.40元。
上訴人的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
二、答辯人對(duì)上訴狀中所持觀點(diǎn)的反駁
1、答辯人不僅與上訴人存在買賣合同關(guān)系，而切已實(shí)際履行了合同義務(wù)
早在2004年5月答辯人就與上訴人發(fā)生過買賣關(guān)系，當(dāng)時(shí)上訴人購買了答辯人的小五金材料，價(jià)值3449.30元。
上訴人收到貨物后，是用支票付的款，答辯人收到貨款后，向?qū)Ψ介_出了收據(jù)。
后來在2004年6月到8月間，上訴人分多次向答辯人發(fā)來了采購定單，要求繼續(xù)購買貨物，答辯人按約定分批分期將貨物送到上訴人處，對(duì)方職工收到貨物后，分別在送貨單及收料單上簽名確認(rèn)。
這些事實(shí)不僅說明雙方存在買賣關(guān)系，而且證明答辯人已履行了合同義務(wù)。
2、上訴人是本案的適格主體
按照我國法律規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。
盡管答辯人和上訴人沒有簽訂書面買賣合同，采購定單和送貨單及收料單上也沒有上訴人的公章，但雙方仍然存在買賣合同關(guān)系，因?yàn)樵谑樟蠁魏退拓泦紊虾灻娜司巧显V方公司的職工，而切他們都是在工作崗位、在工作時(shí)間簽收貨物的，很顯然，他們的簽收是履行公司職務(wù)的行為，從而上訴人應(yīng)對(duì)自己公司職工的職務(wù)行為承擔(dān)民事責(zé)任，在本案中也就是承擔(dān)付款義務(wù)。
綜上所述，答辯人與上訴人存在合法的買賣合同關(guān)系，且答辯人已履行了合同義務(wù)，但上訴人至今無正當(dāng)理由拒不履行付款義務(wù)，其行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權(quán)益，上訴人依法應(yīng)承擔(dān)全部法律責(zé)任。
本人認(rèn)為，上訴人的上訴請(qǐng)求無理，一審法院判決正確，望二審人民法院依法予以維持。
此 致
廣州市中級(jí)人民法院
答辯人：石智堅(jiān)
二00五年七月二日
針對(duì)上訴的答辯狀【3】
答辯人 ：XXX，女，XX年X月X日生，漢族，住贛州市章貢區(qū)。
身份證號(hào)：聯(lián)系電話：
答辯人對(duì)上訴人XXX因房屋租賃合同糾紛不服(2011)章民一初字第1059號(hào)判決提出的上訴，現(xiàn)針對(duì)上訴答辯如下：
一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，因此(2011)章民一初字第1059號(hào)判決合理合法，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
理由如下：
1.從2011年5月31日始開始至起訴不到半年時(shí)間，不存在超過訴訟時(shí)效的事實(shí)。
答辯人從2007年5月15日至2011年5月31日一直在租賃上訴人的同一店面， 只是2007年5月15日至2009年5月31日期間，雙方并沒有正式簽訂租賃店面協(xié)議，只是以2007年5月15日收據(jù)來約束雙方的權(quán)利義務(wù)，收據(jù)上寫明，上訴人收取答辯人的店面押金1萬元整，房租700元每月，此押金在歸還使用權(quán)后退回;隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至2009年上訴人要求房租漲至1300元每月，雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂了2009年6月1日的“承租店面協(xié)議書”因還是承租原來的店面，因此按2007年5月15日收據(jù)的約定“此押金在歸還使用權(quán)后退回”，而合同是2011年5月31日到期，那么店面的使用權(quán)2011年5月31日已經(jīng)歸還，從歸還使用權(quán)至訴訟之日不到半年時(shí)間，根本不存在超過訴訟時(shí)效之事實(shí)。
2. 上訴人認(rèn)為這1萬元押金應(yīng)按交易習(xí)慣確定為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
(1)是否是交易習(xí)慣要從以下方面認(rèn)定：一是普遍認(rèn)可。
二是是否符合法律的規(guī)定。
而根據(jù)贛州的現(xiàn)狀，承租人轉(zhuǎn)租店面收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，并不為經(jīng)商人士所認(rèn)可，因?yàn)檫@純粹是某些人為謀取不正當(dāng)?shù)睦娑鴱?qiáng)加在第二、第三等實(shí)際承租人頭上的強(qiáng)盜邏輯，并且有些人利用自己的便利條件從房東哪里租來店面，根本就不是自己經(jīng)商，而是把店面當(dāng)作倒賣的資本，從中謀取暴利，人為增加真正的承租人成本，從而無形中增加了消費(fèi)者的消費(fèi)成本，這是擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的違法行為，是法律所不允許的;再者承租人轉(zhuǎn)讓店面給第二、第三等實(shí)際承租人收取店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)也不符合法律的規(guī)定，沒有任何的法律依據(jù)，就平白無故的收取實(shí)際承租人的店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，這屬于民法所規(guī)定的不當(dāng)?shù)美�，也違反法律的公平原則。
退一步說，假使這就是上訴人所說的交易習(xí)慣，那收據(jù)上為什么不寫店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而寫店面押金，按交易習(xí)慣押金才是歸還使用權(quán)后才退回的，并且店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)按交易習(xí)慣是雙方簽訂承租店面合同生效之時(shí)就得支付給店面轉(zhuǎn)讓人，并且不管使用權(quán)是否歸還都不用再返還給實(shí)際承租人。
而收據(jù)里注明1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回，恰恰說明這是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
(2)從 上訴人的上訴理由本身可以斷定其本人是認(rèn)可這一萬元是押金而不是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
上訴人一方面自認(rèn)為這1萬元是店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，應(yīng)在其出具《收條押金》后三個(gè)月即2007年8月15 日后主張，但其上訴狀第4點(diǎn)“一審判決未審查‘《收條押金》房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’的付款條件，事實(shí)上，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’是支付‘押金’的附加條件之一，2007年8月15日至一審判決之日2011年10月31日四年有余，‘房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整’付款條件也未符合，不知為何?一審竟視而不見!”從這點(diǎn)可以斷定，上訴人是認(rèn)同收據(jù)上所約定的1萬元押金在歸還使用權(quán)后退回答辯人的，只是附加“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”罷了，試問如果不歸還使用權(quán)的話，何談“房?jī)?nèi)設(shè)施應(yīng)保持完整”?如按上訴人的意思2007年8月15日得主張這1萬“押金”，但從這以后答辯人一直不間斷的租賃同一店面，如何知道以后房?jī)?nèi)設(shè)施是否保持完整?
因此上訴人所說的1萬元押金為店面轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本身就自相矛盾，無論是從交易習(xí)慣，還是從事實(shí)上、法律上都是站不住腳的。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)充分，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，懇請(qǐng)二審法院依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
贛州市中級(jí)人民法院
具狀人：xxx
xx年xx月xx日
【針對(duì)上訴的答辯狀】相關(guān)文章：
上訴答辯狀09-09
上訴答辯狀范文05-20
關(guān)于上訴答辯狀精選范文10-06
上訴答辯狀優(yōu)選范文10-05
上訴答辯狀實(shí)用范文10-26
2016民事上訴答辯狀10-26
上訴狀的答辯狀11-15
上訴答辯狀12篇11-05
上訴答辯狀7篇11-11
最新上訴答辯狀案例精選05-25