行政訴訟被告答辯狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：行政訴訟法是規(guī)范行政訴訟活動(dòng)和訴訟 法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。下面是小編收集的行政訴訟被告答辯狀范文，歡迎閱讀。

　　行政訴訟被告答辯狀范文(一)

　　答辨人：××縣公安局

　　法定代表人：×××，××縣公安局局長(zhǎng)

　　委托代理人：汪××，××縣公安局××派出所所長(zhǎng)。

　　劉××，××縣公安局××派出所政治指導(dǎo)員。

　　答辯人于2005年6月13日收到××縣人民法院轉(zhuǎn)來(lái)××鄉(xiāng)××村二組李××起訴××縣公安局一案《行政訴訟狀》(副本)一份，答辯人作答辯如下：

　　被告2005年6月2日作出的“建公(治)決定[2005]第92號(hào)《××縣公安局公安行政處罰決定書(shū)》”是程序合法，證據(jù)確鑿充分，是正確有效的。

　　一、案件來(lái)源：2005年5月4日下午六時(shí)許，××派出所接到××鄉(xiāng)××村三組李正春的報(bào)警，稱其在××村二組其妹李××家被原告打傷，請(qǐng)求處理。

　　二、公安機(jī)關(guān)辦理本案的`程序方面：接報(bào)后，××派出所汪××、劉××、段××趕赴現(xiàn)場(chǎng)依法進(jìn)行調(diào)查取證。當(dāng)日派出所所長(zhǎng)汪××批準(zhǔn)對(duì)原告進(jìn)行傳喚，并將其傳喚到××派出所進(jìn)行了訊問(wèn)。同日依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條對(duì)原告可能受到行政處罰的情況依法予以了告知。2005年5月26日，本著消除姐妹之間的矛盾，××派出所依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第五條之規(guī)定，組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，但雙方對(duì)案件認(rèn)識(shí)上存在巨大差異，調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。2005年6月2日，××派出所民警劉××、段××依法將建公驗(yàn)字[2005]第076號(hào)《××縣活體損傷檢驗(yàn)證明書(shū)》送達(dá)了原告�！吨腥A人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十二條規(guī)定“有下列爭(zhēng)侵犯他人人身權(quán)利行為之一，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：(一)毆打他人，造成輕微傷害的;”××縣公安局便于2005年6月2日據(jù)此對(duì)原告作出了建公(治)決字[2005]第92號(hào)《××縣公安局公安行政處罰決定書(shū)》”決定以毆打他人，造成輕微傷害的違法行為對(duì)原告作出行政拘留五日的行政處罰。2005年6月7日劉××、段××向原告送達(dá)了此行政處罰決定書(shū)。

　　二、我局認(rèn)定的原告違法事實(shí)：

　　2005年5月4日下午六時(shí)許，原告與李××之女潘××發(fā)生口角，路過(guò)的李××加入與原告對(duì)罵，在對(duì)罵中，原告手持約兩米長(zhǎng)的竹棒揮動(dòng)，將李××左手背打傷，繼而，兩人又在原告家的堂屋中發(fā)生打斗，原告用一根長(zhǎng)約1米余的類(lèi)似拐棍的樹(shù)根將李××打傷。李××的傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷。

　　行政訴訟被告答辯狀范文(二)

　　答辯人：蘇州市建設(shè)局 住所地：蘇州市錦帆路239號(hào)

　　法定代表人：游膺 職務(wù)：局長(zhǎng)

　　為陶士君、包志勤不服蘇州市金閶區(qū)人民法院作出的[2009]金行初字第0010號(hào)行政判決書(shū)提起上訴一案，答辯人根據(jù)上訴人的上訴理由現(xiàn)作以下答辯：

　　1、省發(fā)改委對(duì)《蘇州市軌道交通一號(hào)線工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。其理由是：

　　其一，為了改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下高度集中的投資管理模式，進(jìn)一步深化投資體制改革，國(guó)務(wù)院于2004年7月16日頒發(fā)了《關(guān)于投資體制改革的決定》。根據(jù)該文件的規(guī)定：建設(shè)項(xiàng)目的審批制度從原來(lái)單一的政府審批制改變?yōu)檎�府審批制、核�?zhǔn)制和備案制三種形式。并且對(duì)屬于政府審批范圍內(nèi)的建設(shè)項(xiàng)目無(wú)論在程序上和內(nèi)容上都進(jìn)一步簡(jiǎn)化。屬政府審批的建設(shè)項(xiàng)目，根據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)容的不同只是對(duì)可行性研究報(bào)告或是在此基礎(chǔ)上需要的項(xiàng)目初步設(shè)計(jì)進(jìn)行審批。因此，政府主管部門(mén)對(duì)初步設(shè)計(jì)的批復(fù)也是建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)形式之一。

　　其二，國(guó)務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范新開(kāi)工項(xiàng)目管理的通知》(國(guó)辦發(fā)[2007]64號(hào))中對(duì)各類(lèi)投資項(xiàng)目開(kāi)工建設(shè)必須符合的條件作出了具體規(guī)定。其中第一條第(二)項(xiàng)明確規(guī)定了開(kāi)工建設(shè)項(xiàng)目必須符合：“完成審批、核準(zhǔn)或備案手續(xù)。實(shí)行審批制的政府投資項(xiàng)目已經(jīng)批準(zhǔn)可行性研究報(bào)告，其中需審批初步設(shè)計(jì)及概算的已經(jīng)批準(zhǔn)初步設(shè)計(jì)及概算”。該規(guī)定也是對(duì)建設(shè)項(xiàng)目是否已完成政府審批手續(xù)的'具體認(rèn)定。因此地初步設(shè)計(jì)的批復(fù)按照上述文件的規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件。上訴人引自國(guó)家計(jì)委 [1983]116號(hào)文件以及教科書(shū)的內(nèi)容對(duì)本案所涉的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件的形式提出質(zhì)疑，并推定省發(fā)改委對(duì)《蘇州市軌道交通一號(hào)線一期工程初步設(shè)計(jì)》作出的批復(fù)不是法定的建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件，屬引證不當(dāng)。

　　2、 蘇地?fù)軓?fù)[2008] 第16號(hào)文件系國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的具體形式。其理由是：

　　(1)蘇地?fù)軓?fù)[2008] 第16號(hào)文件系蘇州市國(guó)土主管部門(mén)報(bào)請(qǐng)市政府批準(zhǔn)后向本案第三人下達(dá)的使用國(guó)有土地使用權(quán)的批準(zhǔn)文件，該文件系國(guó)土主管部門(mén)依職權(quán)作出的具體行政行為，也是答辯人核發(fā)拆遷許可證的依據(jù)之一。

　　(2)蘇地?fù)軓?fù)[2008] 第16號(hào)文件也是國(guó)土主管部門(mén)核發(fā)《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》和《劃撥?chē)?guó)有土地劃撥決定書(shū)的》的有效依據(jù)。這在《建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)》和《國(guó)有土地劃撥決定書(shū)》上均已載明，足以證明。

　　因此，答辯人認(rèn)為：上訴人提出的蘇地?fù)軓?fù) [2008] 第16號(hào)文件不是法定的國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件的觀點(diǎn)不能成立。

【行政訴訟被告答辯狀】相關(guān)文章：

被告答辯狀02-25

被告答辯狀05-24

被告答辯狀范本06-09

被告民事答辯狀12-08

被告答辯狀格式10-21

經(jīng)典的行政訴訟答辯狀05-17

民事被告答辯狀范文04-01

被告應(yīng)訴答辯狀范文06-07

被告離婚答辯狀通用12-02