- 相關(guān)推薦
土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛答辯狀
答辯人：王某某，男
被答辯人：葉某某，男
被答辯人：周某某，男
答辯人因與被答辯人合同糾紛一案，針對被答辯人的起訴，現(xiàn)答辯如下：
一、被答辯人的起訴理由不適當，答辯人與被答辯人之間不存在國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是投資人變更協(xié)議。
被答辯人訴稱“2011年03月被告通過競標的方式取得某某市國土資源局掛牌出讓的國有土地使用權(quán)”，這與事實不符。事實上，該地塊的投標人是溫州某某有限公司，而并非答辯人，答辯人只是投資人。答辯人與溫州某某有限公司實際上是一種合作關(guān)系，共同投資開發(fā)投標項目。而且根據(jù)我國相關(guān)的法律規(guī)定，個人也不可能參與國有土地的投標開發(fā)，國有土地使用權(quán)也不可能在私人間轉(zhuǎn)讓。
因此被答辯人訴稱“被告中標后，就該國有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓事項與原告葉某某進行意向性洽談”，這也與事實不符。其實答辯人與被答辯人葉某某洽談的是變更該項目投資人的協(xié)議，而非所謂的國有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。該國有土地的使用權(quán)自始自終屬于溫州某某有限公司。
二、第二原告周某某的訴訟主體資格不適格
從本案相關(guān)的證據(jù)、證人證言以及原告的起訴狀中，我們都可以知道，與答辯人達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議的是第一原告葉某某。從一開始的洽談到最后由于第一原告的違約使得合同無法履行，雙方協(xié)商返還款項這整個過程，也都只在答辯人與第一原告之間進行，第二原告根本沒有參與其中。這些都明顯說明該協(xié)議的主體雙方是第一原告葉某某與答辯人王某某。根據(jù)合同的相對性，只有第一個原告葉某某才具有起訴答辯人王某某的資格。而第二原告周某某的投資，是其與第一原告葉某某之間的協(xié)議約定，與答辯人無關(guān)。因此對于周某某的30萬元的問題，其應(yīng)該要求第一原告返還，而不能直接起訴答辯人王某某。
三、本案涉及的“600萬元”并非作為洽談條件，而是根據(jù)雙方協(xié)議，被答辯人葉某某履行合同義務(wù)，支付的第一筆款項。
被答辯人訴稱“因被告的要求作為洽談的條件…向被告共支付了600萬元人民幣”，這與事實嚴重不符。事實上，答辯人與第一原告葉某某就投資人變更的事項已經(jīng)談好，即葉某某支付答辯人3800萬以獲取該投資項目。這一事實證人徐某某、葉某某、鄒某某都可以證明，他們都直接或間接參與了此次洽談，了解事情的整個過程。
而葉某支付的600萬元是其履行合同義務(wù)，而支付給答辯人的第一筆款項。被答辯人還通過證人葉某某向答辯人承諾其會在2011年3月28日付清全部款項，否則已付的600萬元不用返還。但葉某某逾期仍未支付余款，為了避免更大的經(jīng)濟損失，答辯人無奈之下才將投資項目轉(zhuǎn)讓給了第三人徐某某。也正是由于第一原告葉某某的這種違約行為，直接造成了答辯人王某某高達人民幣300萬元的經(jīng)濟損失。可見是第一原告葉某某違約在前，才造成合同最終不能履行完畢，應(yīng)該由其自行承擔(dān)因此產(chǎn)生的不利后果。
四、由于被答辯人違約在先，故雙方最后協(xié)商由被答辯人葉某某自行承擔(dān)損失115萬元，原告無權(quán)要求答辯人返還。
根據(jù)答辯雙方原先的口頭約定，由于被答辯人未能如期支付余款，答辯人依約可不返還已支付的600萬元。但后在葉某某、鄒某某等人的協(xié)調(diào)下，出于朋友情面，答辯人返還了部分款項，由被答辯人自行承擔(dān)其余損失115萬元。這是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，雙方也都先后表示接受。然而現(xiàn)在，被答辯人又提起訴訟要求返還115萬元的所謂損失，明顯是違反了雙方原有的協(xié)議，其起訴請求完全是不合理、依法無據(jù)的。
綜上，答辯人請求法院依法駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
永嘉縣人民法院
答辯人：王某某
【土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛答辯狀】相關(guān)文章：
土地租賃糾紛答辯狀06-26
最新有關(guān)土地糾紛答辯狀范文05-16
承包土地糾紛二審答辯狀范文05-18
勞動糾紛答辯狀03-18
繼承糾紛答辯狀03-08
借款糾紛答辯狀11-09
房屋糾紛答辯狀10-26
股權(quán)糾紛答辯狀10-09
債權(quán)糾紛答辯狀10-09