婚約彩禮上訴答辯狀

　　當(dāng)男女雙方談婚論嫁的時(shí)候，往往都會(huì)涉及到財(cái)產(chǎn)方面，下面是小編整理的婚約彩禮上訴答辯狀，給大家閱讀。

　　【一】一般婚約彩禮糾紛答辯狀主要格式是：

　　答辯人：楊某，女，19**年*月*日出生，身份證號(hào)******，漢族

　　被答辯人：王某，男，19**年*月*日出生，身份證號(hào)******，漢族

　　答辯人(答辯人)楊某因與被答辯人王某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定答辯如下：

　　一、

　　二、

　　綜上，答辯人要求被答辯人返還彩禮于情于理于法皆不符，請(qǐng)法庭查明事實(shí)后依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　答辯人：

　　20**年*月**日

　　【二】婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的答辯狀

　　尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

　　張某男訴任某女婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，已由貴院立案受理。

　　現(xiàn)被告任某根據(jù)婚姻法及其他相關(guān)法律法規(guī)、結(jié)合本案客觀事實(shí)，提交答辯如下：

　　1、原告聲稱與被告舉行訂婚儀式并向被告交付訂婚彩禮，這根本不是客觀事實(shí)，更不符合地方婚俗習(xí)慣，完全是原告為要回見(jiàn)面禮金而單方捏造事實(shí)。

　　原告訴稱：原被告于2013年2月7日相識(shí)，不久于2013年2月21日舉行訂婚儀式。

　　原告索要財(cái)物的心情可以理解，但其訴稱情況與客觀事實(shí)完全不符，有悖于常理。

　　第一、作為正常人的思維來(lái)講，雙方相識(shí)不到半月時(shí)間絕對(duì)不會(huì)發(fā)生訂婚事實(shí)。

　　原告之所以捏造雙方發(fā)生訂婚事實(shí)，是為了將交付給被告的見(jiàn)面禮金視為訂婚彩禮，要求被告予以返還。

　　第二、按照訴訟法院當(dāng)?shù)氐挠喕榱?xí)俗及其標(biāo)準(zhǔn)，訂婚彩禮最普通的已達(dá)到3.3萬(wàn)，最高甚至達(dá)到及8.8萬(wàn)元，除此彩禮標(biāo)準(zhǔn)外，舉行訂婚儀式還有其他方面的支持，比如宴請(qǐng)家屬，男方還要攜帶一定的其他財(cái)產(chǎn)。

　　如果原告僅支出1.2萬(wàn)元作為訂婚彩禮，根本不會(huì)得到被告父母的支持。

　　原告所稱12000訂婚彩禮，事實(shí)上是原告要求與被告父母見(jiàn)面而支出的見(jiàn)面禮金。

　　原、被告相識(shí)之后，在原告的催促下，被告父母才安排與原告父母舉行一個(gè)見(jiàn)面儀式。

　　被告家人為接待原告父母等人，肯定會(huì)支出一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。

　　按照農(nóng)村的習(xí)俗，男方給付女方的見(jiàn)面禮，就是對(duì)女方家屬支出的一個(gè)補(bǔ)償。

　　綜上，在相識(shí)僅十幾天的時(shí)間，原被告發(fā)生訂婚的事實(shí)，僅是原告單方的口頭訴愿;支付1.2萬(wàn)元(被告已返還6000元)與被告舉行訂婚儀式，是原告為要回見(jiàn)面禮而捏造的事實(shí)，不然，原告要回見(jiàn)面禮，就找不到相應(yīng)地法律支持。

　　2、本案中1.2萬(wàn)元現(xiàn)金，其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為原告支付給被告父母的見(jiàn)面禮金，不屬于具有婚約合意的訂婚彩禮。

　　對(duì)此，被告應(yīng)向原告返還，沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　根據(jù)婚姻法規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物，但對(duì)結(jié)婚前根據(jù)習(xí)俗男方給付女方財(cái)產(chǎn)的行為，既不禁止，也不提倡;對(duì)于可以認(rèn)定為訂婚彩禮的財(cái)物，符合最高人民法院的司法解釋(二)第十條相關(guān)規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)返還。

　　鑒于此，男方支付的財(cái)物認(rèn)定為具有婚約合意的“訂婚彩禮”，是女方應(yīng)返還財(cái)物的一個(gè)前提。

　　而，本案中原告給付被告的1.2萬(wàn)元現(xiàn)金，其性質(zhì)屬于見(jiàn)面禮金，而不是具有婚姻合意的訂婚彩禮。

　　根據(jù)上述法律規(guī)定，原告要回見(jiàn)面禮金，沒(méi)有法律依據(jù)、更不應(yīng)得到合議庭的支持。

　　3、被告對(duì)原告支付的見(jiàn)面禮金，做出了妥善地處理：除支付接待支出外，另將其中的6000元返還原告。

　　本案中，被告方在舉行見(jiàn)面儀式接待原告等人時(shí)具有一定的經(jīng)濟(jì)支出，被告接受見(jiàn)面禮，支持接待費(fèi)用后并適當(dāng)?shù)胤颠�原告6000元，足見(jiàn)被告對(duì)此事妥善地處理。

　　原告要求被告全部返還禮金，顯得有失常理。

　　綜上，被告認(rèn)為，原告為要回全部見(jiàn)面禮金，捏造事實(shí)且無(wú)法律依據(jù)，懇請(qǐng)合議庭駁回原告訴求。

　　答辯人：任某

　　xxxx年xx月xx月

　　【三】如何處理婚約財(cái)產(chǎn)糾紛?

　　所謂婚約財(cái)產(chǎn)糾紛是指男女雙方在相識(shí)戀愛(ài)期間，一方因特定原因而從對(duì)方獲得數(shù)額較大的財(cái)物，在雙方不能締結(jié)婚姻時(shí)，財(cái)產(chǎn)受損的一方請(qǐng)求對(duì)方追還財(cái)物而產(chǎn)生的糾紛。

　　此類糾紛在民間較為普遍。

　　人民法院在審理時(shí)通常的做法是將獲的財(cái)物的手段區(qū)分為“索取”和“受贈(zèng)”而進(jìn)行處理。

　　由于我國(guó)《婚姻法》第三條明確規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物，故索取所得財(cái)物應(yīng)全額返還。

　　但對(duì)于戀愛(ài)中互贈(zèng)財(cái)物或者訂婚時(shí)互贈(zèng)彩禮，由于我國(guó)婚姻法沒(méi)有規(guī)定這類糾紛如何解決，所以實(shí)際審判過(guò)程中各個(gè)法官根據(jù)不同的認(rèn)識(shí)得出不同的裁判，缺乏統(tǒng)一的定性和處理標(biāo)準(zhǔn)。

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為戀愛(ài)中互贈(zèng)財(cái)物或互贈(zèng)訂婚彩禮應(yīng)視為一種純粹的贈(zèng)與行為，所得財(cái)物一律不予返還。

　　締結(jié)婚姻過(guò)程中雙方互贈(zèng)財(cái)物的行為畢竟不同于民法理論中普通的贈(zèng)與行為，這是男女雙方為了共同的美好愿望而自愿付給或許可對(duì)方占有自己的財(cái)物

　　當(dāng)不能締結(jié)婚姻時(shí)，男女雙方的感情利益均受到傷害，如果給付一方在承受了精神痛苦后，又因財(cái)產(chǎn)性利益受損而不能得到補(bǔ)償，無(wú)疑加重了其精神損害，這顯然違背了我國(guó)民法理論中的公平原則，再者我國(guó)目前民間男女雙方訂婚時(shí)互送彩禮已成一種風(fēng)俗，并把這種行為視為雙方婚約成立的標(biāo)志，

　　給付方和接受方均是以將來(lái)能共同享有此類財(cái)物的所有權(quán)為心理因素，當(dāng)解除婚約時(shí)，民間通常的作法是接受方將數(shù)額較大的財(cái)物返還給對(duì)方，如果人民法院將此種行為一概視為純粹的贈(zèng)與行為，也違背了公序良俗原則。

　　另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以把婚約或者雙方在戀愛(ài)中互贈(zèng)財(cái)物的行為視為一種附條件的合同行為

　　即附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與人饋贈(zèng)財(cái)產(chǎn)具有與對(duì)方結(jié)成夫妻的目的，受贈(zèng)人接受訂婚彩禮，或者在戀愛(ài)中接受貴重禮品，可以認(rèn)為是接受附條件的贈(zèng)與，當(dāng)不能結(jié)婚時(shí)，贈(zèng)與人堅(jiān)持要對(duì)方返還的，接受彩禮的一方應(yīng)當(dāng)退回彩禮。

　　此種觀點(diǎn)雖然也彌補(bǔ)了贈(zèng)與人的財(cái)產(chǎn)損失，但筆者認(rèn)為將此行為定性為附義務(wù)的贈(zèng)與有不妥之處。

　　首先從附義務(wù)的民事法律行為的構(gòu)成要素中來(lái)看，當(dāng)事人之間所約定的義務(wù)必須是合法的，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人一方在給付另一方財(cái)物的同時(shí)，強(qiáng)加給對(duì)方必須與己結(jié)婚的負(fù)擔(dān)，違反了我國(guó)婚姻法規(guī)定的婚姻自由的原則，干涉了接受方對(duì)婚姻選擇和決定的自由意志。

　　另外，此種付義務(wù)贈(zèng)與的通俗的講就是說(shuō)，你接受了我的財(cái)物，理應(yīng)與我結(jié)婚，否則就返還財(cái)物，按照此種通常的解釋，附義務(wù)贈(zèng)與的定性方法使得男女雙方之間的互贈(zèng)財(cái)物行為便難逃買賣婚姻之嫌了。

　　目前有諸多學(xué)者在其著述中將男女雙方為結(jié)婚而贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物的行為歸入一種特殊的贈(zèng)與，即目的贈(zèng)與，筆者同意此種理論，因?yàn)槟康馁?zèng)與同附義務(wù)的贈(zèng)與的區(qū)別在于目的贈(zèng)與的贈(zèng)與人不得向受贈(zèng)人請(qǐng)求結(jié)果的實(shí)現(xiàn)，即給付方不得因給付而要求對(duì)方必須與其結(jié)婚。

　　此種理論滿足了男女雙方以結(jié)婚為目的贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物的行為的一般屬性和特殊性。

　　并且持此種理論的學(xué)者也主張，贈(zèng)與人在目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，可請(qǐng)求受贈(zèng)方返還其給付的財(cái)物，但對(duì)于權(quán)利人返還財(cái)物的請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)尚有爭(zhēng)議，有的主張為物上請(qǐng)求權(quán)，有的主是為了債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)

　　筆者同意后者的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為此請(qǐng)求權(quán)應(yīng)為不當(dāng)?shù)美�返還請(qǐng)求權(quán)，理由如下：

　　首先，物上請(qǐng)求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，是以恢復(fù)其合法物權(quán)的良好狀態(tài)為目的的權(quán)利，而男女雙方以結(jié)婚為目的將財(cái)物贈(zèng)與對(duì)方，其所有權(quán)已發(fā)生實(shí)際轉(zhuǎn)移，那么在喪失物權(quán)的基礎(chǔ)上該所謂的“物上請(qǐng)求權(quán)”便是無(wú)本之源了。

　　其次，作為債權(quán)性請(qǐng)求權(quán)，因債的發(fā)生原因不同，男女雙方締結(jié)婚的，雖為平等主之間涉及財(cái)產(chǎn)利益的民事行為，但其帶有強(qiáng)烈的人身性質(zhì)，不是一般的合同關(guān)系。

　　對(duì)方因故不能締結(jié)婚姻不能說(shuō)是違約或侵權(quán)，所以此請(qǐng)求權(quán)顯然不是合同上請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

　　再者所謂不當(dāng)?shù)美�是指沒(méi)有合法根據(jù)，使他人受損而自己獲得利益，就其“沒(méi)有合法根據(jù)”的解釋，當(dāng)涵納本無(wú)合法根據(jù)和合法根據(jù)爾后消滅兩類，筆者論述時(shí)所依據(jù)的應(yīng)為后者，男女雙方在戀愛(ài)或訂婚時(shí)，因雙方存在將來(lái)必然結(jié)婚這個(gè)默示的合意，一方給付對(duì)方一定的財(cái)物，對(duì)方加以占有存在合法的根據(jù)，

而當(dāng)雙方不能締結(jié)婚姻，不論原因如何，此種默示的合意便不存在了，且一方面其主張返還，那么取得財(cái)物方便喪失了占有的合法證據(jù)，且使對(duì)方財(cái)產(chǎn)利益受損。

　　那么他們?nèi)〉玫睦�益便轉(zhuǎn)為不當(dāng)利益，受損方可依此法定理由主張權(quán)利。

【婚約彩禮上訴答辯狀】相關(guān)文章：

返還婚約財(cái)產(chǎn)答辯狀10-08

上訴答辯狀10-09

上訴答辯狀09-09

婚約財(cái)產(chǎn)糾紛答辯狀10-08

不返還彩禮的答辯狀10-01

返還彩禮糾紛答辯狀10-01

民事上訴的答辯狀10-05

離婚上訴答辯狀10-05

刑事上訴答辯狀10-05

上訴答辯狀的寫法10-04