- 相關(guān)推薦
簡論完善民事強制執(zhí)行中的被執(zhí)行人人權(quán)保障
自上世紀80年代中期以來，法院通過司法審判后，敗訴的一方當事人由于各種原因而不自動履行裁判文書上的義務。債權(quán)人由此向法院申請強制執(zhí)行，可由于各種原因，強制執(zhí)行一直不到位，屢屢侵犯到雙方當事人的合法權(quán)益。由此，民事強制執(zhí)行被貼上了“世紀難題”的標簽，民事執(zhí)行難體現(xiàn)出的是對債權(quán)人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)缺乏保障。
摘要：本文試圖研究在強制執(zhí)行過程中，對于法院強制債務人履行債權(quán)時，如何侵害到被執(zhí)行人的權(quán)益，并針對這些問題提出一點小小的建議。盡管法院針對執(zhí)行難進行了一系列司法改革，比如專門設立了“執(zhí)行局”，與此同時，法院在社會輿論壓力下，開展具有中國特色的“執(zhí)行風暴”、“假日行動”、“零點行動”、“凌晨堵門”、“新春懲賴行動”、“大殺回馬槍”之類粗放式的超職權(quán)主義即超程序的執(zhí)行方式。諸如此類的突擊執(zhí)行風暴缺少法律依據(jù)，侵犯了被執(zhí)行人的諸多法律權(quán)益，存在不合法的質(zhì)疑。如何在不侵犯被執(zhí)行人權(quán)利的前提下，又能使債權(quán)人的權(quán)利得到有效的實現(xiàn)，是當前亟待需要破解的兩難問題。
關(guān)鍵詞： 民事執(zhí)行難 被執(zhí)行人 權(quán)利保障
一、我國民事強制執(zhí)行人權(quán)保障的現(xiàn)狀
法諺有云：“執(zhí)行乃法律之終局及果實(excutioestnniset-fmctuslegis)�！边@也是無救濟則無權(quán)利最好的注解。
債權(quán)人通過法院的生效判決后，如果其自身合法權(quán)益得不到有效自動履行后，即會申請法院強制執(zhí)行。法院有義務來使自己做出的生效判決得到實現(xiàn)，這對于提升法院自身的公信力，避免生效判決成一紙空文都具有重要的意義。
但實踐中出現(xiàn)的問題是，法院為了盡快實現(xiàn)法律文書上的權(quán)利，往往在追求權(quán)利實現(xiàn)的同時，侵害到債權(quán)人的權(quán)益。也就是說，法院在執(zhí)行過程中往往損害到被執(zhí)行人的權(quán)益，損害其人權(quán)。
從我國法律體系來看，對于如何完善強制執(zhí)行中被執(zhí)行人人權(quán)保障的問題，應該從兩方面著手，一是從程序法層面上講，二是從實體法程序上講。下面予以分別討論：
(一)從實體性角度看人權(quán)保障的現(xiàn)狀
從法院強制執(zhí)行的情況來看，目前來說還遠遠未達到令人滿意的情況。結(jié)合現(xiàn)有法律規(guī)定，具體來說有：
一是，對于被執(zhí)行人所有的財產(chǎn)，法院并沒有明確的執(zhí)行財產(chǎn)豁免范圍。雖然根據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，法院執(zhí)行人員在對債務人的財產(chǎn)進行強制執(zhí)行時，應該保留債務人最低的生活費用。但對于最低生活費用的范圍和標準卻并沒有一個明確的規(guī)定，這也不可能有一個明確的標準。因為各個地區(qū)生活水平的標準不同，其最低生活費用的水平也會不同。
同時法律并沒有對保留被執(zhí)行人生活必需品做一個明確的司法解釋，這就造成了在強制執(zhí)行時尺度往往過大，侵害到被執(zhí)行人的人權(quán)。
二是，對被執(zhí)行人住宅權(quán)的人權(quán)的保護力度不夠。新修訂的民事訴訟法規(guī)定，執(zhí)行應當保留被執(zhí)行人的生活必需品，這其中當然包括了住宅權(quán)，并授權(quán)執(zhí)行機關(guān)可以查封住宅的權(quán)力。
但實踐中對于“生活必需品”含義很難界定，反映到具體執(zhí)行中，執(zhí)行官侵害了被執(zhí)行人住宅權(quán)。
三是，執(zhí)行標的不明確，被執(zhí)行人的人身權(quán)受到不必要的侵害。但實踐中很突出的一個問題就是，為了達到執(zhí)行財產(chǎn)的目的，執(zhí)行官在執(zhí)行受挫時，往往開始執(zhí)行被執(zhí)行人的人身進行侵害，對其人身進行拘留。
(二)從程序性角度看人權(quán)保障的現(xiàn)狀
實體性權(quán)利在相關(guān)法律中構(gòu)成了對被執(zhí)行人權(quán)利的核心部分，而程序性權(quán)利構(gòu)成了權(quán)利部分的軟體部分。實踐中比較突出的問題是，執(zhí)行人為了達到執(zhí)行效果不遵守相關(guān)的程序規(guī)定，比如在對被執(zhí)行人進行執(zhí)行時或在執(zhí)行之前也不發(fā)出執(zhí)行通知書。還比如，民事強制執(zhí)行中“執(zhí)行月”、“零點執(zhí)行”等都是侵犯被執(zhí)行人相關(guān)權(quán)利的，置被執(zhí)行人的休息權(quán)于不顧。這些行為都具有程序瑕疵，是需要進一步完善的方面。
二、民事強制執(zhí)行與人權(quán)保障的關(guān)系
民事執(zhí)行除了應該實現(xiàn)債權(quán)人私權(quán)目標外，還應該能夠體現(xiàn)出人權(quán)保障的特性。具體來說：
(一)人權(quán)保障是民事執(zhí)行的中心目標
1.民事執(zhí)行制度的目的在于保障債權(quán)人的人權(quán)。爭議雙方的當事人經(jīng)過出示證據(jù)、法庭辯論、法庭質(zhì)證，到法院的最終判決，最后法律文書上的判決生效。權(quán)利義務可謂已經(jīng)已經(jīng)清楚，敗訴的一方當事人應該自動履行權(quán)利義務。
然而現(xiàn)實中發(fā)生的情況往往是很多債務人缺乏誠信，不主動履行其債務，民事強制執(zhí)行設立的中心目的也是針對這一部分債務。法院在幫助債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的過程，也是保障其人權(quán)不受侵犯的過程。
2.實現(xiàn)債權(quán)應以不侵害債務人權(quán)利為前提。實現(xiàn)債權(quán)是為了不損害債權(quán)人的權(quán)利，這是民事強制執(zhí)行的法理依據(jù)。同樣在強制執(zhí)行中，不能因為維護債權(quán)人的權(quán)利，而恣意踐踏債務人的權(quán)利。我國法律也作出了相關(guān)規(guī)定，比如法院在作出強制執(zhí)行時應當以不侵犯被執(zhí)行人的權(quán)利為原則，這也體現(xiàn)出保障人權(quán)思想貫穿強制執(zhí)行的始終。
(二)人權(quán)保障是民事強制執(zhí)行程序的靈魂
1.權(quán)利人是否進行處分決定執(zhí)行程序的開始與否。民事法律關(guān)系屬于私權(quán)關(guān)系，當事人可以處分自己的權(quán)利。債權(quán)人如果自愿放棄自己的權(quán)益，那么民事強制執(zhí)行程序就不必啟動。國家應當尊重當事人的這種權(quán)利，這也是對人權(quán)保障的一種體現(xiàn)。
2.移送強制執(zhí)行的出發(fā)點也是為了保障基本人權(quán)。強制執(zhí)行應該以權(quán)利人是否進行強制申請為依據(jù)，當事人不申請法院不得主動進行強制執(zhí)行，其法理依據(jù)也在于民事法律關(guān)系。但在目前現(xiàn)有的強制執(zhí)行制度框架下，有類案件很特殊，即法院執(zhí)行機構(gòu)可以根據(jù)法律規(guī)定直接啟動強制執(zhí)行程序，而不必按照債權(quán)人的申請來執(zhí)行。這類案件包括當事人人身關(guān)系方面的權(quán)利，法院不主動強制執(zhí)行，會影響到社會穩(wěn)定。包括贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費等。國家為了保障債權(quán)人的基本人權(quán)，而啟動的強制執(zhí)行程序。
三、 我國民事強制執(zhí)行制度中人權(quán)保障的完善
(一)實體性人權(quán)保障的完善措施
隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會誠信意識的缺失，但在強制執(zhí)行時，當然也不能踐踏被執(zhí)行人的人權(quán)，雙方當事人的人權(quán)都應當予以保障。
參照國外保障人權(quán)的有益實踐經(jīng)驗結(jié)合我國在強制執(zhí)行的現(xiàn)狀，本文試圖給出幾點建議措施，供實踐中相關(guān)主體參考：
1.明確樹立對被執(zhí)行人的人權(quán)的保護意識。在新實施的民事訴訟法框架下，如果負有財產(chǎn)執(zhí)行義務的債務人，不履行義務，隱匿財產(chǎn)或者虛報財產(chǎn)，情節(jié)嚴重的法院可以對其適用罰款甚至拘留。但同時基于人道主義者方面考慮，如果碰到處在懷孕期的婦女、或者給幼兒哺乳期的，就不適用拘留情況。需要說明的是，當這些特殊情形消失后，還是應該適用相關(guān)的規(guī)定。也就是，在對被執(zhí)行人強制執(zhí)行的過程中必須樹立起尊重被執(zhí)行人權(quán)益，尤其是人權(quán)的保護方面的意識。
2.進一步完善執(zhí)行財產(chǎn)豁免的相關(guān)制度。第一，賦予被執(zhí)行人申請免于執(zhí)行財產(chǎn)的申請制度。充分尊重被執(zhí)行人的權(quán)利，也應當賦予被執(zhí)行人維持正常生活的財產(chǎn)權(quán)，而實踐中各個地方的經(jīng)濟水平不一，立法上不能搞一刀切，統(tǒng)一規(guī)定一個數(shù)目。而賦予被執(zhí)行人一定的申請的財產(chǎn)數(shù)目更有利于保護被執(zhí)行人的權(quán)利。第二，完善執(zhí)行財產(chǎn)豁免的范圍。對于執(zhí)行財產(chǎn)范圍的規(guī)定體現(xiàn)了一個法制國家對其公民的文明程度。我們應該根據(jù)當?shù)貙嶋H生活成本的標準來確定財產(chǎn)應當豁免的標準。雖然最高法院有豁免范圍的具體標準，而且從其規(guī)定的范圍來看，呈現(xiàn)擴大化的趨勢。第三，對財產(chǎn)豁免執(zhí)行的具體程序作出規(guī)定。由于執(zhí)行程序本身具備對債務人人權(quán)保障的獨立價值，同時由于欠缺具體的實施程序性規(guī)定，實踐中對被執(zhí)行人的人權(quán)造成了侵犯。
3.進一步細化民事強制執(zhí)行中有關(guān)執(zhí)行時間的問題。第一，對民事強制執(zhí)行的時間結(jié)點有個范圍。從從我國目前的執(zhí)行實踐情況來看，多數(shù)案件靠突擊執(zhí)行。比如江蘇在執(zhí)行2006年中，多種執(zhí)行措施，共執(zhí)行808件。本文觀點認為，法院不應當靠執(zhí)行專項行動來提高執(zhí)結(jié)率。第二，對民事強制執(zhí)行中采取措施的期限應當予以細化。本文建議應當對處理財產(chǎn)的期限進行明確規(guī)定，并且在制度上應當賦予被執(zhí)行人特殊的請求權(quán)。如上述法院如果怠于處理被執(zhí)行人的財產(chǎn)，出現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)變質(zhì)或者跌價時，被執(zhí)行人可以不受執(zhí)行措施期限限制，請求法院盡快執(zhí)行處理財產(chǎn)，以保障被執(zhí)行人財產(chǎn)權(quán)不受侵害。
(二)程序性人權(quán)保障的完善
1.樹立程序獨立價值理念。在我國由于受歷史傳統(tǒng)因素的影響，長期以來出現(xiàn)了重實體輕程序的不良法律思想。但近年來隨著世界性人權(quán)潮流的蓬勃發(fā)展，原來程序性方面缺少一些價值的內(nèi)容，現(xiàn)在有了獨立的價值。中立性，參與性等等都是其重要的組成成分。
2.在執(zhí)行程序中引入兩種原則：“當事人主義”原則與“利益衡量原則”原則。在民事訴訟中，當事人訴訟原則已經(jīng)運用的非常到位，它是指在訴訟中應該圍繞以雙方當事人的訴訟依次展開的訴訟，把當事人置于核心位置的一種訴訟。民事訴訟遵行的是“私法自治”原則，當然強制執(zhí)行同樣的道理，也應該遵行私法自治。這也主要是為了加強執(zhí)行機關(guān)在執(zhí)行程序中職權(quán)的透明度，保障當事人的權(quán)利受到平等的保護與對待。而“利益衡量原則”的引入在另一個方面是在平衡各方當事人之間的關(guān)系。但同時又在加強職權(quán)機關(guān)在執(zhí)行程序中的作用，該原則的引入能夠使生效法律文書得到有效落實，確保當事人合法權(quán)利。
3.確立民事強制執(zhí)行中程序性人權(quán)保障理念。前面已經(jīng)提到過，民事強制執(zhí)行是國家運用公權(quán)力介入的一個司法活動，在實踐中往往容易出現(xiàn)權(quán)力的膨脹與濫用。而引入現(xiàn)代程序，則可以收到“以權(quán)利制約權(quán)力”的效果，最終達到國家執(zhí)行權(quán)在合理程序規(guī)制下有效保障人權(quán)的目的。
四、結(jié)語
我國自實習改革開放以來，有關(guān)民商事糾紛呈現(xiàn)出訴訟爆炸的狀態(tài)，同時由于實行了市場經(jīng)濟，誠信普遍缺失，由此導致自動履行生效法律文書確定的債務越來越少，由此代表國家公權(quán)力的強制執(zhí)行便應運而生。但在具體的強制執(zhí)行實踐中，法院往往偏向于維護債權(quán)人的合法權(quán)益，而往往損害到了被執(zhí)行人的人權(quán)。本文通過分析在實踐中比較突出的損害債務人人權(quán)的原因，來為進一步如何保障被執(zhí)行人人權(quán)提供一點有益的探索。
【簡論完善民事強制執(zhí)行中的被執(zhí)行人人權(quán)保障】相關(guān)文章：
新刑事訴訟法中的人權(quán)保障10-05
新刑事訴訟法中的人權(quán)保障理念10-08
人身自由的完善與保障10-01
簡論對新刑事訴訟法中人權(quán)規(guī)定的評析10-08
老年經(jīng)濟保障體系完善10-05
試析我國刑事被害人權(quán)益保護的缺陷及完善10-06
對完善我國民事再審制度的思考10-09