尷尬中帶著苦澀的微笑經(jīng)濟(jì)論文

　　古典的勞動(dòng)價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)的近代史上遇到的麻煩是眾所周知的，但是，巫繼學(xué)教授稱“勞動(dòng)價(jià)值論”在微笑，我反復(fù)看了巫教授的文章，卻看不出勞動(dòng)價(jià)值論有何理由可以微笑。誠(chéng)然，大家都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)閉口不談“價(jià)值”而多此一舉地談?wù)摗靶в谩钡淖鞣▽?shí)際上是一種偽學(xué)術(shù)方法，認(rèn)識(shí)到“價(jià)值”概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法回避的基本概念，但是，這種認(rèn)知卻沒(méi)有緩解古典的勞動(dòng)價(jià)值論所遇到的麻煩和尷尬，因?yàn)槠鋯?wèn)題恰恰是在“勞動(dòng)”和“價(jià)值”兩個(gè)概念上的含混與謬誤。

　　在對(duì)“勞動(dòng)”的研究中，有“有效勞動(dòng)”“無(wú)效勞動(dòng)”這種劃分，然而這是一個(gè)悖論術(shù)語(yǔ)。為何說(shuō)是悖論？勞動(dòng)價(jià)值論本身核心的思想就是“勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值”，是以勞動(dòng)量計(jì)量勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量。換句話說(shuō)，人的行為之所以被成為“勞動(dòng)”，就是因?yàn)樗鼊?chuàng)造了價(jià)值，但凡創(chuàng)造價(jià)值，就一定是有創(chuàng)造價(jià)值之“效”的，如果不創(chuàng)造價(jià)值就不能稱為“勞動(dòng)”了�；蛘哒f(shuō)，所謂“無(wú)效勞動(dòng)”并非“勞動(dòng)”的一種，就像所謂的“負(fù)價(jià)值”也并非一種“價(jià)值”一樣。

　　因?yàn)椤坝行А薄盁o(wú)效”也是一種價(jià)值判斷，而價(jià)值是主觀的，引人而異的，故此，判斷有效無(wú)效沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)可以參照，而是引入而異的。比如工人給廠商打工，如果勞資協(xié)議上簽署的發(fā)薪條款當(dāng)中沒(méi)有和產(chǎn)品的銷售掛鉤，那么，可以不依賴產(chǎn)品是否可以在市場(chǎng)上銷售出去而得到薪酬的工人的勞動(dòng)，在工人自己看來(lái)就永遠(yuǎn)是有效的。而在資方看來(lái)就不一定是有效的，因?yàn)檫�有賣不出去或者低于成本清貨的風(fēng)險(xiǎn)存在。工人以能否得到工資來(lái)判斷勞動(dòng)服務(wù)的有效性，而廠商以產(chǎn)品是否可以賣出去來(lái)判斷支付的薪水是否有效，如果不能夠帶來(lái)利潤(rùn)，廠商就會(huì)認(rèn)為所有的費(fèi)用成本都是“無(wú)效”的，當(dāng)然包括支付給勞動(dòng)服務(wù)的報(bào)酬。這時(shí)，對(duì)于提供勞動(dòng)服務(wù)的工人來(lái)說(shuō)，他已經(jīng)可以“有效”地拿到自己的薪水了，當(dāng)然也就認(rèn)為其勞作是有效的了。

　　如果員工的薪水和收益狀況掛鉤，那么工人的勞作是否被看成被承認(rèn)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)就看具體情況而說(shuō)了。比如建筑業(yè)拖欠建筑工人的工資，理由往往是房子還沒(méi)有賣出去，沒(méi)有貨幣回籠。假如工人接受工資發(fā)放和房屋銷售情況掛鉤這樣的薪酬條款，那么這種拖欠也是合乎游戲規(guī)則的。假如工人沒(méi)有簽訂這樣的薪酬條款，則拖欠就是違法的。

　　提供勞動(dòng)服務(wù)的員工沒(méi)有對(duì)廠商效益負(fù)責(zé)的責(zé)任和義務(wù)，員工一般會(huì)認(rèn)為工廠的盈虧是廠商自己的責(zé)任，因此通常不會(huì)同意將工資和廠商盈虧狀況掛鉤，也就是說(shuō)，只要提供了合約制定的勞動(dòng)服務(wù)，勞動(dòng)就應(yīng)該是有效的，當(dāng)然這個(gè)“有效”是對(duì)工人是否可以拿到工資而言的。如果沒(méi)有拿到工資，則往往會(huì)說(shuō)自己“白干”了，但是一般人是不會(huì)認(rèn)可“白干”的。

　　交換是兩個(gè)私有者之間自愿發(fā)生的事情，如果利潤(rùn)被當(dāng)作勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)物而理應(yīng)歸屬勞動(dòng)力所有者，那么，廠商在這場(chǎng)交換中得到了什么？豈不是徒勞一場(chǎng)？這樣他就失去了參與勞資交換的行為動(dòng)機(jī)。只要私有制被認(rèn)可，則利潤(rùn)就必然屬于資本的權(quán)益。馬克思的理論其實(shí)落腳點(diǎn)就在推翻私有制之上，是一套政治學(xué)說(shuō)，因此，任何肯定私有制的存在合理性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都不可能是對(duì)馬克思主義的發(fā)展，也不可能從馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)得到對(duì)今天這個(gè)對(duì)私有制有所肯定的時(shí)代的某種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)。

　　西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以理性人為研究對(duì)象的方向是正確的，但是，關(guān)于理性人的性質(zhì)（趨利避害）的認(rèn)識(shí)存在較大偏差，而且把“利”和“害”的范圍狹義化了。其實(shí)可以說(shuō)，理性人是一個(gè)存在，而非一個(gè)假設(shè)。理性人是對(duì)正常人群行為具有合乎趨利避害動(dòng)機(jī)的心理學(xué)認(rèn)知的一種稱謂。當(dāng)然，理性人“趨利避害”當(dāng)中的“利”和“害”都是廣義的，而非狹義的金錢(qián)“贏”“虧”。

　　從廣義的利、害角度看，不具有趨利避害動(dòng)機(jī)的行為一定是不正常的。趨、避都是動(dòng)詞，而且是一種描述主動(dòng)的操作行為的動(dòng)詞。從行為學(xué)的這種分析，交換如果被認(rèn)為是主動(dòng)的操作行為，那么一定是一個(gè)“價(jià)值不減”的過(guò)程。不減，在數(shù)學(xué)上就是“≥”，其中包含的“＝”是交換的底線，也就是“底價(jià)”即價(jià)格區(qū)間的底線，也就是傳統(tǒng)的說(shuō)法“等價(jià)交換”。

　　通過(guò)商品生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)價(jià)值積累和貨幣增值的過(guò)程中，包含著3個(gè)“2＋2”交換過(guò)程其一是貨幣和生產(chǎn)資料的交換；其二是貨幣同勞動(dòng)服務(wù)的交換；其三是貨幣同商品的交換。這3個(gè)交換過(guò)程當(dāng)中涉及到4個(gè)私有者：生產(chǎn)資料所有者、持有貨幣的廠商、提供勞動(dòng)服務(wù)的勞動(dòng)者和、持有貨幣的消費(fèi)者。其中每一個(gè)交換都注定是一個(gè)價(jià)值增加的過(guò)程。如果我們不承認(rèn)產(chǎn)品從生產(chǎn)過(guò)程結(jié)束之后的商業(yè)過(guò)程是一個(gè)價(jià)值增加即“趨利”的過(guò)程，我們就面臨著無(wú)法用行為心理科學(xué)對(duì)商業(yè)行為進(jìn)行解釋的困局。

　　“剝削”一詞是經(jīng)濟(jì)學(xué)本不應(yīng)該使用然而卻頻繁使用的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。這個(gè)術(shù)語(yǔ)的頻繁出現(xiàn)，表明經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有認(rèn)真區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的領(lǐng)地界限在哪里，盡管這個(gè)界限并不容易看清，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)自己的對(duì)象和研究領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)尚有誤區(qū)。交換，本意當(dāng)中就包含著公平自愿，而“剝削”完全是脫離公平自愿的原則的。而非公平的行為不可能列為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和領(lǐng)域，而只能是法學(xué)和政治學(xué)的研究對(duì)象。

　　我們從古典的勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法得到自愿的勞資交換當(dāng)中存在剝削的結(jié)論。事實(shí)上，如果將在自愿的勞資交換當(dāng)中的不得不接受價(jià)格底線的一方看作是被剝削者，那么廠商一方在勞資關(guān)系當(dāng)中也經(jīng)常性地處于被“剝削”的地位，當(dāng)然實(shí)施剝削的不是普通的勞動(dòng)服務(wù)提供者，而是具有特殊技能的人員，如技師、技術(shù)專家和管理專家等等，這個(gè)群體倚仗具有特殊才能而可以將價(jià)格落點(diǎn)推至價(jià)格區(qū)間的底線。

　　特殊才能是一種天然特權(quán)，所謂“剝削”問(wèn)題其實(shí)質(zhì)是“分配”問(wèn)題，而“分配”的原則自動(dòng)物以來(lái)就是按照特權(quán)進(jìn)行的，無(wú)所謂剝削不剝削�！段鞣浇�(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》指出，“分配”問(wèn)題其實(shí)不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)人染指的地方。要建立一套公平合理的分配制定，不需要任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的幫助。

　　古典勞動(dòng)價(jià)值論的尷尬境地其實(shí)源于其自身，或者明確地說(shuō)是來(lái)源于其對(duì)“勞動(dòng)”、“價(jià)值”兩個(gè)重要概念的含混和錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。如果在這兩個(gè)基本概念上不能有效突破，如果不去追究勞動(dòng)的本質(zhì)而依然將世俗的“勞作”概念當(dāng)成是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動(dòng)”概念、如果依然堅(jiān)持錯(cuò)誤的客觀價(jià)值論，恐怕是想笑也笑不起來(lái)的。而如果在這些概念上有所突破，則實(shí)屬一種完全不同的理論創(chuàng)新，這份金是難以貼在古典的勞動(dòng)價(jià)值理論的臉上了。

　　閱讀鏈接

　　巫繼學(xué)：勞動(dòng)價(jià)值論在微笑http://finance.sina.com.cn/economist/jingjixueren/20051207/09342179050.shtml

　　拿什么拯救你：勞動(dòng)價(jià)值論 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6438；

　　拿什么拯救你：勞動(dòng)價(jià)值論（續(xù)）http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6481；

　　亙古未變的分配方式http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6081；

　　價(jià)值不是一個(gè)客觀的概念 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=5867；

　　從美國(guó)的植物人看經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)理論http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6247；

　　也對(duì)“按勞分配”說(shuō)兩句 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6241；

　　冷眼再瞥“按勞分配” http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=7911；

　　勞動(dòng)者身份沒(méi)那么重要 http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6929；

【尷尬中帶著苦澀的微笑經(jīng)濟(jì)論文】相關(guān)文章：

帶著微笑上路作文04-05

帶著微笑出發(fā)03-02

帶著微笑出發(fā)作文03-29

帶著微笑出發(fā)優(yōu)秀作文03-07

內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用經(jīng)濟(jì)論文10-13

女性如何回答面試中尷尬問(wèn)題 ？10-26

帶著微笑出發(fā)作文15篇03-30

苦澀的作文03-04

生活中的微笑作文03-23

記憶中的微笑作文02-12