- 相關推薦
博弈邏輯視域下的企業(yè)誠信建設研究
眼看畢業(yè)在即，大學生們都在著急寫論文，那如何才能寫出一篇優(yōu)秀的畢業(yè)論文呢?如何在一大堆論文中脫穎而出?小編直接為您展示優(yōu)秀畢業(yè)論文一篇，歡迎畢業(yè)生們閱讀參考!
摘要：隨著我國市場經(jīng)濟的逐漸成熟，企業(yè)要想獲得持續(xù)發(fā)展必須建立信譽機制。本文從博弈邏輯的視角提出：自由競爭狀態(tài)下的企業(yè)之間的博弈是理性人追求利益最大化的博弈，為達此目的常采取失信的措施，信息的不對稱也會導致博弈的企業(yè)不講信用，所以暢通的信息是企業(yè)博弈的前提，重復博弈是建立企業(yè)信譽的有效手段，而政府干預則是建立企業(yè)信譽的有力保證。
關鍵詞：博弈邏輯;誠信建設;民營企業(yè)
一、信息――博弈的前提條件
我們知道，博弈論已經(jīng)運用于市場多方面的實踐當中，例如在銷售、定價、招標、融資等許多環(huán)節(jié)上。的確，企業(yè)在許多方面需要做出決策，而信息是決策的前提和基礎，擁有充足、準確的信息，是能否做出科學決策的主要依據(jù)。同時，信息透明、傳播迅速，也有利于現(xiàn)代企業(yè)信譽的建立。[2]據(jù)2002年中國企業(yè)經(jīng)營者成長與發(fā)展專題調(diào)查報告顯示：經(jīng)濟越發(fā)展，開放程度越高，信息越暢通的地區(qū)，企業(yè)誠信度也就越高。如上海(地區(qū))：55.9%(信譽度)、北京：45.3%、江蘇：35.1%、廣東：34.7%、山東：29.1%、浙江：25%、天津：17.4%、遼寧：9.9%、四川：9.4%、河北：8.9%。因此，我們應該認真分析博弈的前提條件――信息，任何一場博弈都脫離不了充滿信息的現(xiàn)代社會這樣的交易背景。每一企業(yè)在追求最大化利潤的同時，都要遵守市場規(guī)則，具體表現(xiàn)為法規(guī)和倫理習俗等社會基本規(guī)則，只是遵守的程度不同而已。信息不對稱會給博弈的企業(yè)形成失信的機會，在這種條件下，個別博弈的民企若要堅守誠信要冒一定的風險。在信息不對稱的有限博弈中，占有信息優(yōu)勢的一方擁有了獲取最大化利潤的機會，失信是信息不對稱有限博弈狀態(tài)下的常見現(xiàn)象。因此，若要建立誠信營銷的機制，只有保持信息的暢通才有可能。
在企業(yè)的許多實際交易中，對有關的信息一些參加者的確比另一些參加者知道的要多，這種信息優(yōu)勢或者稱非對稱信息確實是屢見不鮮。通過操縱他人對己方能力和偏好的了解，就可影響博弈的結果。就我國企業(yè)的情況來看，大多數(shù)企業(yè)信息化建設還處在起步和探索階段，企業(yè)一般擁有信息不足，信息管理較落后。再者，由于政府相關的法律還不健全，企業(yè)交易者的權益又沒有得到應有的保護，當交易者權益受到保護的程度較低時，并存在信息不對稱等情況，交易的企業(yè)容易搞欺詐、搞假冒偽劣等不誠信行為，追求短期利益;當交易者權益受到較好的保護時，企業(yè)不敢輕易做出失信的舉動，所得的短期利益較低，而長期利益較高。目前我國的市場經(jīng)濟秩序雖日益成熟，但還不足以使所有交易者權益都得到有力的保護，致使某些企業(yè)為了獲取高額的短期利益搞欺詐行為，而忽視了長遠利益，從而使某些企業(yè)進入不良的發(fā)展軌道，以致衰退甚至滅亡。
但要解決信息不對稱的情況絕非易事，就是在信息高度發(fā)達并必須有所溝通的今天仍然無法消除。這就難免出現(xiàn)企業(yè)決策中的由于信息不對稱而給企業(yè)家?guī)淼牡赖峦稒C和道德風險。由于博弈雙方擁有的信息不對稱，某些企業(yè)在不知道交易對方誠信情況下，失信往往成為自己的最優(yōu)戰(zhàn)略。針對上述這些情況，一方面企業(yè)應使產(chǎn)品信息透明化，加強信息型制度的傳導，一方面需要政府的監(jiān)督和介入，媒體及強大的輿論力量，建立完善的信息傳導體系，提高企業(yè)信息的透明度，力求市場信息的公開和透明。建立暢通的信息傳遞渠道，及時傳遞信息是企業(yè)誠信重建的前提，因此，能否解決非對稱信息問題關乎市場制度的完善和有效。若要消除企業(yè)交易當中的失信行為，就要建立快速的信息傳遞體系，使博弈雙方都能得到相關信息，最終使誠信者獲益、失信者受損。當然，企業(yè)雙方若長期、多次交易即重復博弈也會使得博弈雙方更大程度地了解彼此的信息，使更多的單方信息變?yōu)椴┺碾p方的公共信息，故而消除了搞欺詐的可能性。
二、重復博弈機制的建立
企業(yè)之間的合作與否是以利益的得失為轉(zhuǎn)移的，它們之間的競爭博弈是理性經(jīng)濟人最大化的利益之爭，是不穩(wěn)定的。如果把企業(yè)之間的博弈用支付矩陣表示，見下表：
從上表可以看出：博弈企業(yè)雙方為了追求最大化利益，若一方選擇失信所達到的占優(yōu)策略均衡的結果(8，0)或(0，8)，要優(yōu)雙方信守承諾的結果(6，6)，這里體現(xiàn)了個別企業(yè)追逐利益導致市場無序的矛盾。因此，在市場競爭中，出現(xiàn)了個體理性和團體理性的沖突，為了避免這種情況的出現(xiàn)，西方經(jīng)濟學者提出了重復博弈的概念。博弈邏輯分為一次博弈與重復博弈(或多次博弈)。通常情況下，一次博弈在使企業(yè)追求最大化經(jīng)濟利益的同時，不必擔心對手會在以后的博弈中進行報復，因此，它是不擇手段、不講信譽的。一些企業(yè)為暫時的超額利潤所吸引，選取了放棄誠實守信的原則及對企業(yè)信譽的追求。但是長期這樣交易下去就會出現(xiàn)，博弈企業(yè)雙方都選擇失信或者進行交易的另一方選擇終止。交易的雙方都選擇失信(從上述支付矩陣可看出)獲得的利益(2，2)將大大低于守信所帶來的利益(6，6)。如果交易的一方對另一方產(chǎn)生了不信任，則選擇終止，其利潤為(0，0)，喪失了交易伙伴，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展將會受到阻礙。重復博弈則要求交易雙方要彼此更深入地互相了解，樹立彼此的信譽，以便相互之間建立長遠的利益關系，在連續(xù)博弈中使交易雙方長期獲利。
交易的企業(yè)和其它企業(yè)交易時通常會有兩種情況出現(xiàn)：一是該企業(yè)選擇失信，并采取“觸發(fā)戰(zhàn)略”，因為博弈信息不對稱，其他交易的企業(yè)不能及時獲知該企業(yè)失信行為的信息，仍會繼續(xù)與之交易，短期內(nèi)能獲得很高的利潤，但一旦被對方識破就很難再有交易行為;若該民企選擇守信，需要經(jīng)過相當長的一段時間才能得到選擇失信時獲得的利益�？梢�，在信息不對稱的情況下，企業(yè)會優(yōu)先選擇一次博弈。但隨著我國市場經(jīng)濟的日益成熟和政府監(jiān)管力度的逐步加大以及信譽信息的暢通，民營企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的規(guī)劃，不僅要著眼企業(yè)的短期利益，更要放眼企業(yè)的未來，即不僅要考慮單次博弈中利潤的最大化，更要兼顧此次決策對雙方后續(xù)博弈的影響，只有全方位的考慮，民營企業(yè)在博弈中才能獲得較多的占優(yōu)策略，在市場競爭中獲得更多有利于自己的發(fā)展機會。總之，重復博弈有利于交易的企業(yè)雙方建立信譽機制，并且，企業(yè)的信譽也是其進行重復博弈(即雙方多次交易)的必要條件。
三、政府對企業(yè)博弈的干預是企業(yè)信譽形成的必要條件
假定在政府干預缺失的自由競爭的市場環(huán)境中，博弈邏輯的決策主體都表現(xiàn)為理性，而且他們所有行為(包括能否守信)的目的都是為了獲取效益的最大化，這里的決策主體是指民營企業(yè)，它們的效用最大化，指民企追求短期利潤最大化，它們的博弈情況如下表：
在上面的支付矩陣中，作為決策主體的兩個企業(yè)甲和乙，在決策時都會參照對方的決策。假如甲、乙企業(yè)都選擇守信，那么雙方彼此獲利為6，若甲企業(yè)單方選擇失信則獲得的支付為8;乙企業(yè)若選擇失信，甲企業(yè)選擇守信是不會有任何收益的，甲企業(yè)如果也選擇失信卻能得到4的收益。故此，甲民營企業(yè)為了最大限度獲利，無論乙企業(yè)是否守信，都會選擇失信，以便最大程度地確保自己獲益。同樣，乙企業(yè)為了實現(xiàn)效益最大化，也會依照這樣的推理程序做出失信的策略，此時，甲、乙企業(yè)即有相同的博弈策略，也就是失信策略。這種情況下，對甲、乙企業(yè)來講無論對方采取哪一種方案，失信的策略是能夠給彼此帶來更大利益的策略，因此，在民營企業(yè)之間以及民營企業(yè)與其它企業(yè)的博弈當中，如果沒有政府的監(jiān)督機制，決策主體做出任何不守信的行為都不會為此付出額外的失信成本，或受到嚴厲的懲罰，博弈民企雙方選擇失信，最終得出唯一的納什均衡，其博弈結果為(4，4)，明顯少于雙方守信(6，6)的收益。甚至還會因為企業(yè)理性經(jīng)紀人這樣的決策導致整個交易的無法進行，并且還會減少社會資本整體流量，使社會的整體利益呈現(xiàn)出非理性狀態(tài)，甚至出現(xiàn)0收益的納什均衡，更談不上達到帕累托的最優(yōu)狀態(tài)。
可見，單憑個別企業(yè)的自覺而無外部制約機制，守信行為是無法保證的。因此，需要政府建立長期有效的制約機制，例如在制度建設、經(jīng)營環(huán)境等方面建立誠信意識，推進企業(yè)交易的信譽。為了規(guī)范企業(yè)在獲取利益時采取的手段，政府應對所有參與企業(yè)的交易行為進行干預，對參與企業(yè)的決策造成影響。在完全競爭的市場當中，每個企業(yè)都會面臨許多交易伙伴，因此，他們不用改變機會成本，只改變其交易伙伴。所以，博弈的雙方企業(yè)無法猜透對方會采用何種策略，無法確信與對方的交易能否永久進行下去，所以，不守信策略的選擇就成了彼此效用最大化行為，尤其是在雙方一次性的交易過程中，承諾的兌現(xiàn)是最沒有把握的事情。因此，在自發(fā)的完全競爭的市場經(jīng)濟結構中，假如沒有政府的干預、監(jiān)督，企業(yè)追求短期利益最大化的特征注定其守信行為不可能或極少發(fā)生。
因此，國家對企業(yè)競爭有關方針、政策的制定是其守信行為能否發(fā)生的重要保證。其中的原因就是放棄守信成本不必承擔任何費用，還能給失信方帶來更大的利益，這使得企業(yè)不會自覺遵守誠信交易。政府是靠增加企業(yè)的失信成本，使得博弈雙方遵循守信原則來實現(xiàn)效用的最大化。
其實，從長遠來看，守信是能給企業(yè)帶來經(jīng)濟效益的，因此，越是成功的企業(yè)，越會自覺堅持守信的原則。有著較高信譽的知名企業(yè)一旦有了不守信的記錄，不僅會損害自己的聲譽，更會影響到企業(yè)的收益。所以，越優(yōu)秀的企業(yè)，越愿意堅持守信的原則。本著這樣的信念，在企業(yè)的交易當中，(守信，守信)的均衡情況總會穩(wěn)定地保持下去。
雖然如此，在復雜的現(xiàn)實經(jīng)濟活動中不守信行為還是時有發(fā)生。但這不能否認政府監(jiān)管的成效，只能表明政府的監(jiān)管力度還無法保證每一次交易的失信行為得到遏制及懲罰。只要存在獲利而不被懲罰的機會，作為博弈邏輯主體的交易企業(yè)就會鋌而走險。
我們可以通過博弈模型來分析個別企業(yè)的決策行為如下：
�、僦缹Ψ绞亲袷爻兄Z的，并選擇守信會獲得8個有效支付;
②選擇不守信并沒被發(fā)現(xiàn)獲利為12;
�、圻x擇不守信而被發(fā)現(xiàn)制裁為-2如果這個企業(yè)的不守信行為被發(fā)現(xiàn)的概率為T，根據(jù)概率論知道，不被發(fā)現(xiàn)的概率為1-T。下表所示即為這場博弈中的支付矩陣。
如果8>12-14T即T>4/14時，交易者選擇守信;
如果8<12-14T，即T<4/14時，交易者選擇不守信。
從上面的計算、分析看出：企業(yè)交易的失信成本越大，他們在交易中守信的幾率就越大。所以，增加企業(yè)的失信成本將是其有效措施;在規(guī)定了失信成本后如若保證信息的暢通，某些企業(yè)的失信行為一旦發(fā)生就會被發(fā)現(xiàn)，并得到及時的制止和懲戒。
因此，企業(yè)之間博弈競爭離不開政府的宏觀調(diào)控。因為政府的干預，是其守信行為實施的保證。其理由是：失信不但不承擔任何費用，還能給失信方帶來更大的利潤，政府干預的實質(zhì)是增加了企業(yè)的失信成本，迫使其不得不遵守誠信。為了遏制失信行為，政府還可對此制定法律制度，把依法治國延展到依法治商當中，嚴厲打擊民企交易當中的不守信行為，加大他們的失信成本，形成博弈企業(yè)的雙方只有遵守信譽才可能實現(xiàn)效益最大化。當然，政府對民營企業(yè)競爭實行監(jiān)管是在一定的范圍之內(nèi)，只有民營企業(yè)的自律與政府的有機調(diào)控結合在一起，才能有效地保證市場秩序的穩(wěn)定與經(jīng)濟的正常發(fā)展。
參考文獻：
[1]周永生.黃昊.基于博弈論的中小企業(yè)競爭戰(zhàn)略思考[J].當代經(jīng)濟， 2012.2：42-43.
[2]張鳳涼，黃鵬燕.論我國民營企業(yè)的信用缺失與重建[J].特區(qū)經(jīng)濟，2007.10：100-11.
[3]李勇.基于博弈論的企業(yè)決策行為研究[D].浙江大學，2001.11.
【博弈邏輯視域下的企業(yè)誠信建設研究】相關文章：
會計誠信博弈研究論文10-09
治理視域下的地方圖書館建設分析論文10-11
人性化管理視域下的企業(yè)思想政治工作研究論文10-09
電氣自動化視域下的電力工程論文研究10-06
經(jīng)濟法視域下我國現(xiàn)代物流法律研究的論文10-08
企業(yè)競爭的博弈分析10-05