二審上訴狀精選優(yōu)秀例文

　　導(dǎo)語：當(dāng)我們對一審的結(jié)果不滿意的時(shí)候，我們可以通過上訴的方式申請二審，來維護(hù)我們自身的權(quán)益!歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫的欄目!

　　優(yōu)秀的上訴狀例文：

　　上訴人(原審被告人)邱明志，男，1977年1月12日出生，身份證號碼359002197701122055，漢族，中專文化，戶籍所在地：福建省石獅市錦尚鎮(zhèn)港東二區(qū)37號。因本案于2006年1月15日被深圳海關(guān)緝私局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。現(xiàn)押于深圳市第三看守所。 上訴事由：

　　因不服廣東省深圳市中級人民法院于2008年8月6日以(2007)深中法刑二初字第20號刑事判決(以下簡稱原審判決)以走私普通貨物罪判處上訴人有期徒刑15年，并處罰金人民幣1，188，901，107.7元而提出上訴。

　　上訴請求事項(xiàng)：

　　請求廣東省高級人民法院糾正原審判決對上訴人犯罪事實(shí)的不實(shí)認(rèn)定、關(guān)于上訴人為共同犯罪的主犯的錯(cuò)誤認(rèn)定和否定上訴人立功表現(xiàn)的錯(cuò)誤評判，改為認(rèn)定上訴人為本案從犯，并構(gòu)成立功，依法減輕處罰上訴人。 上訴所據(jù)的事實(shí)和理由：

　　一、原審判決認(rèn)定事實(shí)存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤

　　(一)原審判決認(rèn)定：“„ „ 被告人邱明志、邱金來各出資人民幣70萬元„ „被告人邱金來、邱明志2003年走私利潤各70萬元„ „均轉(zhuǎn)為2004年的投資„ „”(詳見原審判決第21頁)這是錯(cuò)誤的。 上訴人在2004年才因盧承品、盧承典等人之邀，在盧承典的“領(lǐng)導(dǎo)”下，為他們做些帳目的事。所以，根本不存在在2003年上訴人就分得分得走私利潤人民幣70萬元，轉(zhuǎn)而又將這人民幣70萬元作為2004年的投

　　資的事實(shí)。上訴人沒有出資人民幣70萬元的事實(shí)，完全能夠在盧承典制作的分紅總表中得到證實(shí)。在該分紅總表里，只有上訴人分紅42萬元的記錄，而沒有上訴人出資的記錄，就是最好的證明。因?yàn)椋�所謂出資70萬元，就類似于社會(huì)上的某些不法商人給貪官送干股那樣，是盧承品、盧承典等人送給上訴人的，而事實(shí)上，上訴人沒有分文的出資;

　　(二)原審判決評判述稱：“關(guān)于被告人盧承品等人出資的認(rèn)定問題。被告人盧承品、邱明志在偵查階段供述，盧氏五兄弟各出資400萬元，邱明志出資70萬元„ „邱明志、邱金來各有70萬元的利潤也直接轉(zhuǎn)為2004年的出資„ „”(詳見原審判決第59頁) 并據(jù)此認(rèn)定上訴人在2003年獲利70萬元，是錯(cuò)誤的。

　　在本案的偵查階段上訴人未曾作出過如原審判決評述所提及的供述和解釋。即便上訴人作出過如此供述和解釋，也非原審判決所述，上訴人如假包換地出資了70萬元。如前所述，所謂的70萬元出資，只不過是盧承品、盧承典等人送給上訴人的一個(gè)“虛數(shù)”，是盧承品、盧承典等人為日后支付報(bào)酬給上訴人的一個(gè)基準(zhǔn)數(shù)字而已;

　　(三)原審判決認(rèn)定上訴人負(fù)責(zé)管理盧承品、盧承典走私團(tuán)伙的資金(詳見原審判決第22頁、第26頁)，是錯(cuò)誤的。

　　上訴人只是替盧承品、盧承典走私團(tuán)伙打工的，盧承典才是該走私團(tuán)伙資金的實(shí)際的、真正的管理者、支配者，帳目的主管者。該團(tuán)伙的總帳都是盧承典做的，他的帳目記帳包括“股東”姓名、入股數(shù)額、利潤分成、貨的數(shù)量、品種等等。上訴人自始至終受盧承典的直接領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)助他的工作的，接受他的監(jiān)督。本人記錄的帳目只是初步的，最終需以盧承典的核定為最終結(jié)果。上訴人記帳、對帳計(jì)算利潤分成，與林金洲、林增輝

　　等人核對帳目，收支貨款，發(fā)放工資，都是在執(zhí)行盧承典的指令。上訴人強(qiáng)烈請求進(jìn)行筆跡鑒定，以排除原審判決對不利于上訴人的不當(dāng)認(rèn)定;、

　　二原審判決否定被告人的立功表現(xiàn)是錯(cuò)誤的

　　原審判決認(rèn)定：“被告人邱明志在偵查階段如實(shí)供述說明走私賬目，對本案的偵破均有所幫助，依照法律規(guī)定雖不構(gòu)成立功，但屬坦白交代，具有悔罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。”(詳見原審判決第67頁)。對此，上訴人是否構(gòu)成立功，應(yīng)以上訴人在本案中所起的積極作用之程度為依據(jù)。上訴人在本案偵查階段，乃至審判階段，對有關(guān)帳目的說明，尤其是對那兩個(gè)“U盤”的說明，對查清本案的事實(shí)，所起作用是決定性的，依法理應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)，并依法從輕減輕處罰上訴人。原審判決僅作上訴人“坦白交代”的認(rèn)定，是錯(cuò)誤的，對上訴人是顯失公平公正的。

　　綜上所述，上訴人認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人于2003年出資人民幣70萬元參與盧承品等人的走私活動(dòng)，獲利70萬元，后又將該70萬元轉(zhuǎn)為2004年的投資;上訴人負(fù)責(zé)管理盧承品、盧承典走私團(tuán)伙的資金;盧承品代表上訴人、盧承典等人出資，與林金洲、蔡祥猛等人在惠陽海域進(jìn)行香煙走私活動(dòng)，及依據(jù)無實(shí)物為依托的兩個(gè)U盤，認(rèn)定上訴人參與了盧承品、盧承典走私團(tuán)伙的走私活動(dòng)，偷逃稅額1,188,901,107.70元，和認(rèn)定上訴人為主犯及否定上訴人的立功表現(xiàn)，均屬認(rèn)定事實(shí)和評判失當(dāng)，判處上訴人有期徒刑十五年，并處罰金人民幣1,188,901,107.70元，明顯

　　屬于量刑(含主刑和附加刑罰金)過重。據(jù)于上述事實(shí)和理由，上訴人特具狀提出上訴，請求廣東省高級人民法院重新認(rèn)定本案事實(shí)，改為認(rèn)定上訴人為本案從犯和構(gòu)成立功，同時(shí)，也懇求廣東省高級人民法院能從人道主義的立場出發(fā)，充分考慮上訴人系整個(gè)家庭的唯一生活來源，妻子邱英蘭失業(yè)，還有兩個(gè)幼小的孩兒(其中一個(gè)6歲，一個(gè)2歲)尚需撫養(yǎng)，夫妻雙方的父母小的60多歲了，大的80多歲了，而且身體不好，長期需要醫(yī)治，上訴人仍需盡贍養(yǎng)之責(zé)等等實(shí)際情況，依法據(jù)情減輕處罰上訴人。

　　此致

　　廣東省高級人民法院

【二審上訴狀優(yōu)秀】相關(guān)文章：

二審行政上訴狀01-13

二審上訴狀格式04-01

二審的上訴狀怎么寫04-01

二審民事上訴狀范例02-02

民事二審上訴狀范文04-01

關(guān)于勞動(dòng)爭議二審上訴狀05-09

2017行政二審上訴狀范文05-12

交通事故二審上訴狀范文01-15

合同糾紛二審上訴狀范本12-30

離婚上訴狀(優(yōu)秀)06-09