被上訴人答辯狀

時(shí)間：2022-10-05 06:55:27 上訴狀我要投稿

相關(guān)推薦

被上訴人答辯狀

　　被上訴人答辯狀

被上訴人答辯狀

　　答辯人：XXX有限公司，住所：XXXXXXXXXX

　　法定代表人：職務(wù)：

　　委托代理人：

　　上訴人因其訴答辯人健康權(quán)糾紛一案，不服XXXXX人民法院二〇一四年XX月X日XXX字第XXXX號(hào)民事判決，提起上訴，現(xiàn)提出答辯意見如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。

　　1、上訴人稱證人XXX在一審?fù)徶兴Q，進(jìn)答辯人單位大門時(shí)是跟著人過的，沒有車的證言與上訴人在一審?fù)徶兴Q，進(jìn)答辯人單位時(shí)前面過了一輛三輪車的陳述能夠相互印證是明顯不合情理的。

　　按照一般常理，即使是三輪車、自行車我們也都習(xí)慣稱其為車，證人證言中所表述的沒有車，應(yīng)理解為沒有機(jī)動(dòng)車以及三輪車和自行車。

　　而且，如果沒有車輛經(jīng)過，答辯人大門口的電動(dòng)欄桿也不會(huì)升起。

　　所以一審法院認(rèn)為證人XXX的證言與上訴人所述不能相互印證，是符合事實(shí)的。

　　2、答辯人XXXX的“行人和非機(jī)動(dòng)車請(qǐng)走側(cè)門”警示標(biāo)識(shí)早已設(shè)立，上訴人所稱，一審法院進(jìn)行實(shí)地勘察沒有任何必要，非�；闹嚒�

　　一審法院進(jìn)行實(shí)地勘察，正式本著“司法為民，公正司法”的思想，確保本案的審判能夠公平公正。

　　上訴人在沒有任何證據(jù)的情況下，否認(rèn)法院的實(shí)地勘察，是對(duì)法院乃至法律的極大不尊重。

　　并且一審法院并未使用勘察結(jié)論作為證據(jù)，而僅僅是確認(rèn)答辯人所提供的廠區(qū)西門照片證據(jù)。

　　上訴人試圖通過污蔑答辯人廠區(qū)西門的警示標(biāo)識(shí)是事后所為來混淆視聽，掩蓋事實(shí)真相。

　　3、上訴人雖經(jīng)過兩次手術(shù)，可病情并不嚴(yán)重，恢復(fù)較快。

　　徐州仁慈醫(yī)院的出院診斷中明確表示，適當(dāng)加強(qiáng)左肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)，出院后建議休息一個(gè)月。

　　由此，可以判斷一審法院酌定誤工時(shí)間70日，是符合事實(shí)的。

　　上訴人所稱有失公平，不合常理，沒有依據(jù)。

　　二、一審法院適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)依法維持原判。

　　一審法院在判決中適用了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定是正確的。

　　答辯人在侵害上訴人的健康權(quán)上存在過錯(cuò)，但上訴人對(duì)損害發(fā)生的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任。

　　所以原審法院在法律適用上并無不妥。

　　基于以上的事實(shí)與理由，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法。

　　故上訴人的上訴理由不能成立，答辯人懇請(qǐng)二審法院在

　　審理后，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。

　　此致

　　XXXXXXXXXX人民法院

　　答辯人：XXXXXXXX有限公司

　　年月日

【被上訴人答辯狀】相關(guān)文章：

被上訴人的答辯狀10-09

被上訴人答辯狀范本10-09