精選管轄權(quán)異議上訴狀范例
導(dǎo)語(yǔ)：管轄權(quán)異議，是指當(dāng)事人認(rèn)為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對(duì)案件無(wú)管轄權(quán)時(shí)，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見(jiàn)或主張。下面是小編收集的精選管轄權(quán)異議上訴狀范例，歡迎參考。
精選管轄權(quán)異議上訴狀范例(一)
上訴人(原審被告)：上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司，住所地，上海市虹口區(qū)XX路33號(hào)，法定代表人，劉XX，董事長(zhǎng).
被上訴人一(原審原告一)：上海XXX水處理設(shè)備有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)XX路5號(hào)，法定代表人，張XX，電話(huà)13601652035。
被上訴人二(原審原告二)：王XX，男，漢族，1979年1月25日出生，住江蘇省蘇州市吳中區(qū)XX路58號(hào).
上海XXX水處理設(shè)備有限公司、王XX訴上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，已由上海市松江區(qū)人民法院立案受理，案號(hào)(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)。上訴人在法定期限內(nèi)向上海市松江區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議，上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)駁回了上訴人對(duì)管轄權(quán)提出的異議，上訴人不服，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市楊浦區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由：
上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤。上訴人上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司雖然注冊(cè)地在上海市松江區(qū)洞涇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)，但從2007年9月至今，上訴人的營(yíng)業(yè)地(辦事機(jī)構(gòu)所在地)在上海市虹口區(qū)XX路33號(hào)(有上海市xxx產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具的證明為證)。《中華人民共和國(guó)公司登記管理?xiàng)l例》第十二條規(guī)定：“公司的住所是公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記的公司的.住所只能有一個(gè)。公司的住所應(yīng)當(dāng)在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)。”但是在本案中，上訴人上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司的住所不在其公司登記機(jī)關(guān)轄區(qū)內(nèi)，類(lèi)似此情況全國(guó)或上海都較多，類(lèi)似的情況應(yīng)該由工商行政管理部門(mén)處理，與法院無(wú)關(guān)。
本案應(yīng)該適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條第二款規(guī)定：“對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。”而沒(méi)有規(guī)定由注冊(cè)地人民法院管轄�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第4條規(guī)定：“法人的住所地是指法人的主要營(yíng)業(yè)地或者主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”上訴人的主要營(yíng)業(yè)地(主要辦事機(jī)構(gòu)所在地)在虹口區(qū)，松江確實(shí)沒(méi)有營(yíng)業(yè)地(辦公地)，法院送達(dá)地址也在虹口區(qū)，即上訴人的住所地在虹口區(qū)，且被上訴人之一上海XXX水處理設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)地在楊浦區(qū)，所以該案應(yīng)由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
綜上所述，上海XXX水處理設(shè)備有限公司、王XX訴上海XXX產(chǎn)業(yè)聯(lián)合有限公司合伙協(xié)議糾紛一案，應(yīng)該由上海市虹口區(qū)人民法院管轄。故請(qǐng)求上海市第一中級(jí)人民法院依法撤銷(xiāo)上海市松江區(qū)人民法院(2011)松民二(商)初字第2344號(hào)民事裁定書(shū)，將案件移送至上海市虹口區(qū)人民法院管轄。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院
精選管轄權(quán)異議上訴狀范例(二)
上訴人(原審被告)：***，女，漢族，19**年**月**日出生，現(xiàn)住福建省****
被上訴人(原審被告)：******有限公司，住所地浙江省東陽(yáng)市******，法定代表人：****
被上訴人因原告******有限公司有限公司訴被告***買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提出管轄異議，上訴人不服東陽(yáng)市人民法院(2014)東***商初字第***號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求
1、 請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)東陽(yáng)市人民法院(2014)東***商初字第***號(hào)民事裁定書(shū)。
2、 將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
事實(shí)和理由
上訴人就東陽(yáng)市人民法院受理被上訴人東陽(yáng)市******有限公司訴上訴人***買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案向東陽(yáng)市人民法院提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為東陽(yáng)市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，該案應(yīng)移送至福州市***區(qū)人民法院管轄。2014年***月***日，東陽(yáng)市人民法院做出(2014)東***商初字第***號(hào)民事裁定書(shū)，裁定駁回上訴人提出的管轄權(quán)異議。上訴人認(rèn)為裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷(xiāo)，并將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。具體理由如下：
一、原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
原審裁定認(rèn)為：原被告于2012年簽訂的***協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協(xié)議書(shū)中明確約定如發(fā)生糾紛，由甲方所在地法院管轄地為首選地。該條款系原被告對(duì)協(xié)議管轄的約定。因原告住所地屬我院管轄，該協(xié)議管轄亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
上訴人認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第24條之規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄無(wú)效的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十三的規(guī)定確定管轄。在本案合同中的爭(zhēng)議解決方式問(wèn)題上，2012年簽訂的***協(xié)議書(shū)第九條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由起訴方所在管轄地為首選地。2013年簽訂的***協(xié)議書(shū)中第十條約定：雙方如果發(fā)生糾紛，可以協(xié)商解決，或者申請(qǐng)仲裁、訴訟。由甲方所在管轄地為首選地。
兩份協(xié)議書(shū)中當(dāng)事人雙方均約定了“申請(qǐng)仲裁”或“起訴”兩個(gè)不同的爭(zhēng)議解決方式。因此，在合同中既選擇仲裁，又選擇起訴，違反了仲裁管轄權(quán)與法院管轄權(quán)相排斥的原則，可以認(rèn)定雙方對(duì)于以何種方式來(lái)解決雙方爭(zhēng)議并未達(dá)成合意，意思表示不一致，應(yīng)當(dāng)屬于約定不明確，該爭(zhēng)議解決方式的約定不明應(yīng)屬無(wú)效。
另外依據(jù)民事訴訟法第23條、34條的規(guī)定，協(xié)議管轄必須做出確定、單一的選擇。協(xié)議不明或協(xié)議選擇了兩個(gè)以上可選擇的法院管轄的，協(xié)議無(wú)效。具體到本案，雙方在兩份代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)分別是這樣約定的：由起訴方所在管轄地為首選地;由甲方所在管轄地為首選地。實(shí)踐中，交叉違約情形非常多，至于誰(shuí)是起訴方往往存在爭(zhēng)議，雙方可能都指責(zé)對(duì)方違約，故不具有唯一性。況且依據(jù)首選地的字面意思說(shuō)明雙方仍可存在選擇次選地法院起訴的可能，首選地并非唯一確定的起訴地。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)管轄法院的約定視為約定不明確，約定無(wú)效。上訴人認(rèn)為原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
二、東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案依法移送至福州市***區(qū)人民法院審理。
本案雙方系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，依據(jù)《民事訴訟法》第23條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”及《民訴意見(jiàn)》第19條“以約定的`交貨地點(diǎn)為合同履行地;沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地;實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”的規(guī)定。本案中被上訴人采取送貨上門(mén)的交貨方式，因此合同履行地應(yīng)為福州市***區(qū)。另外上訴人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也位于福州市***區(qū)，因此，在約定管轄無(wú)效的情況下，東陽(yáng)市人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送至***區(qū)人民法院受理。
綜上所述，上訴人認(rèn)為：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤，故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
金華市中級(jí)人民法院
【管轄權(quán)異議上訴狀】相關(guān)文章：
管轄權(quán)異議上訴狀09-18
管轄權(quán)異議上訴狀范本08-12
管轄權(quán)異議上訴狀范例06-08
管轄權(quán)異議上訴狀范文07-07
管轄權(quán)異議上訴狀樣本07-09
管轄權(quán)異議上訴狀模板02-05
管轄權(quán)異議上訴狀格式04-01
管轄權(quán)異議上訴狀模板04-01
管轄權(quán)異議上訴狀范文201708-28
最新管轄權(quán)異議上訴狀例文06-23