2016借貸糾紛上訴狀范文（精編）

　　導(dǎo)語：關(guān)于如何寫好訴狀是法律寫作研究的重要內(nèi)容，也是應(yīng)用寫作研究的文體之一。下面是小編為您收集整理的范文，希望對(duì)您有所幫助。

　　上訴狀范文_第1篇：

　　上訴人不服xx區(qū)人民法院(20**)民一初第501號(hào)民事判決書(下稱《判決書》)，根據(jù)《民事訴訟法》一百四十七條提出上訴，認(rèn)為《判決書》部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

　　一、一審法院借款事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　《判決書》第二頁稱“經(jīng)審理查明，2005年5月，被告曾向原告借款人民幣150000元，后被告分別歸還了部分借款……遂成訟”，該事實(shí)認(rèn)定的借款總額與已還本金與實(shí)際不符。

　　事實(shí)是上訴人2005年5月向被上訴人借款100000元，未約定利息。由于雙方是多年朋友，當(dāng)時(shí)未寫借條，上訴人分別于2005年9月29日、12月27日向被上訴人還款10000元，有收條為證。2006年2月21日，被上訴人要求上訴人補(bǔ)寫借條并提供擔(dān)保，因借款倘未還清，在被上訴人極力要求下上訴人出具欠條寫明“今欠平xx人民幣100000元。用xx大巴車作擔(dān)保，4月底全部還清連本帶利”。此后上訴人2006年5月10日還款10000元、6月9日還款20000元、10月16日還款10000元，共計(jì)還款6萬元，僅余4萬本金未還。

　　一審法院僅憑被上訴人一面之辭認(rèn)定“2005年5月，被告曾向原告借款人民幣150000元”，且無視上訴人分別于2005年9月29日、12月27日向被上訴人還款10000元的事實(shí)，以收條落款時(shí)間早于欠條落款時(shí)間與本案沒有關(guān)聯(lián)不予采信沒有事實(shí)與法律依據(jù)。試想，如沒有借款事實(shí)，誰會(huì)平白無故還款兩萬元給被上訴人?正因?yàn)榍窏l是應(yīng)被上訴人要求補(bǔ)寫，且前兩次還款均有收條，上訴人才依被上訴人要求寫明借款100000元及提供擔(dān)保。但這不能否認(rèn)前兩次還款與欠條沒有關(guān)聯(lián)，恰恰是因?yàn)橛辛饲窏l才證明了雙方間存有借款關(guān)系，才能對(duì)被上訴人前兩次還款作出合理解釋。

　　二、一審法院判決上訴人向被上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息適用法律錯(cuò)誤。

　　一審法院依據(jù)法民發(fā)[1991]21號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)“六、民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的規(guī)定作出上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息的判決，純屬理解和適用法律錯(cuò)誤�！兑庖姟返诹鶙l的司法解釋意思，只說明民間借貸中雙方明確約定的利息可適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行利率四倍，各地法院應(yīng)根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況在不超過銀行利率四倍的范圍內(nèi)具體掌握。因?yàn)槿珉p方未明確約定利息多少的話，則無“超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”的說法，故適用《意見》的規(guī)定應(yīng)是在雙方明確約定利息多少的情形下針對(duì)約定利率是否過高由法院來進(jìn)行評(píng)判，而不是像一審法院這樣在利息約定不明確的情形下直接判令上訴人按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計(jì)付利息。這顯然是一審法院曲解司法解釋本意，濫用法官自由載量權(quán)的結(jié)果。

　　上訴人出具的欠條沒有明確借款利息，只籠統(tǒng)寫明“連本帶利”，沒有寫明利息多少或利率多少，這證明借款雙方對(duì)利息并未明確約定，屬約定不明確的情形。上訴人與被上訴人之間的借款屬自然人之間的借款，根據(jù)《合同法》第二百一十一條 “自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”的規(guī)定，上訴人不應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付利息。由于《合同法》于1999年10月1日起施行，相對(duì)于法民發(fā)[1991]21號(hào)《意見》而言屬后法，按后法優(yōu)于先法的法理應(yīng)當(dāng)適用《合同法》。其次，《合同法》是規(guī)范平等主體之間各種合同、協(xié)議的專門法，對(duì)于自然人之間借款合同有特別規(guī)定，屬特別法，應(yīng)予優(yōu)先適用。故依法應(yīng)當(dāng)適用《合同法》確認(rèn)上訴人不應(yīng)當(dāng)支付利息。

　　上訴人向被上訴人借款人民幣100000元是客觀事實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)責(zé)無旁貸，但上訴人不該承擔(dān)他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還款義務(wù)。從維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，本著以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律原則，上訴人理應(yīng)向被上訴人償還剩余的4萬元借款本金，但不應(yīng)向被上訴人支付利息。

　　綜上所述，上訴人請(qǐng)求二審法院依《民事訴訟法》一百五十三條之規(guī)定，查明案件事實(shí)，依法撤銷一審法院的不當(dāng)判決，支持被上訴人的上訴請(qǐng)求。

　　致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　上訴狀范文_第2篇：

　　上訴人(原審被告)：甲，女，1944年10月9日出生，漢族，住，身份證號(hào)370。

　　被上訴人(原審原告)：乙，男，1969年7月17日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370。

　　原審被告：丙，男，1968年5月11日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370。

　　原審被告：丁，女，1968年6月30日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370。

　　原審被告：戊，男，1937年12月28日出生，漢族，住兗州市，身份證號(hào)370

　　上訴人因借款合同糾紛不服兗州市人民法院(2012)兗商初字第36號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。

　　上訴請(qǐng)求：

　　請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

　　上訴理由：

　　一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。

　　原審法院認(rèn)定：“被告丙丁系夫妻關(guān)系，其向原告借錢60000元，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)共同償還，被告甲雖沒接到原告借與的現(xiàn)金，但其在借條‘借款人’處簽名的行為，視為對(duì)償還債務(wù)的自愿加入，應(yīng)與丙丁共同承擔(dān)償還原告?zhèn)鶆?wù)的責(zé)任” 是錯(cuò)誤的，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。

　　原審法院僅僅依據(jù)本案唯一證據(jù)“借條”就認(rèn)定了當(dāng)事人雙方的借款合同成立并判決原審被告丙丁及被上訴人承擔(dān)償還責(zé)任，而《合同法》第210條規(guī)定自然人之間的借款合同，由貸款人提供借款時(shí)生效，以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定，在合同糾紛案件中主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)結(jié)合2011年最高人民法院的《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》及山東省高級(jí)人民法院的民事審判工作會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)精神，可以看出出借人應(yīng)對(duì)存在借貸關(guān)系、借貸內(nèi)容以及已將款項(xiàng)交付給借款人等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供將款項(xiàng)交付給上訴人的情形承擔(dān)舉證責(zé)任，但是其并沒相應(yīng)的證據(jù)加以證明，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

　　更何況原審法院也認(rèn)定上訴人沒有收到被上訴人的現(xiàn)金，但原審法院卻做出了與該認(rèn)定相互矛盾的判決，且通過原審法院2012年1月11日的庭審筆錄明確記載“被告：‘……以后發(fā)生的事，包括借條、借款數(shù)額、房產(chǎn)證的抵押我都不知道’ ?‘原告你把60000元錢交給誰來’‘我交給丙丁了’”，與2012年7月16日的庭審筆錄同時(shí)記載“被告：‘……當(dāng)時(shí)讓我簽名時(shí)他們沒給我借錢的事，我也沒看見原告給被告錢。’原告;‘打借條時(shí)，在丙家里，……當(dāng)時(shí)就把錢給丙丁甲’”的可以看出，被上訴人就是否交付該借款、交付給誰前后陳述相互矛盾，庭審筆錄中的交錢的地點(diǎn)與訴狀中的交付地點(diǎn)也不一致，因此其陳述前后矛盾且沒有任何證據(jù)能夠加以證實(shí)，法院不能采信。其中在2012年1月11日的庭審中被上訴人明確已經(jīng)放棄該批借款的利息，而原審判決卻判決被上訴人同時(shí)償還借款本金及利息。

　　因此，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、判決錯(cuò)誤。

　　二、原審法院適用法律錯(cuò)誤

　　本案的審理應(yīng)當(dāng)適用《合同法》第210條、211條關(guān)于自然人之間借款合同的生效時(shí)間及利息的有關(guān)規(guī)定，而原審法院卻錯(cuò)誤的適用《合同法》第206條、第207條的規(guī)定，顯然原審法院本末倒置混淆了自然人之間的借款與非自然人之間的借款合同這兩種法律關(guān)系，從而導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

　　三、原審法院違反法定程序，可能影響案件正確判決，應(yīng)裁定撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　原審判決書第1頁載明，“被告丙丁經(jīng)本院公告送達(dá)訴狀、傳票等法律文書，無正當(dāng)理由拒不到庭”，通過該處載明可以看出原審法院已經(jīng)認(rèn)定原審被告丙丁處于下落不明狀態(tài)，無法查清案件事實(shí)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第5條規(guī)定，債權(quán)人起訴時(shí)債務(wù)人下落不明的、借貸關(guān)系無法查明的應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。而原審法院在借款人下落不明、案件事實(shí)無法查清的情形下徑直作出了判決，該程序違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，導(dǎo)致原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，影響了案件的正確判決，故應(yīng)裁定撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。

　　綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、違反法定程序，應(yīng)撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。

　　此致

　　**市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　年 月 日

【借貸糾紛上訴狀精編】相關(guān)文章：

最新借貸糾紛上訴狀精編03-09

民間借貸糾紛上訴狀精選05-11

民間借貸糾紛上訴狀范例01-26

民間借貸上訴狀-民事上訴狀04-01

物業(yè)糾紛上訴狀范文04-01

民間借貸上訴狀范文12-06

民間借貸上訴狀范本04-01

民間借貸上訴狀范文01-26

土地糾紛上訴狀樣本01-01

詐騙罪刑事上訴狀精編03-09