- 相關(guān)推薦
論海外學者對中國現(xiàn)代文學史的反思
下面是小編整理的現(xiàn)當代文學畢業(yè)論文，歡迎參考與閱讀!
摘要：自上個世紀八九十年代以來，海外華人學者在中國現(xiàn)代文學研究領(lǐng)域中的成果逐步被大陸接觸了解。他們發(fā)掘新的美學與文化意義，在中國現(xiàn)代文學及現(xiàn)代性等領(lǐng)域的研究無疑給了國內(nèi)學界諸多啟示。其中所折射出來的文學史研究的立場和標準問題，在當下學者對“重寫文學史”予以重新審視的思潮下，值得我們思考。
關(guān)鍵詞：海外華人學者中國現(xiàn)代文學研究方法想象文學史
自1950年代開始，海外學者就開始了他們對中國現(xiàn)代文學孜孜不倦的探求。夏志清，李歐梵，王德威可以說是在這個領(lǐng)域中影響最大也是具有明顯承繼關(guān)系的三位學者，他們共同構(gòu)建了中國現(xiàn)代文學史新的敘述方式。進入90年代，西方中國現(xiàn)代文學研究顯現(xiàn)出巨大變化。這時候的中國現(xiàn)代文學研究“早已經(jīng)離開傳統(tǒng)文本定義，成為多元、跨科技的操作” “跨語際實踐”(劉禾) ，城市研究(李歐梵)，鴛鴦蝴蝶和通俗文學(陳建華)，后殖民研究(周蕾)等等，紛繁復雜。相對于以往以文本、文類、作家、時代是尚的研究方向，這些琳瑯滿目的議題無疑為現(xiàn)代中國文學研究領(lǐng)域注入了源頭活水。本文在這眾多的學者中間選取夏志清，李歐梵，王德威，周蕾為代表，論述他們在文學史建構(gòu)中的獨特思路。誠然，在這四個學者中間，只有夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》是一部典型的文學史著作，這樣似乎只有夏才能稱為“文學史家”。但筆者認為，任何一個研究中國現(xiàn)代文學的學者，不管他是以一種宏觀的史學視野，以一種大開大闔的通論形式來關(guān)照整個中國現(xiàn)代文學的發(fā)展歷程，如夏志清類;還是從一個具體的，分門別類的點來突入中國現(xiàn)代文學的某一處細節(jié)，如李歐梵的都市文化研究、周蕾的后殖民與女性研究，在他們的思想底層，必定都有著他們自己對于整個文學史的宏觀印象與獨特想象。沒有這樣的理論準備與思想素質(zhì)，所有的研究就會成為一盤散沙，沒有一個有凝聚力的中心來使它們聚合，從而形成自己獨特的有價值的理論體系。而且，我相信，任何一個有抱負的文學工作者，他們都在試圖以自己的思想和洞見統(tǒng)攝“文學歷史”，這是他們的宿命所在，同時也正是他們的價值所在。一、夏志清：不為人類，但為圣靈的文學史思路?
夏志清的《中國現(xiàn)代小說史略》在美國關(guān)于中國現(xiàn)代小說研究領(lǐng)域中是具有開創(chuàng)性地位的學術(shù)著作。在中國大陸，自50年代起，就一直流行一種革命化政治化的文學史敘述方式，而夏志清則有意顛覆這種正統(tǒng)的居于主流位置的敘述方式，主張以真正的文學價值作為評價作品的原則和標準，認為只有從純粹審美的角度來評估作品，才能發(fā)現(xiàn)有價值的具有獨立品格的經(jīng)典，循著這種標準出發(fā)，夏志清發(fā)掘了再當時大陸并不被認同的一大批作家，如張愛玲，沈從文，錢鐘書等，從而編織出一條新穎的獨立于主流之外的文學史脈絡(luò)。夏志清把中國現(xiàn)代文學所體現(xiàn)出來的基本精神概括為“感時憂國”的精神，這是一種關(guān)注現(xiàn)實“為人類謀福利”的寫作品質(zhì)。對于中國現(xiàn)代作家身上的“感時憂國”情懷，夏志清一直以來還是給予認同和贊賞的，他認為這種情懷在實際上反映出作家對人類尊嚴和自由的向往。但夏志清也同時從世界文學的眼光出發(fā)，指出這種“為人類”的寫作思路也限制了中國作家的“世界眼光”，使他們的寫作思路和創(chuàng)作眼光無法超越出中國的范疇，從而導致中國文學沒有宏大的世界性，也沒有出現(xiàn)大批的世界級的文學大師。夏志清長期沉浸在西方文學經(jīng)典中，承襲了英美人文主義的“大傳統(tǒng)”，從中提取了“為圣靈”的超越意識和精致的藝術(shù)品質(zhì)，情調(diào)文學的審美意識和人生關(guān)照，并把這些作為衡量文學價值的永恒標尺。所謂的“圣靈意識”實則也就是以一種普遍博愛的精神關(guān)照人生與人性，從而以一種博大的胸懷獲得對人生的超越觀照和內(nèi)在洞察。在這本書中則具體表現(xiàn)為對“道德意識”的關(guān)注和探究。夏志清認為，雖然中國現(xiàn)代作家群中不乏有慧眼的作家在其作品中去孜孜不倦地探討中國的道德與人性問題，但普遍來說，中國作家缺乏一種“圣靈意識”，他們將關(guān)注的目光局限于當時的政治與社會環(huán)境，喊出不平，喊出義憤，但對人的“道德意識”的探究卻不夠深入、不夠細致，。即使是在那些有限的探討人類 “道德意識”的作品中，作家也多是受制于時代背景和政治立場，做不到從具有普遍性的人類“道德意識”出發(fā)，來探討現(xiàn)代中國的道德問題。本著這樣的原則，夏志清對中國現(xiàn)代文學作出了一個總體性的評判：“讀五四時期的小說，實在覺得它們大半寫太淺露了。那些小說家技巧幼稚且不說，看人看事也不夠深入，沒有對人心作深一層的發(fā)掘。”這一點，在我們看到他對于張愛玲的評價時就會了然于胸。夏志清在眾多的中國現(xiàn)代小說家中，尤其鐘愛張愛玲，認為張是“今日中國最優(yōu)秀最重要的作家”， 原因在于張愛玲在她的作品中反復表達了她對于人生荒謬、虛無、蒼涼、乖張的人生體悟和深刻洞見。她的小說不僅使社會的真實寫照，同時也是人性愛好虛榮的寫照。張愛玲小說的主要題材是人生的虛妄，她不同于中國古典的“士大夫”，她的寫作并不是立意要懲惡揚善，或是立國平天下，而只是她的悲劇人生觀的補充。因此，張愛玲的小說另有一種宏大的氣度和豐富的品質(zhì)。?
夏志清從這種“為圣靈”的思路出發(fā)，重新評定“五四”以來的經(jīng)典與非經(jīng)典的作家作品，發(fā)出一種完全不同于主流話語機制的另一種聲音，開辟了一種新的奇異的文學史格局。
一、李歐梵：頹廢文學史敘事
李歐梵被稱為“狐貍”教授，他的學術(shù)思路縱橫開闔，從不局限于文本或理論來進行中國現(xiàn)代文學研究，而將更多的精力置于文化與文學的雙重互動關(guān)系之上，由此，他提出了很多新穎獨到的見解。從傳記研究，到作家專論，到后來的文化研究，紛呈復雜。那么有沒有一條明晰的線索可以使我們順著它厘清李歐?
梵紛呈的文學研究世界呢?筆者認為“頹廢”一詞即可擔此大任。?
應(yīng)該說李歐梵本人既是一位極富浪漫氣質(zhì)的學者，在他最初進行文學研究的時候就充分注意到了中國現(xiàn)代文學的 “浪漫性情的演化”，《中國現(xiàn)代作家的浪漫一代》是李歐梵1970年的博士畢業(yè)論文，在這最初的文學史研究嘗試中，李極富才情地描述了五四一代作家強烈的浪漫抒情氣質(zhì)。他列舉林紓、蘇曼殊、郁達夫、徐志摩以及一批左翼作家，并以此為線索，突出描述了現(xiàn)代文學中一條浪漫抒情的線索。他也是比較早地將中國現(xiàn)代文學的起源從五四追隨到晚清的學者之一。緊接其后,李歐梵轉(zhuǎn)向了魯迅研究，《鐵屋中的吶喊》一書是李歐梵魯迅研究的集大成之作，他沒有將注意力放在魯迅作為“旗手”和“鼓手”的歷史巨人之上，而是發(fā)現(xiàn)了一個充滿悖論和內(nèi)在精神裂變的魯迅。他認為，魯迅的《彷徨》《野草》的偉大之處正在于其思想上的“陰暗面”和藝術(shù)鑒賞上的“頹廢面”�！渡虾ＤΦ恰肥抢顨W梵近年城市文化研究與海派文學研究的集大成之作。應(yīng)該說這更像是一本文化研究之作，開篇作者即詳細論述了舊上海各種紛繁復雜的都市文化以及它們與上�，F(xiàn)代性之間千絲萬縷的關(guān)系，之后，他系統(tǒng)地分析了施蟄存、劉納鷗、穆時英、邵洵美、葉靈鳳和張愛玲這六位典型的海派作家的文學創(chuàng)作，從人的肉體欲望、潛層意識、荒誕的美學風格以及后殖民主義立場等角度，揭示出這六位作家最富新意之處，他認為，中國文學的現(xiàn)代性在這些海派作家身上有著最顯著的呈現(xiàn)，即一種 “頹廢”和“浮紈”的現(xiàn)代性。之后，在李歐梵晚近的一些學術(shù)研究中，他更將敘述視野投入到中國傳統(tǒng)古典文學中，進而大致梳理出一條中國文學史上的“頹廢”線索，這就是從魏、晉、唐、晚明的一些文學，到《紅樓夢》、王國維的文學批評，到魯迅的《野草》等作品，到30年代的新感覺派小說和張愛玲巔峰時期的小說、到臺灣朱天心的小說。李歐梵以這種審美標準為基礎(chǔ)，對這些作家作品進行分析，打破以往的五四啟蒙文學和左翼救亡文學為主打的文學的視野。李歐梵的這種“頹廢”文學史敘事在當時學界引起了極大的反應(yīng)，給當時的文學史研究帶來了新的思維角度。
二、王德威：“晚清現(xiàn)代性”文學史思路
王德威最見功力，也是反響最大的一本學術(shù)著作是《被壓抑的現(xiàn)代性》。在這本書中，雖然王德威自己反復強調(diào)‘我無意夸大晚清小說的現(xiàn)代性”也“無意貶抑‘五四’文學”，“更不欲‘顛覆’已建立的傳統(tǒng)，把中國現(xiàn)代文學的源頭界定在他處”，但同時他又說“以往現(xiàn)代與古典中國文學的分界必須重劃。我以為，晚清，而不是‘五四’，才能代表現(xiàn)代中國文學興起的最重要階段。”可見，王德威與夏志清一樣，也是有一種重構(gòu)文學史的理想與沖動的。只不過夏志清立足于英美大傳統(tǒng)，更多地將他的關(guān)注目光朝向“五四”新文學的“世界向度”，而王德威則將眼光投向歷史，強調(diào)“五四”新文學的“傳統(tǒng)向度”——晚清文學。全書以晚清小說的四個文類(狹邪小說、狹義公案小說、譴責小說、科幻小說)為例，論述了其眾聲喧嘩，嘉年華式的現(xiàn)代性特征。“狹邪小說”寓教于惡，在開拓中國情欲主體想象上，影響深遠;俠義公案小說則暗暗重塑傳統(tǒng)對法律正義與詩學正義的論述;譴責小說以一種嘉年華會狂歡式的舉措，彈冠相慶那些本該譴責的，并影響了老舍，張?zhí)煲�，錢鐘書等后代作家;科幻小說家通過他們的作品展開對傳統(tǒng)和西方的“知識”和”真理”的論述。這四個文類已經(jīng)指明了20世紀中國‘正統(tǒng)’現(xiàn)代文學的四個發(fā)展方向：對欲望、正義、價值、真理等范疇的批判性思考，以及對如何敘述這些范疇的形式性的琢磨。”王德威認為晚清小說代表了“中國文學傳統(tǒng)之內(nèi)一種生生不息的創(chuàng)造力”，它以其空前的推陳出新?
為其后的中國文學開創(chuàng)了多種的可能性。循著這樣一條線索，王德威對“五四“以后中國現(xiàn)代文學未能繼續(xù)深入探討晚清文人開創(chuàng)的各種可能性，而是將文學傳統(tǒng)簡單歸納為“感時憂國”并強烈排斥其他意義指向的作品頗感遺憾。的確，從文學革命到革命文學，五四以后的文學敘述都在有意無意間與國家敘述漸行漸近,主體創(chuàng)作意識也逐漸成為了群體機器的附庸。?
王德威循著“晚清現(xiàn)代性”的文學史思路，憑著后見之明，為“五四”以來的現(xiàn)代小說鋪陳起承傳合的邏輯，不僅重審了“五四”典范，而且在典范之外的花花世界中找到了一條想象之中的更為豐富的文學史線索。
三、周蕾：女性位置思考文學史
周蕾于90年代出版的《婦女與中國現(xiàn)代性——西方與東方之間的閱讀政治》是一部在海內(nèi)外漢學研究領(lǐng)域中影響很大的論著。作者從自己的族裔背景與女性立場出發(fā)，審視和質(zhì)疑現(xiàn)有的中國文學現(xiàn)代性建構(gòu)，并且把“婦女”看作是思考中國現(xiàn)代文學的最佳切入點，分別批評已經(jīng)確立的“五四”經(jīng)典、文學批評、西方漢學和西方的理論霸權(quán)。從而也補充了現(xiàn)有的以男性視角為中心的文學史格局。“婦女”一詞并沒有把作者的論述局限在傳統(tǒng)所認為的女性主義批評的范疇之內(nèi)，而是高屋建瓴地統(tǒng)攝整個文學史。在第一章，她通過復雜的電影理論的應(yīng)用，分析出來一種獨特的觀看中國，觀看中國文學的方法，那就是“陰性特質(zhì)”的概念。從而將整個的中國置于“婦女”的關(guān)照之下，站在后殖民主義批判的立場之上，把“女性作為形式分析的方式，不只是處理性別，也處理涉及文學解讀的富含權(quán)力意味的階層化與邊緣化過程。尤其是后者而言，‘女性’能夠顯現(xiàn)出中國文學史中根深蒂固的問題”。 那么何為中國文學史中根深蒂固的問題呢?歸而言之，即是：女性等同于被觀看，等同于低下和貶值，鴛鴦蝴蝶派文學的被忽視被貶損是由于長期以來，鴛蝴派文學一直被認為是陳舊的，反動的，落后的，宣傳腐朽的封建思想的沉渣舊作;“五四”經(jīng)典作家也善于把女性身體當做承載傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖突的載體，更以一種救世者的高高在上的姿態(tài)，排除女性復雜心理，以此為代價完成他們對新的國族身份的想象。總之，在中國現(xiàn)代文學的歷史建構(gòu)中，女性總歸是一個被忽視者，她們要么成為男性作家表達其觀念的載體，要么被粗暴地刪減為安放其靈魂的古老棲息地。因此周蕾從女性立場出發(fā)，提倡重讀鴛鴦蝴蝶派小說，同時入木三分地揭示了那些在歷史上獲得崇高文學地位的男性作家的作品中并不崇高的面向，也反向指出我們應(yīng)該以一種全新的標準去重新評價那些曾被忽略、誤讀或邊緣化的女性作家以及她們的作品。
四、總結(jié)
可以看出，這些海外學者在對中國現(xiàn)代文學做出自己的評價之時，都不約而同地將他們的文學史敘事他者確定為五四和左翼文學史敘事。倡導一種日�；瘮⑹路绞�，從而打破僵局。無疑，與國內(nèi)的一些學院派學者相比，在系統(tǒng)而準確地吸收各種西方先進的文學理論方面，海外學人有著某種近水樓臺先得月的優(yōu)勢。尤其是由于現(xiàn)代中國大陸特殊的社會文化環(huán)境，國內(nèi)學者深陷其中，必定無法脫離政治，文化等因素而進行純粹的學術(shù)與文學創(chuàng)作。而海外學者置身于這些風起云涌之外，冷眼旁觀，就有了某種超脫的立場。因此，近年來，他們應(yīng)用文本細讀，新批評等方法，對中國現(xiàn)代文學史上各種經(jīng)典或是非經(jīng)典的文本進行“在解讀”，再再引起大陸學界的側(cè)目和重視。然而，筆者認為雖然他們嫻熟地掌握了各種西方理論，對文本也分析得細致入微，想象新奇，但由于他們對中國歷史與這些文本背后的寫作背景知之甚少，因此就少了很多感同身受的歷史感悟，同時文化語境的不同，文學經(jīng)驗的匱乏以及有意或無意間的政治偏向，使得他們的文學見解不時呈現(xiàn)出某種盲目的過度闡釋的嫌疑。從晚清到“五四”，再到30年代以迄現(xiàn)在，我們大抵可以依照史料勾勒一個或數(shù)個文學由舊翻新的“情節(jié)”，這些海外學人與中國的真實歷史擦肩而過，他們樂于想象在時間的折縫中，有無數(shù)的契機閃爍而過。那些成為歷史的情節(jié)，或許是出于很多的因緣際會，但這并不是說歷史沒有其他的更好的可能性。因此，它們的敘述是基于“想象”之上的。我們在借鏡他們的理論方法與研究成果之時，不能一味唯洋是尊，妄自菲薄，也不能盲目尊大。良性互動才能為我們的研究視域提供廣闊的天地。???
參考文獻：
[1]王德威，被壓抑的現(xiàn)代性：晚清小說新論[M]，宋偉杰譯，北京出版社，2005年?
[2]夏志清，中國現(xiàn)代小說史[M]，劉紹銘等譯，復旦大學出版社，2005年?
[3]周蕾，婦女與中國現(xiàn)代性：西方與東方之間的閱讀政治[M]，蔡青松譯，上海三聯(lián)書店，2008年?
[4]李歐梵，‘批評空間’的開創(chuàng)[M]，上海三聯(lián)出版社，2000.
【論海外學者對中國現(xiàn)代文學史的反思】相關(guān)文章：
試析曹丕的《典論·論文》的文學史價值10-05
現(xiàn)代文學史論文題目10-01
解析文學史研究現(xiàn)代性難題10-01
論現(xiàn)代藝術(shù)的形態(tài)論文10-10
論中國現(xiàn)代文學教學中的“史料”與“史見”問題10-06
中國古代文學史論文10-01