- 相關(guān)推薦
淺談中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史中的課程問題
又是畢業(yè)季，越來越多的同學(xué)又在為畢業(yè)論文設(shè)計擔憂，有了好的畢業(yè)論文，就意味著我們可以更順利的領(lǐng)到畢業(yè)證，步入社會。下面YJBYS小編為大家送上現(xiàn)當代文學(xué)畢業(yè)論文一篇，希望能夠幫到大家哦!
摘要：雖然“學(xué)科”一詞本身就具有“課程”的含義，民國時期的大學(xué)新文學(xué)課程是中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科的源頭，本學(xué)科自20世紀50年代正式成立后和課程又更加緊密地聯(lián)系在一起，但是目前中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史研究卻忽略了課程這一重要環(huán)節(jié)。現(xiàn)當代文學(xué)課程在目前又遭遇到邊緣化、相對滯后于學(xué)術(shù)研究、人文性質(zhì)不足等許多問題，因此亟待學(xué)界加以重視和討論。
關(guān)鍵詞：課程;中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科;學(xué)科史研究
一
中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科自20世紀50年代初正式建立，已經(jīng)過了半個多世紀，對本學(xué)科歷史進行反思也漸漸引起了學(xué)術(shù)界關(guān)注。黃修己《中國新文學(xué)史編纂史》、馮光廉和譚桂林合著《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究概論》、許懷中《中國現(xiàn)代文學(xué)史研究史論》、徐瑞岳主編《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史綱》、溫儒敏等人的《中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科概要》等，都可以算是這方面較有影響的著作。
這些著作的一大特點就是按時間順序勾勒中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，把重點放在對本學(xué)科研究成果分門別類(尤其是文學(xué)史著，并側(cè)重現(xiàn)代階段)的綜述評介上，因此可以把它們稱為“綜述評介型”的研究。徐瑞岳主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)研究史綱》中四個板塊“史著·史料”、“分類·分期”、“社團·流派”、“作家·作品”的許多文章題目就有“概述”、“綜論”、“述略”的字眼。照此來看，這些著作大多還屬于“學(xué)術(shù)史”或者“研究史”的范疇。
現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)術(shù)史或者研究史是學(xué)科史研究的重要內(nèi)容之一，但顯然并非全部�！督逃筠o典》中的“學(xué)科”定義是這樣的：
學(xué)科 ①(discipline)一定科學(xué)領(lǐng)域的總稱(人文學(xué)科、數(shù)學(xué)學(xué)科等)或某一門科學(xué)的分支(如自然科學(xué)部門的生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)，社會科學(xué)部門的經(jīng)濟學(xué)、史學(xué)、教育學(xué)等)。(subject)學(xué)校課程的組成部分，與“教學(xué)科目”通用。中國古代的“六藝”(禮、樂、射、御、書、數(shù))、歐洲古代的“七藝”(語法、修辭、邏輯或辯證法、算術(shù)、幾何、音樂、天文學(xué))，都是當時學(xué)校設(shè)置的學(xué)科。近代學(xué)校教學(xué)內(nèi)容日益豐富，設(shè)置的學(xué)科隨之增多。但其內(nèi)容受教育目標和學(xué)生身心發(fā)展水平的制約，并不完全隨科學(xué)的分化而分化。科學(xué)按照知識結(jié)構(gòu)和邏輯體系展開論述;學(xué)科卻要兼顧學(xué)習(xí)者的心理發(fā)展規(guī)律，以便于學(xué)生認知，提高教學(xué)效率。
很顯然，“學(xué)科”概念的“課程”義項沒有得到現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史研究者們的充分重視。雖然黃修己《中國新文學(xué)史編纂史》明確把1950年5月中央教育部頒布的《高等學(xué)校文法兩學(xué)院各系課程草案》中規(guī)定的中國新文學(xué)史課程作為本學(xué)科的正式開端，溫儒敏等人的《中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科概要》一書作為給研究生開設(shè)本學(xué)科入門課程的教材，一些章節(jié)也已經(jīng)觸及了作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制的新文學(xué)課程背景，比如該書第八章“學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制化與五六十年代的現(xiàn)代文學(xué)史寫作”，就涉及到從“新文學(xué)”到“現(xiàn)代文學(xué)”的命名過程與大學(xué)教育體制之間的關(guān)聯(lián)，這無疑是對本學(xué)科建立之初凸現(xiàn)的課程性質(zhì)的一種揭示。但是，這些著作基本上都沒有專門討論學(xué)科史上的課程問題。就單篇論文而言，把本學(xué)科和課程聯(lián)系起來的只有南京大學(xué)沈衛(wèi)威《新文學(xué)進課堂與中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的確立》等少數(shù)幾篇。此外一些從現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代教育關(guān)系角度立論的論著雖然也涉及到了這方面的內(nèi)容，比如北京大學(xué)錢理群主編的《二十世紀中國文學(xué)與大學(xué)文化》叢書中的《水木清華：二三十年代清華校園文化》、《抗戰(zhàn)時期的延安魯藝》、《西南聯(lián)大歷史情境中的文學(xué)活動》，都或多或少地介紹了民國時期的部分新文學(xué)課程，但這些著作對新文學(xué)課程的梳理并不系統(tǒng)、全面。
二
就本學(xué)科的實際發(fā)展歷程來看，課程環(huán)節(jié)不容忽視。本學(xué)科的源頭實際上就是民國時期的大學(xué)新文學(xué)課程。早在1921年10月，北京大學(xué)中國文學(xué)系課程指導(dǎo)書“本系待設(shè)及暫缺各科要目”中就列出了“本學(xué)年若有機會，擬即隨時增設(shè)”的“新詩歌之研究”、“新戲劇之研究”、“新小說之研究”等科目;1922年秋，周作人任燕京大學(xué)國文系主任，也曾在當時的燕大學(xué)生許地山協(xié)助下開設(shè)了“現(xiàn)代國文”、“文學(xué)通論”、“習(xí)作和討論”等課程。
如果說最初的新文學(xué)課程還主要停留在對新文學(xué)作品的討論、創(chuàng)作技巧的介紹與習(xí)作上，那么到了1929年朱自清在清華大學(xué)開設(shè)“新文學(xué)研究”，則已經(jīng)正式和學(xué)術(shù)掛鉤，把新文學(xué)納入了文學(xué)史研究范疇。此后在朱自清等人的大力推動下，新文學(xué)課程必修課“各體文習(xí)作(白話文)”、選修課“現(xiàn)代中國文學(xué)討論及習(xí)作”終于進入了1939年秋季教育部正式頒發(fā)的大學(xué)中文系課程表，此類課程也在全國各大學(xué)廣為開設(shè)。這不僅大大促進了新文學(xué)在大學(xué)校園內(nèi)的傳播，也為后來的中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科的建立準備了學(xué)術(shù)資源并儲備了研究人才。中華人民共和國建立后，新文學(xué)課程被列人大學(xué)中文系基礎(chǔ)科目之一，教學(xué)課時數(shù)大大增加，其地位和古代文學(xué)、文學(xué)概論相同。朱自清的學(xué)生王瑤又寫出了本學(xué)科的奠基之作《中國新文學(xué)史稿》，民國時期大學(xué)新文學(xué)課程所形成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也得到傳承，原來西南聯(lián)大的學(xué)生劉泮溪、孫昌熙、吳宏聰、王士菁(葛秉曙)等接受過新文學(xué)課程教育的學(xué)者們在全國各地高校里成為支撐本學(xué)科發(fā)展的第一代中堅力量。
應(yīng)當說，自1950年本學(xué)科正式成立后，本學(xué)科就和課程更加緊密地聯(lián)系在一起。黃修己的《中國新文學(xué)史編纂史》中曾談到，到90年代中期，新文學(xué)史學(xué)科產(chǎn)生了四代研究家：第一代是建國前即從事學(xué)術(shù)研究或文學(xué)創(chuàng)作，建國后在其深厚的學(xué)術(shù)修養(yǎng)基礎(chǔ)上，全力或以主要精力從事新文學(xué)史研究的，以李何林、唐搜、王瑤為代表;第二代是建國之初培育的，即50、60年代從大學(xué)畢業(yè)的研究者;第三代是粉碎“四人幫”、恢復(fù)高考制度后出現(xiàn)的一批研究生、本科生;第四代人是80年代末、90年代初的學(xué)生。從黃修己的描述中可以看出，除了第一代學(xué)者以外，中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科的研究隊伍都來自高校。
學(xué)術(shù)的傳承終究要依賴“人”——教師和學(xué)生。離開了高等教育的陣地，離開了課程這個因素，在現(xiàn)代高度制度化的社會環(huán)境中，培養(yǎng)人才、發(fā)展學(xué)術(shù)是無法想象的，學(xué)術(shù)在體制之外幾乎無法生存。正如溫儒敏指出的那樣：“現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科的建立本來就和教學(xué)密切相關(guān)，是教學(xué)催生了學(xué)科，促進了學(xué)科的發(fā)展，而今現(xiàn)當代文學(xué)課程面臨的問題與困擾，其實也和學(xué)科的研究狀況有關(guān)聯(lián)，課程的改革必然會影響學(xué)科的前景。”
三
課程和本學(xué)科的歷史緊密相連，對于學(xué)科史研究來說當然也是不可或缺的因素——學(xué)科史研究的最終目的還是學(xué)科的發(fā)展。實際上，特定歷史時期學(xué)科的發(fā)展狀況往往不是光憑這個時期的某些學(xué)術(shù)成果就能看出來的。種種非學(xué)術(shù)因素，都會對學(xué)科，尤其是對中國現(xiàn)當代文學(xué)這樣一種長期和意識形態(tài)緊密結(jié)合的人文學(xué)科的發(fā)展起到至關(guān)重要的影響，研究課程這一環(huán)節(jié)，顯然能更加全面地揭示本學(xué)科發(fā)展的歷史境遇。
以民國時期清華大學(xué)的新文學(xué)課程為例。20世紀20年代中后期，伴隨著國學(xué)研究院的成立，清華校園中彌漫著一種回歸傳統(tǒng)的空氣，1925年朱自清被胡適介紹到清華教書，后來成為著名文學(xué)家、文藝批評家的李健吾恰巧也在這一年考入清華國文系，而且分到朱自清的班里。但正是在朱自清的勸說下，愛好新文學(xué)的李健吾才由國文系轉(zhuǎn)入西文系。作為一個已經(jīng)成名的新文學(xué)家，朱自清當然不會對愛好新文學(xué)的學(xué)生表示反感——1928年李健吾組織過一個“晨星社”，還曾經(jīng)得到朱自清的支持。很明顯，朱自清之所以讓李健吾轉(zhuǎn)系，是因為當時清華的空氣不適合提倡新文學(xué)，當然更不用說開設(shè)新文學(xué)課程了。朱自清1929年能在清華開設(shè)新文學(xué)研究，其實和1928年羅家倫、楊振聲等原來的北大新潮社成員到清華大學(xué)主政有很大關(guān)系。羅家倫當時任校長，楊振聲擔任教務(wù)長，還曾兼任文學(xué)院院長、中文系主任。正是在楊振聲的主持下，才有了清華中文系“創(chuàng)造我們這個時代的中國新文學(xué)”，的辦系宗旨以及朱自清的中國新文學(xué)研究課程。到羅家倫、楊振聲等人離開清華后，新文學(xué)課程也就變得前景黯淡。1932年底，該系教授會通過了《中國文學(xué)系改定必修選修科目案》，于1933學(xué)年起開始實施。這個方案將全部課程大致分為“中國文學(xué)”和“中國語言文字”兩類(1936學(xué)年起又正式分為兩組)，新添設(shè)了“國學(xué)要籍”一類科目，重點培養(yǎng)古典文學(xué)研究人才和語言文字學(xué)研究人才。雖然該方案保留了朱自清的新文學(xué)研究，但此后沒有開過班，他的《中國新文學(xué)研究綱要》也就成了曇花一現(xiàn)。
再看建國后的現(xiàn)(當)代文學(xué)學(xué)科。目前學(xué)術(shù)界一種流行的看法是：從20世紀50年代后期開始，“五四”到中華人民共和國建立之前的“新”文學(xué)命名先是被聯(lián)袂登場的“現(xiàn)代、當代”文學(xué)所替代，隨之“現(xiàn)代”文學(xué)又被作為更加“純粹”、政治上正確的社會主義“當代”文學(xué)的一個準備階段，淡出了主流話語(1)。一些學(xué)者于是在80年代政治桎梏被打破之后，提出要恢復(fù)“現(xiàn)代”的權(quán)威，重回“五四”起跑線。這實際上也是學(xué)術(shù)界持續(xù)到新世紀的關(guān)于中國現(xiàn)、當代文學(xué)分期與命名之爭的重要原因之一。本文無意繼續(xù)就“現(xiàn)、當代之爭”進行討論，而是對這種從學(xué)術(shù)路徑描畫的學(xué)科歷史提出一點質(zhì)疑：實際上，在20世紀60—70年代，從課程設(shè)置上看，“當代文學(xué)”的獨立性并不高，雖然當代文學(xué)史大量出現(xiàn)，但是并沒有獨立的“當代文學(xué)”課程設(shè)置。當代文學(xué)恰恰是在思想解放聲浪甚高，現(xiàn)代文學(xué)逐漸成為“顯學(xué)”的80年代初(當時研究生專業(yè)目錄的名稱是“中國現(xiàn)代文學(xué)”而不是“中國現(xiàn)當代文學(xué)”)才被凸顯出來的。北京大學(xué)中文系那時就率先從“現(xiàn)代”分出一個“當代教研室”，“現(xiàn)代”和“當代”分為兩門課。和以前相比，隨著當代部分的獨立，現(xiàn)代部分的課時實際上是減少了。這似乎說明，學(xué)術(shù)觀念的演進仍然不得不屈從于學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制的需要，80年代中后期“中國現(xiàn)當代文學(xué)”學(xué)科的命名不過是學(xué)術(shù)上的矛盾在體制內(nèi)折中的結(jié)果，簡單勾畫本學(xué)科學(xué)術(shù)演變的脈絡(luò)，依然難以完整再現(xiàn)特定歷史時期本學(xué)科的風(fēng)貌。
從上述事例可以看出，課程這樣一個處于體制和學(xué)術(shù)、教師和學(xué)生之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以把影響學(xué)科發(fā)展的那些大到社會政治、文化制度，小到校園氛圍乃至人事因素，都勾連起來，通過對相關(guān)課程的研究，可以更加清晰、全面地展示本學(xué)科的發(fā)展歷程。
四
當前的中國現(xiàn)當代文學(xué)課程、教學(xué)遇到許多問題，首先是課程的邊緣化趨向。自90年代以來，隨著社會大環(huán)境的變化，人文學(xué)科普遍萎縮，文科學(xué)生畢業(yè)后出現(xiàn)了“就業(yè)難”的問題。在這種情況下，文科教育改革勢在必行。1991年4月20—22日，國家教委為此專門召開了高校文科教育改革座談會。在9月2日國家教委印發(fā)的《全國高等院校文科教育改革座談會紀要》中指出，當時的文科學(xué)生就業(yè)難問題主要是因為培養(yǎng)人才的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和社會需要脫節(jié)，專業(yè)劃分過細、過窄，應(yīng)當從社會需要出發(fā)確定培養(yǎng)目標，修訂教學(xué)計劃，調(diào)整專業(yè)設(shè)置。培養(yǎng)應(yīng)用型文科學(xué)生的人才應(yīng)該成為文科教育改革的主要方向，那些理論性、意識形態(tài)性比較強的課程應(yīng)該堅持少而精，主要放在研究生階段。
這實際上說明了此后大學(xué)教育大眾化，人文學(xué)科本科教育強調(diào)素質(zhì)教育、通識教育的傾向。相伴而來的就是本科現(xiàn)當代文學(xué)課程專業(yè)化的減弱以及課時數(shù)的減少。在50、60年代，現(xiàn)代文學(xué)課的地位很高，普遍有200課時以上，甚至和古代文學(xué)的課時數(shù)量不相上下;而到了80年代，據(jù)1981年教育部頒布的高等師范院校四年制本科專業(yè)教學(xué)計劃，中國現(xiàn)代文學(xué)(包括當代)的學(xué)時總數(shù)為175，大約等于中國古代文學(xué)學(xué)時數(shù)(346)的一半左右，課時數(shù)量已經(jīng)縮減(這個情況在不同高�？赡苈杂胁煌�。據(jù)溫儒敏在《現(xiàn)代文學(xué)課程教學(xué)如何適應(yīng)時代變革》中說，80年代，北大中文系“現(xiàn)代”和“當代”分成兩個教研室，現(xiàn)當代文學(xué)課時數(shù)量加起來也有200多);最近幾年，由于受到各種公共課、通識課的壓擠，中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)時數(shù)的減少則是具有普遍性的——2003年北京大學(xué)中文系的現(xiàn)當代文學(xué)合計124課時，西南大學(xué)2007年本科課程144課時，都是大約相當于古代文學(xué)的一半左右。這種情況，加上中文系學(xué)生的變化——比如在應(yīng)試教育的影響下學(xué)生文學(xué)素質(zhì)的降低，許多學(xué)生中學(xué)階段文學(xué)作品讀得較少，甚至語文都不太能過關(guān)，進入大學(xué)后學(xué)生還要修習(xí)眾多的非專業(yè)課程，有些學(xué)生還為了今后的發(fā)展而參加各種證書考試，精力分散等等，都能說明現(xiàn)當代文學(xué)課程在教學(xué)體系內(nèi)的邊緣化趨勢。
當前現(xiàn)當代文學(xué)課程的邊緣化傾向同體制有很大關(guān)系。目前國內(nèi)大學(xué)基本上仍是計劃經(jīng)濟時代的產(chǎn)物。雖然大學(xué)的自主權(quán)已經(jīng)較之完全計劃經(jīng)濟時代有了明顯加大，但計劃經(jīng)濟痕跡還非常明顯。與計劃相應(yīng)的一個現(xiàn)狀，就是自上而下的評估標準。許多大學(xué)除了教學(xué)，科研已成了主要任務(wù)，有的大學(xué)還產(chǎn)生了諸如大學(xué)教育應(yīng)該是“一個中心”(即以教學(xué)為中心)還是“兩個中心”(即以科研與教學(xué)為中心)的爭論。在教育管理部門評估與衡量大學(xué)水平的條件中，科研成果(不是過程)更成了第一位的東西。這當然也有一定道理，但在這種情況下，課程與教學(xué)環(huán)節(jié)相對不再那么受重視也是當然的。在50、60年代現(xiàn)當代文學(xué)的學(xué)術(shù)研究和課程之間比較緊密的聯(lián)系以及現(xiàn)當代學(xué)術(shù)研究與課程之間形成的良好互動關(guān)系已經(jīng)消失，甚至出現(xiàn)了背離，課程也逐漸喪失了在本學(xué)科中的核心位置。
也許是受到邊緣化趨向的影響，一段時期以來，現(xiàn)當代文學(xué)課程、教學(xué)相對于學(xué)術(shù)研究而言，顯示出某種程度的滯后性，這是現(xiàn)當代文學(xué)課程的又一個問題，在教材中明顯體現(xiàn)出來�，F(xiàn)當代文學(xué)教材內(nèi)容一般要落后于學(xué)術(shù)前沿幾年甚至更長時間，已是一個不爭的事實。即使從80年代開始，學(xué)術(shù)界就出現(xiàn)了“重寫文學(xué)史”的倡議并提出了“20世紀中國文學(xué)”等觀念，各種類型的現(xiàn)當代文學(xué)史著作不斷涌現(xiàn)，但是其中低水平重復(fù)多，真正有新意又能被普遍認可的則比較少見。黃修己認為，中國現(xiàn)代文學(xué)研究，經(jīng)過70年代的撥亂反正、80年代的解放思想，發(fā)生了劇烈的變革。90年代平靜下來，開始追求獨立的學(xué)術(shù)品格，要求遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，研究內(nèi)容從政治向文化大規(guī)模位移，其研究取向從“學(xué)以致用”走向“分析整理”。而現(xiàn)行的現(xiàn)代文學(xué)教材卻大都不能全面反映這種學(xué)術(shù)研究的新態(tài)勢。如果說1961年全國文科教材會議以后由教育部組織統(tǒng)一編寫、到80年代初才完成的唐搜主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》三卷本在編寫體例和內(nèi)容上都能充分體現(xiàn)此前的學(xué)術(shù)成果，因此成為較長一段時間內(nèi)最具有權(quán)威性的教材，那么現(xiàn)在新編的現(xiàn)當代文學(xué)史著作中，恐怕還沒有哪一部能夠達到這種權(quán)威性。
當然，教材落后于學(xué)術(shù)研究是相對的，有時候也有一定合理性——片面追求現(xiàn)當代文學(xué)教材的“前沿性”也不可取。以前現(xiàn)當代文學(xué)研究和教學(xué)的理論比較單一，現(xiàn)在比以前應(yīng)該說豐富了不少。這固然可以活躍思維，使課程增加活力，但是過分的“豐富”，也可能消解作為基礎(chǔ)性課程必要的知識穩(wěn)定性。一些觀點表面上看起來很“新穎”，但因為缺乏歷史檢驗，公信力值得質(zhì)疑。這種著作表面上看是“創(chuàng)新”，但仍然是教材建設(shè)滯后的一種表現(xiàn)，這種情況在當代文學(xué)教學(xué)中表現(xiàn)得尤其突出一些。相對于中文系的其他課程如古代文學(xué)等，現(xiàn)當代文學(xué)教材顯得學(xué)術(shù)規(guī)范度不夠，也有這方面原因在內(nèi)。應(yīng)該說，在遵循必要學(xué)術(shù)規(guī)范、保持教學(xué)內(nèi)容相對穩(wěn)定性的同時，如何借鑒和利用新的理論資源，把那些比較能得到學(xué)術(shù)界承認的研究成果及時轉(zhuǎn)化、融會到現(xiàn)當代文學(xué)的教材中，是本學(xué)科課程改革必須引起重視的一個方面。
除了邊緣化、課程建設(shè)滯后之外，中國現(xiàn)當代文學(xué)課程的人文教育性質(zhì)不足，也是本學(xué)科應(yīng)著手解決的問題。這已引起了高校教師們的注意。吳曉東指出，目前現(xiàn)當代文學(xué)教學(xué)研究、教育教學(xué)存在理性化的傾向、文學(xué)主體性喪失的問題，我們今天需要的是那種回歸文學(xué)本體的教育，是充分張揚文學(xué)性的教育。王衛(wèi)平也認為，現(xiàn)當代文學(xué)教學(xué)的目的不僅在于教給學(xué)生文學(xué)知識，更在于使學(xué)生獲得文學(xué)審美能力、文學(xué)想象能力以及寫作能力。張全之把“人本”與“文本”作為本課程的兩個基本點，并以此作為抵抗商業(yè)大潮負面影響的主要策略。楊洪承從“以人為本”出發(fā)，把現(xiàn)當代文學(xué)的“人的文學(xué)”這一核心命題與之相聯(lián)系，關(guān)鍵也是要使現(xiàn)當代文學(xué)課程突出其人文關(guān)懷、人文精神特色，為培養(yǎng)高素質(zhì)優(yōu)秀人才而服務(wù)。
對于現(xiàn)當代文學(xué)課程和教學(xué)面臨的問題，雖然有的人提出的對策和措施缺乏針對性，但有些還是比較實在的。比如溫儒敏就主張要使本學(xué)科課程適應(yīng)時代變革。他還總結(jié)了北京大學(xué)中文系的四點做法：一是本科基礎(chǔ)課淡化史的線索，突出作家作品與文學(xué)現(xiàn)象的分析(為此北大中文系甚至把課程的名字也改了，把“現(xiàn)代文學(xué)史”改成了“現(xiàn)代文學(xué)”、“當代文學(xué)”)，原來用三分之一的課時講重點作家，現(xiàn)在則用二分之一的時間講代表性作家作品;二是把文學(xué)感受與文學(xué)分析能力的培養(yǎng)放到重要位置，不把現(xiàn)當代文學(xué)史講成文化史、思想史;三是強化寫作訓(xùn)練，布置學(xué)生多寫一些小論文，中文系即使不能培養(yǎng)作家，也要培養(yǎng)出“寫家”，也就是“筆桿子”;四是基礎(chǔ)課與專題選修課的組合建設(shè)，既充分考慮低年級同學(xué)的知識結(jié)構(gòu)水平，又注意基礎(chǔ)課與專題選修課的銜接。應(yīng)該說，這樣的做法在課時縮短、學(xué)生素質(zhì)相對降低等不利條件下，對提高本學(xué)科課程的人文性質(zhì)顯然具有重要的啟發(fā)性意義。但是目前現(xiàn)當代文學(xué)課程面臨的困難比較多，有社會文化環(huán)境、教育體制以及學(xué)科內(nèi)部的多種因素在內(nèi)，要想全面解決這些問題，除了學(xué)科要調(diào)整自身姿態(tài)外，更有待社會環(huán)境的改變和教育體制的進一步完善。
總之，教學(xué)是大學(xué)教育的題中應(yīng)有之義，本學(xué)科的誕生一直和課程、教學(xué)息息相關(guān)，學(xué)術(shù)的發(fā)展也離不開課程和教學(xué)的環(huán)節(jié)。在當前復(fù)雜的環(huán)境下，現(xiàn)當代文學(xué)課程和教學(xué)的改革應(yīng)該引起學(xué)術(shù)界更充分的重視和進一步的討論。
【淺談中國現(xiàn)當代文學(xué)學(xué)科史中的課程問題】相關(guān)文章：
淺談中國現(xiàn)當代文學(xué)課程教學(xué)改革與實踐10-05
淺談中國現(xiàn)當代文學(xué)課程教學(xué)中普及與強化中華多民族文學(xué)史觀10-09
探析中國現(xiàn)當代文學(xué)史的書寫對象問題論文10-08
中國現(xiàn)當代文學(xué)史的書寫對象問題探析論文10-08
中國現(xiàn)當代文學(xué)思潮史重建思考論文10-09
中國現(xiàn)當代文學(xué)課程教學(xué)改革與探索10-08