中日東海大陸架劃界問題

　　論文撰寫是畢業(yè)生們畢業(yè)所必不可缺的一個(gè)環(huán)節(jié)，那么，畢業(yè)論文怎么寫才能順利通過答辯呢?下面是小編給大家推薦的范文，歡迎閱讀!

　　摘要：近幾年，中日東海大陸架劃界問題引起了各國廣泛的注意，中日雙方也在此問題上產(chǎn)生過不少爭議，且各執(zhí)一詞。所以對此問題進(jìn)行法律上的分析具有實(shí)際意義。該海域豐富的石油資源使其成為相關(guān)國家爭奪的焦點(diǎn)，沖繩海槽在劃界中的效力問題以及確定中日雙方權(quán)利主張正當(dāng)性的核心問題。中方的主張是以自然延伸原則來劃分，日方的主張是用等距離中間線原則劃分。本文主要介紹雙方的不同主張以及理由，探討沖繩海槽的法律地位，并通過借鑒類似先例來對此問題從國際法角度進(jìn)行法律分析，以探求合理的解決方案。

　　關(guān)鍵詞：大陸架劃界;自然延伸;等距離中間線;公平原則

　　一、中日東海大陸架劃界爭議的由來

　　(1) 東海概況

　　東海，是中國三大邊緣海之一 ，北起我國長江口北岸到韓國濟(jì)州島一線，與黃海毗鄰，東北面以濟(jì)州島、五島列島、長崎一線為界，南以廣東省南澳島到臺灣省本島南端一線同南海為界，東至日本琉球群島。東海的面積大約是70余萬平方公里，平均水深在1000余米，最深處接近沖繩島西側(cè)(沖繩海槽)，約為2700米。 由于其處于交界位置，中日雙方對其產(chǎn)生了權(quán)利主張的沖突。

　　(2) 爭端的核心問題：沖繩海槽的法律地位

　　沖繩海槽在東海大陸架邊緣，處于琉球群島和釣魚嶼之間，是因琉球海溝的巖石圈擴(kuò)展而形成的弧后盆地，大部分深度逾1000米，最大深度2716米。沖繩海槽把中國的釣魚嶼列嶼和琉球群島分開。

　　對于沖繩海槽法律地位的爭議是：沖繩海槽能不能成為中日領(lǐng)土自然延伸的分界線?如果可以的話，其在中日大陸架劃分中必然起著至關(guān)重要的作用，那么它如何影響中日在東海地區(qū)大陸架的劃界呢?

　　二、類似國際案例分析―北海大陸架案

　　西德、丹麥與荷蘭在北海大陸架的劃界問題上也產(chǎn)生了與中日同樣的爭執(zhí)。西德反對用等距離原則來劃分。因?yàn)槠浜０妒莾?nèi)凹的，若以此方法劃分西德所分到的大陸架區(qū)域十分有限。而丹麥與荷蘭堅(jiān)持等距離原則。1969年，此案被提交到國際法院。國際法院在“北海大陸架案”中對挪威海槽的法律地位進(jìn)行證明，最終論證了“應(yīng)按照自然延伸為主，200海里為輔”的原則。

　　沖繩海槽與挪威海槽有很大的相似性，而且其地理區(qū)分效果更為明顯。沖繩海槽兩側(cè)的地貌特征比挪威海槽兩側(cè)的相差更大，其兩側(cè)不屬于同一大陸架更易證明，西側(cè)是一個(gè)巨大的穩(wěn)定的盆地，東側(cè)地殼運(yùn)動(dòng)卻十分活躍。再借鑒“北海大陸架案”，因此其作為東海大陸架的分界線是公平合理的。

　　三、對中日東海大陸架劃界分歧的法律分析

　　(1) 基本原則：公平原則

　　大陸架劃分的公平原則是所有劃分方法的基本原則。1945年的《杜魯門公告》宣稱：“在大陸架延伸至他國海岸或與鄰國共處于同一大陸架的情況下，邊界應(yīng)由美國與有關(guān)國家根據(jù)公平原則予以確定”。隨后，許多國家也宣稱按照公平原則劃分同鄰國的大陸架邊界，如1949年沙特阿拉伯聲明和1955年伊朗大陸架法律等。[1]由于大陸架的劃分與各個(gè)國家的利益密切相關(guān)，為了更好地維護(hù)海洋秩序，促進(jìn)海洋資源的和平發(fā)展，大陸架的劃分必須追求最大限度的公平，在各種劃分方式中，根據(jù)不同具體情形，擇取最公平的方式。

　　(2) 中間線原則的適用應(yīng)符合公平原則

　　中間線，又稱“等距離原則”，指的是兩個(gè)或兩個(gè)以上海岸相向國家進(jìn)行大陸架劃界時(shí)依其每一點(diǎn)均與測算各國領(lǐng)海寬度的基線的最近點(diǎn)距離相等的線為分界的原則。

　　但是中間線原則僅僅是人為規(guī)定的一項(xiàng)簡便處理原則，并不適用所有情況，國際問題的處理決不能“一刀切”，不加考慮地適用這一原則。如果所有問題都采用此原則，必定導(dǎo)致不公平。此原則適用的合理合法基礎(chǔ)在于在某一情形下，其適用是符合公平原則的。因?yàn)楣�平原則才是最終且唯一標(biāo)準(zhǔn)。其他標(biāo)準(zhǔn)只是公平原則這一抽象原則具體化的方式，如果具體的方式與公平原則產(chǎn)生沖突，那么這一原則的適用就失去了正當(dāng)性。因此，我認(rèn)為中間線原則決不能被當(dāng)做國際強(qiáng)制法規(guī)普遍適用，劃分時(shí)，需考慮一切有關(guān)情況，以達(dá)到公平的結(jié)果。

　　前文提到的北海大陸架案中，國際法院也否認(rèn)了等距離原則是普遍原則的地位，并說明，中間線規(guī)則只對《大陸架公約》締約國有拘束力，并非習(xí)慣國際法。此外，法院并不否認(rèn)此原則的簡便可行性，其在適當(dāng)情形下的適用價(jià)值不可否認(rèn)。但是，法院認(rèn)為，這并不足以使某種方法變?yōu)榉�律�?guī)則，好像接受采用這種方法的后果，不論是在各當(dāng)事國不能取得一致意見的情況下，還是在不能被證明存在“特殊情況”的條件下，都是理所當(dāng)然的。國際法院指出，如果不顧現(xiàn)實(shí)情況，硬要把中間線方法用于某些地理環(huán)境，那就可能導(dǎo)致不公平。[2]

　　所以，等距離中間線法只有在公平原則的基礎(chǔ)上才能使用。

　　(3) 中日采取自然延伸原則更符合公平原則

　　在《聯(lián)合國海洋法公約》中，對大陸架定義的規(guī)定是：沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴(kuò)大到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土，如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊外緣的距離不到 200 海里，則擴(kuò)展到 200 海里的距離。寬大陸架可以延伸至測量領(lǐng)海寬度的基線量起的350海里，但不得超過350海里。

　　所謂“自然延伸”原則是指根據(jù)地質(zhì)學(xué)上“大陸架是國家陸地向海下的自然延伸，海下陸架和大陸，在形態(tài)上和地理上構(gòu)成一個(gè)單一體”的自然事實(shí)，因而從法律確認(rèn)“海底區(qū)域?qū)嶋H上可以被視為該沿海國已經(jīng)享有統(tǒng)治權(quán)的一部分”，從而理所當(dāng)然地屬于沿海國的管轄范圍。從法律上講，自然延伸原則是國家對大陸架的主權(quán)權(quán)力的根據(jù)， 是大陸架法律權(quán)利的基礎(chǔ)。[3]

　　自然延伸原則考量的是自然地理?xiàng)l件對海洋權(quán)利的影響，若要追求“公平原則”，必須做到考量不同國家地理位置、自然地貌的具體情形，不可均適用簡單的一致原則。在我國與日本東海大陸架劃分問題上，不可否認(rèn)的事實(shí)是，沖繩海槽確實(shí)是我國大陸架自然延伸所及之處，日方不可以簡單的中間線原則否認(rèn)這一在劃界問題中至關(guān)重要的客觀事實(shí)。

　　因此，中日東海大陸架劃界采取自然延伸更符合公平原則。

　　四、總結(jié)

　　中日東海大陸架劃界問題關(guān)乎兩國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國防安全和政治利益等多方面，雙方應(yīng)秉持公平的原則劃界。日本企圖用等距離中間線原則劃分東海更多的海域違反了公平原則。我國應(yīng)捍衛(wèi)我國在海洋發(fā)展中的話語權(quán)，堅(jiān)持自然延伸原則，維護(hù)我國在東海的應(yīng)得海洋權(quán)益。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 北京大學(xué)法律系國際法教研室.海洋法資料匯編[M]. 北京：人民出版社，1974.380，368.

　　[2] 國際法院.國際法院報(bào)告[Z].1969.第101段.

　　[3] 北京大學(xué)法律系資料室.海洋法[M].北京：人民出版 社，1974.168

【中日東海大陸架劃界問題】相關(guān)文章：

減肥好方法首選焦東海10-02

海南大東海的導(dǎo)游詞11-22

海南的大東海導(dǎo)游詞06-01

海南大東海導(dǎo)游詞07-03

廣東海洋大學(xué)實(shí)習(xí)證明10-05

小水滴與東海小學(xué)生作文10-09

孤東海堤淺海魚類調(diào)查小學(xué)作文10-07

三亞大東海導(dǎo)游詞06-22

金岳霖問題與馮友蘭問題10-08