- 相關(guān)推薦
政治藝術(shù)理論研究論文
在探討政治藝術(shù)的過程中，對(duì)現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，是十分必要的。本文擬對(duì)學(xué)界關(guān)于政治藝術(shù)研究的基本問題，如涵義、性質(zhì)、類型、特征、評(píng)價(jià)、研究方法以及比較研究情況等，所闡發(fā)的觀點(diǎn)進(jìn)行整理，并對(duì)政治藝術(shù)研究的成績(jī)與不足做出簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)。
—、政治藝術(shù)研究概況
就整體狀況而言，目前學(xué)界對(duì)政治藝術(shù)的研究還處于初步探索階段。這體現(xiàn)在：第一，學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的關(guān)注度不夠，未進(jìn)行系統(tǒng)而深人的研究，涉及政治藝術(shù)研究的較多基礎(chǔ)性理論問題尚待觸及和討論，涉及政治藝術(shù)研究的深層次問題并不多見，因此，才有學(xué)者指出政治藝術(shù)研究是一塊有待學(xué)者拓展的領(lǐng)域；第二，學(xué)界在該領(lǐng)域取得的研究成果還較為稀少。在筆者的文獻(xiàn)范圍內(nèi)，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于政治藝術(shù)的文章僅有數(shù)篇，國(guó)外能夠檢索到的文章也不多見。此外，關(guān)于政治藝術(shù)的專著還沒有出現(xiàn)。第三，學(xué)界在該領(lǐng)域的研究方法也不夠成熟。雖然在現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)中，對(duì)于方法論的問題已有提及，指出了政治藝術(shù)具體研究情況需要探索適合自身需要的研究方法，且社會(huì)科學(xué)特別是政治學(xué)的諸多研究方法都是有用的，但是，其側(cè)重和運(yùn)用得較多的仍然是“經(jīng)驗(yàn)研究法”和“科學(xué)研究法”。由此可以看出，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，其并未涉及對(duì)政治藝術(shù)研究有較強(qiáng)針對(duì)性的方法，還未出現(xiàn)專門探討政治藝術(shù)研究方法的文獻(xiàn)。因此，研究方法上的孱弱是顯而易見的。
就政治藝術(shù)研究?jī)?nèi)容來說，學(xué)界對(duì)此做出的努力，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，涉及到了政治藝術(shù)的定位問題，即回答政治藝術(shù)處于政治活動(dòng)的哪一層面的問題。由于較多學(xué)者都認(rèn)為政治活動(dòng)既是科學(xué)又是藝術(shù)，換言之，都承認(rèn)了政治活動(dòng)的兩面性，即科學(xué)性和藝術(shù)性，因此，也就解決了政治藝術(shù)是政治活動(dòng)組成部分的問題。其次，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，對(duì)政治藝術(shù)的內(nèi)涵、政治藝術(shù)的類型、政治藝術(shù)的評(píng)價(jià)、政治藝術(shù)的共性與個(gè)性、政治藝術(shù)與政治權(quán)術(shù)的區(qū)別、政治藝術(shù)與政治技術(shù)的關(guān)系等基本問題進(jìn)行了初步分析和探討。再次，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，有學(xué)者對(duì)政治藝術(shù)具體研究?jī)?nèi)容做出了說明，認(rèn)為政治藝術(shù)研究應(yīng)該著力解決這樣一些問題，“從歷史的角度看，需要研究政治藝術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展問題，即研究政治藝術(shù)是從什么時(shí)候產(chǎn)生的？政治藝術(shù)產(chǎn)生的條件是什么？政治藝術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展的過程是怎樣的？從現(xiàn)實(shí)的角度看，需要研究古今中外政洽藝術(shù)的聯(lián)系和區(qū)別，政治藝術(shù)與政治科學(xué)的關(guān)系，政治藝術(shù)和政治道德的關(guān)系，政治藝術(shù)的普遍性與特殊性的關(guān)系，政治藝術(shù)的理論與實(shí)踐的關(guān)系，政治藝術(shù)的基本類型，政治藝術(shù)的具體方法問題等等�！�
就研究的意義來說，有的學(xué)者認(rèn)為，政治藝術(shù)的研究意義在于指導(dǎo)政治實(shí)踐和理論上有助于我國(guó)政治學(xué)的發(fā)展。也有的學(xué)者認(rèn)為，政治藝術(shù)的研究意義體現(xiàn)在，一方面指導(dǎo)政治實(shí)踐，另一方面則從理論上有助于馬克思主義政治科學(xué)的發(fā)展。
就學(xué)科建設(shè)方面來說，有的學(xué)者主張，政治藝術(shù)研究應(yīng)該是政治學(xué)研究中的一個(gè)分支學(xué)科，應(yīng)該逐步建立起一門“政治藝術(shù)學(xué)”，并且，應(yīng)該形成政治哲學(xué)、政治科學(xué)、政治藝術(shù)三大研究領(lǐng)域和體系，對(duì)政治藝術(shù)研究的內(nèi)容和體系應(yīng)該逐步按照科學(xué)化的要求來確定。
二、政治藝術(shù)具體研究情況當(dāng)前，政治藝術(shù)研究的現(xiàn)狀主要可以從以下一些方面進(jìn)行歸納和總結(jié)。
（一）關(guān)于政治藝術(shù)的涵義目前，對(duì)于什么是政治藝術(shù)，學(xué)界對(duì)此的討論并不多見。
究其原因，這是與政治藝術(shù)問題研究本身，尚處于初步探索階段有直接關(guān)系。在此
問題上，學(xué)者高民政較早地就對(duì)政治藝術(shù)的內(nèi)涵進(jìn)行過闡述，他曾把政治藝術(shù)界定為人類從事政治活動(dòng)的謀略和技巧。其后，他又在其文章《政治藝術(shù)論綱》中將這個(gè)概念進(jìn)一步充實(shí)和完善，并從積極的意義上，將其界定為：“政治藝術(shù)，是指人類運(yùn)用公共權(quán)威，協(xié)調(diào)、控制、管理社會(huì)，尋求和諧、穩(wěn)定與發(fā)展的理想生活的謀略和技巧�！睉�(yīng)該說，該觀點(diǎn)是比較具有代表性的觀點(diǎn)。但是，也有的學(xué)者是從其他的角度對(duì)進(jìn)行界定，如JacquelineAdams就認(rèn)為：“politicalartreferstoartthatissimultaneouslyacom？modityandapoliticalstatement�！笨梢�，JacquelineAdams理解的政治藝術(shù)實(shí)際上就是關(guān)于政治生活題材或有政治含義的藝術(shù)品。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，目前學(xué)界基本上從謀略與技巧的角度對(duì)政治藝術(shù)進(jìn)行界定的看法，雖有其合理性的一面，但其側(cè)重點(diǎn)僅是政治藝術(shù)中“術(shù)”的層面。因此，對(duì)于政治藝術(shù)概念的把握還有待于進(jìn)一步深化，也就是說，還應(yīng)該提高到政治藝術(shù)中“藝”的層面，從美學(xué)的高度把政治藝術(shù)看作是人類在政治生活領(lǐng)域中的審美活動(dòng)。這是因?yàn)檎嗡囆g(shù)是建立在藝術(shù)這個(gè)概念廣為運(yùn)用的基礎(chǔ)之上的，其指涉的對(duì)象是政治生活領(lǐng)域中以藝術(shù)的形式對(duì)審美或美的追求，它是用藝術(shù)概念來說明人類社會(huì)的政治審美情況或美學(xué)追求而形成的概念，并且，藝術(shù)概念在其歷史演變的過程當(dāng)中逐漸實(shí)現(xiàn)了從強(qiáng)調(diào)“術(shù)”到注重“藝”的質(zhì)的飛躍。
（二）關(guān)于政治藝術(shù)的研究方法對(duì)于政治藝術(shù)應(yīng)采用何種方法進(jìn)行研究，現(xiàn)有的文獻(xiàn)中已有所涉及。
這主要體現(xiàn)為，一方面，有的學(xué)者認(rèn)為，政治藝術(shù)的研究應(yīng)探索適合自身需要的研究方法；另一方面也有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)科學(xué)特別是政治學(xué)的諸多研究方法都是有用的。但是，其側(cè)重強(qiáng)調(diào)的和詳細(xì)闡述的卻是“經(jīng)驗(yàn)研究法”和“科學(xué)研究法”。對(duì)此，也有的主張馬克斯？韋伯的“理想類型”研究法對(duì)研究政治藝術(shù)有特殊意義。其中，“經(jīng)驗(yàn)研究法”又可分為直接經(jīng)驗(yàn)法和間接經(jīng)驗(yàn)法。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)注意到了經(jīng)驗(yàn)研究法的弊端，即：“一是政治家從政時(shí)空的局限。
二是政治家個(gè)人特性的局限�！睂�(duì)于這樣的缺陷，有學(xué)者認(rèn)為：“相反，那些以學(xué)者身份出現(xiàn)的政治藝術(shù)研究者。卻能夠在很大程度上彌補(bǔ)上述缺陷。因?yàn)樗麄冸m然沒有或者較少具有政治家那樣豐富的直接從政經(jīng)驗(yàn)。但是他們卻有較為充足的時(shí)間和精力以及知識(shí)條件來總結(jié)、研究政治家'和普通從政者的政治實(shí)踐活動(dòng)，并進(jìn)而從中抽象出政治藝術(shù)的哲理。盡管他們也避免不了階級(jí)立場(chǎng)，情感意志和生理的影響，但相對(duì)于那些從政者來說，由于處于一個(gè)相對(duì)客觀的地位。就有可能比從政者本人更好地以‘局外人’的眼光來分析那些‘當(dāng)事者迷，旁觀者清’的問題�！�
而對(duì)于“科學(xué)研究法”的運(yùn)用，有的學(xué)者認(rèn)為：“具體來說，就是要以科學(xué)的世界觀作指導(dǎo)，運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)和手段，對(duì)政治活動(dòng)進(jìn)行深人研究，從中總結(jié)出能夠用以指導(dǎo)當(dāng)前以至以后的政治實(shí)踐活動(dòng)的政治藝術(shù)理論。”也有的學(xué)者指出：“我們今天要科學(xué)地研究政治藝術(shù)，具體來說，就是要運(yùn)用馬克思主義地世界觀作指導(dǎo)，運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)和手段，對(duì)政治活動(dòng)進(jìn)行深人地研究，從中總結(jié)出能夠用以指導(dǎo)當(dāng)前和以后的政治實(shí)踐活動(dòng)的政治藝術(shù)理論�！�
（三）關(guān)于政治藝術(shù)思想
對(duì)于中國(guó)政治思想史上的政治藝術(shù)內(nèi)容，由于目前學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域的關(guān)注和發(fā)掘都不夠，因而該領(lǐng)域的研究成果較為稀少。從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)來看，目前學(xué)界對(duì)中國(guó)政治藝術(shù)思想的整理幾乎還尚未涉及。因此，中國(guó)政治思想史特別是中國(guó)古代政治思想史上的政治藝術(shù)思想研究，是一塊有待于研究者大力拓展的領(lǐng)域。
在西方政治思想史上，其蘊(yùn)含有豐富的關(guān)于政治藝術(shù)內(nèi)容的思想資源。學(xué)者高民政在《政治藝術(shù)論綱》一文中，對(duì)此作了初步的整理和闡釋。在該文中，作者對(duì)從古希臘一直到19世紀(jì)意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷代政治藝術(shù)思想，進(jìn)行了概括和梳理。這其中包括蘇格拉底、柏拉圖、霍布斯、哈林頓、雅各布？布克哈特、馬基雅維利等思想家關(guān)于政治藝術(shù)的論述。由此，可以對(duì)西方政治思想史中有關(guān)政治藝術(shù)的闡釋窺見一斑。
（四）關(guān)于政治藝術(shù)的類型、性質(zhì)及特征
1。政治藝術(shù)的類型。
可以說，從不同的角度和根據(jù)不一樣的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)政治藝術(shù)的劃分就會(huì)得出不同的結(jié)果。因此，政治藝術(shù)類型的劃分方法是多樣的，既可運(yùn)用單一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，也可運(yùn)用復(fù)合的方法，將幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來劃分。大體上，政治藝術(shù)可以劃分為這樣幾個(gè)方面：“①根據(jù)政治藝術(shù)的發(fā)展階段劃分，有獲取政治權(quán)威的藝術(shù)、保持政治權(quán)威的藝術(shù)和運(yùn)用政治權(quán)威的藝術(shù)三種；②根據(jù)政治藝術(shù)運(yùn)用對(duì)象的性質(zhì)劃分，有對(duì)敵政治藝術(shù)、對(duì)友政治藝術(shù)和對(duì)己政治藝術(shù)三種；③根據(jù)政治體系中人們的所屬關(guān)系劃分，有政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和政治服從藝術(shù)兩種；④根據(jù)從政者的階級(jí)屬性劃分，有剝削階級(jí)的政治藝術(shù)和非剝削階級(jí)的政治藝術(shù)；⑤根據(jù)政治藝術(shù)的具體內(nèi)容劃分，有政治控制藝術(shù)、政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、政治決策藝術(shù)、政治管理藝術(shù)、政治教育藝術(shù)等等；⑥根據(jù)政治藝術(shù)的規(guī)模劃分，有宏觀政治藝術(shù)、微觀政治藝術(shù)兩種；……也有人根據(jù)政治藝術(shù)的規(guī)模，將政治藝術(shù)劃分為宏觀政治藝術(shù)、中觀政治藝術(shù)和微觀政治藝術(shù)三種�！贝送�，還可以將階級(jí)屬性和具體內(nèi)容結(jié)合起來劃分，這樣得到：“剝削階級(jí)的政治教育藝術(shù)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治教育藝術(shù)；資產(chǎn)階級(jí)的政治控制藝術(shù)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治控制藝術(shù)等�！�
2。政治藝術(shù)的性質(zhì)。就政治藝術(shù)的性質(zhì)來說，則可劃分為共性和個(gè)性兩個(gè)大的方面。
從共性來看，學(xué)者高民政認(rèn)為至少有這樣六點(diǎn)是客觀存在的，即：“（1）政治藝術(shù)的結(jié)構(gòu)：主體、客體、本體、場(chǎng)體的統(tǒng)一；（2）政治藝術(shù)的主題：處理人與人、人與社會(huì)、社會(huì)與社會(huì)的關(guān)系；（3）政治藝術(shù)的目標(biāo)：尋求和諧、穩(wěn)定與發(fā)展的理想社會(huì)生活；（4）政治藝術(shù)的特性：兩重性。政治藝術(shù)的兩重性是由政治藝術(shù)本體與政治藝術(shù)運(yùn)用兩者的差異所造成的。因此，政治藝術(shù)的兩重性也就表現(xiàn)在政治藝術(shù)本體與政治藝術(shù)運(yùn)用之間的差異性上。筆者把這些差異性歸納為如下幾點(diǎn)：①政治藝術(shù)本體的生成具有規(guī)律性，而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有隨機(jī)性（靈活性）；②政治藝術(shù)本體的目標(biāo)具有公開性，而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有隱蔽性（隱密性）；③政治藝術(shù)本體的性質(zhì)具有手段性，而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有目的性；④政治藝術(shù)本體的價(jià)值沒有優(yōu)劣性，而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有優(yōu)劣性；⑤政治藝術(shù)本體的接受具有繼承性，而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有創(chuàng)新性；⑥政治藝術(shù)本體的內(nèi)容具有單一性，而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有復(fù)合性；⑦政治藝術(shù)本體的表現(xiàn)具有特殊性（職業(yè)性），而政治藝術(shù)的運(yùn)用卻具有普遍性（通用性）；（5）政治藝術(shù)思想的存續(xù)：過去、現(xiàn)在、未來政治綿延不絕的結(jié)果；（6）政治藝術(shù)的提高：學(xué)習(xí)、教育、實(shí)踐的結(jié)果�！庇纱�，就可對(duì)政治藝術(shù)共性有一個(gè)較為清晰的認(rèn)識(shí)。
從個(gè)性來看，學(xué)者高民政認(rèn)為：“顯然，要全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地概括人類政治藝術(shù)及其思想的特色或者個(gè)性是一件很困難地事情，但如果以蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德為代表的古希臘政治藝術(shù)思想——這個(gè)西方政治藝術(shù)思想的發(fā)源地和典型作為特例來分析的話，在一定程度上也能說明—些問題，人類政治藝術(shù)及其思想的特點(diǎn)和個(gè)性也可以通過古希臘政治藝術(shù)思想內(nèi)部的比較和與其他政治藝術(shù)思想的比較所呈現(xiàn)出的差異而得以明晰�！币虼�，他將政治藝術(shù)的個(gè)性具體化為這樣三個(gè)方面，其一，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義，樂觀主義與悲觀主義：古希臘內(nèi)部政治藝術(shù)思想的比較；其二，城邦政治藝術(shù)與帝國(guó)政治藝術(shù)，倫理政治藝術(shù)與權(quán)力政治藝術(shù)：古希臘政治藝術(shù)思想與其后西方政治藝術(shù)思想的比較；其三，政治設(shè)計(jì)藝術(shù)與政治實(shí)施藝術(shù)，共和主義與專制主義：古希臘與古代中國(guó)政治藝術(shù)思想的比較。由此，就將具體的、局部的政治藝術(shù)個(gè)性給展現(xiàn)出來。
3。政治藝術(shù)的特征。
政治藝術(shù)有其自身的特殊性，這些特殊性既構(gòu)成了政治藝術(shù)的內(nèi)在規(guī)定性，又展現(xiàn)出了政治藝術(shù)的鮮明性。對(duì)此，方盛舉教授將其概括為這樣五個(gè)方面的基本特點(diǎn)，即審美性、實(shí)踐性、創(chuàng)造性、巧妙性和實(shí)效性。而筆者的觀點(diǎn)則是從三個(gè)角度加以分析的，即從政治方面來看，政治藝術(shù)具有公共性、傳遞性和實(shí)踐性的特征；從藝術(shù)方面來看，其具有象征性、創(chuàng)造性和規(guī)律性的特征；而從美學(xué)方面來看，則具有統(tǒng)一性、超越性和永恒性的特征。
（五）關(guān)于政治藝術(shù)的評(píng)價(jià)
對(duì)政治藝術(shù)的評(píng)價(jià)主要涉及到這樣幾個(gè)問題，即政治藝術(shù)的科學(xué)性及其標(biāo)準(zhǔn)、政治藝術(shù)的道德性及其標(biāo)準(zhǔn)、和政治藝術(shù)的創(chuàng)造性及其標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于政治藝術(shù)是否科學(xué)的問題，在現(xiàn)有的文獻(xiàn)中，有學(xué)者認(rèn)為判斷其是否科學(xué)，主要看它在政治實(shí)踐中是否成功，凡是在政治實(shí)踐中成功的政治藝術(shù)，都是具備科學(xué)性的政治藝術(shù)。但是，筆者認(rèn)為，以實(shí)踐的成功與否來斷定政治藝術(shù)是否科學(xué)的看法，還有待商榷。因?yàn)�，科學(xué)的政治藝術(shù)還要受到歷史條件、現(xiàn)實(shí)環(huán)境等諸多因素的制約，科學(xué)的政治藝術(shù)一般是能在實(shí)踐中取得成功的，但成功的政治藝術(shù)未必科學(xué)，成功的政治藝術(shù)只具有合理性，未必具有科學(xué)性。對(duì)于政治藝術(shù)是否符合道德原則，有學(xué)者認(rèn)為：“政治藝術(shù)本身并沒有道德與不道德之分，這如同科學(xué)本身也不具有道德性一樣。但政治藝術(shù)的運(yùn)用是有階級(jí)性的，即哪個(gè)階級(jí)運(yùn)用它，就賦予哪個(gè)階級(jí)的思想內(nèi)容和手段。無(wú)論哪個(gè)階級(jí)的集團(tuán)或個(gè)人在運(yùn)用政治藝術(shù)時(shí)，都要遵循一定的道德標(biāo)準(zhǔn)，只是沒有一個(gè)統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)罷了。每個(gè)階級(jí)的集團(tuán)或個(gè)人，都只遵循本階級(jí)的道德標(biāo)準(zhǔn)。”對(duì)于政治藝術(shù)的創(chuàng)造性，現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為有這樣兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即：“一是看歷史上是否有相似的政治藝術(shù)，如果沒有即為創(chuàng)新或創(chuàng)造；二是看它是否成功，如果該政治藝術(shù)在歷史上曾經(jīng)有過，那么要判斷它是否具有創(chuàng)造性，就只能看它是否取得了成功。如果成功，則必然是運(yùn)用者在原有基礎(chǔ)上的發(fā)展，否則很難取得成功�！�
（六）關(guān)于政治藝術(shù)的比較研究
從現(xiàn)有的研究文獻(xiàn)看，對(duì)于政治藝術(shù)關(guān)系范疇的探討使得政治藝術(shù)范圍得以進(jìn)一步明晰。在比較研究方面，則大體上可以從以下一些方面進(jìn)行梳理。
第一，關(guān)于政治藝術(shù)概念與其他概念的比較分析。這主要表現(xiàn)為：其一，政治藝術(shù)與政治統(tǒng)治藝術(shù)和政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的關(guān)系問題。徐琳、冉苒等人認(rèn)為，不能把政治藝術(shù)等同于政治統(tǒng)治藝術(shù)或政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，但事實(shí)上，政治統(tǒng)治藝術(shù)和政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)只是政治藝術(shù)的一部分，而不是全部。政治藝術(shù)概念所包含的內(nèi)容比政治統(tǒng)治藝術(shù)和政治領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)要大一些，廣泛一些。其二，政治藝術(shù)與政治權(quán)術(shù)的關(guān)系問題。徐琳、冉苒等人指出：“有人把歷史上一些反動(dòng)的政治活動(dòng)家所運(yùn)用的政治謀略和技巧稱為‘玩弄權(quán)術(shù)’，而將一些進(jìn)步政治活動(dòng)家運(yùn)用的政治謀略和技巧則稱之為‘使用政治藝術(shù)’。事實(shí)上，所謂‘玩弄權(quán)術(shù)’，也不過是運(yùn)用權(quán)術(shù)的藝術(shù)而已，因此，我們沒有必要在‘權(quán)術(shù)’與‘藝術(shù)’之間玩弄文字游戲，只需要標(biāo)明是哪個(gè)階級(jí)，哪個(gè)人物的政治藝術(shù)，是反動(dòng)的還是進(jìn)步的藝術(shù)，是高明的還是低劣的政治藝術(shù)就行了�！�
第二，關(guān)于政治藝術(shù)思想的比較情況。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。其一，關(guān)于古希臘內(nèi)部政治藝術(shù)思想的比較。高民政將其概括為，理性主義與現(xiàn)實(shí)主義、樂觀主義與悲觀主義。他指出：
“就蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德相比較而言，前二人的政治藝術(shù)思想帶有理想主義色彩，而后者則具有現(xiàn)實(shí)主義色彩。蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德政治藝術(shù)思想相比較的另一點(diǎn)不同，是前兩人的政治藝術(shù)思想帶有貴族主義色彩，而后者則具有平民主義色彩。如果將蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德的政治藝術(shù)思想與古希臘后期（末期）伊壁鳩魯和斯多葛派等人的政治藝術(shù)思想相比較，那么，顯然前者的政治藝術(shù)思想帶有樂觀主義色彩，而后者則具有悲觀主義色彩�！逼涠�，關(guān)于古希臘政治藝術(shù)思想與其后西方政治藝術(shù)思想的比較。高民政將其概括為城邦政治藝術(shù)與帝國(guó)政治藝術(shù)、倫理政治藝術(shù)與權(quán)力政治藝術(shù)。他指出，城邦政治藝術(shù)與帝國(guó)政治藝術(shù)是古希臘與古羅馬政治藝術(shù)的最大不同，而倫理政治藝術(shù)與權(quán)力政治藝術(shù)則是古希臘與中世紀(jì)、近現(xiàn)代西方政治藝術(shù)思想的差異。其三，關(guān)于古希臘與古代中國(guó)政治藝術(shù)思想的比較。高民政將其概括為政治設(shè)計(jì)藝術(shù)與政治實(shí)施藝術(shù)、共和主義與專制主義。他指出：“古希臘政治藝術(shù)思想具有濃郁的政治設(shè)計(jì)藝術(shù)色彩，而中國(guó)古典政治藝術(shù)思想則是十足的政治實(shí)施藝術(shù)�！卧O(shè)計(jì)藝術(shù)與政治實(shí)施藝術(shù)（包括政治維修藝術(shù)和政治管理藝術(shù)）的差異不僅是古希臘政治藝術(shù)與古代中國(guó)政治藝術(shù)的差異，而且甚至也是整個(gè)西方政治藝術(shù)與中國(guó)政治藝術(shù)的區(qū)別所在�！c政治設(shè)計(jì)藝術(shù)與政治實(shí)施藝術(shù)差異相聯(lián)系的另一個(gè)不同是，古希臘政治藝術(shù)滲透著共和主義的精神，而中國(guó)古代政治藝術(shù)則散發(fā)出專制主義的氣息�！�
第三，關(guān)于政治藝術(shù)與政治技術(shù)的關(guān)系探討。對(duì)這二者關(guān)系問題的探討，不僅有利于對(duì)它們產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也有利于在政治實(shí)踐中推動(dòng)二者的發(fā)展。對(duì)此，方盛舉教授從一般性和歷史性兩個(gè)視角對(duì)其相互關(guān)系分別進(jìn)行了闡述。就二者的一般關(guān)系而言，它們之間的區(qū)別體現(xiàn)在本質(zhì)屬性、產(chǎn)生、運(yùn)用過程和發(fā)展趨勢(shì)四個(gè)方面，也就是說，在本質(zhì)屬性上，政治藝術(shù)具有審美屬性，而政治技術(shù)是工具理性的，沒有審美屬性；在產(chǎn)生上，政治技術(shù)根據(jù)政治科學(xué)的原理和邏輯設(shè)計(jì)或研發(fā)，而政治藝術(shù)更多地是對(duì)政治經(jīng)驗(yàn)的提煉和升華；在運(yùn)用過程上，政治技術(shù)是程式化、模式化和可復(fù)制性的，而政治藝術(shù)則是個(gè)性化、原創(chuàng)性和不可重復(fù)性的；在發(fā)展趨勢(shì)上，政治技術(shù)呈現(xiàn)出類型化、專業(yè)化特征，而政治藝術(shù)則呈現(xiàn)綜合化趨勢(shì)。從一般關(guān)系看，政治藝術(shù)與政治技術(shù)的聯(lián)系，則不僅體現(xiàn)在政治技術(shù)是政治藝術(shù)得以產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，政治藝術(shù)是政治技術(shù)的升華和發(fā)展，也體現(xiàn)在政治技術(shù)和政治藝術(shù)在運(yùn)用過程中都必須接受政治科學(xué)的指導(dǎo)，才能發(fā)揮其最大的功效，還體現(xiàn)于在社會(huì)政治實(shí)踐中，兩者相互交融，相互促進(jìn)，共同推動(dòng)了政治實(shí)踐的發(fā)展等方面。就二者的歷史性關(guān)系來看，其歷時(shí)性地分別體現(xiàn)于前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)三種社會(huì)形態(tài)當(dāng)中，也就是說，在前工業(yè)社會(huì)階段，政治技術(shù)和政治藝術(shù)主要是“治術(shù)”，政治技術(shù)數(shù)量有限，卻為政治藝術(shù)提供了廣闊的創(chuàng)造空間和平臺(tái)，二者互為依存，互為補(bǔ)充，維系著“治術(shù)”的完整性、連貫性和有效性；在工業(yè)社會(huì)階段，多種因素促進(jìn)了二者的發(fā)展，使二者的外延得到了擴(kuò)展，發(fā)展出其他類型的政治技術(shù)和政治藝術(shù)，政治技術(shù)所凝練成的規(guī)則體系、制度體系等蔓延于整個(gè)政治領(lǐng)域，使政治藝術(shù)得以產(chǎn)生的領(lǐng)地、空間等被政治技術(shù)擠壓和蠶食，在政治體系高層才有政治藝術(shù)展現(xiàn)的平臺(tái)，但政治藝術(shù)仍然展示著獨(dú)特的魅力；在后工業(yè)社會(huì)階段，智能化政治技術(shù)取代機(jī)械化政治技術(shù)，政治藝術(shù)能獲得較好的創(chuàng)造條件，智能化的政治技術(shù)和知識(shí)等的作用將促進(jìn)政治藝術(shù)的發(fā)展和繁榮，同時(shí)政治藝術(shù)也將推動(dòng)政治技術(shù)往更加智能化、人性化方向發(fā)展，二者形成良性互動(dòng)關(guān)系。
三、結(jié)語(yǔ)
總而言，政治藝術(shù)的研究還處于初步探索階段。因此，通過對(duì)該研究領(lǐng)域的研究狀況的梳理和總結(jié)，筆者認(rèn)為，政治藝術(shù)研究取得了一定的研究成果，但也存在著明顯不足。
具體說來，就取得的成果而言，這主要體現(xiàn)在，其一，學(xué)界對(duì)政治藝術(shù)的基本問題框架做出了簡(jiǎn)要勾勒。其中，對(duì)于政治藝術(shù)內(nèi)涵的界定、具體研究?jī)?nèi)容的展示、類型的劃分、評(píng)價(jià)的內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)、共性與個(gè)性的探討等基本問題的研究，對(duì)推進(jìn)政治藝術(shù)研究的發(fā)展將起到一定的基礎(chǔ)性作用。其二，學(xué)界對(duì)于西方政治藝術(shù)思想做出了初步整理。從時(shí)間上看，其涵蓋了從古希臘一直到19世紀(jì)意大利文藝復(fù)興時(shí)期的歷代政治藝術(shù)思想。從思想家來看，其包括蘇格拉底、柏拉圖、霍布斯、哈林頓、雅各布？布克哈特、馬基雅維利等人關(guān)于政治藝術(shù)的論述。其三，學(xué)界對(duì)政治藝術(shù)研究方法進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述。既指出了一些指導(dǎo)性方法，又指出了具體方法運(yùn)用上的缺陷。
然而仍須看到，目前學(xué)界對(duì)政治藝術(shù)研究尚存在著許多不足之處。這體現(xiàn)在：在學(xué)科建設(shè)上，基礎(chǔ)研究比較薄弱，體系構(gòu)建尚未完整、科學(xué)；在研究?jī)?nèi)容上，雖然對(duì)政治藝術(shù)研究的基本框架問題和部分深層次問題有所觸及，并進(jìn)行了有益的探索和研究，但顯然還有許多重大問題沒有得到解答或科學(xué)解答；在研究方法上，方法上的孱弱狀態(tài)是顯而易見的，研究方法創(chuàng)新不足，未能較好地提出對(duì)政治藝術(shù)研究有針對(duì)性的研究方法，也沒有涉及到多學(xué)科研究方法的綜合運(yùn)用，等等。所以，當(dāng)前，政治藝術(shù)研究的現(xiàn)狀還不能適應(yīng)政治藝術(shù)研究深人發(fā)展的需要。其中，政治藝術(shù)研究問題的復(fù)雜性，理論創(chuàng)新的艱難性，以及建構(gòu)政治藝術(shù)理論的艱巨性等，均是目前政治藝術(shù)研究領(lǐng)域面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)。而要克服這些不足，解決這些難題，使得政治藝術(shù)研究在深度和廣度上均有所突破，還需政治學(xué)研究者付出長(zhǎng)期的努力。
【政治藝術(shù)理論研究論文】相關(guān)文章：
高中的政治處理藝術(shù)研究論文10-09
小議政治課堂的幽默藝術(shù)論文10-12
政治課堂中的留白藝術(shù)論文10-11
高職計(jì)算機(jī)教學(xué)動(dòng)機(jī)理論研究論文10-11
中小建筑施工企業(yè)項(xiàng)目管理理論研究論文10-12