- 相關推薦
中國哲學學術(shù)生產(chǎn)力狀況分析
對中國哲學感興趣的看過來，下面小編為大家整理了關于中國哲學學術(shù)生產(chǎn)力狀況分析的論文，僅供大家參考。
對中國哲學學科狀況和發(fā)展前景作出更為有效的評估，是目前國內(nèi)學界需要解決的問題之一。C100指數(shù)是一個以學術(shù)生產(chǎn)力質(zhì)量為主要指向的新評價體系。作為一種基于大數(shù)據(jù)的更靈敏的指標體系，它的設計目標在于更全面、更細致、更具前瞻性地對科研生產(chǎn)力進行質(zhì)量評估。從目前的試驗情況看，它的整體測試結(jié)果較為理想�，F(xiàn)將我們對中國哲學學科生產(chǎn)力的研究結(jié)果向?qū)W界同行報告，以期與學界同仁共同推動哲學學科發(fā)展。
一、中國哲學學科總體狀況及相關背景說明
根據(jù)《中華人民共和國國家標準GB/T13745-2009》中的《學科分類代碼表》，哲學共分為：馬克思主義哲學、自然辯證法(亦稱科學技術(shù)哲學)、中國哲學史、東方哲學史、西方哲學史、現(xiàn)代外國哲學、邏輯學、倫理學、美學、哲學其他學科。C100指數(shù)執(zhí)行的是上述國家標準《學科分類與代碼》。
必須說明的是，哲學(720)中的馬克思主義哲學與馬克思主義(710)存在較大的學科交叉現(xiàn)象，哲學(720)中的中國哲學與東方哲學和宗教學(730)之間存在一定的學科交叉現(xiàn)象。因此，本文遵循C100指數(shù)的分類，將西方哲學史、現(xiàn)代外國哲學合并為西方哲學。此外，由于哲學其他學科無明確的規(guī)定性學科指向，所以舍棄不用。綜合以上情況，本文以《學科分類與代碼》為基礎，按照下述八個哲學二級學科進行數(shù)據(jù)分析：馬克思主義哲學、中國哲學、西方哲學、倫理學、邏輯學、科技哲學、美學、東方哲學。
教育部2013年公布的數(shù)據(jù)顯示，全國設立哲學專業(yè)的普通高校共計73所，占高�？倲�(shù)(2491)的2.9%。國務院學位辦公室2010年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國大學授予的哲學博士人數(shù)占博士總?cè)藬?shù)的比例為1.47%，哲學碩士人數(shù)占碩士總?cè)藬?shù)的比例為1.27%，哲學學士人數(shù)占學士總?cè)藬?shù)的比例為 0.08%。根據(jù)各大學發(fā)布的博士生導師數(shù)據(jù)統(tǒng)計。全國哲學學科博士生導師共計548名，占全國大學博士生導師總數(shù)(40110)的1.37%�？梢钥闯觯軐W在各方面的數(shù)量上都是一個較小的學科。與哲學在數(shù)量上是個小學科形成反差的是，我國哲學學科與其他文科相比的發(fā)展水平相對較高，這在國家重點學科數(shù)據(jù)與全國部分人文類一級學科碩士、博士學位授予人數(shù)及碩博比數(shù)據(jù)中得到了清晰的展示。
國家重點學科數(shù)(表1)顯示，我國目前哲學學科有3個國家一級重點學科，中國語言文學專業(yè)有5個，教育學、政治學也有1個，外國語言文學尚無，哲學位居前列：各學科在二級學科國家重點學科數(shù)量上并沒有較大差異，根據(jù)二級學科國家重點學科數(shù)和二級學科科數(shù)比例來看，哲學(1.625：1)、教育學(1.1：1)、政治學(1.625：1)、外國語言文學(1.364：1)、中國語言文學(2.125：1)，哲學處于中間偏上的排位。
2012年我國部分人文類一級學科博士、碩士授予人數(shù)情況顯示(表2)，哲學共授予4199個碩士學位，數(shù)量高于政治學低于外國語言文學、中國語言文學和教育學：哲學博士授予數(shù)為730個，僅低于中國語言文學，高于外國語言文學、教育學、政治學和教育學。根據(jù)上述“我國大學授予的哲學博士占博士總數(shù)的1.47%，哲學碩士占碩士總數(shù)1.27%，哲學學士占學士總數(shù)的0.08%”的數(shù)字呈現(xiàn)出下降趨勢來看，哲學在高端人才培養(yǎng)方面具有優(yōu)勢。如表2所示，哲學碩博比在所有人文社科類一級學科中最低，再根據(jù)表1中哲學一級學科博士授權(quán)點數(shù)量雖然名列第二，但與第三名外國語言文學的數(shù)量相比差距不大，與第一名中國語言文學的數(shù)量相比差距較大，但其博碩比卻位列第一，這說明哲學的高端人才的培養(yǎng)方面較為成功。
上述數(shù)據(jù)分析表明，哲學是一個小而強的學科。
二、中國哲學學科學術(shù)生產(chǎn)力概要
我們統(tǒng)計了2013年度C100期刊中涉及哲學學科數(shù)據(jù)，從期刊、科研機構(gòu)、作者及其研究方向四個維度對現(xiàn)階段我國哲學學科學術(shù)生產(chǎn)力進行分析，以期為今后該學科的發(fā)展提供參考。
(一)基于期刊維度的分析
表3顯示，2013年哲學ClOO論文共計1082篇。占Ckn全學科發(fā)文總量的7.22%，哲學CSSCI發(fā)文量為4716篇，占全部CSSCI發(fā)文量的5.14%，前者高于后者2.8個百分點。哲學C100論文量與學科CSSCI期刊的總發(fā)文量之比為22.94%，高于C100發(fā)文量與CSSCI發(fā)文量之比6.64個百分點。這表明，哲學學科的學術(shù)生產(chǎn)力水平較高，在整個人文社會科學研究中的影響力也較強，
表4顯示，哲學學科的C100論文覆蓋期刊數(shù)為35個，在111種C100來源期刊中占比為31.53%，其中發(fā)文量超過10篇的期刊有21家。在 C100哲學發(fā)文超過10篇的21家期刊中，發(fā)文量前兩名為哲學專業(yè)期刊，從第三名開始，除《教學與研究》《馬克思主義研究》《馬克思主義與現(xiàn)實》三家均為馬克思主義專業(yè)期刊外，其余16家均為綜合性期刊，這表明哲學學科在綜合性期刊中的影響力較高。
(二)基于機構(gòu)維度的分析
2013年，CSSCI期刊哲學學科論文的第一機構(gòu)數(shù)為727個，C100發(fā)文機構(gòu)數(shù)量為230個，占比高達31.6%。此項數(shù)據(jù)顯示，哲學學科內(nèi)部生產(chǎn)力發(fā)展水平較為均衡。
根據(jù)表5的數(shù)據(jù)，我們可以看出：第一，哲學C100 發(fā)文最多的10家機構(gòu)總計發(fā)文395篇，占總發(fā)文量的36.5%，具有較高的集中度;第二，10家機構(gòu)中除1家為部屬單位外，其余9家均為985/部屬高校，并與2012年的學科評估結(jié)果保持了大體一致;第三，以理工見長的清華大學力壓多數(shù)傳統(tǒng)綜合類強校，名列第五，既改變了人們對清華大學哲學學科生產(chǎn)力水平的認識，也從一個側(cè)面說明理工科類高校向綜合性大學發(fā)展取得了較大成就;第四，北京大學在2012年學科評估中排名哲學學科第一，但其C100發(fā)文量卻只排名第四，且機構(gòu)自稿狀況較為明顯：第五，北京大學、南開大學和吉林大學是機構(gòu)自稿狀況最明顯的三家大學，而自稿狀況最為明顯的則是中國社會科學院，如果除去機構(gòu)自稿，該機構(gòu)的哲學C100論文發(fā)表量將不能進入前十名，這印證了人們的一種看法，即作為人文社會科學研究傳統(tǒng)重鎮(zhèn)的中國社會科學院的哲學學科生產(chǎn)力水平正處于持續(xù)下滑狀態(tài)中。
(三)基于作者維度的分析
本部分將根據(jù)哲學學科生產(chǎn)者Y4情況：“Y1(1959年及以前出生)、Y2(60年代出生)、Y3(70年代出生)、Y4(1980年及以后)”，來分析哲學學科C100生產(chǎn)力狀況，
表6顯示。就全國哲學C100發(fā)文超過三篇的作者來看，作為哲學學科帶頭人的50年代出生的學者(Y1)人數(shù)為20人，占高發(fā)文作者人數(shù)的 55.56%;作為哲學學科領軍人物的60年代出生學者(Y2)人數(shù)為13人，占高發(fā)文作者人數(shù)的36.11%：作為哲學學科領軍人物的60年代出生學者(Y2)人數(shù)為13，占高發(fā)文作者人數(shù)的36.11%：作為哲學學科學術(shù)骨干的70年代出生學者(Y3)開始嶄露頭角，人數(shù)為3人，占高發(fā)文作者人數(shù)的 8.33%;作為哲學學科后備軍的80后年輕學者(Y4)人數(shù)為0。哲學學科全國高發(fā)文作者數(shù)據(jù)顯示，50后依然是主力軍，70后已經(jīng)開始嶄露頭角，而 80后則還有很長的路要走。
表7顯示，C100指數(shù)期刊論文(哲學)前十名機構(gòu)作者年齡分布中，Y1人數(shù)為86人，占總?cè)藬?shù)的 29.35%;Y2人數(shù)為72人，占總?cè)藬?shù)的24.57%;Y3人數(shù)為59人，占總?cè)藬?shù)的20.13%;Y4人數(shù)為76人，占總?cè)藬?shù)的25.94%。由此可見，哲學學科生產(chǎn)者結(jié)構(gòu)較為合理：學科帶頭人與后備軍略強、領軍人物和學術(shù)骨干次強的健康態(tài)勢。其中，中國人民大學和南京大學以及中山大學的作者年齡建構(gòu)中學術(shù)后備軍(80后)優(yōu)勢較為明顯，這三家結(jié)構(gòu)的Y1比重次強，Y2、Y3的比重居中，其學術(shù)生產(chǎn)力前景較好。復旦大學和北京大學的年齡結(jié)構(gòu)顯示，Y1和Y2占據(jù)了主導，Y3和Y4占據(jù)份額嚴重偏小，顯示出這兩家機構(gòu)的哲學學術(shù)生產(chǎn)力水平目前雖然名列前茅，但發(fā)展后勁似乎不足，
(四)基于研究方向維度的分析
本文對2013年度C100全部哲學論文的二級學科狀況進行了統(tǒng)計分析，具體內(nèi)容如表8所示。
根據(jù)上述數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我們看到在哲學的八個二級學科中，馬克思主義哲學和中國哲學以及西方哲學是哲學研究的重心，占到了近80%的比例，這是由國家現(xiàn)實需求和中國哲學傳統(tǒng)以及哲學自身的學科特性所決定的。由于上述三個二級學科的發(fā)文量占到了近80%的比例，因此本文將對三個二級學科內(nèi)部的研究方向數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。
2013年，C100馬克思主義哲學研究方向共計23個，除了表9展示的10個方向以外，其余研究方向按照發(fā)文量排序，分別是馬克思主義在中國傳播、馬克思主義中國化、毛澤東思想、馬克思主義哲學中國哲學比較、馬克思主義學人紀念、列寧思想、馬克思主義信仰問題、日本馬克思主義、恩格斯思想、馬恩對立問題等。表9顯示，在馬克思主義哲學中，馬克思主義基本理論問題方向發(fā)文共計87篇，占C1002013年馬克思主義哲學發(fā)文比例為 20.81%：馬克思文本方向發(fā)文共計86篇，占比為20.57%：西方馬克思主義方向發(fā)文共計74篇，占比為17.7%;以馬克思主義研究中國問題方向發(fā)文共計42，占比為10.05%。上述4個研究方向占C1002013年馬克思主義哲學發(fā)文近60%的比例，可見，馬克思主義哲學內(nèi)部的研究方向十分集中。
2013年，C100中國哲學研究方向共計44個，除表10展示的前十名發(fā)文量研究方向以外，其余研究方向按照發(fā)文量排序分別是先秦時代諸子綜合研究、清代儒家、新中國成立后學人、民國儒家、新中國成立后儒家、唐代儒家、先秦時代周易、地方哲學、先秦時代法家、魏晉南北朝道家、道家、儒佛道比較、新中國成立后新儒家、學人紀念、傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化、先秦時代道法、先秦時代名家、先秦時代墨家、先秦時代儒墨、先秦時代儒道比較、漢代諸子、漢代道家、魏晉南北朝儒家、元代儒家、清代d考據(jù)、清代譯介問題、民國學人紀念、儒道比較、儒耶比較等。表10顯示，發(fā)文占C1002013年中國哲學發(fā)文比例超過10%，共計四個研究方向：中國哲學綜合研究方向發(fā)文38篇，占C1002013年中國哲學發(fā)文比例為14.5%;先秦時代道家方向發(fā)文33篇，占比為的12.6%;儒家哲學綜合研究方向發(fā)文28篇，占比為10.69%;儒家哲學綜合研究方向發(fā)文27篇，占比為10.31%�？梢�，儒家研究方向仍然是絕對主流。前十名中有六個方向皆為儒家，其余四個方向中有兩個與儒家間接相關。
2013年，C100西方哲學研究方向共49個，除表11展示的前十名發(fā)文量研究方向以外，其余研究方向按照發(fā)文量排序，分別是俄羅斯哲學、近代哲學之霍布斯研究、古希臘哲學綜合研究、古希臘哲學之翻譯問題、德國古典哲學之費希特、現(xiàn)代哲學之雅斯貝爾斯、現(xiàn)代哲學之詮釋學、現(xiàn)代哲學之福柯、現(xiàn)代哲學之翻譯問題、古希臘哲學之蘇格拉底、中世紀哲學之奧古斯丁、中世紀哲學之阿奎那、中世紀哲學之普蘭丁格、近代哲學與德國古典哲學之笛卡爾與黑格爾比較研究、近代哲學之笛卡爾、近代哲學之休謨、近代哲學之斯賓諾莎、近代哲學之馬基雅維利、近代哲學之洛克、近代哲學之盧梭、德國古典哲學之荷爾德林、現(xiàn)代哲學之政治哲學、現(xiàn)代哲學之梅洛一龐蒂、現(xiàn)代哲學之尼采研究等。表9顯示，發(fā)文前十名的研究方向中現(xiàn)代哲學方向占據(jù)了四個，分別是現(xiàn)代哲學綜合研究發(fā)文39篇，占 C1002013年西方哲學發(fā)文量的21.55%;現(xiàn)代哲學之胡塞爾研究11篇，占6.08%;現(xiàn)代哲學之海德格爾研究10，占5.52%：現(xiàn)代哲學之現(xiàn)象學發(fā)文6篇，占3.31%。德國古典哲學有三個方向進入了前十名，分別是黑格爾研究發(fā)文14篇，占C1002013年西方哲學發(fā)文量的7.73%;康德研究發(fā)文9篇，占4.97%：德國古典哲學綜合研究發(fā)文5篇，占2.76%。古希臘哲學兩個研究方向進入前
十名的分別是柏拉圖和亞里士多德。近代哲學的綜合研究方向進入前十名。盡管現(xiàn)代西方哲學研究方向強勢崛起，但傳統(tǒng)哲學大家如柏拉圖、康德、黑格爾等依舊是研究重點。
三、結(jié)論
上述各個方面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析，揭示了當前我國哲學學術(shù)生產(chǎn)力的基本狀況，這種定量分析為我們對哲學學科生產(chǎn)力的現(xiàn)狀研究、原因分析、性質(zhì)判定和前景展望提供了切實可靠的客觀信息支撐。綜合以上的分析，我們得出一些基本判斷。
第一，哲學學科的學術(shù)生產(chǎn)力水平較高。從學科人員數(shù)量與學科規(guī)模在高校的比例來看，哲學顯然是一個小學科，但就其學術(shù)生產(chǎn)力而言，哲學顯然是一個比較強的學科。這與哲學理論高度抽象與研究涵蓋范圍極廣的學科特性密切相關，同時表明我國哲學學科的學術(shù)研究氛圍比較濃厚。
第二，哲學學科的學術(shù)影響力較大。在CSSCI期刊群與C100期刊群中，哲學專業(yè)期刊占據(jù)了發(fā)文前兩名，綜合性刊物為哲學發(fā)文的期刊數(shù)目又超過了專業(yè)期刊。這說明哲學學科不僅專業(yè)性較強，而且影響力較高。其成因除哲學本身的理論抽象程度高和涵蓋范圍廣的學科特性外，也與我國哲學研究不斷深化固有研究領域和積極開拓新研究領域密切相關。如：馬克思主義哲學推進以馬克思德文手稿為依據(jù)的研究，從而使舊領域煥發(fā)出新活力，并積極探索西方馬克思主義研究這一新領域：西方哲學密切聯(lián)系國際哲學走向，大力推動現(xiàn)代哲學研究;中國哲學則根據(jù)新的時代條件努力實現(xiàn)中國哲學的現(xiàn)代化;等等。這一切使得哲學的學術(shù)影響力較為突出。
第三，哲學學科的學術(shù)生產(chǎn)力版圖總體穩(wěn)定但存在發(fā)生變動的現(xiàn)實可能性。發(fā)文前十的機構(gòu)中，9家為985/部屬高校，1家為部級署單位，部屬綜合性大學仍然占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位。北京大學、南開大學、吉林大學和中國社會科學院的自稿狀況都比較明顯，但差別在于，南開大學的年齡結(jié)構(gòu)較為年輕化，而其他三家年齡結(jié)構(gòu)的老化程度則已經(jīng)非常明顯了，這勢必會影響到其學術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展的前景。相比之下，中國人民大學、南京大學、中山大學以及清華大學的年齡結(jié)構(gòu)則較為合理。后發(fā)優(yōu)勢較為明顯。尤其值得一提的是，清華大學力壓傳統(tǒng)綜合類強校進入前五，加之其良好的年齡結(jié)構(gòu)和較低的機構(gòu)自稿率。其學術(shù)生產(chǎn)力的未來前景令人期待。
第四，哲學學科的學術(shù)生產(chǎn)力發(fā)展前景總體向好。從全國哲學C100發(fā)文數(shù)超過三篇的作者來看，作為哲學學科帶頭人的50年代出生的學者與哲學學科領軍人物的60年代出生學者占據(jù)絕對主導地位。不過，從C100指數(shù)期刊論文(哲學)前十名機構(gòu)作者年齡分布來看，哲學學科生產(chǎn)者結(jié)構(gòu)較為合理，呈學科帶頭人(59前)與后備軍(80后)略強、領軍人物(60后)和學術(shù)骨干(70后)次強的態(tài)勢�；谶@種現(xiàn)狀，我們大致可以預判，哲學學科生產(chǎn)力的中期發(fā)展前景較為樂觀，且將能夠?qū)崿F(xiàn)學術(shù)領導權(quán)的平穩(wěn)有序交接。
【中國哲學學術(shù)生產(chǎn)力狀況分析】相關文章：
關于中國物流市場供求狀況的分析報告范文10-09
分析自己的學習狀況10-26
語言哲學和邏輯哲學的分析論文10-08
心靈哲學視閾下的中國哲學論文10-08
用哲學觀點分析的論文10-01
中國管理哲學探究10-05
中國哲學的起點—《易經(jīng)》10-08