技術(shù)哲學(xué)中的信息主義

時間：2022-10-26 07:47:25 哲學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　"信息主義"的原初含義是描述當(dāng)代社會的技術(shù)特征的,但由于各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域中研究方法和觀察視野上普遍存在的"信息轉(zhuǎn)向",無疑也可以把它作為一種理論范式,去分析人類認(rèn)識成果中的新特點(diǎn)。隨著信息時代的來臨,科學(xué)哲學(xué)的研究領(lǐng)域中也興起了一種信息主義的趨向。下面小編為大家整理了一篇關(guān)于技術(shù)哲學(xué)中的信息主義的論文，希望可以幫到大家。

　　摘要: 信息時代所興起的信息主義,必定也會在技術(shù)哲學(xué)中體現(xiàn)出來。技術(shù)哲學(xué)中的信息主義,表現(xiàn) 在對技術(shù)的定義、技術(shù)性認(rèn)識的特征、技術(shù)活動的轉(zhuǎn)型和技術(shù)的社會形成等理由的看法上; 有信息主義傾向的技術(shù)論者,在技術(shù)的定義上,視技術(shù)為一種特殊的知識體系以及人的意志的某種體現(xiàn);在技術(shù)的認(rèn)識特征上,視技術(shù)為建構(gòu)我們經(jīng)驗(yàn)知覺和信息世界的一種“透明”要素 ;在人的技術(shù)活動的類型上,視當(dāng)代的技術(shù)活動從本質(zhì)上已成為一種處理信息的活動;在技術(shù) 的社會形成上,視技術(shù)為群體協(xié)商即信息交往的結(jié)果。信息主義視角體現(xiàn)了技術(shù)哲學(xué)正在走向研究策略與理論成果的多樣性和豐富性。

　　關(guān)鍵詞:技術(shù);技術(shù)哲學(xué);信息主義

　　如果將信息主義界定為對當(dāng)代信息技術(shù)所造成的社會影響的一種深刻把握,那么它正在超出原來的含義,日漸成為一種普遍的理論范式,即以信息為基點(diǎn)來闡釋社會與人乃至整個世界的一種思想或?qū)W術(shù)傾向[1],它存在于眾多的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,同樣也存在于技術(shù)哲學(xué)之中。

　　技術(shù)哲學(xué)中的信息主義,表現(xiàn)為對技術(shù)現(xiàn)象若干側(cè)面的信息主義解釋,抑或用一種信息主義的思維去分析和看待技術(shù)哲學(xué)中的許多重要理由,例如技術(shù)的定義、技術(shù)的特征、技術(shù)的功能和社會形成過程等等。

　　一、技術(shù)的知識化和意志化:?技術(shù)的信息主義定義

　　技術(shù)是一個復(fù)雜系統(tǒng),是一種多面現(xiàn)象,在“定義”技術(shù)時,不同的視界往往強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)的不同方面,如物質(zhì)主義可能強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)作為人造物和器具的方面,工具主義強(qiáng)調(diào)的是技術(shù)作為達(dá)到人的目的的策略和手段方面,人類學(xué)視角強(qiáng)調(diào)的可能是技術(shù)作為人的活動過程方面,實(shí) 踐哲學(xué)視角強(qiáng)調(diào)的則是技術(shù)所具有的改造世界的功能方面……。除了這些視角外,信息主義不能不說也是一種重要的視角,這種視角對技術(shù)的定義所強(qiáng)調(diào)的可以說是技術(shù)的知識(信息) 方面。

　　信息主義的技術(shù)觀主張摒棄“技術(shù)是一堆機(jī)械實(shí)物”的流行觀點(diǎn),例如M.邦格明確指出:技術(shù) “顯然不是從技術(shù)的產(chǎn)物-汽車、藥品、被治愈的病人或技術(shù)戰(zhàn)爭的犧牲者當(dāng)中去探索 ”,“由于有些人把技術(shù)與它的運(yùn)用甚至與它的物質(zhì)產(chǎn)品等同起來,技術(shù)的概念方面就被輕視甚至被抹殺”[2]。技術(shù)雖然與它的物質(zhì)載體有聯(lián)系,但兩者并不能歸結(jié)為一回事。有信息主義傾向的技術(shù)論者雖然并不明確認(rèn)為自己就是信息主義者,但其所持的立場無疑與此有“家族上的相似”。這種技術(shù)觀從強(qiáng)調(diào)技術(shù)的知識特性到干脆主張技術(shù)就是知識,作為一種信息狀態(tài)的知識成為揭示技術(shù)最本質(zhì)的東西:“技術(shù)的本質(zhì)特征就是知識性,屬于精神范疇,不是什么物質(zhì)實(shí)體”[3]。而物質(zhì)論技術(shù)觀所主張的作為技術(shù)存在的人工制品, 如生產(chǎn)設(shè)備、科學(xué)儀器、勞動工具等等,在信息主義者看來不過是技術(shù)(知識)的物化、凝聚或體現(xiàn)而已,所以“技術(shù)本身”決不是這些物質(zhì)性的東西,而只能是內(nèi)在于人的某種知識,亦即某種人工的信息。即使像工具論者那樣認(rèn)為技術(shù)是以自然力抵抗自然力,那也是人依賴?yán)?性知識所實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)一些學(xué)者認(rèn)為技術(shù)只是蘊(yùn)涵于硬件設(shè)備中的知識時,實(shí)際上就走向了技術(shù)觀上的信息主義。這樣的信息主義技術(shù)觀由于所強(qiáng)調(diào)的就是知識,因此也可以具體稱為知識主義的技術(shù)觀。

　　由于科學(xué)也是一種知識,那么主張技術(shù)是知識是否會導(dǎo)致它和科學(xué)無法區(qū)分呢?信息主義技術(shù)觀通常會在技術(shù)知識和科學(xué)知識之間作出區(qū)分,認(rèn)為科學(xué)知識是一種描述自然界和社會是什么和為什么的知識,是“理論性知識體系”;而技術(shù)知識則是關(guān)于在實(shí)踐中如何做的知識 ,是操作性知識,是“實(shí)踐性的知識體系”,“是設(shè)計(jì)、制造、調(diào)整、運(yùn)作和監(jiān)控各種人工事物與人工過程的知識、策略與技能的體系”[4]。

　　對技術(shù)的這種信息主義定義反映了學(xué)術(shù)界在技術(shù)觀上的這樣一種變遷或轉(zhuǎn)型:從強(qiáng)調(diào)技術(shù)實(shí) 體到強(qiáng)調(diào)技術(shù)策略,從強(qiáng)調(diào)技術(shù)硬件到強(qiáng)調(diào)技術(shù)軟件,從強(qiáng)調(diào)技術(shù)器具到強(qiáng)調(diào)技術(shù)知識。這種轉(zhuǎn)型也反映了技術(shù)發(fā)展到當(dāng)代形態(tài)后的技術(shù)的新特點(diǎn):軟件居于核心的地位,非實(shí)體因素越來越占主導(dǎo)地位,信息、知識的因素越來越重要,成為物質(zhì)性活動方式得以進(jìn)行的決定性因素, 形成所謂“虛物主導(dǎo)實(shí)物”的格局;甚至在一定作用上認(rèn)為技術(shù)實(shí)在就是一種信息實(shí)在,尤其是高技術(shù)更是一種信息實(shí)在(而傳統(tǒng)的技術(shù)多是物質(zhì)性的實(shí)體實(shí)在),如計(jì)算機(jī)軟件、轉(zhuǎn)基因作物等,都與信息的人工集成或?qū)μ烊恍畔⒌娜斯じ脑煊嘘P(guān);技術(shù)活動本質(zhì)上也成為一種信息操作活動-從生產(chǎn)領(lǐng)域(自動制約)到設(shè)計(jì)領(lǐng)域(計(jì)算機(jī)輔助設(shè)計(jì)),從生物技術(shù)(遺傳信息的操作)到材料技術(shù)(物質(zhì)的結(jié)構(gòu)和功能信息的重組)。這樣的信息技術(shù)也是突顯信息內(nèi)容的技術(shù),所導(dǎo)致的是“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”的興盛,也就是涉及信息的各行各業(yè)的發(fā)達(dá),從而也更導(dǎo)致信息主義所描繪的一幅社會圖景。

　　技術(shù)作為知識也涵蓋了技術(shù)作為一種意志的現(xiàn)象,米切姆在關(guān)于技術(shù)的定義中明確指出了這一點(diǎn),他認(rèn)為技術(shù)不僅可以作為客體、過程和知識來看待,而且也可以作為意志來看待,“作為意志的技術(shù),包括意愿、傾向、動機(jī)、欲望和意向等要素”[5]。海德格爾的技術(shù) 現(xiàn)象學(xué)更是從人的意志的展現(xiàn)上去揭示技術(shù)的本質(zhì),他認(rèn)為在技術(shù)中,意志以貫徹的方式存在 -預(yù)先把一切強(qiáng)行帶入它的領(lǐng)域,人周圍的事物為了貫徹這種意志而被構(gòu)造出來,自然和世界則作為千篇一律的材料和功能的對象由觀察著的、謀算著的和統(tǒng)治著的意志充分利用? ?[6]。技術(shù)意志使“事物”成為物質(zhì)化、對象化、齊一化、效用化之后的一種存在。從技術(shù)體現(xiàn)人的意志到技術(shù)本身成為一種意志,成為人對自然的強(qiáng)制和對象的“座架”,反映了一種人造信息對物質(zhì)世界的統(tǒng)治,意志信息的泛濫對“物自身”的干擾,是(人工的)信息世界和(自然的)物質(zhì)世界的一種深刻的矛盾和背離。從意志上看技術(shù)的實(shí)質(zhì),實(shí)際上也是將技術(shù)看做是一種特殊的信息,從而構(gòu)成一種信息主義視角中的技術(shù)觀。

　　二、技術(shù)的“透明化”:技術(shù)性認(rèn)識?的信息主義特征

　　認(rèn)識世界是人的一項(xiàng)重要的活動,而我們對世界的認(rèn)識越來越要借助于技術(shù),技術(shù)為我們拓展了一個日益寬廣和深化的世界,使我們能夠接受外部世界更豐富更復(fù)雜的信息,因此,技術(shù)在今天已成為我們獲取信息、認(rèn)識世界的重要手段,是連接人和對象之間的中介。在這個作用上,至少一部分技術(shù)早就是專門行使信息攝取功能的,這樣的技術(shù)被認(rèn)識工具化,具有信息“ 過濾”的功能:一種純粹的面對信息世界的功能,一種加工信息的工具,一種廣義的“媒介”, 這樣的技術(shù)顯然是與人的信息活動相關(guān)的。

　　不僅如此,作為人和世界的信息聯(lián)系的中介的技術(shù),還不斷地走向“透明化”。例如,當(dāng)信息攝取技術(shù)(觀察儀器和數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)等)成為主體或客體的一部分時,就被主體或客體所同化。此時的信息攝取技術(shù)即使仍被稱為主體與對象之間的中介,也是主體化了的或?qū)ο蠡说?中介,借用現(xiàn)象學(xué)技術(shù)哲學(xué)家伊德的表述,此時“人—技術(shù)—世界”就變成“(人—技術(shù))—世界”或“人—(技術(shù)—世界)”。這尤其表現(xiàn)在利用信息技術(shù)進(jìn)行觀察時,作為觀察工具的信息技術(shù)向主體和對象的雙重融入。信息技術(shù)作為觀察的工具,將對象變成技術(shù)性對象,將主體變成技術(shù)性主體,將認(rèn)識變成技術(shù)性認(rèn)識。技術(shù)在這里成為一種強(qiáng)大的解釋裝置,使得先前人對對象的直接解釋變成人通過技術(shù)對對象的解釋,而這樣的解釋又被人理解為是自己對對象的直接解釋,技術(shù)作為解釋裝置的存在在我們的意識中消失,正如我們透過自己已經(jīng)習(xí)慣的眼鏡看事物時,并不認(rèn)為是通過眼鏡看到的世界,而是當(dāng)做我們直接看到的世界一樣,“眼鏡” 在我們的意識中并不存在。也就是說,此時我們透過技術(shù)看世界但并不意識到技術(shù)的存在,這被技術(shù)現(xiàn)象學(xué)家稱為“透明”,它表明即使在有技術(shù)工具作為中介介入的過程中,人的注意力也主要是投向?qū)ο蟊旧?而且當(dāng)人們熟練使用工具時,那些經(jīng)常被使用的媒介往往被人所忽視并消失在使用者的視野中,即從我們的視野中“退場”,這時候,媒介就成為透明的了。也可以認(rèn)為,技術(shù)裝置此時被我們的觀察系統(tǒng)所內(nèi)化,成為我們攝取信息的一個內(nèi)在的或“有機(jī)” 的組成部分,成為我們“生成”信息的一個要素,技術(shù)由此內(nèi)化為我們的一種生成信息的功能 ,使得技術(shù)的信息特征得到加強(qiáng)。

　　技術(shù)作為媒介所面對的現(xiàn)象世界,就是信息世界,技術(shù)媒介作為過濾信息的功能,就是對信息加以處理的功能;技術(shù)的這種功能一定作用上是圍繞信息展開的,是和人結(jié)合在一起的一種關(guān) 于信息的能生裝置。在這個作用上,“透明化的”技術(shù)實(shí)際上是我們創(chuàng)生信息的“共謀”;世界是一幅什么圖景,對我們呈現(xiàn)什么現(xiàn)象,是我們和技術(shù)共同的“建構(gòu)”。

　　技術(shù)的這種透明化從而成為我們“共建”外部信息世界的一個內(nèi)在要素,不僅表現(xiàn)為技術(shù)現(xiàn) 象學(xué)家們所分析的技術(shù)作為觀察工具的事實(shí)中,而且表現(xiàn)在技術(shù)不斷被物質(zhì)性地內(nèi)置于人體的過程中,尤其是表現(xiàn)在信息技術(shù)將在其高級階段更深刻地內(nèi)化于人的過程之中。當(dāng)某種信息技術(shù)植入于人,并且完全融入于人之后,如基因工程對人的治療和改造,或生物芯片的植入人腦,就會使得這些技術(shù)作為物理存在而不再是外在于人的了,使得“外來的技術(shù)因素”被人徹底整合后,就成為人自身的一部分而不再像是外在的中介性的東西了。它們所攜帶的“技術(shù)性信息”同樣加入到人自身所進(jìn)行的各種信息活動之中,包括對對象的感覺和分析,以及形成行動的目的和意向性,還有作出決策等等信息加工與處理的活動之中。如果這樣的植入技術(shù)達(dá)到了比較完善的水平,“外來的”技術(shù)性信息和我們“內(nèi)部的”心智信息之間實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的融合,技術(shù)性的處理信息的程序和我們心智處理信息的過程實(shí)現(xiàn)了“無縫”的銜接,那么我們的被技術(shù)“武裝”起來的頭腦所作出的認(rèn)知分析和判斷決策,就將分不清哪些是我們“ 真正的”自由意志所使然,哪些是技術(shù)因素所使然;技術(shù)此時也成為一種透明的存在,在人的信息世界的形成中發(fā)揮至關(guān)重要卻又默默無聞的作用。目前,信息技術(shù)如計(jì)算機(jī)的發(fā)展方向之一,就是所謂人機(jī)和諧、機(jī)器圍繞人轉(zhuǎn)、芯片植入人腦和人體,即所謂“人—機(jī)一體”時代的到來,信息技術(shù)由此將全面滲入人的物質(zhì)和精神存在,與人自身融為一體,而看不出作為外在中介的形象。一旦這些信息技術(shù)所攜帶的信息內(nèi)置于人,將發(fā)揮更強(qiáng)大的信息功能,人將在信息狀態(tài)上得到更大的改善,此時人作為一種“信息存在”的技術(shù)化特征將更突出,這也是麥克盧漢所說的“被技術(shù)修正的人的身體”:“從生理上講,人在正常使用技術(shù)(或稱之為經(jīng)過多種延伸的身體)的情況下,總是永遠(yuǎn)不斷地受到技術(shù)的修改;反過來,人又不斷尋找新的方式去修改自己的技術(shù)”[7]。同時也顯示了技術(shù)的信息功能的更趨強(qiáng)大,這也是信息主義所預(yù)示的人和技術(shù)發(fā)展的前景。

　　技術(shù)的上述的兩種“透明化”的狀態(tài),為我們揭示了人對世界感知和認(rèn)識的一種實(shí)質(zhì),那就是技術(shù)或信息技術(shù)的日益深刻的介入,用伊德的說法就是,置身于技術(shù)物包圍之中的我們,幾乎無法想象一個不受技術(shù)干預(yù)的“天真”的感知;而用錢德勒(Chandler)的說法,任何媒介都促進(jìn)、強(qiáng)調(diào)、加強(qiáng)、放大或擴(kuò)展了人類的某些經(jīng)驗(yàn)和用途,同時也抑止、削弱了另一些經(jīng)驗(yàn)和用途,實(shí)在正是在這一過程中被定義和建構(gòu)出來�？傊�,特定技術(shù)無不在放大、縮小、凸現(xiàn)或遮蔽人所經(jīng)驗(yàn)到的現(xiàn)象,技術(shù)在透明化過程中所行使的這種信息建構(gòu)功能,從另一個側(cè)面體現(xiàn) 了信息主義視野中的技術(shù)在觀察和認(rèn)知過程中的本質(zhì)特征。

　　三、技術(shù)的信息化:人的技術(shù)活動的信息化轉(zhuǎn)型

　　信息主義的原初含義就是信息技術(shù)無處不在的社會影響,如這一概念的最初提出者信息社會學(xué)家卡斯特就用它來描述以信息科技為基礎(chǔ)、以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心的新的技術(shù)范式,認(rèn)為它已經(jīng)對當(dāng)代社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和全部社會生活以及相應(yīng)的制度都產(chǎn)生了深刻而重大的影響,導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的變遷,“并引出相關(guān)的社會形式”,因此被視為“整個世界最有決定意義的歷史因素”[8]。“在信息主義之下,財(cái)富的生產(chǎn)、權(quán)力的運(yùn)作與文化符碼的創(chuàng) 造變得越來越依賴社會與個人的技術(shù)能力,而信息技術(shù)正是此能力的核心”,是“信息技術(shù)革命引發(fā)了信息主義的浮現(xiàn),并成為新社會的物質(zhì)基礎(chǔ)”[9]。從技術(shù)哲學(xué)的視野去看 ,這一現(xiàn)象表明信息技術(shù)正在成為一種當(dāng)代的主導(dǎo)性的技術(shù)類型,或者說當(dāng)代技術(shù)從本質(zhì)上就是一種信息技術(shù),技術(shù)的信息化成為技術(shù)存在的一種普遍方式,正是因?yàn)榧夹g(shù)從根本上成為了信息技術(shù),所以技術(shù)的社會面貌和社會影響最主要或最根本的就歸結(jié)為信息技術(shù)的社會功能。

　　技術(shù)的信息化或信息技術(shù)成為主導(dǎo)的技術(shù)類型,可以從以下兩個方面來理解。

　　一是信息技術(shù)本身的發(fā)展。信息技術(shù)是信息的處理、接受、傳輸和應(yīng)用的技術(shù);是應(yīng)用信息科學(xué)的原理和策略研究信息的產(chǎn)生、獲取、交換、傳輸、存儲、處理和利用的工程技術(shù)。人類經(jīng)過幾次“信息革命”以后,終于在當(dāng)代發(fā)展出了以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)為代表的現(xiàn)代信息技術(shù),其強(qiáng)大的信息攝取、處理和傳播功能,使得人類一方面可以十分便捷地獲取、交流和建構(gòu)出信息;另一方面信息在人們的日常生活中的作用則越來越大,成為須臾不可離的東西,所以說它使人類進(jìn)入了一種“信息時代”。

　　二是由于信息技術(shù)本身的強(qiáng)大功能,即使那些傳統(tǒng)領(lǐng)域中用于處理物質(zhì)對象的非信息技術(shù),如生產(chǎn)技術(shù),也被納入了“信息化”的“技術(shù)提升”過程,這就是在生產(chǎn)性的機(jī)器技術(shù)系統(tǒng)再加上了信息制約的部分,使物質(zhì)生產(chǎn)技術(shù)得到了信息化改造,成為一種信息化的生產(chǎn)技術(shù),于是生產(chǎn)技術(shù)與信息技術(shù)融合為一體。這時,即使是使用生產(chǎn)技術(shù),人也是在進(jìn)行一種信息活動[C D2]制約機(jī)旁的信息制約活動。

　　兩個側(cè)面導(dǎo)致信息技術(shù)成為主導(dǎo)技術(shù),或者說一切技術(shù)在當(dāng)代的作用上應(yīng)該是信息技術(shù);尤其是技術(shù)與人的直接接口或界面,是通過信息技術(shù)的裝置實(shí)現(xiàn)的,所以即使是非信息技術(shù),也是通過信息技術(shù)與人直接相連的,于是對于人的直接操作和認(rèn)知活動來說,技術(shù)都是一種信息技術(shù)。如果信息技術(shù)成為一個時代的主導(dǎo)型技術(shù)或一切技術(shù)都出現(xiàn)信息化特征時,就出現(xiàn)了所謂的技術(shù)“轉(zhuǎn)型”:從物質(zhì)型技術(shù)到信息型技術(shù)的轉(zhuǎn)型,或稱之為“以處理物質(zhì)能量為主的技術(shù)”到“以處理信息為主的技術(shù)”的轉(zhuǎn)型。當(dāng)技術(shù)的主導(dǎo)類型是信息技術(shù)之后,技術(shù)的功能也隨之信息化,技術(shù)不僅是用來改造環(huán)境的,指向物質(zhì)世界的重新塑造,更是用來“生成和傳播知識”的,“指向知識的思想的擴(kuò)張”,亦即“用于追求知識的技術(shù)”,即行使信息的攝取和處理的功能,技術(shù)由此從功能特征上呈現(xiàn)出一幅信息主義所描繪的圖景。

　　這樣,技術(shù)哲學(xué)視野中技術(shù)從本質(zhì)上就是一種信息技術(shù);技術(shù)哲學(xué)視野中的技術(shù)主體所從事的技術(shù)活動,就是處理信息的活動,即使在生產(chǎn)技術(shù)活動中也是如此,技術(shù)主體不再是和物質(zhì)性的被改造對象打交道,而是和制約機(jī)上的信息顯示打交道,他所進(jìn)行的“改造物質(zhì)對象”的技術(shù)操作活動,從直接性上也成為了一種信息處理活動;他所造成的對象的變化,在直接性上也成為人工信息的某種經(jīng)過處理后的變化,只是通過機(jī)器系統(tǒng)的傳送,最后才在人并非親臨的終端物質(zhì)性地轉(zhuǎn)變了對象。從普遍性上看,人使用技術(shù)的直接活動都成為了一種信息活動,其中實(shí)踐活動是通過制約機(jī)所進(jìn)行的信息制約活動,認(rèn)識活動則是通過技術(shù)所進(jìn)行的信息攝取和處理活動。甚至兩種活動之間的界限也日趨模糊。于是,人所從事的技術(shù)活動普遍地帶上了信息化的色彩,人類的實(shí)踐類型也從過去的物質(zhì)型實(shí)踐為主轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⑿蛯?shí)踐為主,人的活動、人的技術(shù)手段、人所造成的對象的直接變化、人的存活方式等等,都必須從信息的視角上去加以把握,這就是信息主義從技術(shù)的信息化轉(zhuǎn)型的角度為我們所揭示的社會圖景。

　　信息技術(shù)甚至還為我們創(chuàng)造了一個“第四世界”:人類借助電腦網(wǎng)絡(luò)、電子通信、虛擬技術(shù) 和豐富的想象力將光、電、色、能、數(shù)字與信息集于一體,對自然界和人類生活模擬縮合, 構(gòu)建起的一個新天地�；蛘哒f在信息技術(shù)主導(dǎo)的世界中,社會的面貌是一幅信息主義的圖景 ;不僅社會的發(fā)展,而且社會中人的發(fā)展也打上信息(技術(shù))主義的痕跡;信息技術(shù)性成為時代的特征,也成為人的特征,人甚至在一定程度上還會走向“信息人”[10]。

　　當(dāng)人的技術(shù)活動日益成為一種信息活動時,當(dāng)技術(shù)層面的信息化普遍發(fā)生時,還使得許多傳統(tǒng) 的僵硬的二元對立得到解構(gòu),如實(shí)踐與認(rèn)識,從而科學(xué)與技術(shù)之間的認(rèn)識論乃至本體論界限趨于模糊,于是從哲學(xué)上對技術(shù)的類型也產(chǎn)生出新的啟迪。一些學(xué)者認(rèn)為從古代開始技術(shù)就應(yīng) 該分為“認(rèn)識技術(shù)”與“實(shí)踐技術(shù)”或者“生產(chǎn)技術(shù)”與“非生產(chǎn)技術(shù)”的不同類型,像保羅•萊文森那樣將技術(shù)分為兩個序列(meta-technology or second-order technology): 第一序列的技術(shù)“即人的一般技術(shù),是在改造外在的物質(zhì)的世界”;第二序列的技術(shù)“即認(rèn)知的技術(shù),是在改造我們內(nèi)在的心靈世界,……屬于認(rèn)知的技術(shù)重新塑造了認(rèn)知者:我們?nèi)祟愖?己”[11]。于是,他們可能說凡認(rèn)識類技術(shù)或非生產(chǎn)性技術(shù)都具有(廣義)信息技術(shù) 的特點(diǎn),從而使得(廣義的)信息技術(shù)活動只是一種認(rèn)識活動,于是人們所從事的當(dāng)代的信息技術(shù)活動無非多是在進(jìn)行科學(xué)研究。當(dāng)然,即使有這樣的分界,我們認(rèn)為這種界限在現(xiàn)代信息技術(shù)時代也日漸趨于模糊。例如,當(dāng)代信息技術(shù)使得實(shí)踐越來越廣泛地成為“信息型實(shí)踐”時, 尤其是“虛擬實(shí)踐”的出現(xiàn)使得認(rèn)識與實(shí)踐的界限變得不再清晰,故以“活動”統(tǒng)稱之,而無須嚴(yán)格地將其分為是認(rèn)識還是實(shí)踐。同樣的情況也發(fā)生在科學(xué)與技術(shù)之間,所以有“技術(shù)性科學(xué)”(technoscience)這一新詞來反映兩者之間的彼此滲透與難于區(qū)分,所以也有“信息科技”這樣的表述來淡化它的所指究竟是科學(xué)還是技術(shù)。這或許也會使得“造物”與“造信息 ”之間的界限也將趨于模糊,進(jìn)而或許將用“轉(zhuǎn)變對象”統(tǒng)稱之,這也是信息技術(shù)所造就的技術(shù)信息主義給我們帶來的新視界。

　　四、技術(shù)的社會建構(gòu)化:技術(shù)形成的信息主義解釋

　　技術(shù)與社會的關(guān)系是技術(shù)哲學(xué)的重要理由,也是“技術(shù)觀”的重要組成部分,許多技術(shù)哲學(xué)家都在這個維度提出自己的主要思想,而長久以來占統(tǒng)治地位的是“技術(shù)決定論”的看法。

　　近年來在技術(shù)與社會關(guān)系的維度上逐漸興起了“社會建構(gòu)論”或“社會形成論”,并且日益成為主導(dǎo)思潮�？梢哉f技術(shù)的社會建構(gòu)論也包含信息主義,或者對某種技術(shù)之所以會形成進(jìn) 行了一種信息主義的解釋。

　　技術(shù)的社會建構(gòu)論主張,技術(shù)的人工制品和實(shí)踐最好被看做是隸屬于社會群體的個人或集體建構(gòu)起來的,人工制品的作用是由相關(guān)社會群體或操作者賦予的。由于社會群體有不同的利益和資源,因此他們傾向于對人工制造物的合適結(jié)構(gòu)持不同的觀點(diǎn)。在其看來,技術(shù)可以以不止一種方式來設(shè)計(jì),在各種不同技術(shù)可能性中存在著選擇;這就是技術(shù)人工制造物的“解釋的靈活性”,這種靈活性不僅是人們?nèi)绾螛?gòu)想和解釋人工制造物,而且是對它如何進(jìn)行設(shè)計(jì)。技術(shù)的社會建構(gòu)論者反對技術(shù)決定論將某一特定的技術(shù)看做是唯一的必定的歷史現(xiàn)象。他們認(rèn) 為社會環(huán)境造成了人工制品的特征,而技術(shù)本身并沒有賦予人工制品什么客觀性,是社會群體賦予技術(shù)以作用,因此技術(shù)的特征在很大程度也就取決于相關(guān)社會群體的解釋框架。由于社會群體定義技術(shù)發(fā)展的理由,因此事物在設(shè)計(jì)的方式上存在著靈活性,而不是只有一種最好的方式。

　　在某種技術(shù)的形成或定型的過程中,利益群體之間的協(xié)商起著十分重要的作用。他們認(rèn)為技術(shù)和技術(shù)實(shí)踐是在協(xié)商中被建構(gòu)起來的,這同時也是一個由各種參與者的社會利益驅(qū)動的過程。他們還通過案例的分析表明,僅從人工制品的內(nèi)在性質(zhì)說明技術(shù)事件的過程和設(shè)計(jì)是不可能的,必須看到用戶的協(xié)商在這個過程中所起的決定作用,特殊的群體和力量極力將技術(shù) 塑造為適合自己的目的,同時也必須盡可能將各種技術(shù)的和社會的結(jié)果的可能性納入到自己的視野之中加以考量。所以,在技術(shù)的社會建構(gòu)論者看來,是社會群體將作用賦予技術(shù),是社會環(huán)境塑造人工制品的技術(shù)特征。由此也提出“相關(guān)社會群體”及“核心需求”的概念, “核心需求”就是一定的相關(guān)社會群體的所有成員共同賦予某一特殊人工制造物的同樣的意義。幾乎所有的事情都是可以商談的,技術(shù)的發(fā)展和變化只有依據(jù)對大量的技術(shù)爭論才能得到最佳解釋,技術(shù)的后果也就是來自社會的協(xié)商和解釋,而不是來自技術(shù)自身的邏輯。最后 ,在技術(shù)的一個發(fā)展周期中,結(jié)束機(jī)制發(fā)生于共識到達(dá),在技術(shù)發(fā)展過程中產(chǎn)生的理由得到了解決,當(dāng)牽涉到設(shè)計(jì)和使用技術(shù)的社會群體確定該理由解決之后,技術(shù)的爭論就結(jié)束,他們就使技術(shù)穩(wěn)定化。因此,穩(wěn)定是在關(guān)于某一人工制造物的形式的爭論被有效地解決之后達(dá) 到的。

　　總之,技術(shù)的內(nèi)容成為“可協(xié)商的”,不是技術(shù)物自身的內(nèi)在邏輯和“鐵的必定性”所決定 ,而是在協(xié)商的“信息場”中被不斷重構(gòu),是一種“語境相關(guān)”的產(chǎn)物,作為一種信息環(huán)境的語境不同,將會導(dǎo)致不同的技術(shù)構(gòu)想和技術(shù)產(chǎn)品。

　　需要指出的是,技術(shù)哲學(xué)中的信息主義,迄今并未構(gòu)成技術(shù)哲學(xué)中的一個獨(dú)立流派,只是在對技術(shù)的哲學(xué)認(rèn)識中表現(xiàn)出來的某種“家族相似”的傾向,甚至這種傾向也不是明確以“信息主義”的稱號來表達(dá)的,而是從其思想內(nèi)容中折射出來的。從這樣一個角度來分析技術(shù)哲學(xué),既是我們認(rèn)識技術(shù)哲學(xué)之角度的多樣性,也是技術(shù)哲學(xué)本身的多樣性和豐富性。

　　參考文獻(xiàn):

　　?[1]肖峰. 論作為一種理論范式的信息主義[J]. 中國社會科學(xué), 20 07(2):68-77.

　　?[2]邦格 M. 技術(shù)的哲學(xué)輸入與哲學(xué)輸出[J]. 自然科學(xué)哲學(xué)理由叢刊, 1984(1):56.

　　?[3]陳文化,李立生. 試析馬克思的技術(shù)觀[J]. 馬列主義研究, 200 1(6):11.

　　?[4]張華夏,張志林. 從科學(xué)與技術(shù)的劃界來看技術(shù)哲學(xué)的研究綱領(lǐng)[ J]. 自然辯證法研究, 2001,17(2):31-36.

　　?[5]卡爾•米切姆. 技術(shù)哲學(xué)概論[M]. 殷登祥,譯. 天津:天津科學(xué) 技術(shù)出版社,1999:53-54.

　　?[6]岡特•紹伊博爾德. 海德格爾分析新時代的技術(shù)[M]. 宋祖良, 譯. 北京:中國社會科學(xué)出版社, 1998:111.

　　?[7]麥克盧漢. 人的延伸-媒介通論[M]. 成都:四川人民出版社 , 1992:52.

　　?[8]曼紐卡•卡斯特. 網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M]. 夏鑄九,譯. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2001:1,22.

　　?[9]曼紐卡•卡斯特. 認(rèn)同的力量[M]. 夏鑄九,譯. 北京:社會科學(xué) 文獻(xiàn)出版社,2003:403.

　　?[10]肖峰. 人的數(shù)字化發(fā)展與人學(xué)新課題[J]. 江西社會科學(xué), 2004(2) :13-18.

　　?[11]保羅•萊文森. 思想無羈[M]. 南京:南京大學(xué)出版社, 2003:119-120.