資產(chǎn)評(píng)估異議書范文

　　異議人：四川省XX建設(shè)有限公司

　　住所：成都市南路XX號(hào)

　　委托代理人：王勁夫 四川蓉城律師事務(wù)所律師

　　就四川XX房地產(chǎn)估價(jià)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“XX估價(jià)公司”)于2009年XX月XX日作出的關(guān)于成都XX房地產(chǎn)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“XX公司”)武侯區(qū)XX8號(hào)“XXXX”部分商業(yè)用房地產(chǎn)及車庫(kù)用房的房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告(XXX房估報(bào)(2009)第XXXX號(hào))，特提出異議如下：

　　一、本次估價(jià)行為系XXX公司單方委托，由此得出的評(píng)估結(jié)果，有失公平性和客觀性。

　　因本次評(píng)估報(bào)告是用于財(cái)產(chǎn)保全，擬證明被保全財(cái)產(chǎn)是否超過(guò)爭(zhēng)議標(biāo)的，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，為達(dá)到客觀公證，應(yīng)當(dāng)由人民法院主持雙方當(dāng)事人共同選定或由法院指定評(píng)估機(jī)構(gòu)，但本次評(píng)估行為XX公司既未經(jīng)過(guò)法院而且在鑒定前也未通知異議人到場(chǎng)，導(dǎo)致異議人無(wú)法對(duì)其估價(jià)結(jié)論是否客觀公正提出異議的機(jī)會(huì)，這不符合民事活動(dòng)中的公平原則，因此異議人對(duì)XX評(píng)估公司做出的估價(jià)結(jié)論的合理性和公正性產(chǎn)生了合理懷疑。

　　二、該估價(jià)報(bào)告估價(jià)目的為了解估價(jià)對(duì)象市場(chǎng)價(jià)值，而不是作為訴訟財(cái)產(chǎn)保全被法院查封用。因此，不能作為法院裁決異議人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全價(jià)值過(guò)高的依據(jù)。

　　根據(jù)《房地產(chǎn)抵押評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》第十二條“房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)全面、詳細(xì)地界定估價(jià)對(duì)象的范圍和在估價(jià)時(shí)點(diǎn)的法定用途、實(shí)際用途以及區(qū)位、實(shí)物、權(quán)益狀況”。本次估價(jià)報(bào)告為房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告，但整個(gè)報(bào)告卻未反映該報(bào)告為抵押目的之用，XX估價(jià)公司在估價(jià)目的上僅表明為了解估價(jià)對(duì)象市場(chǎng)價(jià)值，而不是作為訴訟財(cái)產(chǎn)保全被法院查封用。

　　四、本次估價(jià)報(bào)告在標(biāo)題上表明為房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告，但在引用法律上卻存在欠缺，未將《房地產(chǎn)抵押估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》作為本次報(bào)告的參考依據(jù)。

　　五、該房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告缺乏客觀公允性。

　　本次評(píng)估報(bào)告作出的估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2009年XX月XX日，參照的是估價(jià)時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。而異議人向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間在2009 年XX月，由于當(dāng)時(shí)正值房產(chǎn)低迷時(shí)期，根據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》“房地產(chǎn)抵押價(jià)值應(yīng)是以抵押方式將房地產(chǎn)作為債權(quán)擔(dān)保時(shí)的價(jià)值”。因此，以現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)值去評(píng)估當(dāng)時(shí)的抵押市場(chǎng)價(jià)值顯然有失公允。

　　六、本次估價(jià)報(bào)告因XX公司未充分提供資料及情況，作出的結(jié)論缺乏客觀性。

　　根據(jù)該房地產(chǎn)估價(jià)結(jié)果報(bào)告第十一條所作出的特別說(shuō)明“委托方提供的資料顯示，估價(jià)對(duì)象未涉及擔(dān)保、司法糾紛等，估價(jià)人員無(wú)法核實(shí)其提供資料的真實(shí)性。在估價(jià)時(shí)只能采用其提供的資料為本報(bào)告的要件。”“至估價(jià)基準(zhǔn)日，委托方未提供出庫(kù)產(chǎn)權(quán)證，商業(yè)用房為大產(chǎn)權(quán)證，本次評(píng)估面積以測(cè)繪成果報(bào)告(成房測(cè)XXX號(hào))的實(shí)測(cè)面積為準(zhǔn)”。根據(jù)《房地產(chǎn)抵押估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第八條“委托人應(yīng)當(dāng)向房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)如實(shí)提供房地產(chǎn)抵押估價(jià)所必需的情況和資料，并對(duì)所提供情況和資料的真實(shí)性、合法性和完整性負(fù)責(zé)。”第十三條“房地產(chǎn)估價(jià)師了解估價(jià)對(duì)象在估價(jià)時(shí)點(diǎn)是否存在法定優(yōu)先受償權(quán)利等情況的，房地產(chǎn)抵押相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)助。法定優(yōu)先受償權(quán)利等情況的書面查詢資料和調(diào)查記錄，應(yīng)當(dāng)作為估價(jià)報(bào)告的附件。”

　　而在本估價(jià)報(bào)告中XX公司并未全面、真實(shí)地提供作為估價(jià)所賴以判斷的材料，并隱瞞本次估價(jià)對(duì)象作為訴訟財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保被法院查封的事實(shí)。因此XX估價(jià)公司以其未提供產(chǎn)權(quán)證的車庫(kù)以及只有大產(chǎn)權(quán)證的商業(yè)用房作為估價(jià)對(duì)象，在其權(quán)屬關(guān)系以及涉及估價(jià)對(duì)象實(shí)際面積不是很明晰的情況下作出的估價(jià)結(jié)論缺乏客觀性。

　　七、異議人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的基礎(chǔ)XX公司與異議人建設(shè)工程款糾紛一案已作出生效裁決。

　　異議人與成都市XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同工程款糾紛一案(案號(hào)：(2001)成仲案字第000號(hào))，成都市仲裁委于2009年XX月XX日作出生效裁決，裁決XX公司支付異議人工程欠款1800000000.02元及其利息，為了防治XX公司借機(jī)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，逃避債務(wù)，保證仲裁裁決得以順利執(zhí)行，維護(hù)異議人的合法權(quán)益，在XX公司不在規(guī)定期限支付款項(xiàng)的情況下，異議人正擬向法院提起強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

　　綜上，四川XX房地產(chǎn)估價(jià)有限公司作出的房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告所采用依據(jù)不全面、正確，評(píng)估價(jià)值明顯高于實(shí)際價(jià)值;該估價(jià)報(bào)告違反了基本的估價(jià)原則，缺乏客觀公允性，對(duì)異議人極為不公;故人民法院對(duì)“XX房估報(bào)(2009)第XXX號(hào)房地產(chǎn)抵押估價(jià)報(bào)告應(yīng)依法不予認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)由人民法院重新指定估價(jià)機(jī)構(gòu)重新估價(jià)。

　　此致

　　XXX人民法院

　　異議人：四川省XX有限公司

　　20XX年XX月XX日

【資產(chǎn)評(píng)估異議書】相關(guān)文章：

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告異議書范文05-14

評(píng)估報(bào)告異議書范文03-12

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告樣本-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告模板-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

電腦資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

無(wú)形資產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告-專利資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告作業(yè)論文-資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告04-01

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告05-22