- 相關推薦
婚約彩禮返還答辯狀
戀愛關系結(jié)束，通常男方家庭會要求返還彩禮，下面是小編整理的婚約彩禮返還答辯狀，給大家閱讀。
【一】婚約財產(chǎn)糾紛案
案情：20XX年12月底原告黃某(男)與被告陳某(女)經(jīng)媒人介紹相識確立戀愛關系。
20XX年1月，雙方舉辦訂婚家宴，黃某給付陳某2萬元訂婚錢，給付王某家參加訂婚儀式的親戚1萬元紅包，并給付了彩禮10.6萬元，還為陳某購買了戒指等。
按當?shù)剜l(xiāng)俗，訂婚后當日將陳某接至黃某家中同居生活并一同到外地打工，20XX年4月，黃某因陳某患有精神病將陳某送回娘家，雙方一直未辦理結(jié)婚登記，黃某為追要訂婚禮金、物品及彩禮訴至撫州崇仁縣人民法院。
本案的焦點問題是：1、彩禮的情況?2、原告黃某是否實施暴力?3、被告的賠償權事實和法律依據(jù)?
我作為被告陳某的代理律師。
作出如下答辯：
一、起訴狀稱給付的彩禮13.6萬元不屬實，實際上被告只是得到10.6萬元;并非四金齊全，只有一對金耳環(huán)、一只玉手鐲，一枚金戒指;
20XX年農(nóng)歷12月22日收到的打鞭炮款壹仟陸佰元已購置鞭炮燃放了，收到男方給被告陳某的一對金耳環(huán)、一只玉手鐲。
20XX年農(nóng)歷12月28日收到訂金10.6萬及一枚金戒指。
20XX年元月初八收到的訂婚錢肆仟陸佰，同時被告陳連來給了原告黃某大紅包肆仟陸佰元，
另外買了兩套衣服兩雙鞋子(計花費叁仟伍佰元)作為見面禮，為此，被告處已用去捌仟壹百元;收到的打發(fā)錢壹萬捌仟捌佰元已按鄉(xiāng)俗派發(fā)給了雙方的親戚，并且由于原告給的打發(fā)錢不夠數(shù)被告還墊出貳仟元。
在原告即將帶陳某去南京生活之時，其父陳連來按鄉(xiāng)俗給陳某現(xiàn)金1.2萬元，后來被原告送回娘家后，身上已身無分文，此錢已被原告黃某拿走了。
因此，我們認為本案中原告給被告陳某的品飾、“訂婚錢紅包”是不應返還，根據(jù)最高人民法院《關于審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》第十條規(guī)定，同居生活前一方自愿給對方的財物，可以比照贈與關系處理。
陳某家也因為只有一個女兒，在辦理女兒的婚事上也花費不少，比如女方家在定親的第二天，就辦了十余桌酒席款待親朋好友，化費了壹萬多元，加上給陳某的壓箱錢1.2萬元，予原告的見面禮、過年的壓歲錢及二套衣服二雙皮鞋等，被告在作這門親事時，也花費了三萬多元;
至于“鞭炮款”、“打發(fā)錢”屬于按照當?shù)鼗樗紫牡牟糠郑孢�訴之法庭，真是豈有此理：原告一次一次地差媒人提親，難道為此已消耗的“鞭炮款”、“打發(fā)錢”，也是能主張的嗎?
二、原告存在故意的重大過錯，以結(jié)婚為由，侵犯被告陳某人身權、貞操權，被告不應予以返還彩禮。
按當?shù)氐泥l(xiāng)俗被告收原告的彩禮是為了穩(wěn)固男女的感情，女方獲得一定的保障，不至于被男方騙色。
本案中原告的媒人先是故意建議被告帶陳某到精神病醫(yī)院看痛頭，失眠，陳某也服用了一些鎮(zhèn)靜藥，病情已等到緩解，慢慢康復了，
原告的媒人也知道陳某服藥，病情也好轉(zhuǎn)，就替原告向被告說親，被告起先因陳某還在服藥的情況拒絕親事，
并告知了原告及其家人有關陳某有病在服藥的事，可是原告家人多次與其媒人一起到被告家中說親，被告以為原告是真心要迎娶、善待陳某，同時相信了原告媒人的話就同意了這門親，訂完婚原告就接被告陳某到自己家中共同居住，原告家人給了7盒鎮(zhèn)定藥給被告帶回去給陳某吃，在共同居住的二十多天的日子里
，原告并未提出陳某精神異常，被告也能常常了解陳某的情況，誰知沒過多久原告就將陳某帶到外地南京，被告無法與陳某聯(lián)系上，原告未專業(yè)醫(yī)師的指導，故意不給陳某吃藥，不帶她去醫(yī)院治療，給她精神刺激，致使被告陳某病情加重，致使她思維紊亂、亂語、鬧自殺，
完全喪失民事行為能力，無能力保護自己，進一步患上精神分裂癥，從而原告可以達到侵犯了被告身體及貞操后，又可以被告陳某患精神分癥為由要求退婚，并要求返還彩禮，原告行為極其惡劣。
《關于審理婚約財產(chǎn)糾紛案件中法律適用方面存在的問題及意見》中第(四)部分關于實體處理中提到，在確定彩禮是否返還以及返還的數(shù)額時，應注重考慮以下因素：離婚或解除婚約關系的原因及過錯;訂婚時間、同居時間或結(jié)婚時間的長短;女方是否遭受家庭暴力;女方接受的彩禮是否已全部或大部用于共同生活;可能影響彩禮是否返還以及返還數(shù)額的其他因素等情況。
本案中，原告存三個重大過錯：1、原告明知被告陳某有病在服藥，受刺激或病情惡化可能會誘發(fā)患精神病;2、原告故意不給被告陳某服藥，不帶她去醫(yī)院治療，任陳某的病情惡化，直至被告陳某患上精神分裂癥;3、原告侵犯了被告陳某身體和貞操權，多次向被告陳某實施暴力，給她造成巨大的精神刺激，使其喪失民事行為能力，無能力保護自己。
【二】婚約財產(chǎn)案件的處理
近年來，隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，人民物質(zhì)生活、文化生活水平不斷提高，新的思想意識、新的道德觀念、新的生活方式對傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念產(chǎn)生了較大的沖擊。
因退婚返還彩禮產(chǎn)生婚約財產(chǎn)糾紛訴至法院的案件大量增加，這類返還彩禮案件多發(fā)生在農(nóng)村。
正確認識并審理好婚約財產(chǎn)糾紛案件，對于維護當事人的合法權益，防止矛盾激化，維護社會穩(wěn)定具有非常重要的作用。
筆者結(jié)合一起婚約財產(chǎn)糾紛案件的審理，談一下審理農(nóng)村婚約財產(chǎn)糾紛案件應注意的問題。
[基本案情]
原告劉某(男)與被告王某(女)經(jīng)媒人介紹確立戀愛關系，于同年舉行訂婚儀式當時原告家人當場將訂親現(xiàn)金30000元交于媒人。
由媒人在訂親儀式上交于女方及其父母。
女方父母當時給男方回禮2000元。
后雙方終止戀愛關系。
原告訴至法院。
審理中，媒人出庭證明訂婚儀式上將訂親款如數(shù)交至被告及其家人手中，當時被告及其父母給原告回禮2000元。
本案中的媒人與原告有親屬關系。
依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十條第(一)項的規(guī)定，判決被告返還原告28000元;本判決生效后五日內(nèi)給付。
宣判后被告不服，上訴于中級人民法院，二審駁回上訴，維持原判。
[評析]
1、依公序良俗采信媒人證言
民事訴訟的證據(jù)是指能夠證明民事訴訟案件事實的一切依據(jù)和方法。
對法院而言，要對當事人有爭議的事實進行認定，并在此基礎上作出裁判，證據(jù)是查明案件事實作出正確裁判的根據(jù)。
農(nóng)村婚約財產(chǎn)案件所涉及的證據(jù)除具備證據(jù)的各個特征外，尚具有其特殊性。
司法實踐中，婚約財物的給付一般有三種證據(jù)予以證明，即當事人陳述(含被告自認)、媒人證言、錄音錄像等視聽資料。
其中，媒人證言是最常見、當事人利用最普遍的一種證據(jù)。
從法理上分析，媒人證言是證人證言，是媒人就其所親身經(jīng)歷和感知的事實所作的陳述，屬原始證據(jù)，就處理此類糾紛起著重要作用，既可以用于認定案件事實，鑒別其他證據(jù)的真?zhèn)�，又可以促使當事人放棄無理的事實主張，接受法院的調(diào)解和裁判，甚至能為法院收集證據(jù)提供線索。
在婚約財產(chǎn)糾紛案件中，媒人往往與一方或雙方當事人有著親屬或其他利害關系，就其證言應區(qū)別情況處理。
首先應核實媒人證言內(nèi)容是否與當?shù)仫L俗習慣相符合;其次要核實媒人與當事人雙方的關系，并結(jié)合媒人的智力狀況、品德、知識、社會經(jīng)驗、法律意識來作出判斷;第三要綜觀全案把媒人證言與其他證據(jù)作出比較，看是否相吻合，能否構(gòu)成證據(jù)鏈條，以對全案證據(jù)辨別真?zhèn)巍?/p>
筆者認為，只要媒人能自愿出庭作證，該證言不利一方不能提出足以推翻的證據(jù)，且該證言符合地方習俗，即應認定為有效證據(jù)。
這種觀點也符合優(yōu)勢證據(jù)原則，因為，原被告民事訴訟中處于平等的訴訟地位，雙方的陳述在沒有其他證據(jù)相佐證的情形中，各自負有對自己所述事實舉證的責任，一旦媒人出庭作出符合法定條件的證言，該證言有利一方即處于證據(jù)優(yōu)勢地位，其主張應得到支持。
本案中涉及到當事人陳述和證人證言兩種證據(jù)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出相關證據(jù)的，其主張不予支持，但對方當事人認可的除外。
被告方對原告主張的彩禮款28000元予以否認，可見本案只能依據(jù)兩方證人證言的效力大小作出裁判。
根據(jù)以上分析可以看出原告享有證據(jù)優(yōu)勢，從情理上分析，該案中，原告贈與財物的行為符合當?shù)孛耖g習俗，媒人的證言完全符合證據(jù)的證明力原則。
故其證言應予采信。
2、準確定性和適用法律
筆者認為本案定性為婚約財產(chǎn)糾紛是比較妥當?shù)摹?/p>
這類案件所要返還的財物通常形成于雙方有了婚約以后，同時一方是基于將來的共同生活才給付對方財物的，屬于傳統(tǒng)意義上的“彩禮”的概念。
通常這類給付有三種情況：一是基于習俗給付的作為訂婚標志物品;二是一方給付的貴重物品及生產(chǎn)生活資料，在雙方締結(jié)婚姻關系后直接融入家庭生活;三是相互贈送的小額錢款、禮品等。
由于這類給付的時段特定性、物品特殊性、價值不確定性，使它有別于一般的財產(chǎn)糾紛。
一般來說，對于巨額給付的生活資料，在給付的時候給付一方是建立在將來締結(jié)婚姻、共同生活的基礎上才進行的給付，可以說這樣的給付是非常具有針對性有條件的。
在雙方?jīng)]有辦法繼續(xù)婚約、結(jié)婚共同生活的情況下，受給付方繼續(xù)占用給付的貴重物品、生活資料則失去了事實上、法律上的依據(jù)，因為這樣的給付形成的時間是訂立婚約后，為了共同生活而進行的，但最后沒有辦法共同生活，另一方也就無權繼續(xù)占有這類物品，從而給付方可以要求返還。
本案定案的依據(jù)是《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十條第(一)項的規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于雙方未辦理結(jié)婚登記，人民法院應當予以支持。
這也就是說，該筆款項認定為彩禮性質(zhì)進行返還，依照的是專門調(diào)整婚姻家庭的部門法。
筆者認為在婚前一方贈送貴重物品及生產(chǎn)生活資料給另一方，應認定是以結(jié)婚為生效條件的附條件贈與，在所附條件不成就時，應當返還財產(chǎn)。
返還的基礎是因為接受方在婚約解除后喪失了繼續(xù)占有財務的法律上的理由，根據(jù)民法公平原則，應當將財產(chǎn)恢復到訂立婚約前的狀態(tài)。
就本案而言，原告及其父母是生活在農(nóng)村的普通百姓，他們操勞多年，傾其所有給付彩禮，是迫于地方習慣做法，為了締結(jié)婚姻關系，而不得以為之。
這種目的性、現(xiàn)實性、無奈性，不容忽視，給付彩禮的代價中，蘊涵著以結(jié)婚為前提，現(xiàn)在婚沒有結(jié)成，目的落空，彩禮仍歸被告所有，與原告當初給付時的本意是背離的，所以沒有形成婚姻關系的，彩禮應當返還。
3、正確介定彩禮的范圍
彩禮是為締結(jié)婚姻關系，依照習俗于婚前男方給付女方的金錢和物品，那么是否在婚前男方給付女方的金錢和物品都屬于彩禮呢?筆者認為不能一概而論，應根據(jù)具體情況加以區(qū)分。
就近幾年來的實際情況，一般說來，在訂親時說媒人或男女雙方當事人約定的在婚前給付女方的一定數(shù)額的金錢或首飾等較為貴重的物品屬于實際意義上的彩禮，而在定立婚約后結(jié)婚前互相往來，男方主動給付女方的禮品，如煙、酒、茶、食品、衣物、少量的現(xiàn)金等則不屬于實際意義上的彩禮。
正確介定彩禮的范圍對于審理返還彩禮的案件具有非常重要的意義，即然不屬于彩禮當然也不應成為返還彩禮訴訟的標的。
4、正確理解婚約在農(nóng)村的作用和習慣做法
婚約是農(nóng)村中的一種風俗習慣。
有人認為只要是農(nóng)村的風俗習慣就是陋習。
其實不然，在農(nóng)村，普遍存在結(jié)婚之前先訂婚的習慣，舉行隆重的訂婚儀式是家庭一件大的喜事。
在農(nóng)村，一個家庭有兩大喜事，一個是訂婚，另一個是結(jié)婚。
舉行隆重的訂婚儀式表明父母為了子女找到了未來，完成了一生中最重要的任務，許多父母有一種如釋重負的喜悅，親朋好友的祝賀給父母一種自豪感;許多家庭生活條件并不富裕，即使借債也要舉行訂婚儀式，否則父母就會被認為沒有完成任務，在左鄰右舍和親朋好友中就會抬不起頭來。
訂婚是兩個年輕人談戀愛的開始。
在農(nóng)村，如果兩個異性年輕人，尤其是接近訂婚年齡的年輕人沒有訂婚而經(jīng)常在一起，就會被人們笑話，這會對這兩個年輕人及他們的家庭造成很不好的影響。
兩個人訂婚后就可以大大方方在一起談戀愛。
在農(nóng)村，每個家庭都十分看重自己的名聲，人們普遍認為可以沒有錢，但是不能沒有名聲，沒有了名聲就無法生活，這是人們的共識。
在農(nóng)村人們解決婚約財產(chǎn)糾紛的習慣做法和最高法院的婚姻法解釋不一致。
村民中普遍認為，彩禮和定婚期間的贈與要不要返還，主要看是誰的過錯，如果是女方有過錯，就退錢，如果是男方有過錯，那么一切禮物都不會退還。
“女方先提出不同意的應該退錢，男方先提出不同意的就不退錢”，這已經(jīng)成為是解決解除婚約財產(chǎn)糾紛的習慣做法。
人們普遍認為，如果是男方的過錯，男方把女方甩了，彩禮和婚約期間的禮物作為對女方的賠償;如果實女方的過錯，彩禮和部分價值較大的禮物應當退回，但是沒有對男方的賠償。
這種做法在農(nóng)村中已被認可，但是這種解決婚約財產(chǎn)糾紛的習慣做法卻一直沒有引起法律界的注意。
【婚約彩禮返還答辯狀】相關文章：
婚約彩禮答辯狀09-30
返還婚約財產(chǎn)答辯狀10-08
婚約彩禮糾紛答辯狀09-30
婚約彩禮上訴答辯狀09-30
返還彩禮糾紛答辯狀10-01
不返還彩禮的答辯狀10-01
要求返還彩禮答辯狀范文05-18
返還彩禮起訴狀09-16
彩禮返還協(xié)議02-21