- 相關(guān)推薦
土地轉(zhuǎn)讓合同答辯狀
土地轉(zhuǎn)讓合同答辯狀就在下面，各位朋友們，歡迎大家閱讀借鑒。
農(nóng)村土地承包合同糾紛答辯狀【1】
答辯人：
因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案答辯如下：
20XX年1月原告對(duì)答辨人提起訴訟并于20XX年2月25日變更訴訟請(qǐng)求，兩次請(qǐng)求自相矛盾(無(wú)效合同依法至始無(wú)效不存在變更問(wèn)題)依法本案應(yīng)審理原告最后的訴請(qǐng)。
依據(jù)原告最后的變更后的訴訟請(qǐng)求，本案系合同變更是否成立的爭(zhēng)議而非無(wú)效合同的確認(rèn)問(wèn)題，因此一切有關(guān)合同無(wú)效的問(wèn)題都不是本案審理范圍。
答辯人依據(jù)19XX年與原告簽訂的土地承包協(xié)議履行了相應(yīng)的交付承包費(fèi)的義務(wù)不欠承包費(fèi)。
原告訴請(qǐng)要求縮短原承包協(xié)議約定的承包期并提高承包費(fèi)問(wèn)題均屬合同變更事宜，依法應(yīng)合同雙方協(xié)商一致方才可以。
原告的提議嚴(yán)重?fù)p害了答辯人的利益，答辯人不同意變更原合同。
請(qǐng)法院依法駁回原告沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的訴訟請(qǐng)求，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
答辯人：
20XX年3月19日
農(nóng)村土地承包合同糾紛答辯狀【2】
就原告魏永強(qiáng)、李明亮訴被告喬占光土地承包合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，就原告方提出的訴訟請(qǐng)求，被告提出如下答辯意見(jiàn)：
一、 原告請(qǐng)求判令解除雙方協(xié)議，沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)。
原告方請(qǐng)求解除合同的理由主要有兩點(diǎn)，即鄉(xiāng)政府不允許在承包地辦廠及其他非農(nóng)活動(dòng)，以及被告擅自將承包地又發(fā)包給了其他人。
被告所說(shuō)的這兩項(xiàng)理由是根本不存在的。
首先，鄉(xiāng)政府從沒(méi)有禁止過(guò)在承包地內(nèi)進(jìn)行非農(nóng)活動(dòng)。
原告在起訴狀中說(shuō)動(dòng)：“在和鄉(xiāng)政府等聯(lián)系后，鄉(xiāng)政府明確表示不允許在承包地辦廠及其他非農(nóng)活動(dòng)。”原告的這種說(shuō)法是不能成立的。
鄉(xiāng)政府一向鼓勵(lì)在不適宜種植的荒地、荒坡上進(jìn)行綜合開(kāi)發(fā)利用，包括非農(nóng)活動(dòng)，以刺激鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
就從事非農(nóng)生產(chǎn)的問(wèn)題，被告本人曾專門(mén)詢問(wèn)過(guò)鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府明確答復(fù)可以進(jìn)行。
如果原告認(rèn)為鄉(xiāng)政府禁止從事非農(nóng)活動(dòng)，應(yīng)該提出相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行佐證。
退一步來(lái)講，即使鄉(xiāng)政府不允許非農(nóng)活動(dòng)，原告還可以從事養(yǎng)殖等農(nóng)業(yè)活動(dòng)，在原被告簽訂的《聯(lián)合承包開(kāi)發(fā)土地協(xié)議》中也明確談到了從事養(yǎng)殖業(yè)開(kāi)發(fā)，而且原告在起訴狀中也承認(rèn)，他們準(zhǔn)備籌建養(yǎng)殖場(chǎng)。
可見(jiàn)，承包地仍可以達(dá)到原告的使用目的，根本沒(méi)有出現(xiàn)原告在訴狀中所說(shuō)的“致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的”。
其次，被告沒(méi)有擅自將承包地又發(fā)包給他人。
原告在訴狀中談到：“被告又于20XX年8、9月份將該土地又發(fā)包給了另一家。”原告的這種說(shuō)法是不符合事實(shí)的。
事實(shí)是這樣的：原被告簽訂了土地承包合同，被告承包給原告50畝荒地，在合同中雙方約定了該50畝土地的大體方位，但沒(méi)有明確其確切位置。
實(shí)際上，在承包給被告50畝荒地的這一帶，原告有200多畝承包地，當(dāng)時(shí)只是說(shuō)從這200畝地中劃出50畝交給原告，但并沒(méi)有說(shuō)是其中的哪50畝。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)這200畝地的土地狀況相當(dāng)，不存在地優(yōu)地劣的問(wèn)題，所以雙方都同意事后在使用的時(shí)候再具體圈定。
合同簽訂后，原告遲遲沒(méi)有開(kāi)發(fā)，也沒(méi)有找被告圈定承包地的具體邊界。
為了不讓這50畝土地影響其它150畝土地的利用，被告多次打電話給原告，告知原告自己準(zhǔn)備再包出去50畝土地，并要求原告前來(lái)圈定自己的地界，以方便被告處置剩余的土地。
原告明確告訴被告，只要為自己留下50畝土地就可以了，其它的土地如何處置與自己沒(méi)有關(guān)系。
考慮到原被告在《補(bǔ)充協(xié)議》中曾約定，原告需要使用被告投資的水井，出于原告便利的考慮，被告將距離水井較近的土體留給了原告，只把離水井很遠(yuǎn)的一塊地包給了其他人。
被告給原告所留的靠近水井的土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了50畝，完全保證了原告的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
可見(jiàn)，被告往外包地，既經(jīng)過(guò)了原告同意，又充分保證了原告的合法權(quán)益，根本不存在原告所說(shuō)的“致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的”。
既然被告仍處于隨時(shí)可以交付50畝承包地的狀態(tài)，并且該承包地不存在政府不允許開(kāi)發(fā)的情形，原告合同目的的實(shí)現(xiàn)就是完全可能的，原告就沒(méi)有理由要求解除合同。
二、 原告請(qǐng)求返回承包費(fèi)及賠償損失的請(qǐng)求沒(méi)有法律根據(jù)。
首先，原告請(qǐng)求返還所交承包費(fèi)2萬(wàn)元，沒(méi)有根據(jù)。
請(qǐng)求返回承包費(fèi)，就是民法理論上所講的“返回財(cái)產(chǎn)”，這需要以合同無(wú)效或合同被解除為條件。
事實(shí)上，原被告所簽訂的《聯(lián)合承包開(kāi)發(fā)土地協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，并經(jīng)過(guò)了被告所在村委會(huì)的批準(zhǔn)，是完全合法有效的合同。
正如上面所分析的，該合同也不存在可解除的事由。
既然合同合法有效而且沒(méi)有被解除，當(dāng)然被告仍然享有占有原告所交承包費(fèi)的合法權(quán)利，原告無(wú)權(quán)要求被告予以返還。
至于原告未按期開(kāi)發(fā)，致使其未獲得相應(yīng)收益的問(wèn)題，完全是原告自身的原因，與本案被告沒(méi)有任何關(guān)系。
實(shí)際上，從20**年合同簽訂至今，被告一直為原告空留大量土地沒(méi)有耕種，按照農(nóng)村普遍實(shí)行的農(nóng)時(shí)計(jì)年法，被告已經(jīng)整整損失了四年的農(nóng)業(yè)耕種收益，按照當(dāng)初原被告雙方商定的4000元一年的價(jià)格，被告也已經(jīng)損失了16000元的收益，經(jīng)沖抵之后，原告向被告支付的2萬(wàn)元承包費(fèi)，也僅僅剩余4000元而已。
其次，原告請(qǐng)求賠償4萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，同樣沒(méi)有根據(jù)。
在本案所涉承包合同合法有效的情況下，原告請(qǐng)求賠償其所謂的損失，必須要有合同根據(jù)。
事實(shí)上，原被告所簽訂的《聯(lián)合承包開(kāi)發(fā)土地協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》沒(méi)有相應(yīng)的條款，無(wú)法對(duì)原告的請(qǐng)求進(jìn)行支持，原告的請(qǐng)求沒(méi)有合同根據(jù)。
退一步來(lái)講，即使本案所涉合同無(wú)效或被解除，原告仍然無(wú)權(quán)要求賠償損失。
在合同無(wú)效或被解除的情況下，原告如果要獲得賠償，必須舉證證明原告受有4萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失并且這些經(jīng)濟(jì)損失是由于被告的原因所致。
實(shí)際上，原告沒(méi)有任何證據(jù)證明其受到了4萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失，所謂的經(jīng)濟(jì)損失大概是原告想象出來(lái)的開(kāi)發(fā)收益，可惜的是原告從未進(jìn)行開(kāi)發(fā)。
另一方面，這些想象出來(lái)的開(kāi)發(fā)收益之所以沒(méi)能變成現(xiàn)實(shí)，也不是被告的原因所致。
被告從合同簽訂之日起就做好了隨時(shí)交地的準(zhǔn)備，并曾多次敦促原告前來(lái)丈量劃定承包地，如果原告需要，被告今天就可以交付土地，可見(jiàn)原告沒(méi)有實(shí)現(xiàn)收益不是被告的原因所致，被告無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律和合同根據(jù)，被告無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，請(qǐng)人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
包頭市九原區(qū)人民法院
被告：
20XX年6月19日
一審?fù)恋卮疝q狀范例【3】
答辯人：宜昌三峽拍賣(mài)行有限公司
住所地宜昌市沿江大道114號(hào)強(qiáng)華大廈1706室
法定代表人：鄭曼潔，公司董事長(zhǎng)
委托代理人：江學(xué)剛，公司總經(jīng)理
委托代理人：劉道炎，湖北三立律師事務(wù)所律師
聯(lián)系電話：13XXXXXXXX，0717XXXXXXXX
答辯人因被答辯人訴我拍賣(mài)糾紛一案現(xiàn)提出答辯如下，敬請(qǐng)人民法院合議庭考慮。
一、被答辯人在參加拍賣(mài)時(shí)已經(jīng)知道《原房產(chǎn)證》(見(jiàn)證據(jù)一)確定面積，但由于拍賣(mài)后需重新辦理《新房產(chǎn)證》(見(jiàn)證據(jù)二)，具體面積無(wú)法確定，因此在《拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)》(見(jiàn)證據(jù)三)中并沒(méi)有約定具體面積而是“面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)”，根椐合同解釋原則這里所說(shuō)“面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)”應(yīng)是以新房產(chǎn)證為準(zhǔn)而不是以原房產(chǎn)證為準(zhǔn)。
若以原房產(chǎn)證面積為準(zhǔn)即被答辯人在訴狀所陳述面積，雙方在簽署拍賣(mài)成交確認(rèn)書(shū)時(shí)就已經(jīng)能夠直接填寫(xiě)原房產(chǎn)證面積，根本沒(méi)有必要進(jìn)行所謂特別約定“面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)”，因此面積以房產(chǎn)證為準(zhǔn)應(yīng)解釋為面積以新房產(chǎn)證面積為準(zhǔn)。
同時(shí)，答辯人與被答辯人拍賣(mài)成交后實(shí)際結(jié)算是按新產(chǎn)權(quán)證面積562.04平方米進(jìn)行結(jié)算的。
所以被答辯人第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立。
二、被答辯人應(yīng)給付答辯人購(gòu)房款562.04平方米×2080元/平方米=1169043.2元,同時(shí)給付答辯人傭金(手續(xù)費(fèi))1169043.2元×3%=35071.3元，加上答辯人為被答辯人辦理房產(chǎn)證墊付應(yīng)由被答辯人負(fù)擔(dān)的稅費(fèi)52172.9元(見(jiàn)證據(jù)四)。
被答辯人應(yīng)付答辯人共計(jì)1256287.4元，被答辯人實(shí)際付款735000元,仍欠答辯人部分拍賣(mài)款。
因?yàn)楸淮疝q人尚未付清拍賣(mài)款，故宜昌市中級(jí)人民法院不可能依法作出拍賣(mài)成交裁定(也只有宜昌市中級(jí)人民依法作出裁定并且送達(dá)本案被答辯人后拍賣(mài)才正式生效)，更不可能在被答辯人將價(jià)款全額交付后十日內(nèi)將拍賣(mài)成交裁定送達(dá)被答辯人。
無(wú)論是答辯人還是宜昌市中級(jí)人民法院均不能在被答辯人尚未付清拍賣(mài)款情況下移交標(biāo)的物。
被答辯人向貴院提出起訴第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立。
雖然宜昌市中級(jí)人民法院協(xié)調(diào)原承租人向被答辯人移交部分拍賣(mài)品，但這并不意味著市中院或者答辯人應(yīng)該移交。
三、答辯人不承擔(dān)所謂裝修及門(mén)面房電氣設(shè)施損失。
被答辯人關(guān)于門(mén)面房電氣設(shè)施及裝修被撬損失并不存在。
因?yàn)橐瞬兄屑?jí)人民法院委托答辯人拍賣(mài)標(biāo)的物為房屋，在委托拍賣(mài)時(shí)現(xiàn)狀即是這樣。
四、假如被答辯人依照法律和合同約定及時(shí)交清拍賣(mài)款，根據(jù)司法解釋規(guī)定，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中委托拍賣(mài)的，其實(shí)物及時(shí)移交義務(wù)由人民法院承擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第23條“拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，并于價(jià)款或需要補(bǔ)交的差價(jià)全額交付后十日內(nèi)送達(dá)買(mǎi)受人或承受人”;第30條“人民法院裁定拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，除有依法不能移交的情形外，應(yīng)當(dāng)于裁定送達(dá)后十五日內(nèi)，將拍賣(mài)的財(cái)產(chǎn)移交買(mǎi)受人或者承受人。
被執(zhí)行人或第三人占有拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)移交而拒不移交的，強(qiáng)制執(zhí)行”等。
結(jié)合本案實(shí)際由于被答辯人沒(méi)有將差價(jià)全額交付，所以市中院至今沒(méi)有裁定拍賣(mài)成交，其所謂損失并不合法存在。
因?yàn)槲腥艘瞬腥嗣穹ㄔ和瑫r(shí)也是執(zhí)法機(jī)關(guān)，如果被答辯人依法繳清拍賣(mài)款后沒(méi)有依法于拍賣(mài)成交后即時(shí)裁定拍賣(mài)成交，也沒(méi)有對(duì)被執(zhí)行人天龍貿(mào)易公司拒不移交的行為及時(shí)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施而造成被答辯人損失，可以由市中級(jí)人民法院承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
五、答辯人并無(wú)法律和合同義務(wù)為被答辯人土地使用證。
依據(jù)法律規(guī)定即便買(mǎi)賣(mài)生效后辦理土地使用證義務(wù)由被答辯人承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第三十九條“以劃拔方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。
有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。
因此，拍賣(mài)被執(zhí)行人天龍貿(mào)易公司以拔劃方式取得土地使用權(quán)及該土地使用權(quán)上附著房產(chǎn)時(shí)，應(yīng)經(jīng)宜昌市人民政府審批，沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批的;并且在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，伍家區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)未生效。
買(mǎi)賣(mài)確認(rèn)未生效后應(yīng)由宜昌市中級(jí)人民法院返還被答辯人繳納房款，被答辯人返還已經(jīng)實(shí)際占有房產(chǎn)。
至于宜昌市中級(jí)人民法院在沒(méi)有依法辦理審批程序情況下委托答辯人進(jìn)行拍賣(mài)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任屬于其他法律關(guān)系，與本案法律關(guān)系不同，答辯人不贅述。
若答辯人即受讓方于一審辯論結(jié)束前依法辦理土地出讓審批程序的，伍家區(qū)人民法院可以認(rèn)定前述買(mǎi)賣(mài)行為有效，但依法應(yīng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。
此致
宜昌市伍家區(qū)人民法院
答辯人：宜昌三峽拍賣(mài)行有限公司
【土地轉(zhuǎn)讓合同答辯狀】相關(guān)文章：
土地轉(zhuǎn)讓糾紛答辯狀10-06
土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛答辯狀10-07
轉(zhuǎn)讓土地合同11-05
土地糾紛答辯狀10-05
土地永久轉(zhuǎn)讓合同06-05
土地廠房轉(zhuǎn)讓合同06-06
土地承包轉(zhuǎn)讓合同06-02
土地永久轉(zhuǎn)讓合同10-21