摘 要:死刑走向廢止是歷史規(guī)律,在中國(guó)現(xiàn)階段死刑還有存在的必要,適當(dāng)延長(zhǎng)有期徒刑和經(jīng)濟(jì)文化的高度發(fā)展,以及廣大民眾報(bào)應(yīng)觀念的逐步淡化,是控制和減少死刑并最終廢除死刑的重要前提。

　　關(guān)鍵詞:控制死刑;延長(zhǎng)有期徒刑;存廢

　　一、死刑發(fā)展史及其存廢的論爭(zhēng)

　　死刑是剝奪犯罪分子生命的刑罰,是刑罰體系中諸刑罰方法中最重的一種,因而又稱極刑。正因?yàn)樗佬痰膰?yán)厲性和巨大的威懾作用,歷史上各國(guó)統(tǒng)治者無(wú)不把死刑作為維護(hù)其統(tǒng)治的重要手段。在西方國(guó)家,隨著人權(quán)思想的興起,死刑開(kāi)始受到限制。16世紀(jì)以來(lái)的西方學(xué)者,無(wú)論是基于“寬恕”的宗教立場(chǎng),還是基于“尊重人權(quán)”的立場(chǎng),都曾對(duì)死刑制度提出了批判。馬克思也反對(duì)死刑,認(rèn)為“死刑是往古以血還血、同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)”。1966年的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利公約》亦強(qiáng)調(diào)在未廢除死刑的國(guó)家,只能對(duì)犯有“最嚴(yán)重罪行”的人判處了死刑。隨著世界人權(quán)觀念的普及和西方各國(guó)對(duì)于死刑制度的持續(xù)聲討,認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)死刑已成為當(dāng)代刑法學(xué)界面對(duì)的一個(gè)重要課題。

　　1.世界上死刑的發(fā)展現(xiàn)狀。死刑是人類社會(huì)應(yīng)用最久的刑罰。原始社會(huì)末期,由于生產(chǎn)力的發(fā)展和私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn),對(duì)私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)便成為必需,由于死刑是一種最嚴(yán)厲的懲罰措施,于是而自然成為保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的最有效手段之一。

　　縱觀人類發(fā)展史,當(dāng)一個(gè)國(guó)家社會(huì)安定。階級(jí)矛盾緩和的時(shí)候,法律中規(guī)定的死刑就相對(duì)較少,實(shí)際執(zhí)行死刑的數(shù)量也少,執(zhí)行死刑的方法也會(huì)比較人道。相反,當(dāng)一個(gè)國(guó)家的社會(huì)動(dòng)蕩,階級(jí)矛盾激化時(shí),法律中規(guī)定的死刑就會(huì)相對(duì)較多。于是,死刑制度總是在無(wú)數(shù)次的起伏震蕩中向前發(fā)展的,雖然時(shí)有劇烈的反復(fù),但其發(fā)展的總趨勢(shì)卻是很明顯的:從世界范圍內(nèi)看,各國(guó)死刑的數(shù)量不斷減少,實(shí)際執(zhí)行的數(shù)量也大幅下降,執(zhí)行死刑的方式也更為人道。

　　根據(jù)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)關(guān)于死刑的第六個(gè)五年報(bào)告的統(tǒng)計(jì),目前完全廢除死刑的國(guó)家及地區(qū)已多達(dá)74個(gè),對(duì)普通犯罪廢除死刑的國(guó)家及地區(qū)有11個(gè),已經(jīng)正式聲明在廢除死刑之前停止適用死刑的國(guó)家達(dá)38個(gè)。中國(guó)是至今保留死刑的國(guó)家,也是世界上規(guī)定死刑罪名的絕對(duì)數(shù)量最多的國(guó)家。

　　2.死刑存廢的爭(zhēng)論。根據(jù)對(duì)死刑存廢的不同立場(chǎng),可以分為死刑存置論者和死刑廢除論者。死刑存置論的代表性人物有黑格爾、康德和加羅法洛。他們認(rèn)為,刑罰越嚴(yán)厲,有理性的人就越害怕,威嚇作用就越大,對(duì)可能犯罪的人,死刑具有最大的威懾力,如果沒(méi)有死刑,即使罪犯被判終身監(jiān)禁,他還是有可能在監(jiān)獄中犯罪,只有將其處死,才可以防止他繼續(xù)犯罪。并且認(rèn)為,死刑是重罪犯人應(yīng)得的報(bào)應(yīng),是倫理正義的必然要求。對(duì)那些用殘忍手段殺害無(wú)辜者的犯罪人,理應(yīng)受到相同的或相稱的處罰,而死刑就是最公平的懲罰,否則,就意味著被害人生命不如犯罪人生命重要。

　　死刑廢除論的代表人物主要有貝卡里亞、邊沁和菲利。貝卡里亞認(rèn)為,死刑并不比終身監(jiān)禁具有更大的威懾力,即使人們同意刑罰的目的在于阻嚇將來(lái)犯罪的發(fā)生,也不一定要唯有死刑才可達(dá)到最大的威懾作用。他們認(rèn)為死刑以消滅肉體的方式來(lái)消除人內(nèi)心的惡,將生命作為刑罰目的實(shí)現(xiàn)的手段,無(wú)疑仍然是遠(yuǎn)古野蠻時(shí)代血腥復(fù)仇的遺留,而且還將改造犯罪人的觀念被懸置,斷絕了犯罪人悔過(guò)自新的道路。他們還用比較實(shí)證統(tǒng)計(jì)學(xué)的辦法來(lái)證明:存在死刑的國(guó)家與廢除死刑國(guó)家相比,死刑與終身監(jiān)禁對(duì)于犯罪的威懾力是相等的。

　　中國(guó)的死刑存置論者的主要論點(diǎn)有:(1)犯罪人罪大惡極,若不判處了死刑,可能有再度危害社會(huì)之虞。此外,只重視對(duì)于犯罪人是否人道,而忽視對(duì)于被害人是否人道,實(shí)屬偏頗;(2)就社會(huì)實(shí)際面而言,不能否認(rèn)死刑仍具有威嚇效果完全否定其功能,并不妥當(dāng)。一些執(zhí)法人員在提及與重刑犯接觸的經(jīng)驗(yàn)時(shí),都發(fā)現(xiàn)有許多重刑犯的心態(tài)是“只要不死,我什么案子都敢做”,由此可見(jiàn),死刑的存在,對(duì)這些重刑犯來(lái)說(shuō),才具有真正的遏阻效果。至于人權(quán)、人道的觀念,對(duì)重刑犯根本不具說(shuō)服力;(3)死刑的確有誤判可能、的確野蠻,廢除死刑也的確是世界潮流。但法院的判決雖難免有錯(cuò)誤,但從中國(guó)目前的司法程序看,對(duì)于死刑案件往往再三審理,已極為慎重。雖然世界上有很多國(guó)家已經(jīng)廢除了死刑,但也有很多國(guó)家廢除死刑后又恢復(fù)死刑的,美國(guó)俄克拉荷馬市爆炸案的罪犯亦被判決死刑�？梢�(jiàn)廢除死刑未必是當(dāng)今世界司法制度發(fā)展之必然歸宿。

　　而中國(guó)的死刑廢除論者則認(rèn)為:

　　1.從法制史的觀點(diǎn)看,現(xiàn)代刑法之所以沒(méi)有身體刑,就是由于身體刑不合乎人道原則,違背人性尊嚴(yán)。而且認(rèn)為,國(guó)家一方面以法律禁止殺人行為,另一方面卻制定法律自行殺人,互相矛盾。

　　2.犯罪行為是社會(huì)各種環(huán)境所致,并非僅為行為人個(gè)人的原因,如此武斷地剝奪犯罪行為人之生命并不公平。而且死刑剝奪了犯罪人悔罪向善的權(quán)利,不符合犯罪人再社會(huì)化的刑事政策。

　　3.從理論上講,死刑不可能對(duì)犯罪產(chǎn)生有效的威懾力。從犯罪產(chǎn)生的根源來(lái)看。犯罪是一定社會(huì)中政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、道德觀念、家庭關(guān)系等等社會(huì)因素與犯罪者個(gè)體相互作用的產(chǎn)物。死刑不可能根除產(chǎn)生犯罪的復(fù)雜根源,自然也不可能從根本上遏制犯罪的產(chǎn)生。從潛在犯罪人對(duì)死刑的態(tài)度來(lái)看。死刑很難對(duì)判不了死刑的一般犯罪人產(chǎn)生威懾,我們期望的應(yīng)該是對(duì)那些可能被判處了死刑的潛在犯罪人產(chǎn)生心理威懾作用。那么,潛在的重大犯罪人都是些什么人呢?(1)謀殺犯、搶劫犯、盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪人等,雖然他們有可能清醒地權(quán)衡犯罪之樂(lè)與刑罰之苦的比重,但逃避懲罰的強(qiáng)大僥幸心理,往往將這種權(quán)衡沖抵得蕩然無(wú)存。(2)政治犯罪人可能十分清楚其犯罪與死刑之間咫尺之遙的因果聯(lián)系,但這些被刑法學(xué)家稱為“確信犯”的人,對(duì)其理想和信念的追求往往早已淹沒(méi)了對(duì)死刑的恐懼。(3)激情犯、情境犯實(shí)施嚴(yán)重罪行(如某些殺人、傷害等)多是由于某種矛盾激化或情境刺激以致喪失理智、感情沖動(dòng)而在一瞬間實(shí)施了犯罪行為。對(duì)這些人,死刑的威懾力可以說(shuō)來(lái)不及發(fā)揮。(4)一些可以稱之為“亡命之徒”的犯罪人,雖然明知自己行為的嚴(yán)重性并確信犯罪后必然被判處了死刑,卻仍然要孤注一擲實(shí)施犯罪。死刑對(duì)這類犯罪人的威懾力是明顯沒(méi)有意義的。

　　4.法院的審判很難達(dá)到完美,一旦誤判,死刑執(zhí)行后,將無(wú)法回復(fù)。這是支持廢除死刑的最有力理由。

　　綜上,筆者認(rèn)為,中國(guó)現(xiàn)階段的死刑立法及適用狀況,無(wú)非是基于兩個(gè)支撐點(diǎn):其一,刑事立法的決策者們確信治亂當(dāng)用重典,認(rèn)為加強(qiáng)死刑的適用能夠有效地遏止犯罪率的增長(zhǎng);其二,廣大民眾對(duì)于嚴(yán)重的刑事犯罪有著強(qiáng)烈的報(bào)應(yīng)觀念。這兩個(gè)支撐點(diǎn)的存在,決定了當(dāng)前中國(guó)絕不可能立即廢除死刑!而且,死刑制度將在今后多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)逐步廢除,也取決與這兩個(gè)支撐點(diǎn)的弱化程度和速度。