- 相關(guān)推薦
借款合同糾紛中擔(dān)保問題的法律分析論文
摘要：隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展, 這也因此激活了民間借貸, 從而帶動地方經(jīng)濟(jì)的繁榮興盛, 所以人民法院受理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件在逐年增加, 但是由于民間借貸的日益活躍, 引發(fā)的深層次問題日益凸顯, 使得社會經(jīng)濟(jì)在不安定的因素下籠罩而發(fā)展。
關(guān)鍵詞：民間借貸; 擔(dān)保問題; 舉證責(zé)任;
基于“劉孝訴李某某、包頭市漁民碼頭餐飲有限責(zé)任公司、劉中輝、包頭市中通化工防腐保溫材料有限公司借款合同糾紛一案”的基本案情和最終裁判結(jié)果分析此案。
首先, 筆者先對各個法律主體之間的進(jìn)行闡述。劉孝系原告, 2011年3月24日其與楊相森簽訂了借款合同, 約定楊相森向其借款560萬元, 期限從2011年3月24日至2011年6月23日。同時, 李某某、劉中輝、漁民碼頭公司、中通化工公司為楊相森提供擔(dān)保。劉孝與楊相森之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系, 而楊相森無法償還債務(wù), 劉孝遂起訴擔(dān)保人為被告, 承擔(dān)債務(wù), 李某某、劉中輝、漁民碼頭公司、中通化工公司系本案被告, 故本案是由基于借款合同而簽訂的擔(dān)保合同所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案中涉及到的關(guān)于擔(dān)保合同的知識點(diǎn)比較普遍, 擔(dān)保人問題也存在鮮明的特點(diǎn), 故對該類案件做分析具有現(xiàn)實(shí)的意義, 比較有價值。因此, 根據(jù)上文提出的分析要點(diǎn), 接下來將做出幾點(diǎn)具體分析:
一、擔(dān)保責(zé)任的認(rèn)定
連帶責(zé)任擔(dān)保和一般責(zé)任擔(dān)保的認(rèn)定在本案中雖未有很重要的凸顯, 但是在擔(dān)保問題的討論中這是需要我們著重注意的問題。而本案中, 原告與被告在在簽訂時就約定了連帶責(zé)任保證, 這就如上所說, 債權(quán)人不需要確保債務(wù)人能否償還債務(wù)即可向擔(dān)保人單獨(dú)追償。故原告直接起訴擔(dān)保人為被告支付債務(wù)符合規(guī)定, 沒有任何不妥, 法院受理。故原告可越過債務(wù)人楊相森直接起訴被告李某某、劉中輝、漁民碼頭公司、中通化工公司。這點(diǎn)在實(shí)踐中其實(shí)十分常見, 更好地區(qū)分擔(dān)保責(zé)任的問題對擔(dān)保人、債權(quán)人和債務(wù)人都十分重要, 直接影響到其應(yīng)行使的權(quán)利和義務(wù)。
二、借款合同的實(shí)體問題
(一) 在擔(dān)保問題上, 公司法人代表對公司股東決議的效力
根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定我們可以知道, 公司法人代表是不得對抗股東會決議的。在本案中, 被告劉中輝提出, 借條上中通化工公司沒有蓋章, 不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。對中通化工公司股東會決議不認(rèn)可。最終被告沒有得到法院的支持。原告提供了中通化工公司股東會決議、保證合同證明中通化工擔(dān)保的事實(shí)。最終法院同意原告主張。在這里, 中通化工并沒有舉出證據(jù)證明其不是擔(dān)保人, 而原告提供的證據(jù)清楚明白地證明了事實(shí)�；谧C據(jù)優(yōu)勢規(guī)則, 原告的陳訴跟接近與事實(shí), 法院判定中通化工公司系擔(dān)保人之一, 承擔(dān)債務(wù)。從這點(diǎn)我們可以看出, 法院接納公司股東決議為中通化工公司承擔(dān)擔(dān)保事實(shí)的證據(jù), 公司法人劉中輝“不認(rèn)可決議”的主張不能對抗股東決議。
(二) 公司作為擔(dān)保人的, 公司內(nèi)部的章程決議對第三人的效力
本案中, 案件中原告舉出了股東會決議作為證據(jù)。被告訴稱, 對中通化工公司股東會決議不認(rèn)可。法院最終支持原告。在生活實(shí)踐中, 有很多公司作擔(dān)保時, 借用公司章程內(nèi)部的決議否認(rèn)擔(dān)保, 這是無效的。在公司否認(rèn)股東會決議時, 我們就借此分析一下“公司內(nèi)部的章程決議對第三人的效力”。這在現(xiàn)實(shí)生活中對于債權(quán)人的利益保護(hù)是十分重要的, 也是擔(dān)保問題中涉及到企業(yè)時要特別注意的問題。根據(jù)禁反言原則, 我們可以得出任何經(jīng)濟(jì)主體不能主張其行為超越章程而拒絕履行義務(wù)。
(三) 擔(dān)保合同中, 約定的擔(dān)保期限和法定的擔(dān)保期限何者效力更大
依據(jù)《擔(dān)保法》相關(guān)規(guī)定我們可以知道, 一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的, 保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。已分析, 在本案中系連帶責(zé)任保證, 簽訂債務(wù)合同的時候已經(jīng)規(guī)定了保證期為3年, 本案系包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院移送昆區(qū)法院的, 包頭稀土高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院的立案審批表顯示收到原告起訴狀的時間為2014年3月19日。故在原告起訴的時候, 被告未過保證期間, 應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任。
(四) 逾期利息、違約金的認(rèn)定
本案中雙方約定的逾期還款違約金按應(yīng)還款額的日千分之五計算過高, 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定, 民間借貸利率最高不得超過銀行同期同類貸款利率的四倍, 超出部分的利息不予保護(hù)的條例, 按年利率24%計算利息。
三、對被執(zhí)行人不如期履行判決的時的救濟(jì)
如果擔(dān)保人沒有依照人民法院判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)時, 法律也給出了相應(yīng)的救濟(jì)條例, 《民事訴訟法》規(guī)定被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的, 應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、結(jié)語
現(xiàn)如今民間借貸問題突出, 由此衍生的擔(dān)保問題糾紛也時常出現(xiàn), 學(xué)會應(yīng)對各種糾紛, 首先必須學(xué)會分析各個案件中突出的問題。以上幾點(diǎn)是基于本案做出的淺要分析。
參考文獻(xiàn)
[1]崔建遠(yuǎn), 主編.合同法 (第5版) [M].法律出版社, 2010.
[2]梁慧星, 著.民法總論 (第4版) [M].法律出版社, 2011.3.
[3]鄭云瑞, 著.民法總論 (第3版) [M].北京大學(xué)出版社, 2009.
【借款合同糾紛中擔(dān)保問題的法律分析論文】相關(guān)文章：
分析稅收征管法律制度存在問題及對策論文10-13
旅游管理中的問題及對策論文12-20
借款合同糾紛12-29
分析電子商務(wù)中的數(shù)據(jù)安全論文04-26
西藏?fù)?dān)保機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資問題分析10-26
關(guān)于法律的論文11-02