- 相關(guān)推薦
探析法律漏洞分類的研究
法律是否存在著漏洞，三大法學(xué)系從不同的角度進(jìn)行詮釋，法律的漏洞存在分類，下面小編為大家獻(xiàn)上法律漏洞的分類，歡迎各位法律系的同學(xué)借鑒哦!
摘 要:制定法作為十九世紀(jì)人類理性的產(chǎn)物,法律漏洞從法典制定時就已存在,但對法律漏洞的定義及法律漏洞的分類并沒有科學(xué)地予以界定,只有對其進(jìn)行科學(xué)的分類,才能為法律漏洞的研究提供科學(xué)的方法,筆者嘗試結(jié)合中國法律的現(xiàn)狀,對法律漏洞進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸悺?/p>
關(guān)鍵詞:制定法;法律漏洞;法律規(guī)則
法典的編纂是以人類的理性為前提的,從《普魯士邦法》的一萬多條的鴻篇巨制到《法典民法典》的“法官不得以法律沒有依據(jù)而拒絕裁判。”無不反映了人類對自己理性的過于自負(fù),在法典編纂后法學(xué)家都從法典里引典論據(jù),試圖解決一切問題,于是解釋學(xué)成為研究的主要方法。但成文法所固有的模糊性、不周延性、滯后性,人類理性所固有的有限性,決定了法律漏洞存在的客觀必然性。筆者認(rèn)為只有通過法學(xué)方法論的方法,研究法律漏洞本身,對其進(jìn)行科學(xué)分類,才能解決司法實踐中出現(xiàn)的問題。
1 預(yù)想內(nèi)漏洞與預(yù)想外漏洞
預(yù)想內(nèi)型漏洞是指立法者在立法時未將應(yīng)該包括的相關(guān)的情形一一予以考慮,主要是出于現(xiàn)實情況或立法技術(shù)的運用不當(dāng),未予規(guī)定。這是由于人類理性的有限性,不可能將生活的所有方面都予以概括的必然結(jié)果。它分為三種情況,分別表現(xiàn)為
(1)上位法的缺失。改革開放后,我國由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟,但立法(包括憲法)中都未作相應(yīng)的調(diào)整,以致于法律無法適應(yīng)生活。這主要是由于立法政策的不完善所引起的。
(2)法律變動時規(guī)定的缺失。我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期,各種法律的廢、改立頻繁,但立法技術(shù)并不完美,以致出現(xiàn)此種情況。
(3)下位法的缺失。在立法中,法律經(jīng)常委托下級機關(guān)或行政部門制定有關(guān)行政法規(guī)或規(guī)章,但這種委托立法部門并沒有及時制定,它引起法律在某一方面缺失,無法可依。
預(yù)想外型漏洞是指立法時立法者已經(jīng)將相關(guān)的情況予以考慮,但隨著社會的發(fā)展、時代的進(jìn)步,原有的法律的規(guī)則已不適用于現(xiàn)實情況,使法律之規(guī)定形同具文。這是制定法滯后性引起的,正如薩維尼所講:“法律在制定的時候已經(jīng)落后于它所反映的社會現(xiàn)實。”例如我國在上世紀(jì)八十年代初制定了《投機倒把條例》,其中有許多行為在今天屬于正常的商品流通行為,此種法律上的漏洞于是成為工商部門任意侵犯公民合法權(quán)益的非法依據(jù)。
2 刑法上的漏洞、行政法上的漏洞、民商法的漏洞
這是從我國現(xiàn)行的部門法的劃分來區(qū)分法律漏洞的。筆者認(rèn)為制定法都存在著法律漏洞,只是在補充法律漏洞的方法上不同及存在法律漏洞的后果不一樣。
刑法上的漏洞是指應(yīng)當(dāng)某種行為予以追究刑事責(zé)任而刑法上未予規(guī)定,以致此種行為在刑法上無據(jù)可依�，F(xiàn)實中對刑法上的漏洞通過立法修正案、立法解釋和司法解釋來補充之,這些解釋往往是擴大原來立法的適用范圍,通常是生活中個案引起,在法律原規(guī)定有漏洞時才予以解釋,如果在解釋后立法立即適用的話等于“不教而誅之”,有違罪刑法定的原則。在刑法上的漏洞不應(yīng)該進(jìn)行個案補充,應(yīng)當(dāng)將“漏洞利益歸于被告”,遵守罪刑法定的原則。
行政法的法律漏洞要注意與法律沖突相區(qū)別,我國行政法是體系龐雜,法出多門,法規(guī)、規(guī)章更是多如牛毛,《立法法》雖然規(guī)定了法律的位階、適用及備案等制度,但法律沖突比比皆是,而真正的法律漏洞并不多,且多半是立法上考慮不周�！缎姓幜P法》第四條第三款規(guī)定“對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布;未經(jīng)公布的,不得作為行政處罰的依據(jù)。”這決定了在個案中對行政法上的法律漏洞的補充應(yīng)當(dāng)以“不得作出不利益于行政相對人的補充”為原則。
民商法上的法律漏洞主要是指立法者在制定法律時,未將所有情況考慮進(jìn)去或?qū)⒉粦?yīng)該考慮的情況亦予以包括進(jìn)去。在處理民商事法律漏洞時,只有在當(dāng)事人雙方發(fā)生矛盾時,由裁判者予以補充,主要是通過習(xí)慣、法理、及法律的基本原則等方法予以補充。
3 明顯漏洞與隱含漏洞
如果法律對相關(guān)的情況已有規(guī)定,但規(guī)定具有不完全性。依照法律概念的外延及法律規(guī)則是否對相關(guān)情況予以涵蓋分為明顯漏洞與隱含漏洞。如果法律對依該規(guī)范的意旨應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范的行為未加以規(guī)范,則為明顯的法律漏洞;如果法律對應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范的案型雖然加以規(guī)范,但是卻未對該案型的特別情形在規(guī)范上加以考慮并相應(yīng)地予以特別規(guī)定,則這種應(yīng)有而未有的特別規(guī)定就是隱藏的法律漏洞。這種類型的劃分是被相對的確定下來的,其劃分的標(biāo)準(zhǔn)是看它的發(fā)生是否因?qū)σ粋�相對的一般規(guī)定的應(yīng)存在而不存在的限制來定的。
綜上,我們在研究法律漏洞時,不能照搬外國的分類方法,應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國的實際進(jìn)行分類;另外每一分類必須具有一定的實踐價值,與對法律漏洞的補充相結(jié)合起來。對其類型的劃分是以其不同的處理原則為基礎(chǔ)的,當(dāng)然筆者的劃分也許是欠周到,唯有拋磚引玉,以待來者。
參考文獻(xiàn)：
[1]梁慧星.民法解釋學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1995 .
[2]拉倫茨,米山隆譯.法學(xué)方法論[M].東京:勁草書房出版社,1991.
[3]胡玉鴻.法律原理與技術(shù)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.
[4]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代民法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2001.
[5]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究(第二冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.
【探析法律漏洞分類的研究】相關(guān)文章：
法律涵義與法律概念研究論文10-09
法律主體研究論文10-09
高校學(xué)生法律素養(yǎng)教育探析論文10-08
人才流失問題研究探析論文10-09
樂器分類體系研究10-06
民間金融的法律規(guī)制研究10-26
探析會計舞弊法律治理10-03