- 相關(guān)推薦
法學(xué)教育的面相
法學(xué)教育的面相【1】
[摘 要]通過對(duì)桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院和浙江大學(xué)光華法學(xué)院365篇法學(xué)本科畢業(yè)論文的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：以工科為主的專業(yè)性大學(xué)的法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)雖當(dāng)定位于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，但由于路徑依賴思維的使然，重理論輕應(yīng)用的傾向明顯，與知名綜合大學(xué)在人才培養(yǎng)方向上沒有形成明顯差異，缺乏深厚底蘊(yùn)和品牌效應(yīng)的特色培養(yǎng)。
專業(yè)性大學(xué)的法學(xué)教育當(dāng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)向：經(jīng)由純粹理性轉(zhuǎn)向?qū)嵺`理性的定位轉(zhuǎn)向;教科書式的“通說”思維向質(zhì)疑式的“異說”思維轉(zhuǎn)向;由邏輯演繹向經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法轉(zhuǎn)向。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育;應(yīng)用型人才;實(shí)踐理性;轉(zhuǎn)向;實(shí)證研究
作為培養(yǎng)學(xué)生綜合運(yùn)用專業(yè)知識(shí)能力的有效途徑、衡量學(xué)科教育水平的重要標(biāo)志，本科畢業(yè)論文不僅是高等教育的成果體現(xiàn)，某種意義上，更是大學(xué)教育理念與研究方法的一個(gè)縮影。
隨著辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，以工學(xué)門類為主體，工、管、文、理相結(jié)合的多科性大學(xué)也開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，且招生和師資逐年增長”。
這些依托工科院校優(yōu)勢(shì)開設(shè)的法科專業(yè)既有其學(xué)科優(yōu)勢(shì)，亦有相對(duì)政法院校專業(yè)法學(xué)教育的局限。
為真實(shí)描述這類綜合性大學(xué)的法學(xué)教育狀況，筆者以桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院力例，對(duì)比抽取其與浙江大學(xué)法學(xué)院2009年至2010年本科畢業(yè)生的365篇法學(xué)畢業(yè)論文，對(duì)論文選題和論證方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較分析。
盡管由于取樣范圍的限制，樣本覆蓋率和抽樣科學(xué)性未必盡如人意，本文也無意指向全面的描述和分析，而僅是以法學(xué)本科生畢業(yè)論文寫作的一隅為觀察中心，透視類似電子專業(yè)為主的綜合性大學(xué)法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)面相，并由此嘗試探索此類高校法學(xué)教育改革的方向。
(一)定位和立場
英文中，“discipline”是一個(gè)很有意味的詞，其既有學(xué)科的含義，也有紀(jì)律、訓(xùn)練的意思。
如果不是妄加猜測的話，學(xué)科本身就意味著是對(duì)參與者的一種智識(shí)性實(shí)踐訓(xùn)練，而非僅僅是一種與知識(shí)相關(guān)的單項(xiàng)輸出或接受。
如同足球場上的實(shí)戰(zhàn)訓(xùn)練，學(xué)科的話語實(shí)踐同樣需要正確的定位，于是，訓(xùn)練方向和目標(biāo)便成為了這場學(xué)科訓(xùn)練研究的邏輯起點(diǎn)。
蘇力教授言：“法律是世俗的。”“法學(xué)必須關(guān)注和面向社會(huì)的世俗生活，為人們社會(huì)生活中的困惑、矛盾和沖突尋找切實(shí)的法律解決方案，確立基本原則，或?yàn)榉傻臎Q定作出合理而有說服力的論證，”于是，在法律是“實(shí)用的理性，而非純粹理性”(德國公法大師Fomthoff語)的這一立場下，法學(xué)教育的實(shí)踐理性品質(zhì)也由此確立。
但在通往實(shí)踐理性的訓(xùn)練途中，是走學(xué)術(shù)型之途還是循職業(yè)型之路的爭論卻從未停止。
2009年法學(xué)教育年會(huì)暨中國法學(xué)教育發(fā)展論壇上，山東大學(xué)校長徐顯明教授似乎意欲終結(jié)這一道路之爭：“大家已基本形成共識(shí)，應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展;即便那些以學(xué)術(shù)為主的法學(xué)院，畢業(yè)生也不會(huì)都從事學(xué)術(shù)活動(dòng)，更多的將以職業(yè)為導(dǎo)向。”然而，對(duì)于剛剛達(dá)成的共識(shí)而言，一直以來被強(qiáng)勢(shì)的“科學(xué)一技術(shù)理性”話語所宰制的法學(xué)教育顯然還沒從既有的“學(xué)術(shù)型”格局中走出。
事實(shí)上，法科學(xué)生的就業(yè)去向業(yè)已多元化，就業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)由原來傳統(tǒng)的職業(yè)法律向經(jīng)濟(jì)、管理等其他領(lǐng)域延伸，甚至可以說非職業(yè)法律領(lǐng)域已經(jīng)成為法科生就業(yè)的主導(dǎo)。
在法科生就業(yè)率持續(xù)走低的情況下①，類似電子專業(yè)為主的多科性大學(xué)法學(xué)院在定位為應(yīng)用型本科教育的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)洞察和面向市場，適應(yīng)社會(huì)需求，而非局限于知識(shí)體系本身定位法學(xué)教育的方向。
法學(xué)研究中類型化的、注重原理的科學(xué)主義研究路徑自然是重要的和不可缺少的，但法學(xué)并非純粹理性的、思辨的學(xué)科，過多聚焦于對(duì)命題的研究、解說和論證，寄希望于具有強(qiáng)烈規(guī)范意義的原則或規(guī)則體系構(gòu)建，難免陷入純粹理性的窠臼。
“社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)現(xiàn)象，這決定了僅以概念的純粹理論思辨來構(gòu)筑論文是沒有多大意義的。”而從純粹理性人手的論文寫作更是似與法學(xué)教育的職業(yè)型道路有南轅北轍之嫌。
當(dāng)年輕學(xué)人的智識(shí)尚不足以應(yīng)對(duì)“宏大的建構(gòu)”時(shí)，當(dāng)法學(xué)教授者按照自己的知識(shí)興趣來“引導(dǎo)”學(xué)生的研究取向時(shí)，在“為賦新詞強(qiáng)說愁”的情景下，法律實(shí)踐所需要的法律認(rèn)識(shí)和判斷便失去了生長的環(huán)境，論文寫作中的“知識(shí)復(fù)制”無可避免。
法律的實(shí)踐性學(xué)問性格有可能就這樣被散居各種孤島的“知識(shí)小眾”所掩埋，難以形成成熟的法學(xué)教育共同體。
散漫化傾向的直接后果便是最終法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)中“偽劣知識(shí)無序積累”，真正的優(yōu)秀成果難以脫胎。
(二)質(zhì)疑與創(chuàng)新
從某種意義上說，知識(shí)的交流就是一種知識(shí)的互惠、互補(bǔ)，任何時(shí)候人的大腦都不應(yīng)當(dāng)僅僅是知識(shí)的容器。
在知識(shí)輸入與產(chǎn)出的過程中，思考力是唯一的知識(shí)加工工具。
“工欲善其事，必先利其器”，法學(xué)教育要擺脫教科書式的思維格式化，就不能僅停留于學(xué)科知識(shí)的澆灌，思維方式和方法論的訓(xùn)練是自我救贖的唯一出路。
由此，基于知識(shí)和信息的創(chuàng)新思維與方法論探索當(dāng)為畢業(yè)論文寫作的第一要義，而反思性的質(zhì)疑能力則是進(jìn)行創(chuàng)新思維訓(xùn)練的前提。
然而，在對(duì)365篇論文題目的逐一考察中，筆者沒有發(fā)現(xiàn)一篇屬于旗幟鮮明的“反思”類的文章，而“制度(立法)完善”類的選題卻有146篇。
數(shù)字的落差在反映法學(xué)論文寫作的“繞大會(huì)堂現(xiàn)象”的同時(shí)，也暗示了質(zhì)疑之聲的缺失。
毋庸置疑，法律制度問題構(gòu)成了法學(xué)研究的對(duì)象，無論是應(yīng)用法學(xué)還是理論法學(xué)都必須以法律制度作為考察的出發(fā)點(diǎn)。
然而，法學(xué)研究同時(shí)也當(dāng)為具有獨(dú)立邏輯的學(xué)術(shù)活動(dòng)，而非政治和立法的附庸。
脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)或社會(huì)生活關(guān)系來思考、觀察或建構(gòu)法律制度，過多引導(dǎo)學(xué)生“法律改革家”的“濟(jì)世為懷”情節(jié)，代替立法者甚至政治家以解決制度問題為研究出發(fā)點(diǎn)和歸宿的研究取向，成為了當(dāng)前法學(xué)本科教育的一大流弊。
陳瑞華教授在《論法學(xué)研究方法》一書中，將此類以“改進(jìn)立法、推進(jìn)司法改革和促進(jìn)某一個(gè)制度的改變作為研究目的和歸宿”的法學(xué)研究范式冠以“對(duì)策法學(xué)”之名，并對(duì)之進(jìn)行了弊端分析。
筆者雖不完全同意其理論至上的學(xué)術(shù)使命觀，但對(duì)于此類“對(duì)策法學(xué)”所滋生的“問題意識(shí)缺乏癥”卻有同感。
“制度形成的邏輯，并不如同后來學(xué)者構(gòu)建的那樣是共時(shí)性的，而更多是歷時(shí)性的。”對(duì)于缺乏時(shí)間沉淀的年輕學(xué)人而言，目光往往只能停留在淺層次的立法或司法問題上，不及思考現(xiàn)象背后的深層結(jié)構(gòu)和發(fā)現(xiàn)真正的理論問題就匆忙投入到問題的解決中，這樣的成果實(shí)效性無疑令人懷疑，理論與實(shí)踐的共生狀態(tài)也難以維系。
對(duì)于科學(xué)而言，“各種解釋結(jié)論與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都只是一種假設(shè)而已”，任何解釋都不可能是最終的權(quán)威解釋。
用波普爾的話說：“任何科學(xué)的理論都是試探性的、暫時(shí)的、猜測的：它們都是試探性的假說。而且永遠(yuǎn)都是這樣的試探性的假說……我們無法確定任何一個(gè)理論是不是真理，因而我們必須做好準(zhǔn)備……我們的理論不管目前多么成功，卻未必完全真實(shí)，它只不過是真理的一種近似，為了找到更好的近似，我們除了對(duì)理論進(jìn)行理性批判以外，別無其他選擇。”法學(xué)亦無例外。
作為年輕的法律學(xué)人，做好這種挑戰(zhàn)權(quán)威的思想準(zhǔn)備，當(dāng)為治學(xué)必備的首要品質(zhì)。
法學(xué)研究與其他人文社會(huì)科學(xué)研究一樣，并非一種獨(dú)白的個(gè)別行為，而是需要對(duì)話與溝通，需要借鑒與批評(píng)，在與現(xiàn)有學(xué)說的對(duì)話和批評(píng)中進(jìn)行學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新。
正如麥金農(nóng)在與德沃金的色情文藝之爭辯中表達(dá)其對(duì)美國憲法第一修正案的不同見解和平等權(quán)的理論修復(fù)，此類思想史的論爭對(duì)于中國的法學(xué)教育是如此的陌生。
因?yàn)槲覀兊慕處熍c學(xué)生都已習(xí)慣了沒有異說的教育，習(xí)慣了整齊劃一的教科書式“通說”，并以之作為考試的標(biāo)準(zhǔn)答案，在這樣標(biāo)準(zhǔn)答案的思維引導(dǎo)下，作為最終知識(shí)產(chǎn)品的畢業(yè)論文缺乏反思與質(zhì)疑也就在情理之中了。
然而，這種教育模式的弊端尚不僅于此，真正的貽害在于它破壞了年輕人最可寶貴的稟賦一想象力，而想象力正是創(chuàng)新的源泉與動(dòng)力。
沒有創(chuàng)新，侈談?wù)胬�，更空言教育�?/p>
(三)知識(shí)與方法
法學(xué)方法論和法學(xué)知識(shí)形態(tài)問題有著密切的聯(lián)系，法學(xué)不同知識(shí)形態(tài)的形成，在很大程度上是源于采用了不同的法學(xué)方法論。
法學(xué)教育并不是簡單的法學(xué)知識(shí)傳授，“比知識(shí)更重要的是方法”，更多的是需要通過知識(shí)的學(xué)習(xí)而培養(yǎng)、訓(xùn)練一套法律思維方式，而這種思維方式歸結(jié)到底是法學(xué)研究方法和法律方法的基礎(chǔ)性訓(xùn)練。
盧曼說過一句很經(jīng)典的話：方法總是和問題相伴而生的，我們要善于根據(jù)問題的不同選擇合適的研究方法，而不是盲目推崇某一種研究方法，唯其馬首是瞻。
“遠(yuǎn)行必自邇，登高必自卑”，只有對(duì)“道”領(lǐng)悟透徹，方可在“術(shù)”的具體問題上有所受益。
問題決定了方法，方法的優(yōu)劣很大程度上決定了進(jìn)程和結(jié)果。
受傳統(tǒng)思辨思維的影響，代表“法哲學(xué)”層面的邏輯演繹方法在中國法學(xué)界一直備受推崇。
美國法學(xué)家霍姆斯在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就曾預(yù)言：“法律研究的未來會(huì)屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)工作者，而不屬于只研究‘白紙黑字’的律師。”盡管20世紀(jì)90年代以來，我國學(xué)界開始自覺運(yùn)用實(shí)證方法研究法學(xué)問題。
但對(duì)于法學(xué)教育而言，這種研究方法似乎并未得到足夠的重現(xiàn)。
雖然調(diào)查報(bào)告和數(shù)據(jù)分析無法直接造就蜚聲學(xué)界的理論大師，但倘若能為問題的解決提供一種真實(shí)的描述，便應(yīng)不失為一種有益的嘗試。
因?yàn)�，與規(guī)范性的研究相比，描述性的分析更能經(jīng)受住時(shí)空的考驗(yàn)。
更為重要的是，法學(xué)方法的轉(zhuǎn)換可能給理論問題的討論帶來新的視角，而法律方法的恰當(dāng)使用又可以更好地解決現(xiàn)實(shí)當(dāng)中與我們息息相關(guān)的法律問題。
(四)結(jié)論
上述數(shù)據(jù)和分析顯示，以工科為主的專業(yè)性大學(xué)的法學(xué)專業(yè)教育目標(biāo)雖當(dāng)定位于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，但由于路徑依賴思維的使然，重理論輕應(yīng)用的傾向依然明顯，與知名綜合大學(xué)在人才培養(yǎng)方向上沒有形成明顯差異，缺乏深厚底蘊(yùn)和品牌效應(yīng)的特色培養(yǎng)。
在應(yīng)對(duì)“法學(xué)教育如何能面對(duì)正在發(fā)生的社會(huì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，提供有市場需求的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”的挑戰(zhàn)時(shí)，法學(xué)教育的首要任務(wù)是使法學(xué)院的產(chǎn)品――畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果(論文)適應(yīng)法律職業(yè)化的需要，為法律實(shí)踐提供持續(xù)的智力支持。
法學(xué)教育不僅需要理論和實(shí)踐的良性共生，更需要學(xué)科發(fā)展的路徑指引。
于是，當(dāng)中國法學(xué)轉(zhuǎn)向“司法定向的法學(xué)”時(shí)，作為法學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的法學(xué)教育也同樣面臨著一個(gè)新的增長點(diǎn)和必然的教育轉(zhuǎn)向：一是經(jīng)由純粹理性轉(zhuǎn)向?qū)嵺`理性的定位轉(zhuǎn)向;二是教科書式的“通說”思維向質(zhì)疑式的“異說”思維轉(zhuǎn)向;三是由邏輯演繹向經(jīng)驗(yàn)實(shí)證的方法轉(zhuǎn)向。
而轉(zhuǎn)向的一個(gè)前提在于法學(xué)家職業(yè)共同體和職業(yè)法學(xué)家階層的形成。
因?yàn)橹挥蟹▽W(xué)知識(shí)共同體的形成，才能為法學(xué)教育的知識(shí)生產(chǎn)提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)，避免以“知識(shí)小眾”的私人知識(shí)或興趣偏好設(shè)定價(jià)值評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。
社會(huì)分工決定了不同的法學(xué)院系可以各自依自身的資源來追求自己在法學(xué)教育上的比較優(yōu)勢(shì)。
以工科為主的專業(yè)性大學(xué)在探索法學(xué)教育改革路徑之時(shí)，首要的目光應(yīng)當(dāng)關(guān)注自身的資源優(yōu)劣，在有能力并準(zhǔn)備著認(rèn)識(shí)并糾正自身的弱點(diǎn)和缺點(diǎn)的同時(shí)，開拓正確的行走方向。
[參考文獻(xiàn)]
[1]蘇力，制度是如何形成的[M]，北京：北京大學(xué)出版 杜，2007
[2]舒國瀅，我們時(shí)代的法學(xué)為什么需要重視方法[A]，邁 入法學(xué)之門[C]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2008
中日法學(xué)教育模式之比較【2】
[摘要]中日同屬大陸法系傳統(tǒng)的亞洲國家，對(duì)于法律理念的認(rèn)識(shí)，對(duì)于法律知識(shí)的繼承、傳授和運(yùn)用等方面都具有諸多共同之處。
同時(shí)，日本又是一個(gè)十分重視教育而且教育事業(yè)十分發(fā)達(dá)的國家，在高等教育特別是法學(xué)教育發(fā)展過程中形成了許多成功的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其進(jìn)行批判的借鑒有利于加快我國法學(xué)教育的發(fā)展步伐。
文章通過對(duì)中日現(xiàn)行的法學(xué)教育模式各項(xiàng)具體內(nèi)容的比較分析并積極借鑒日本法學(xué)教育成功的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，深刻反思我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式存在的不足，并探究完善我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式的有效途徑。
[關(guān)鍵詞]法學(xué);教育模式;教學(xué)
一、中日現(xiàn)行法學(xué)教育模式具體內(nèi)容之比較
(一)培養(yǎng)模式方面
當(dāng)前，日本的法學(xué)人才教育培養(yǎng)模式主要有法學(xué)部教育模式、法學(xué)研究科教育模式和法科大學(xué)院教育模式。
法學(xué)部教育模式主要運(yùn)用于法學(xué)本科教學(xué)階段。
在日本，高中畢業(yè)生一畢業(yè)就有權(quán)選擇進(jìn)入法律院系進(jìn)行為期四年的學(xué)習(xí)。
學(xué)生首先在教養(yǎng)學(xué)部學(xué)習(xí)人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和外語等基礎(chǔ)知識(shí)，時(shí)間是一年到兩年，然后轉(zhuǎn)入法部學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)。
在這個(gè)階段，學(xué)校主要是進(jìn)行一般性的法律知識(shí)傳授，是一種法律修養(yǎng)式的普及型、素質(zhì)型教育。
法學(xué)研究科教育即研究生階段的法學(xué)教育，目標(biāo)是培養(yǎng)法學(xué)研究和教學(xué)人員，培養(yǎng)學(xué)生撰寫術(shù)論文的能力。
法科大學(xué)院制度是作為日本司法制度改革的一環(huán)面提出來的。
法科大學(xué)院是日本在各個(gè)水平較高的大學(xué)院(研究生教育)法學(xué)研究科和法學(xué)部(本科教育)基礎(chǔ)上建立的專門培養(yǎng)法律職業(yè)人員的高等法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
法科大學(xué)院培養(yǎng)模式是獨(dú)立于原先法學(xué)教育的新型的專業(yè)研究生教育模式。
日本建立法科大學(xué)院是在批判繼承原來法學(xué)教育制度的基礎(chǔ)之上建立起來的新型法律人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)。
在招生方面，法科大學(xué)院注意平衡法律專業(yè)本科畢業(yè)生和非法律專業(yè)本科畢業(yè)生的入學(xué)比例，針對(duì)這兩個(gè)不同的教學(xué)對(duì)象實(shí)行不太一樣的學(xué)制。
在教學(xué)目標(biāo)方面，法科大學(xué)院教育主要是法律實(shí)務(wù)教育，目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)務(wù)能力。
因此，法科大學(xué)院的運(yùn)作方式與制度理念和以往的教學(xué)制度不一樣，是全新的。
目前，我國的法學(xué)人才培養(yǎng)模式主要包括本科教育培養(yǎng)模式和研究生教育培養(yǎng)模式。
建國后到上個(gè)世紀(jì)九十年代初，我國法學(xué)教育主要采取以本科教育為起點(diǎn)的模式，大學(xué)法學(xué)系的招生對(duì)象是高中畢業(yè)生。
在研究生教育階段，獲得法學(xué)本科學(xué)士學(xué)位的畢業(yè)生才有資格考取法學(xué)碩士研究生。
1996年，我國借鑒了美國模式，法學(xué)教育又開辟了以研究生教育為起點(diǎn)的模式，學(xué)業(yè)結(jié)束后授予“法律碩士”學(xué)位，起初招收對(duì)象為本科非法律專業(yè)的學(xué)生，現(xiàn)在招收對(duì)象不限于非法律專業(yè)的學(xué)生。
(二)教學(xué)機(jī)制方面
在日本，大學(xué)法學(xué)部的教育重視專業(yè)基礎(chǔ)教育，目的是培養(yǎng)學(xué)生具有堅(jiān)實(shí)的基本法學(xué)理論基礎(chǔ)和較寬厚的專業(yè)理論基礎(chǔ)。
據(jù)此，法學(xué)部的本科學(xué)生在學(xué)習(xí)之初一律不分專業(yè)，同部的學(xué)生學(xué)習(xí)相同的課程，主要是學(xué)習(xí)相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科的知識(shí)，目的是打好扎實(shí)的專業(yè)理論基礎(chǔ)和理論水平，以有利于學(xué)生今后繼續(xù)升學(xué)深造或從事法律實(shí)務(wù)的實(shí)際需要。
在課程設(shè)置上，為了達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生堅(jiān)實(shí)的基本法學(xué)理論基礎(chǔ)和寬厚的專業(yè)理論基礎(chǔ)的目的，法學(xué)部的專業(yè)課程設(shè)置堅(jiān)持了分類更細(xì)、涉及面更廣、課時(shí)更多的原則。
在教學(xué)方法上，主要采取教師講授法為主，同時(shí)也采用了案例教學(xué)法和模擬法庭教學(xué)法等方法。
法科大學(xué)院的教育從實(shí)質(zhì)上來說是法律知識(shí)和實(shí)務(wù)技能教育，其強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相結(jié)合。
法科大學(xué)院教育強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)法律職業(yè)人員從事司法實(shí)務(wù)需要掌握的必要學(xué)識(shí)和應(yīng)用能力。
因此，不僅強(qiáng)調(diào)課堂講授，而且強(qiáng)調(diào)學(xué)生的自主參與;不僅教授學(xué)生具體的法學(xué)理論，而且強(qiáng)調(diào)法律實(shí)務(wù)能力，特別是法律文書的撰寫、法庭辯論能力的提高等;不僅強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)，而且強(qiáng)調(diào)學(xué)生的實(shí)踐能力。
因此，在專業(yè)課程設(shè)置上，法科大學(xué)院所開設(shè)的課程體現(xiàn)出明顯的體系性，并形成不同的“學(xué)科群”。
主要包括法律基礎(chǔ)課程、法律實(shí)務(wù)基礎(chǔ)課程、相鄰法學(xué)課程和前沿性擴(kuò)展課程，具體的課程由各法科大學(xué)院根據(jù)自身情況設(shè)置。
在教學(xué)方式上，法科大學(xué)院采取靈活的教學(xué)模式，分班時(shí)每個(gè)班的學(xué)生人數(shù)有嚴(yán)格限制，并注意教學(xué)師生雙方的互動(dòng)。
同時(shí)，法科大學(xué)院十分注重進(jìn)行法律臨床式教育，以培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。
在教學(xué)方法上表現(xiàn)為咨詢面談能力的培養(yǎng)、個(gè)案分析能力的培養(yǎng)以及法律見習(xí)等幾種方法。
在我國法學(xué)教育的過程當(dāng)中，法學(xué)課程的設(shè)置和法學(xué)教學(xué)方法是我們應(yīng)該重視而且也一直重視的兩個(gè)問題。
在專業(yè)設(shè)置方面，目前我國高等法律院校的專業(yè)設(shè)置已由先前的單一化轉(zhuǎn)向多元化，已開設(shè)的專業(yè)主要有法理學(xué)、民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、國際法學(xué)、訴訟法學(xué)、行政法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、監(jiān)獄法學(xué)等。
目前，各高校法學(xué)專業(yè)均開設(shè)16門核心課程，同時(shí)也開設(shè)了專業(yè)限選和專業(yè)任選課等課程。
科學(xué)的教學(xué)方法是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育目標(biāo)的有效途徑。
法學(xué)是一門理論性與社會(huì)實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科。
所以，在我國法學(xué)教育的發(fā)展過程中，要強(qiáng)調(diào)理論研究和知識(shí)疏導(dǎo)的重要性，努力提高學(xué)生的法學(xué)理論知識(shí)和法學(xué)文化修養(yǎng);同時(shí)，也不能夠忽視對(duì)學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和提高。
在過去很長的一段時(shí)間里，法學(xué)教育更加重視法學(xué)生的法學(xué)知識(shí)的積累，而對(duì)法學(xué)生的思維能力以及動(dòng)手實(shí)踐能力的培養(yǎng)重視不夠，這體現(xiàn)在教學(xué)方法上就是采取教師單方面的講授為主。
實(shí)踐證明，在教學(xué)方法上只采用講授法已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)對(duì)法學(xué)生所提出的要求。
因此，法學(xué)教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)而且必須實(shí)現(xiàn)多樣化。
除了教師在課堂的理論講授法外，還應(yīng)該積極探討采用諸如案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、法律診所教學(xué)法等方法。
(三)管理體制方面
在法學(xué)教學(xué)管理體制方面，日本大學(xué)法科大學(xué)院根據(jù)《法科大學(xué)院的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)》的精神進(jìn)行了積極地改革。
第一，針對(duì)的學(xué)生成績認(rèn)定，規(guī)定了細(xì)致的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其中包括學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度;第二，建立留級(jí)制度;第三，建立第三者評(píng)價(jià)制度。
這一制度目的是為了消除可能出現(xiàn)的單純追求司法考試通過率的應(yīng)試性教育，而保障法科大學(xué)院的教育質(zhì)量。
為了保障評(píng)價(jià)的客觀和公正性，該制度明確規(guī)定了評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的多元化組成人員和詳細(xì)明確的評(píng)價(jià)內(nèi)容。
廣義上的教育體制包括宏觀角度的教育管理體制和微觀角度的學(xué)校內(nèi)部管理體制。
對(duì)法學(xué)教育而言，目前的教育管理體制正經(jīng)歷著深刻而廣泛的變革。
法學(xué)教育的質(zhì)量直接影響我國法律人才的素質(zhì)，關(guān)系到法治國家建設(shè)的進(jìn)程。
因此，應(yīng)當(dāng)從國家利益和科學(xué)發(fā)展的需要出發(fā)統(tǒng)籌法學(xué)教育的整體優(yōu)化。
在高校內(nèi)部管理體制的改革上，目前我國的法學(xué)院校正在根據(jù)院校教學(xué)科研、校辦產(chǎn)業(yè)、后勤服務(wù)各方面的不同職能，建立不同的管理辦法;正在以機(jī)構(gòu)改革、人事改革和分配制度改革為突破口，調(diào)整隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，促進(jìn)人員合理分流;建立
有效的競爭機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制;圍繞著教學(xué)和科研兩個(gè)中心，加強(qiáng)一線，壓縮二線，不斷提高教學(xué)科研人員占教職工總數(shù)的比例，以提高辦學(xué)效益;后勤改革也正在進(jìn)行積極的探索。
(四)招生規(guī)格方面
日本法學(xué)部本科教育的招生對(duì)象是高中畢業(yè)生。
高中生一畢業(yè)就有權(quán)選擇進(jìn)入法律院系學(xué)習(xí)。
法科大學(xué)院的招生對(duì)象包括非法律專業(yè)本科畢業(yè)生和法律本科畢業(yè)生，而且重視這兩種生源的比例關(guān)系，旨在優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)。
在選拔的考試方法上，法科大學(xué)院采取適應(yīng)性統(tǒng)一考試和學(xué)校選拔考試相結(jié)合的方法。
適應(yīng)性統(tǒng)一考試考查的重點(diǎn)是入學(xué)學(xué)生的推理分析能力和閱讀表達(dá)能力，主要目的在于測試考生是否具備在法科大學(xué)院接受法律訓(xùn)練的素質(zhì)、能力。
學(xué)生要進(jìn)入法科大學(xué)院學(xué)習(xí)，還需要參加所報(bào)考的法科大學(xué)院的入學(xué)考試。
最后，由法科大學(xué)院根據(jù)兩種考試的成績決定錄取人選。
在我國，法學(xué)本科教育階段的招生對(duì)象是高中畢業(yè)生。
高中畢業(yè)生通過參加統(tǒng)一高考，只要分?jǐn)?shù)合格一般就可以到自己所填報(bào)的高校法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)。
法律碩士研究生教育的招生對(duì)象由原先的非法律專業(yè)本科生擴(kuò)展到既包括非法律專業(yè)本科生又可以是法律專業(yè)本科生，考試方法是全國統(tǒng)考，考試的內(nèi)容包括法學(xué)專業(yè)、法學(xué)基礎(chǔ)和公共課項(xiàng)目。
考生通過全國統(tǒng)考之后，再由各院校自行組織復(fù)試考核，合格者方可人校就讀。
法學(xué)碩士研究生教育的生源主要來自法學(xué)專業(yè)本科生，也包括非法學(xué)專業(yè)的本科生，一般要通過參加全國統(tǒng)考、復(fù)試考核、錄取的程序。
二、對(duì)我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式的反思
(一)我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式的現(xiàn)狀分析
隨著法治國家建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)和教育改革步伐的加快，我國的法學(xué)教育事業(yè)得到了不斷的發(fā)展。
法學(xué)教育模式也得到了相當(dāng)大程度的發(fā)展，但從總體來講，目前無論是法學(xué)教育層次、機(jī)構(gòu)還是教育渠道等都呈現(xiàn)出復(fù)雜、混亂的特點(diǎn)。
就法學(xué)教育的機(jī)構(gòu)而言，我國既有國家出資興辦的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)，又有民間出資興辦的法學(xué)教育機(jī)構(gòu)。
在從事法學(xué)教育的普通高校當(dāng)中，不僅包括一些專門從事法學(xué)教育或者以法學(xué)教育為主的政法院校，而且包括不是專門從事法學(xué)教育的綜合性的普通高校，還包括廣播電視大學(xué)、函授大學(xué)、政法干部管理學(xué)院、公安院校、政法干校、司法學(xué)校、考試培訓(xùn)學(xué)校以及一些科研機(jī)構(gòu)等。
復(fù)雜、混亂的教育模式不利于法學(xué)教育的管理，而教育管理跟不上就不可能使法學(xué)教育質(zhì)量得到提高。
目前，我國法學(xué)教育的弊端還表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)。
這種脫節(jié)主要表現(xiàn)在“各法律職業(yè)并不以經(jīng)過系統(tǒng)正規(guī)的法學(xué)教育作為入門條件或任職資格，各法律職業(yè)以在職人員的法律培訓(xùn)替代職前法學(xué)教育;法學(xué)教育的內(nèi)容和方法等各個(gè)環(huán)節(jié)沒有自覺貫徹法律職業(yè)的基本要求;法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)部門的參與和引導(dǎo)”。
第二，理論教育與培養(yǎng)技能分離。
在教學(xué)方法上，主要采用傳統(tǒng)的教師單方面“灌頂式”的講授法。
這種方法固然可以使學(xué)生對(duì)系統(tǒng)理論知識(shí)的有較好的掌握，但不能提高學(xué)生的創(chuàng)新思維和實(shí)踐能力。
在此種教學(xué)方法下，學(xué)生只是一個(gè)被動(dòng)接受知識(shí)和記憶知識(shí)的機(jī)器，沒有時(shí)間和空間鍛煉自己的思維能力以及實(shí)踐能力。
另外，理論教學(xué)與實(shí)踐沒有形成良性互動(dòng)。
學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐(實(shí)習(xí))的時(shí)間很短，一般是1―2個(gè)月，而且大都安排在第七個(gè)學(xué)期，學(xué)生對(duì)專業(yè)實(shí)踐重視不夠，收效較差。
(二)完善我國法學(xué)教育模式的構(gòu)想
我國目前的法學(xué)教育模式存在諸多不完善之處。
還不能完全滿足培養(yǎng)社會(huì)所需合格法律人才的要求。
因此，要不斷完善法學(xué)教育模式就必須建立健全相關(guān)教學(xué)機(jī)制，創(chuàng)新法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，改革完善管理體制，從而提高法學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)法律人才的綜合素質(zhì)和能力。
1.建立健全法學(xué)本科教學(xué)機(jī)制
(1)合理利用現(xiàn)行學(xué)制，建立科學(xué)的教學(xué)運(yùn)行機(jī)制。
目前我國法學(xué)本科教學(xué)任務(wù)包括使學(xué)生掌握一定的法律基礎(chǔ)知識(shí)和具備一定的司法實(shí)踐技能。
合理利用現(xiàn)行學(xué)制可以比較好完成這兩項(xiàng)任務(wù)，就是實(shí)行“2+1.5+0.5”運(yùn)作法，調(diào)整法律本科四年教學(xué)活動(dòng)的運(yùn)作流程，使其高效運(yùn)轉(zhuǎn)。
具體是：首先，大學(xué)的第一、二年要開設(shè)必修基礎(chǔ)課程，讓學(xué)生集中學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識(shí)，為搞好專門學(xué)科打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并讓學(xué)生開始接觸、了解、掌握一些法律技能。
其次，大學(xué)的第三年以及第四年的上半年讓學(xué)生學(xué)習(xí)專門學(xué)科知識(shí)，使學(xué)生的專業(yè)知識(shí)達(dá)到一個(gè)新的水平。
最后，大學(xué)的最后一個(gè)學(xué)期為司法實(shí)踐期。
學(xué)生在學(xué)院的統(tǒng)一安排和專業(yè)教師的帶領(lǐng)指導(dǎo)下，在公、檢、法及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)實(shí)習(xí)。
在實(shí)踐中，學(xué)生可以運(yùn)用自己在學(xué)校所學(xué)的專業(yè)知識(shí)，經(jīng)過法律思維的引導(dǎo)去解決和思考法律實(shí)踐問題，從中檢驗(yàn)自己的學(xué)習(xí)成果。
同時(shí)，也可以為今后的司法實(shí)踐工作積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
這種學(xué)制運(yùn)行模式，既符合學(xué)習(xí)的認(rèn)知規(guī)律，利于學(xué)生掌握專業(yè)學(xué)科知識(shí)，又把學(xué)生法律技能的培養(yǎng)與訓(xùn)練貫穿四年大學(xué)生活的始終，是一種較切合我國高等法學(xué)教育實(shí)際的教學(xué)運(yùn)行機(jī)制。
(2)推行彈性學(xué)分制，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)自主性，提高教學(xué)質(zhì)量。
學(xué)分制是一種以學(xué)分為統(tǒng)一單位來測量課程的學(xué)習(xí)量，以取得最低必要學(xué)分為畢業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的具有一定彈性的教學(xué)管理制度。
它具有培養(yǎng)模式的多樣性、學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇性、學(xué)習(xí)進(jìn)程的彈性和選擇教師的靈活性等特征，具有主體認(rèn)定、自主選擇、質(zhì)量監(jiān)控和效能刺激等功能。
在學(xué)分制的環(huán)境中，能夠確立學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體意識(shí)和主體地位，形成以學(xué)生為主體的自主學(xué)習(xí)機(jī)制。
學(xué)分制對(duì)于實(shí)施法學(xué)素質(zhì)教育，提高法學(xué)教育質(zhì)量，多快好省地培養(yǎng)法學(xué)復(fù)合型創(chuàng)新人才，促進(jìn)法學(xué)教學(xué)基本建設(shè)具有積極的意義。
2.創(chuàng)新法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系
教育界早已提出“素質(zhì)教育”的思想，但從目前的情況看，在法學(xué)教育中“素質(zhì)教育”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期效果。
要實(shí)施并實(shí)現(xiàn)法學(xué)素質(zhì)教育，首先應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法律信念，使他們崇尚法律，樹立法律的權(quán)威意識(shí)，“公正、公平、正義”等法律理念牢記心中，這是每個(gè)立志從事法律工作的學(xué)生必須堅(jiān)定的信仰。
美國法學(xué)家伯爾曼曾說過，法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。
其次是要培養(yǎng)學(xué)生的法律思維與法律技能，這種專業(yè)訓(xùn)練將保證學(xué)生在日后的工作中正確理解和運(yùn)用法律。
法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對(duì)人的思維進(jìn)行抽象、概括所形成的一種思維定勢(shì)，是受法律意識(shí)和操作方法所影響的一種認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的方法。
法律思維的具備是法律職業(yè)技能形成的前提條件。
法律職業(yè)技能是從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的與法律職業(yè)密切相關(guān)的能力、技術(shù)和方法的總稱。
它所涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，其中解決問題的技能、事實(shí)調(diào)查的技能和法律表達(dá)的技能之于法律職業(yè)尤為關(guān)鍵。
所以，法律思維的具備與法律職業(yè)技能的養(yǎng)成是培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才不可或缺的兩個(gè)因素。
法學(xué)教育要真正走向素質(zhì)教育，實(shí)現(xiàn)理論教育與技能培訓(xùn)的統(tǒng)一以及通識(shí)教育與專業(yè)教育的統(tǒng)
一，就必須引入實(shí)踐性教育模式，創(chuàng)新法學(xué)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。
在實(shí)踐性教育模式下，需要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)創(chuàng)造出一套全新的對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成果進(jìn)行評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)方法。
評(píng)價(jià)的重點(diǎn)應(yīng)是學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力。
而評(píng)價(jià)的指標(biāo)也應(yīng)是多方面的、綜合的，因?yàn)榻逃龑?shí)施的效果是表現(xiàn)在多個(gè)方面的。
評(píng)價(jià)的指標(biāo)應(yīng)該包括：學(xué)生實(shí)踐結(jié)果的成敗、學(xué)生解決問題的思路是否正確、運(yùn)用的法律思維方法、動(dòng)手技能與知識(shí)靈活運(yùn)用程度。
除了注重學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新能力外，也應(yīng)注重學(xué)生職業(yè)修養(yǎng)的評(píng)價(jià)。
關(guān)于評(píng)價(jià)方式，可采用學(xué)生自我評(píng)價(jià)、服務(wù)對(duì)象評(píng)價(jià)、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評(píng)、教師評(píng)價(jià)多種評(píng)價(jià)方式。
3.改革完善管理體制
目前我國法學(xué)教育發(fā)展規(guī)模越來越大，發(fā)展的速度也越來越快。
隨之而來急需解決的問題也就越來越多，其中，最需要我們?nèi)パ芯亢徒鉀Q的就是如何完善法學(xué)教育管理體制的問題。
法學(xué)教育管理體制完善與否是決定法學(xué)教育質(zhì)量是否能得到提高的關(guān)鍵因素。
而法學(xué)教育的質(zhì)量又直接影響我國法律人才的素質(zhì)，并關(guān)系到法治國家的建設(shè)進(jìn)程。
因此，應(yīng)當(dāng)從整個(gè)國家法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展的視角來統(tǒng)籌法學(xué)高等教育的整體優(yōu)化。
要制定嚴(yán)格的法律教育準(zhǔn)入制度，在保障法學(xué)院較大的教育自主權(quán)基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的法學(xué)院批準(zhǔn)條件、審批機(jī)構(gòu)和資格審查程序，尤其要規(guī)定法學(xué)院必須具備的辦學(xué)條件。
只有經(jīng)過審查，符合標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)院、系，才有資格開辦法學(xué)教育。
同時(shí)，組織獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)這些辦學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期的教育質(zhì)量檢查和評(píng)估，隨時(shí)淘汰不合格者。
高等法學(xué)院校內(nèi)部管理體制改革是法學(xué)教育改革和發(fā)展的關(guān)鍵，深入內(nèi)部管理體制改革是一股無法阻擋的歷史潮流。
首先，要進(jìn)一步提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，合理配置和充分利用教育資源，對(duì)管理體制、組織機(jī)構(gòu)、學(xué)科設(shè)置、人員配備進(jìn)行調(diào)整，優(yōu)化師生、教職工與學(xué)生、教師與職工的比例，以達(dá)到精簡、高效、統(tǒng)一的目標(biāo)。
其次，進(jìn)行教育科研體制和教育模式的改革。
主要是實(shí)施、創(chuàng)新和完善實(shí)踐性教育模式，注重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐創(chuàng)新能力;實(shí)施科研激勵(lì)機(jī)制，提高科研興趣，增強(qiáng)科研能力。
最后，進(jìn)行教學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)與改革。
要廣泛運(yùn)用多媒體等現(xiàn)代化教學(xué)手段進(jìn)行教學(xué)，擴(kuò)大學(xué)生獲取知識(shí)的渠道，豐富和完善學(xué)生學(xué)習(xí)方式，同時(shí)，加大投入，加快法學(xué)院校的校園規(guī)劃建設(shè)，改善學(xué)生的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。
[參考文獻(xiàn)]
[1]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)
[2]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)
[3]陶建國，日本法科大學(xué)院教育制度及其問題[J]，學(xué)位與研究生教育，2009，(9)
[4]陶建國，日本法科大學(xué)院教育制度及其問題[J]，學(xué)位與研究生教育，2009，(9)
[5]朱立恒，曹盛，中國法學(xué)教育改革評(píng)析[J]，當(dāng)代法學(xué)，2008，(4)
[6]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)
[7]霍憲丹，當(dāng)代法律人才培養(yǎng)模式研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2004
[8]劉春榮，從比較的視角看我國法學(xué)教育模式的建構(gòu)[J]，黑龍江高教研究,2007，(7)
[9]張影，我國法學(xué)教育模式的反思與選擇[J]，黑龍江高教研究，2006，(4)
[10]朱立恒，曹盛，中國法學(xué)教育改革評(píng)析[J]，當(dāng)代法學(xué)，2008，(4)
【法學(xué)教育的面相】相關(guān)文章：
法學(xué)教育的反思與法學(xué)教改的前瞻10-26
論法學(xué)教育的論文10-08
法學(xué)教育模式的思考09-30
法律方法與法學(xué)教育10-26
法學(xué)教育中的教與學(xué)10-26
淺析美國的法學(xué)教育10-26
法學(xué)教育中的職業(yè)倫理09-30
法學(xué)教育模式比較分析10-26
法學(xué)教育的走向研究的論文10-09