法學(xué)教育的面相

時間：2022-10-08 21:52:44 法學(xué)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

法學(xué)教育的面相

　　法學(xué)教育的面相【1】

法學(xué)教育的面相

　　[摘要]通過對桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院和浙江大學(xué)光華法學(xué)院365篇法學(xué)本科畢業(yè)論文的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)：以工科為主的專業(yè)性大學(xué)的法學(xué)專業(yè)教育目標雖當定位于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，但由于路徑依賴思維的使然，重理論輕應(yīng)用的傾向明顯，與知名綜合大學(xué)在人才培養(yǎng)方向上沒有形成明顯差異，缺乏深厚底蘊和品牌效應(yīng)的特色培養(yǎng)。

　　專業(yè)性大學(xué)的法學(xué)教育當實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)向：經(jīng)由純粹理性轉(zhuǎn)向?qū)嵺`理性的定位轉(zhuǎn)向;教科書式的“通說”思維向質(zhì)疑式的“異說”思維轉(zhuǎn)向;由邏輯演繹向經(jīng)驗實證的方法轉(zhuǎn)向。

　　[關(guān)鍵詞]法學(xué)教育;應(yīng)用型人才;實踐理性;轉(zhuǎn)向;實證研究

　　作為培養(yǎng)學(xué)生綜合運用專業(yè)知識能力的有效途徑、衡量學(xué)科教育水平的重要標志，本科畢業(yè)論文不僅是高等教育的成果體現(xiàn)，某種意義上，更是大學(xué)教育理念與研究方法的一個縮影。

　　隨著辦學(xué)規(guī)模的擴大，以工學(xué)門類為主體，工、管、文、理相結(jié)合的多科性大學(xué)也開設(shè)了法學(xué)專業(yè)，且招生和師資逐年增長”。

　　這些依托工科院校優(yōu)勢開設(shè)的法科專業(yè)既有其學(xué)科優(yōu)勢，亦有相對政法院校專業(yè)法學(xué)教育的局限。

　　為真實描述這類綜合性大學(xué)的法學(xué)教育狀況，筆者以桂林電子科技大學(xué)法學(xué)院力例，對比抽取其與浙江大學(xué)法學(xué)院2009年至2010年本科畢業(yè)生的365篇法學(xué)畢業(yè)論文，對論文選題和論證方法進行統(tǒng)計和比較分析。

　　盡管由于取樣范圍的限制，樣本覆蓋率和抽樣科學(xué)性未必盡如人意，本文也無意指向全面的描述和分析，而僅是以法學(xué)本科生畢業(yè)論文寫作的一隅為觀察中心，透視類似電子專業(yè)為主的綜合性大學(xué)法學(xué)教育的現(xiàn)實面相，并由此嘗試探索此類高校法學(xué)教育改革的方向。

　　(一)定位和立場

　　英文中，“discipline”是一個很有意味的詞，其既有學(xué)科的含義，也有紀律、訓(xùn)練的意思。

　　如果不是妄加猜測的話，學(xué)科本身就意味著是對參與者的一種智識性實踐訓(xùn)練，而非僅僅是一種與知識相關(guān)的單項輸出或接受。

　　如同足球場上的實戰(zhàn)訓(xùn)練，學(xué)科的話語實踐同樣需要正確的定位，于是，訓(xùn)練方向和目標便成為了這場學(xué)科訓(xùn)練研究的邏輯起點。

　　蘇力教授言：“法律是世俗的。”“法學(xué)必須關(guān)注和面向社會的世俗生活，為人們社會生活中的困惑、矛盾和沖突尋找切實的法律解決方案，確立基本原則，或為法律的決定作出合理而有說服力的論證，”于是，在法律是“實用的理性，而非純粹理性”(德國公法大師Fomthoff語)的這一立場下，法學(xué)教育的實踐理性品質(zhì)也由此確立。

　　但在通往實踐理性的訓(xùn)練途中，是走學(xué)術(shù)型之途還是循職業(yè)型之路的爭論卻從未停止。

　　2009年法學(xué)教育年會暨中國法學(xué)教育發(fā)展論壇上，山東大學(xué)校長徐顯明教授似乎意欲終結(jié)這一道路之爭：“大家已基本形成共識，應(yīng)該向職業(yè)化方向發(fā)展;即便那些以學(xué)術(shù)為主的法學(xué)院，畢業(yè)生也不會都從事學(xué)術(shù)活動，更多的將以職業(yè)為導(dǎo)向。”然而，對于剛剛達成的共識而言，一直以來被強勢的“科學(xué)一技術(shù)理性”話語所宰制的法學(xué)教育顯然還沒從既有的“學(xué)術(shù)型”格局中走出。

　　事實上，法科學(xué)生的就業(yè)去向業(yè)已多元化，就業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)由原來傳統(tǒng)的職業(yè)法律向經(jīng)濟、管理等其他領(lǐng)域延伸，甚至可以說非職業(yè)法律領(lǐng)域已經(jīng)成為法科生就業(yè)的主導(dǎo)。

　　在法科生就業(yè)率持續(xù)走低的情況下①，類似電子專業(yè)為主的多科性大學(xué)法學(xué)院在定位為應(yīng)用型本科教育的基礎(chǔ)上，應(yīng)當洞察和面向市場，適應(yīng)社會需求，而非局限于知識體系本身定位法學(xué)教育的方向。

　　法學(xué)研究中類型化的、注重原理的科學(xué)主義研究路徑自然是重要的和不可缺少的，但法學(xué)并非純粹理性的、思辨的學(xué)科，過多聚焦于對命題的研究、解說和論證，寄希望于具有強烈規(guī)范意義的原則或規(guī)則體系構(gòu)建，難免陷入純粹理性的窠臼。

　　“社會科學(xué)的對象是現(xiàn)實的社會現(xiàn)象，這決定了僅以概念的純粹理論思辨來構(gòu)筑論文是沒有多大意義的。”而從純粹理性人手的論文寫作更是似與法學(xué)教育的職業(yè)型道路有南轅北轍之嫌。

　　當年輕學(xué)人的智識尚不足以應(yīng)對“宏大的建構(gòu)”時，當法學(xué)教授者按照自己的知識興趣來“引導(dǎo)”學(xué)生的研究取向時，在“為賦新詞強說愁”的情景下，法律實踐所需要的法律認識和判斷便失去了生長的環(huán)境，論文寫作中的“知識復(fù)制”無可避免。

　　法律的實踐性學(xué)問性格有可能就這樣被散居各種孤島的“知識小眾”所掩埋，難以形成成熟的法學(xué)教育共同體。

　　散漫化傾向的直接后果便是最終法學(xué)知識生產(chǎn)中“偽劣知識無序積累”，真正的優(yōu)秀成果難以脫胎。

　　(二)質(zhì)疑與創(chuàng)新

　　從某種意義上說，知識的交流就是一種知識的互惠、互補，任何時候人的大腦都不應(yīng)當僅僅是知識的容器。

　　在知識輸入與產(chǎn)出的過程中，思考力是唯一的知識加工工具。

　　“工欲善其事，必先利其器”，法學(xué)教育要擺脫教科書式的思維格式化，就不能僅停留于學(xué)科知識的澆灌，思維方式和方法論的訓(xùn)練是自我救贖的唯一出路。

　　由此，基于知識和信息的創(chuàng)新思維與方法論探索當為畢業(yè)論文寫作的第一要義，而反思性的質(zhì)疑能力則是進行創(chuàng)新思維訓(xùn)練的前提。

　　然而，在對365篇論文題目的逐一考察中，筆者沒有發(fā)現(xiàn)一篇屬于旗幟鮮明的“反思”類的文章，而“制度(立法)完善”類的選題卻有146篇。

　　數(shù)字的落差在反映法學(xué)論文寫作的“繞大會堂現(xiàn)象”的同時，也暗示了質(zhì)疑之聲的缺失。

　　毋庸置疑，法律制度問題構(gòu)成了法學(xué)研究的對象，無論是應(yīng)用法學(xué)還是理論法學(xué)都必須以法律制度作為考察的出發(fā)點。

　　然而，法學(xué)研究同時也當為具有獨立邏輯的學(xué)術(shù)活動，而非政治和立法的附庸。

　　脫離社會現(xiàn)實或社會生活關(guān)系來思考、觀察或建構(gòu)法律制度，過多引導(dǎo)學(xué)生“法律改革家”的“濟世為懷”情節(jié)，代替立法者甚至政治家以解決制度問題為研究出發(fā)點和歸宿的研究取向，成為了當前法學(xué)本科教育的一大流弊。

　　陳瑞華教授在《論法學(xué)研究方法》一書中，將此類以“改進立法、推進司法改革和促進某一個制度的改變作為研究目的和歸宿”的法學(xué)研究范式冠以“對策法學(xué)”之名，并對之進行了弊端分析。

　　筆者雖不完全同意其理論至上的學(xué)術(shù)使命觀，但對于此類“對策法學(xué)”所滋生的“問題意識缺乏癥”卻有同感。

　　“制度形成的邏輯，并不如同后來學(xué)者構(gòu)建的那樣是共時性的，而更多是歷時性的。”對于缺乏時間沉淀的年輕學(xué)人而言，目光往往只能停留在淺層次的立法或司法問題上，不及思考現(xiàn)象背后的深層結(jié)構(gòu)和發(fā)現(xiàn)真正的理論問題就匆忙投入到問題的解決中，這樣的成果實效性無疑令人懷疑，理論與實踐的共生狀態(tài)也難以維系。

　　對于科學(xué)而言，“各種解釋結(jié)論與學(xué)術(shù)觀點都只是一種假設(shè)而已”，任何解釋都不可能是最終的權(quán)威解釋。

　　用波普爾的話說：“任何科學(xué)的理論都是試探性的、暫時的、猜測的：它們都是試探性的假說。而且永遠都是這樣的試探性的假說……我們無法確定任何一個理論是不是真理，因而我們必須做好準備……我們的理論不管目前多么成功，卻未必完全真實，它只不過是真理的一種近似，為了找到更好的近似，我們除了對理論進行理性批判以外，別無其他選擇。”法學(xué)亦無例外。

　　作為年輕的法律學(xué)人，做好這種挑戰(zhàn)權(quán)威的思想準備，當為治學(xué)必備的首要品質(zhì)。

　　法學(xué)研究與其他人文社會科學(xué)研究一樣，并非一種獨白的個別行為，而是需要對話與溝通，需要借鑒與批評，在與現(xiàn)有學(xué)說的對話和批評中進行學(xué)術(shù)研究與創(chuàng)新。

　　正如麥金農(nóng)在與德沃金的色情文藝之爭辯中表達其對美國憲法第一修正案的不同見解和平等權(quán)的理論修復(fù)，此類思想史的論爭對于中國的法學(xué)教育是如此的陌生。

　　因為我們的教師與學(xué)生都已習(xí)慣了沒有異說的教育，習(xí)慣了整齊劃一的教科書式“通說”，并以之作為考試的標準答案，在這樣標準答案的思維引導(dǎo)下，作為最終知識產(chǎn)品的畢業(yè)論文缺乏反思與質(zhì)疑也就在情理之中了。

　　然而，這種教育模式的弊端尚不僅于此，真正的貽害在于它破壞了年輕人最可寶貴的稟賦一想象力，而想象力正是創(chuàng)新的源泉與動力。

　　沒有創(chuàng)新，侈談?wù)胬�，更空言教育�?/p>

　　(三)知識與方法

　　法學(xué)方法論和法學(xué)知識形態(tài)問題有著密切的聯(lián)系，法學(xué)不同知識形態(tài)的形成，在很大程度上是源于采用了不同的法學(xué)方法論。

　　法學(xué)教育并不是簡單的法學(xué)知識傳授，“比知識更重要的是方法”，更多的是需要通過知識的學(xué)習(xí)而培養(yǎng)、訓(xùn)練一套法律思維方式，而這種思維方式歸結(jié)到底是法學(xué)研究方法和法律方法的基礎(chǔ)性訓(xùn)練。

　　盧曼說過一句很經(jīng)典的話：方法總是和問題相伴而生的，我們要善于根據(jù)問題的不同選擇合適的研究方法，而不是盲目推崇某一種研究方法，唯其馬首是瞻。

　　“遠行必自邇，登高必自卑”，只有對“道”領(lǐng)悟透徹，方可在“術(shù)”的具體問題上有所受益。

　　問題決定了方法，方法的優(yōu)劣很大程度上決定了進程和結(jié)果。

　　受傳統(tǒng)思辨思維的影響，代表“法哲學(xué)”層面的邏輯演繹方法在中國法學(xué)界一直備受推崇。

　　美國法學(xué)家霍姆斯在19世紀末20世紀初就曾預(yù)言：“法律研究的未來會屬于經(jīng)濟學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)工作者，而不屬于只研究‘白紙黑字’的律師。”盡管20世紀90年代以來，我國學(xué)界開始自覺運用實證方法研究法學(xué)問題。

　　但對于法學(xué)教育而言，這種研究方法似乎并未得到足夠的重現(xiàn)。

　　雖然調(diào)查報告和數(shù)據(jù)分析無法直接造就蜚聲學(xué)界的理論大師，但倘若能為問題的解決提供一種真實的描述，便應(yīng)不失為一種有益的嘗試。

　　因為，與規(guī)范性的研究相比，描述性的分析更能經(jīng)受住時空的考驗。

　　更為重要的是，法學(xué)方法的轉(zhuǎn)換可能給理論問題的討論帶來新的視角，而法律方法的恰當使用又可以更好地解決現(xiàn)實當中與我們息息相關(guān)的法律問題。

　　(四)結(jié)論

　　上述數(shù)據(jù)和分析顯示，以工科為主的專業(yè)性大學(xué)的法學(xué)專業(yè)教育目標雖當定位于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，但由于路徑依賴思維的使然，重理論輕應(yīng)用的傾向依然明顯，與知名綜合大學(xué)在人才培養(yǎng)方向上沒有形成明顯差異，缺乏深厚底蘊和品牌效應(yīng)的特色培養(yǎng)。

　　在應(yīng)對“法學(xué)教育如何能面對正在發(fā)生的社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟的迅速發(fā)展，提供有市場需求的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”的挑戰(zhàn)時，法學(xué)教育的首要任務(wù)是使法學(xué)院的產(chǎn)品――畢業(yè)生和學(xué)術(shù)成果(論文)適應(yīng)法律職業(yè)化的需要，為法律實踐提供持續(xù)的智力支持。

　　法學(xué)教育不僅需要理論和實踐的良性共生，更需要學(xué)科發(fā)展的路徑指引。

　　于是，當中國法學(xué)轉(zhuǎn)向“司法定向的法學(xué)”時，作為法學(xué)知識生產(chǎn)的法學(xué)教育也同樣面臨著一個新的增長點和必然的教育轉(zhuǎn)向：一是經(jīng)由純粹理性轉(zhuǎn)向?qū)嵺`理性的定位轉(zhuǎn)向;二是教科書式的“通說”思維向質(zhì)疑式的“異說”思維轉(zhuǎn)向;三是由邏輯演繹向經(jīng)驗實證的方法轉(zhuǎn)向。

　　而轉(zhuǎn)向的一個前提在于法學(xué)家職業(yè)共同體和職業(yè)法學(xué)家階層的形成。

　　因為只有法學(xué)知識共同體的形成，才能為法學(xué)教育的知識生產(chǎn)提供穩(wěn)固的基礎(chǔ)和結(jié)構(gòu)，避免以“知識小眾”的私人知識或興趣偏好設(shè)定價值評判的標準。

　　社會分工決定了不同的法學(xué)院系可以各自依自身的資源來追求自己在法學(xué)教育上的比較優(yōu)勢。

　　以工科為主的專業(yè)性大學(xué)在探索法學(xué)教育改革路徑之時，首要的目光應(yīng)當關(guān)注自身的資源優(yōu)劣，在有能力并準備著認識并糾正自身的弱點和缺點的同時，開拓正確的行走方向。

　　[參考文獻]

　　[1]蘇力，制度是如何形成的[M]，北京：北京大學(xué)出版杜，2007

　　[2]舒國瀅，我們時代的法學(xué)為什么需要重視方法[A]，邁入法學(xué)之門[C]，北京：中國人民大學(xué)出版社,2008

　　中日法學(xué)教育模式之比較【2】

　　[摘要]中日同屬大陸法系傳統(tǒng)的亞洲國家，對于法律理念的認識，對于法律知識的繼承、傳授和運用等方面都具有諸多共同之處。

　　同時，日本又是一個十分重視教育而且教育事業(yè)十分發(fā)達的國家，在高等教育特別是法學(xué)教育發(fā)展過程中形成了許多成功的經(jīng)驗，對其進行批判的借鑒有利于加快我國法學(xué)教育的發(fā)展步伐。

　　文章通過對中日現(xiàn)行的法學(xué)教育模式各項具體內(nèi)容的比較分析并積極借鑒日本法學(xué)教育成功的辦學(xué)經(jīng)驗，深刻反思我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式存在的不足，并探究完善我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式的有效途徑。

　　[關(guān)鍵詞]法學(xué);教育模式;教學(xué)

　　一、中日現(xiàn)行法學(xué)教育模式具體內(nèi)容之比較

　　(一)培養(yǎng)模式方面

　　當前，日本的法學(xué)人才教育培養(yǎng)模式主要有法學(xué)部教育模式、法學(xué)研究科教育模式和法科大學(xué)院教育模式。

　　法學(xué)部教育模式主要運用于法學(xué)本科教學(xué)階段。

　　在日本，高中畢業(yè)生一畢業(yè)就有權(quán)選擇進入法律院系進行為期四年的學(xué)習(xí)。

　　學(xué)生首先在教養(yǎng)學(xué)部學(xué)習(xí)人文科學(xué)、社會科學(xué)、自然科學(xué)和外語等基礎(chǔ)知識，時間是一年到兩年，然后轉(zhuǎn)入法部學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識。

　　在這個階段，學(xué)校主要是進行一般性的法律知識傳授，是一種法律修養(yǎng)式的普及型、素質(zhì)型教育。

　　法學(xué)研究科教育即研究生階段的法學(xué)教育，目標是培養(yǎng)法學(xué)研究和教學(xué)人員，培養(yǎng)學(xué)生撰寫術(shù)論文的能力。

　　法科大學(xué)院制度是作為日本司法制度改革的一環(huán)面提出來的。

　　法科大學(xué)院是日本在各個水平較高的大學(xué)院(研究生教育)法學(xué)研究科和法學(xué)部(本科教育)基礎(chǔ)上建立的專門培養(yǎng)法律職業(yè)人員的高等法學(xué)教育機構(gòu)。

　　法科大學(xué)院培養(yǎng)模式是獨立于原先法學(xué)教育的新型的專業(yè)研究生教育模式。

　　日本建立法科大學(xué)院是在批判繼承原來法學(xué)教育制度的基礎(chǔ)之上建立起來的新型法律人才培養(yǎng)機構(gòu)。

　　在招生方面，法科大學(xué)院注意平衡法律專業(yè)本科畢業(yè)生和非法律專業(yè)本科畢業(yè)生的入學(xué)比例，針對這兩個不同的教學(xué)對象實行不太一樣的學(xué)制。

　　在教學(xué)目標方面，法科大學(xué)院教育主要是法律實務(wù)教育，目標是培養(yǎng)學(xué)生的法律實務(wù)能力。

　　因此，法科大學(xué)院的運作方式與制度理念和以往的教學(xué)制度不一樣，是全新的。

　　目前，我國的法學(xué)人才培養(yǎng)模式主要包括本科教育培養(yǎng)模式和研究生教育培養(yǎng)模式。

　　建國后到上個世紀九十年代初，我國法學(xué)教育主要采取以本科教育為起點的模式，大學(xué)法學(xué)系的招生對象是高中畢業(yè)生。

　　在研究生教育階段，獲得法學(xué)本科學(xué)士學(xué)位的畢業(yè)生才有資格考取法學(xué)碩士研究生。

　　1996年，我國借鑒了美國模式，法學(xué)教育又開辟了以研究生教育為起點的模式，學(xué)業(yè)結(jié)束后授予“法律碩士”學(xué)位，起初招收對象為本科非法律專業(yè)的學(xué)生，現(xiàn)在招收對象不限于非法律專業(yè)的學(xué)生。

　　(二)教學(xué)機制方面

　　在日本，大學(xué)法學(xué)部的教育重視專業(yè)基礎(chǔ)教育，目的是培養(yǎng)學(xué)生具有堅實的基本法學(xué)理論基礎(chǔ)和較寬厚的專業(yè)理論基礎(chǔ)。

　　據(jù)此，法學(xué)部的本科學(xué)生在學(xué)習(xí)之初一律不分專業(yè)，同部的學(xué)生學(xué)習(xí)相同的課程，主要是學(xué)習(xí)相關(guān)的基礎(chǔ)學(xué)科的知識，目的是打好扎實的專業(yè)理論基礎(chǔ)和理論水平，以有利于學(xué)生今后繼續(xù)升學(xué)深造或從事法律實務(wù)的實際需要。

　　在課程設(shè)置上，為了達到培養(yǎng)學(xué)生堅實的基本法學(xué)理論基礎(chǔ)和寬厚的專業(yè)理論基礎(chǔ)的目的，法學(xué)部的專業(yè)課程設(shè)置堅持了分類更細、涉及面更廣、課時更多的原則。

　　在教學(xué)方法上，主要采取教師講授法為主，同時也采用了案例教學(xué)法和模擬法庭教學(xué)法等方法。

　　法科大學(xué)院的教育從實質(zhì)上來說是法律知識和實務(wù)技能教育，其強調(diào)理論與實踐相結(jié)合。

　　法科大學(xué)院教育強調(diào)培養(yǎng)法律職業(yè)人員從事司法實務(wù)需要掌握的必要學(xué)識和應(yīng)用能力。

　　因此，不僅強調(diào)課堂講授，而且強調(diào)學(xué)生的自主參與;不僅教授學(xué)生具體的法學(xué)理論，而且強調(diào)法律實務(wù)能力，特別是法律文書的撰寫、法庭辯論能力的提高等;不僅強調(diào)理論教學(xué)，而且強調(diào)學(xué)生的實踐能力。

　　因此，在專業(yè)課程設(shè)置上，法科大學(xué)院所開設(shè)的課程體現(xiàn)出明顯的體系性，并形成不同的“學(xué)科群”。

　　主要包括法律基礎(chǔ)課程、法律實務(wù)基礎(chǔ)課程、相鄰法學(xué)課程和前沿性擴展課程，具體的課程由各法科大學(xué)院根據(jù)自身情況設(shè)置。

　　在教學(xué)方式上，法科大學(xué)院采取靈活的教學(xué)模式，分班時每個班的學(xué)生人數(shù)有嚴格限制，并注意教學(xué)師生雙方的互動。

　　同時，法科大學(xué)院十分注重進行法律臨床式教育，以培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力。

　　在教學(xué)方法上表現(xiàn)為咨詢面談能力的培養(yǎng)、個案分析能力的培養(yǎng)以及法律見習(xí)等幾種方法。

　　在我國法學(xué)教育的過程當中，法學(xué)課程的設(shè)置和法學(xué)教學(xué)方法是我們應(yīng)該重視而且也一直重視的兩個問題。

　　在專業(yè)設(shè)置方面，目前我國高等法律院校的專業(yè)設(shè)置已由先前的單一化轉(zhuǎn)向多元化，已開設(shè)的專業(yè)主要有法理學(xué)、民商法學(xué)、經(jīng)濟法學(xué)、國際法學(xué)、訴訟法學(xué)、行政法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、監(jiān)獄法學(xué)等。

　　目前，各高校法學(xué)專業(yè)均開設(shè)16門核心課程，同時也開設(shè)了專業(yè)限選和專業(yè)任選課等課程。

　　科學(xué)的教學(xué)方法是實現(xiàn)法學(xué)教育目標的有效途徑。

　　法學(xué)是一門理論性與社會實踐性都很強的學(xué)科。

　　所以，在我國法學(xué)教育的發(fā)展過程中，要強調(diào)理論研究和知識疏導(dǎo)的重要性，努力提高學(xué)生的法學(xué)理論知識和法學(xué)文化修養(yǎng);同時，也不能夠忽視對學(xué)生實踐動手能力和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和提高。

　　在過去很長的一段時間里，法學(xué)教育更加重視法學(xué)生的法學(xué)知識的積累，而對法學(xué)生的思維能力以及動手實踐能力的培養(yǎng)重視不夠，這體現(xiàn)在教學(xué)方法上就是采取教師單方面的講授為主。

　　實踐證明，在教學(xué)方法上只采用講授法已經(jīng)不能適應(yīng)社會對法學(xué)生所提出的要求。

　　因此，法學(xué)教學(xué)方法應(yīng)當而且必須實現(xiàn)多樣化。

　　除了教師在課堂的理論講授法外，還應(yīng)該積極探討采用諸如案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法、法律診所教學(xué)法等方法。

　　(三)管理體制方面

　　在法學(xué)教學(xué)管理體制方面，日本大學(xué)法科大學(xué)院根據(jù)《法科大學(xué)院的設(shè)立標準》的精神進行了積極地改革。

　　第一，針對的學(xué)生成績認定，規(guī)定了細致的評分標準，其中包括學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度;第二，建立留級制度;第三，建立第三者評價制度。

　　這一制度目的是為了消除可能出現(xiàn)的單純追求司法考試通過率的應(yīng)試性教育，而保障法科大學(xué)院的教育質(zhì)量。

　　為了保障評價的客觀和公正性，該制度明確規(guī)定了評價機構(gòu)的多元化組成人員和詳細明確的評價內(nèi)容。

　　廣義上的教育體制包括宏觀角度的教育管理體制和微觀角度的學(xué)校內(nèi)部管理體制。

　　對法學(xué)教育而言，目前的教育管理體制正經(jīng)歷著深刻而廣泛的變革。

　　法學(xué)教育的質(zhì)量直接影響我國法律人才的素質(zhì)，關(guān)系到法治國家建設(shè)的進程。

　　因此，應(yīng)當從國家利益和科學(xué)發(fā)展的需要出發(fā)統(tǒng)籌法學(xué)教育的整體優(yōu)化。

　　在高校內(nèi)部管理體制的改革上，目前我國的法學(xué)院校正在根據(jù)院校教學(xué)科研、校辦產(chǎn)業(yè)、后勤服務(wù)各方面的不同職能，建立不同的管理辦法;正在以機構(gòu)改革、人事改革和分配制度改革為突破口，調(diào)整隊伍結(jié)構(gòu)，促進人員合理分流;建立

　　有效的競爭機制和激勵機制;圍繞著教學(xué)和科研兩個中心，加強一線，壓縮二線，不斷提高教學(xué)科研人員占教職工總數(shù)的比例，以提高辦學(xué)效益;后勤改革也正在進行積極的探索。

　　(四)招生規(guī)格方面

　　日本法學(xué)部本科教育的招生對象是高中畢業(yè)生。

　　高中生一畢業(yè)就有權(quán)選擇進入法律院系學(xué)習(xí)。

　　法科大學(xué)院的招生對象包括非法律專業(yè)本科畢業(yè)生和法律本科畢業(yè)生，而且重視這兩種生源的比例關(guān)系，旨在優(yōu)化生源結(jié)構(gòu)。

　　在選拔的考試方法上，法科大學(xué)院采取適應(yīng)性統(tǒng)一考試和學(xué)校選拔考試相結(jié)合的方法。

　　適應(yīng)性統(tǒng)一考試考查的重點是入學(xué)學(xué)生的推理分析能力和閱讀表達能力，主要目的在于測試考生是否具備在法科大學(xué)院接受法律訓(xùn)練的素質(zhì)、能力。

　　學(xué)生要進入法科大學(xué)院學(xué)習(xí)，還需要參加所報考的法科大學(xué)院的入學(xué)考試。

　　最后，由法科大學(xué)院根據(jù)兩種考試的成績決定錄取人選。

　　在我國，法學(xué)本科教育階段的招生對象是高中畢業(yè)生。

　　高中畢業(yè)生通過參加統(tǒng)一高考，只要分數(shù)合格一般就可以到自己所填報的高校法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)。

　　法律碩士研究生教育的招生對象由原先的非法律專業(yè)本科生擴展到既包括非法律專業(yè)本科生又可以是法律專業(yè)本科生，考試方法是全國統(tǒng)考，考試的內(nèi)容包括法學(xué)專業(yè)、法學(xué)基礎(chǔ)和公共課項目。

　　考生通過全國統(tǒng)考之后，再由各院校自行組織復(fù)試考核，合格者方可人校就讀。

　　法學(xué)碩士研究生教育的生源主要來自法學(xué)專業(yè)本科生，也包括非法學(xué)專業(yè)的本科生，一般要通過參加全國統(tǒng)考、復(fù)試考核、錄取的程序。

　　二、對我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式的反思

　　(一)我國現(xiàn)行法學(xué)教育模式的現(xiàn)狀分析

　　隨著法治國家建設(shè)進程的推進和教育改革步伐的加快，我國的法學(xué)教育事業(yè)得到了不斷的發(fā)展。

　　法學(xué)教育模式也得到了相當大程度的發(fā)展，但從總體來講，目前無論是法學(xué)教育層次、機構(gòu)還是教育渠道等都呈現(xiàn)出復(fù)雜、混亂的特點。

　　就法學(xué)教育的機構(gòu)而言，我國既有國家出資興辦的法學(xué)教育機構(gòu)，又有民間出資興辦的法學(xué)教育機構(gòu)。

　　在從事法學(xué)教育的普通高校當中，不僅包括一些專門從事法學(xué)教育或者以法學(xué)教育為主的政法院校，而且包括不是專門從事法學(xué)教育的綜合性的普通高校，還包括廣播電視大學(xué)、函授大學(xué)、政法干部管理學(xué)院、公安院校、政法干校、司法學(xué)校、考試培訓(xùn)學(xué)校以及一些科研機構(gòu)等。

　　復(fù)雜、混亂的教育模式不利于法學(xué)教育的管理，而教育管理跟不上就不可能使法學(xué)教育質(zhì)量得到提高。

　　目前，我國法學(xué)教育的弊端還表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，法學(xué)教育和法律職業(yè)脫節(jié)。

　　這種脫節(jié)主要表現(xiàn)在“各法律職業(yè)并不以經(jīng)過系統(tǒng)正規(guī)的法學(xué)教育作為入門條件或任職資格，各法律職業(yè)以在職人員的法律培訓(xùn)替代職前法學(xué)教育;法學(xué)教育的內(nèi)容和方法等各個環(huán)節(jié)沒有自覺貫徹法律職業(yè)的基本要求;法學(xué)教育缺乏法律職業(yè)部門的參與和引導(dǎo)”。

　　第二，理論教育與培養(yǎng)技能分離。

　　在教學(xué)方法上，主要采用傳統(tǒng)的教師單方面“灌頂式”的講授法。

　　這種方法固然可以使學(xué)生對系統(tǒng)理論知識的有較好的掌握，但不能提高學(xué)生的創(chuàng)新思維和實踐能力。

　　在此種教學(xué)方法下，學(xué)生只是一個被動接受知識和記憶知識的機器，沒有時間和空間鍛煉自己的思維能力以及實踐能力。

　　另外，理論教學(xué)與實踐沒有形成良性互動。

　　學(xué)生的專業(yè)實踐(實習(xí))的時間很短，一般是1―2個月，而且大都安排在第七個學(xué)期，學(xué)生對專業(yè)實踐重視不夠，收效較差。

　　(二)完善我國法學(xué)教育模式的構(gòu)想

　　我國目前的法學(xué)教育模式存在諸多不完善之處。

　　還不能完全滿足培養(yǎng)社會所需合格法律人才的要求。

　　因此，要不斷完善法學(xué)教育模式就必須建立健全相關(guān)教學(xué)機制，創(chuàng)新法學(xué)教育質(zhì)量評價體系，改革完善管理體制，從而提高法學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量，增強法律人才的綜合素質(zhì)和能力。

　　1.建立健全法學(xué)本科教學(xué)機制

　　(1)合理利用現(xiàn)行學(xué)制，建立科學(xué)的教學(xué)運行機制。

　　目前我國法學(xué)本科教學(xué)任務(wù)包括使學(xué)生掌握一定的法律基礎(chǔ)知識和具備一定的司法實踐技能。

　　合理利用現(xiàn)行學(xué)制可以比較好完成這兩項任務(wù)，就是實行“2+1.5+0.5”運作法，調(diào)整法律本科四年教學(xué)活動的運作流程，使其高效運轉(zhuǎn)。

　　具體是：首先，大學(xué)的第一、二年要開設(shè)必修基礎(chǔ)課程，讓學(xué)生集中學(xué)習(xí)基礎(chǔ)知識，為搞好專門學(xué)科打下堅實基礎(chǔ)，并讓學(xué)生開始接觸、了解、掌握一些法律技能。

　　其次，大學(xué)的第三年以及第四年的上半年讓學(xué)生學(xué)習(xí)專門學(xué)科知識，使學(xué)生的專業(yè)知識達到一個新的水平。

　　最后，大學(xué)的最后一個學(xué)期為司法實踐期。

　　學(xué)生在學(xué)院的統(tǒng)一安排和專業(yè)教師的帶領(lǐng)指導(dǎo)下，在公、檢、法及法律服務(wù)機構(gòu)進行專業(yè)實習(xí)。

　　在實踐中，學(xué)生可以運用自己在學(xué)校所學(xué)的專業(yè)知識，經(jīng)過法律思維的引導(dǎo)去解決和思考法律實踐問題，從中檢驗自己的學(xué)習(xí)成果。

　　同時，也可以為今后的司法實踐工作積累寶貴的經(jīng)驗。

　　這種學(xué)制運行模式，既符合學(xué)習(xí)的認知規(guī)律，利于學(xué)生掌握專業(yè)學(xué)科知識，又把學(xué)生法律技能的培養(yǎng)與訓(xùn)練貫穿四年大學(xué)生活的始終，是一種較切合我國高等法學(xué)教育實際的教學(xué)運行機制。

　　(2)推行彈性學(xué)分制，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)自主性，提高教學(xué)質(zhì)量。

　　學(xué)分制是一種以學(xué)分為統(tǒng)一單位來測量課程的學(xué)習(xí)量，以取得最低必要學(xué)分為畢業(yè)標準的具有一定彈性的教學(xué)管理制度。

　　它具有培養(yǎng)模式的多樣性、學(xué)習(xí)內(nèi)容的選擇性、學(xué)習(xí)進程的彈性和選擇教師的靈活性等特征，具有主體認定、自主選擇、質(zhì)量監(jiān)控和效能刺激等功能。

　　在學(xué)分制的環(huán)境中，能夠確立學(xué)生在教學(xué)活動中的主體意識和主體地位，形成以學(xué)生為主體的自主學(xué)習(xí)機制。

　　學(xué)分制對于實施法學(xué)素質(zhì)教育，提高法學(xué)教育質(zhì)量，多快好省地培養(yǎng)法學(xué)復(fù)合型創(chuàng)新人才，促進法學(xué)教學(xué)基本建設(shè)具有積極的意義。

　　2.創(chuàng)新法學(xué)教育質(zhì)量評價體系

　　教育界早已提出“素質(zhì)教育”的思想，但從目前的情況看，在法學(xué)教育中“素質(zhì)教育”目標的實現(xiàn)程度還遠遠未達到預(yù)期效果。

　　要實施并實現(xiàn)法學(xué)素質(zhì)教育，首先應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的法律信念，使他們崇尚法律，樹立法律的權(quán)威意識，“公正、公平、正義”等法律理念牢記心中，這是每個立志從事法律工作的學(xué)生必須堅定的信仰。

　　美國法學(xué)家伯爾曼曾說過，法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。

　　其次是要培養(yǎng)學(xué)生的法律思維與法律技能，這種專業(yè)訓(xùn)練將保證學(xué)生在日后的工作中正確理解和運用法律。

　　法律思維，是指一種特殊的思維，它是職業(yè)法律群體根據(jù)法律的品性對人的思維進行抽象、概括所形成的一種思維定勢，是受法律意識和操作方法所影響的一種認識社會現(xiàn)象的方法。

　　法律思維的具備是法律職業(yè)技能形成的前提條件。

　　法律職業(yè)技能是從事法律職業(yè)的人所應(yīng)具備的與法律職業(yè)密切相關(guān)的能力、技術(shù)和方法的總稱。

　　它所涵蓋的內(nèi)容十分廣泛，其中解決問題的技能、事實調(diào)查的技能和法律表達的技能之于法律職業(yè)尤為關(guān)鍵。

　　所以，法律思維的具備與法律職業(yè)技能的養(yǎng)成是培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才不可或缺的兩個因素。

　　法學(xué)教育要真正走向素質(zhì)教育，實現(xiàn)理論教育與技能培訓(xùn)的統(tǒng)一以及通識教育與專業(yè)教育的統(tǒng)

　　一，就必須引入實踐性教育模式，創(chuàng)新法學(xué)教育質(zhì)量評價體系。

　　在實踐性教育模式下，需要根據(jù)教學(xué)目標創(chuàng)造出一套全新的對學(xué)生學(xué)習(xí)成果進行評價的標準方法。

　　評價的重點應(yīng)是學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力。

　　而評價的指標也應(yīng)是多方面的、綜合的，因為教育實施的效果是表現(xiàn)在多個方面的。

　　評價的指標應(yīng)該包括：學(xué)生實踐結(jié)果的成敗、學(xué)生解決問題的思路是否正確、運用的法律思維方法、動手技能與知識靈活運用程度。

　　除了注重學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力外，也應(yīng)注重學(xué)生職業(yè)修養(yǎng)的評價。

　　關(guān)于評價方式，可采用學(xué)生自我評價、服務(wù)對象評價、學(xué)生辦案小組內(nèi)互評、教師評價多種評價方式。

　　3.改革完善管理體制

　　目前我國法學(xué)教育發(fā)展規(guī)模越來越大，發(fā)展的速度也越來越快。

　　隨之而來急需解決的問題也就越來越多，其中，最需要我們?nèi)パ芯亢徒鉀Q的就是如何完善法學(xué)教育管理體制的問題。

　　法學(xué)教育管理體制完善與否是決定法學(xué)教育質(zhì)量是否能得到提高的關(guān)鍵因素。

　　而法學(xué)教育的質(zhì)量又直接影響我國法律人才的素質(zhì)，并關(guān)系到法治國家的建設(shè)進程。

　　因此，應(yīng)當從整個國家法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展的視角來統(tǒng)籌法學(xué)高等教育的整體優(yōu)化。

　　要制定嚴格的法律教育準入制度，在保障法學(xué)院較大的教育自主權(quán)基礎(chǔ)上，制定全國統(tǒng)一的法學(xué)院批準條件、審批機構(gòu)和資格審查程序，尤其要規(guī)定法學(xué)院必須具備的辦學(xué)條件。

　　只有經(jīng)過審查，符合標準的法學(xué)院、系，才有資格開辦法學(xué)教育。

　　同時，組織獨立的機構(gòu)對這些辦學(xué)機構(gòu)進行定期的教育質(zhì)量檢查和評估，隨時淘汰不合格者。

　　高等法學(xué)院校內(nèi)部管理體制改革是法學(xué)教育改革和發(fā)展的關(guān)鍵，深入內(nèi)部管理體制改革是一股無法阻擋的歷史潮流。

　　首先，要進一步提高教育質(zhì)量和辦學(xué)效益，合理配置和充分利用教育資源，對管理體制、組織機構(gòu)、學(xué)科設(shè)置、人員配備進行調(diào)整，優(yōu)化師生、教職工與學(xué)生、教師與職工的比例，以達到精簡、高效、統(tǒng)一的目標。

　　其次，進行教育科研體制和教育模式的改革。

　　主要是實施、創(chuàng)新和完善實踐性教育模式，注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐創(chuàng)新能力;實施科研激勵機制，提高科研興趣，增強科研能力。

　　最后，進行教學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)與改革。

　　要廣泛運用多媒體等現(xiàn)代化教學(xué)手段進行教學(xué)，擴大學(xué)生獲取知識的渠道，豐富和完善學(xué)生學(xué)習(xí)方式，同時，加大投入，加快法學(xué)院校的校園規(guī)劃建設(shè)，改善學(xué)生的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。

　　[參考文獻]

　　[1]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)

　　[2]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)

　　[3]陶建國，日本法科大學(xué)院教育制度及其問題[J]，學(xué)位與研究生教育，2009，(9)

　　[4]陶建國，日本法科大學(xué)院教育制度及其問題[J]，學(xué)位與研究生教育，2009，(9)

　　[5]朱立恒，曹盛，中國法學(xué)教育改革評析[J]，當代法學(xué)，2008，(4)

　　[6]丁相順，日本法科大學(xué)院教育制度及其特征[J]，法制與社會發(fā)展(雙月刊)，2006，(3)

　　[7]霍憲丹，當代法律人才培養(yǎng)模式研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社,2004

　　[8]劉春榮，從比較的視角看我國法學(xué)教育模式的建構(gòu)[J]，黑龍江高教研究,2007，(7)

　　[9]張影，我國法學(xué)教育模式的反思與選擇[J]，黑龍江高教研究，2006，(4)

　　[10]朱立恒，曹盛，中國法學(xué)教育改革評析[J]，當代法學(xué)，2008，(4)

【法學(xué)教育的面相】相關(guān)文章：