- 相關(guān)推薦
對(duì)稅收公平與效率原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)
對(duì)稅收公平與效率原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)【1】
摘 要 稅收公平與效率兩大原則在稅法學(xué)上的地位不言而喻，探討也從未停止，但是大部分的分析和研究都是在法學(xué)與財(cái)政的基礎(chǔ)上進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論學(xué)科，對(duì)政府制定稅收政策具有相當(dāng)重要的參考作用，故而本文通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)稅收公平與效率進(jìn)行分析和解讀，并提出自己的疑問。
關(guān)鍵詞 公平原則 效率原則 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析 對(duì)比評(píng)價(jià)
公平與效率是稅法中永恒不變的主題，是它的一個(gè)重要價(jià)值和原則。
本文以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)稅收的公平和效率觀念做解讀和分析。
一、稅收概念的對(duì)比解讀
大家一般接觸到“稅收”概念時(shí)，首先想到的必然是法學(xué)意義上，與“稅法”聯(lián)系的含義。
在稅法學(xué)中，對(duì)于稅收的概念往往更多偏重從政治權(quán)力和國(guó)家職能角度來(lái)作闡釋，例如我國(guó)學(xué)者陳少英教授便將稅收定義為“國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其公共職能的需要，憑借政治權(quán)力，運(yùn)用法律手段，強(qiáng)制地、無(wú)償?shù)亍⒐潭ǖ丶幸徊糠稚鐣?huì)產(chǎn)品所形成的特定分配關(guān)系”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于稅收的定義莫衷一是，但是細(xì)看會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎都將概念的重點(diǎn)放在 “公共利益、公共用品”這個(gè)點(diǎn)上。
薩繆爾森認(rèn)為“通過(guò)稅收，政府實(shí)際上是在決定如何從公民和企業(yè)的手中取得資源以用于公共目標(biāo)。
通過(guò)稅收所籌集的貨幣實(shí)際上只是一種載體，經(jīng)由它才能將那些現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)資源由私人品轉(zhuǎn)化成公共品”。
�曼昆則認(rèn)為：“稅收是不可避免的，因?yàn)槲覀冏鳛楣衿谕蛭覀兲峁└鞣N物品和勞務(wù)。”
對(duì)于上述現(xiàn)象，或許可以做如下解釋：政府在解決外部性問題，對(duì)公共資源進(jìn)行管理，或者提供維護(hù)公共安全的國(guó)家職能時(shí)，這些都需要相應(yīng)的付出和代價(jià)，而這個(gè)代價(jià)最常見、最有效用的形式就是稅收，政府需要通過(guò)稅收籌集的收入來(lái)行使職能。
二、稅收公平原則
(一)稅收公平原則的法學(xué)理論分析
很多稅法學(xué)家都認(rèn)為，“稅收公平從本質(zhì)上來(lái)講，就屬于分配公平的范疇”。
�稅法上的稅收公平主要指橫向公平和縱向公平。
稅收橫向公平又稱稅收水平公平，是指經(jīng)濟(jì)情況相同、負(fù)擔(dān)能力相等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)相同;稅收縱向公平又稱稅收垂直公平，是指經(jīng)濟(jì)情況不同、負(fù)擔(dān)能力不等的納稅人，其稅收負(fù)擔(dān)也應(yīng)不同。
并認(rèn)為橫向公平是形式上的公平，縱向公平則是實(shí)質(zhì)上的公平。
(二)稅收公平原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，公平主要是指機(jī)會(huì)公平和分配結(jié)果公平，側(cè)重點(diǎn)在分配結(jié)果公平。
稅法學(xué)中的橫向與縱向公平亦是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一項(xiàng)重要內(nèi)容，在此不得不提到稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)上的兩項(xiàng)重要原則：受益原則和支付能力原則。
政府在征稅時(shí)總有很多方式可以選擇，既可以向民眾，也可以向物品，還可以向行為。
在眾多方式中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治家歸結(jié)出了上述兩個(gè)相對(duì)公平而有效的原則。
1、受益原則
受益原則是以人們從政府處所得的利益為納稅衡量原則，多得益者多納稅，少得益者少納稅。
受益原則常常用于富人比窮人應(yīng)該多納稅的觀點(diǎn)。
持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，富人比一般人享有更多的公共利益和服務(wù)，故而需要耗費(fèi)更多的資源。
比如，富人擁有的巨額財(cái)富需要更多的警力去保護(hù)，同樣的道理也可以適用到法院、消防及環(huán)衛(wèi)等其他系統(tǒng)。
2、支付能力原則
支付能力原則認(rèn)為稅負(fù)應(yīng)該依據(jù)一個(gè)人能承受負(fù)擔(dān)的多少來(lái)征收，一個(gè)人上繳稅負(fù)的多少跟那個(gè)人所擁有的財(cái)富和所處的環(huán)境有關(guān)。
通常按支付能力原則設(shè)計(jì)的稅收制度同時(shí)也具有再分配性。
這意味著它們從高收入的人們那里取得資金，用以增加窮人的收入和消費(fèi)。
這個(gè)原則的公平性在于它考慮到了“犧牲量”，即民眾承擔(dān)的稅負(fù)與其自身所有財(cái)產(chǎn)的比例，與該民眾的收入和環(huán)境。
而由支付能力原則得出了兩個(gè)平等觀念的推論：橫向公平和縱向公平。
這兩個(gè)概念與稅法學(xué)中的是相同的。
馬斯格雷夫認(rèn)為橫向公平是“針對(duì)著變化無(wú)常的歧視行為的一種防范措施”，斯蒂格里茨則認(rèn)為“應(yīng)該實(shí)現(xiàn)同等條件同等對(duì)待”。
�但這里卻出現(xiàn)一個(gè)從常理上難以解決的問題，就是拿什么來(lái)衡量不同納稅人之間的收入是平等、相似的?因?yàn)槊總�(gè)人、企業(yè)都有各自不同的情況，會(huì)有不同的稅收扣除項(xiàng)目和稅收優(yōu)惠。
縱向公平以稅收負(fù)擔(dān)能力為基礎(chǔ)，那么富人比窮人多納稅的話，這個(gè)多納的量的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?該多納多少呢?
(三)對(duì)稅收公平原則的疑問與評(píng)析
在現(xiàn)代社會(huì)中，很多國(guó)家的稅收目標(biāo)之一往往是為了縮小貧富差距，而這個(gè)目標(biāo)也被視為公平原則的典型體現(xiàn)。
很多國(guó)家都采用 “累進(jìn)稅制”，制定的政策往往是對(duì)富人和為其享用的奢侈品征收重稅，而對(duì)一般民眾征收低稅，對(duì)一些生活必需品等減免稅。
這樣的政策一般看來(lái)確實(shí)會(huì)起到應(yīng)有的直接效果，即富人比窮人繳納更多的稅款。
但是，這樣的直接結(jié)果也并不見得就是公平的。
因?yàn)榍拔恼f(shuō)過(guò)，稅收是對(duì)政府為公民提供公共產(chǎn)品和利益而支付的代價(jià)，那么稅收的公平除了在征收之外，更在于分配。
按照前述的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，若是將大部分征收于富人的稅仍舊用于改善富人的福利和環(huán)境，而不是大部分民眾或者窮人的話，那么這樣的稅制依舊稱不上公平。
再者，撇開宏觀廣義上的公平和縮小貧富差距這個(gè)目標(biāo)的話，富人是否就應(yīng)該繳納更多的稅，富人真的就比窮人享受了更多的公共利益，警察為保護(hù)富人財(cái)產(chǎn)付出的精力就比保護(hù)窮人的多嗎?累進(jìn)稅率是否真的就那么公平，即使其有利于縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公平，但這是否是一種對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯。
因?yàn)樵缭?1974 年，科斯通過(guò)調(diào)查就表明了完全符合公共產(chǎn)品概念的燈塔在英國(guó)早期主要由私人供給。
�而近年來(lái)對(duì)公共產(chǎn)品的實(shí)證研究特別是實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的大量研究更是顯示，除了政府之外，社區(qū)、非營(yíng)利組織乃至私人等都可能提供公共產(chǎn)品。
�照此看來(lái)，公共物品并非由政府一家獨(dú)自提供，那么按照有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說(shuō)法，稅收是民眾對(duì)政府提供公共物品與利益的支出這種說(shuō)法是否還站得住腳?
三、稅收效率原則
(一)稅收效率原則的法學(xué)理論分析
稅收效率原則的重要性不言而喻，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，稅收效率高，便可以為政府籌集更多的財(cái)政資金，而對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，稅收效率的提高有利于提高資源的優(yōu)化配置，促進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展。
稅收效率的具體原則說(shuō)法不一，但是其中有一個(gè)是大家都認(rèn)可的，即稅收經(jīng)濟(jì)效率原則，即稅收中性原則，以對(duì)經(jīng)濟(jì)最小的負(fù)面影響來(lái)獲取盡可能多的稅收收入。
�在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行，市場(chǎng)機(jī)制基本功能正常發(fā)揮的情況下，稅收效率表現(xiàn)在保證市場(chǎng)機(jī)制不受或少受干擾，確保市場(chǎng)機(jī)制基本功能的正常發(fā)揮。
此外，主要還有調(diào)控效率原則和行政效率原則。
從總的方面來(lái)說(shuō)，稅收效率原則就是要以最小的成本和負(fù)擔(dān)爭(zhēng)取最大的財(cái)政收入，并盡量做到不影響市場(chǎng)的正常運(yùn)行。
(二) 稅收效率原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
稅收對(duì)于普通民眾福利的影響是顯而易見的。
因?yàn)椴还苋绾�，�?duì)物品征稅時(shí)，買者的價(jià)格必然被提高，而賣者得到的價(jià)格則必然降低。
但是想要詳盡了解福利的影響和效率就必須比較買者和賣者減少的福利與政府所得的收入。
此時(shí)必須要了解以下幾個(gè)概念：
1、無(wú)謂損失
無(wú)謂損失是指稅收(或某種其他政策)扭曲了市場(chǎng)結(jié)果時(shí)所引起的總剩余減少。
�在市場(chǎng)有效配置資源時(shí)，可以使供求均衡，從而使買者和買者的福利最大化，總剩余最大化。
經(jīng)濟(jì)學(xué)十大原理的其中之一便是：人們會(huì)對(duì)激勵(lì)做出反應(yīng)。
市場(chǎng)自身有資源配置作用，人們總會(huì)對(duì)市場(chǎng)信息作出反應(yīng)，雖然這種反應(yīng)有時(shí)候可能是滯后的。
稅收的存在，使得買者的買價(jià)被提高而賣者的賣價(jià)被降低，這樣產(chǎn)生的激勵(lì)結(jié)果便是，買者減少消費(fèi)，賣者降低生產(chǎn)，甚至雙方會(huì)因稅收而取消原本的貿(mào)易。
由此，市場(chǎng)規(guī)模便縮小到最佳水平之下。
以上便是稅收對(duì)激勵(lì)的扭曲，從而引起了市場(chǎng)資源配置時(shí)的低效率甚至是無(wú)效率。
2、管理負(fù)擔(dān)
管理負(fù)擔(dān)主要是指納稅人為了繳納稅費(fèi)所付出的代價(jià)和費(fèi)用。
管理負(fù)擔(dān)常常對(duì)一般納稅人來(lái)說(shuō)包括為了納稅所花費(fèi)的時(shí)間和人力物力以及車馬費(fèi)用等，而對(duì)于一些公司企業(yè)、組織社團(tuán)以及使用高稅率的人來(lái)說(shuō)還包括保存的各種記錄，制作的各種報(bào)表賬簿，以及繳納稅負(fù)時(shí)所需提供的材料，甚至是專門雇傭的從事納稅事務(wù)的律師和會(huì)計(jì)師等。
(三)對(duì)稅收效率原則的疑問與評(píng)析
財(cái)稅法中的經(jīng)濟(jì)效率原則的定義就是在保證市場(chǎng)正常運(yùn)行，不受稅收的影響，以最小的負(fù)面影響來(lái)取得盡可能多的收入。
但是經(jīng)過(guò)上面的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，我們發(fā)現(xiàn)稅收對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的影響是不可否認(rèn)的，稅收會(huì)造成無(wú)謂損失，稅收給市場(chǎng)的交易雙方帶來(lái)的成本可能超過(guò)政府籌集的收入，而對(duì)物品征收的稅負(fù)就猶如在賣者和買者之間打入了一根楔子。
當(dāng)政府提高征稅率時(shí)，一開始稅收收入確實(shí)會(huì)有所提高，但是當(dāng)稅收規(guī)模變大時(shí)，市場(chǎng)反而會(huì)隨之收縮，稅收收入最終減少。
當(dāng)政府對(duì)某些物品或者資源征稅時(shí)，便失去了某些市場(chǎng)效率的好處，不僅將資源從市場(chǎng)參與者手中轉(zhuǎn)移到政府手中，更加是扭曲了市場(chǎng)激勵(lì)，從而改變了市場(chǎng)結(jié)果。
除此之外，管理負(fù)擔(dān)還影響了稅收效率，因?yàn)閷ｉT用于繳納稅款、遵守稅法而支出的金錢、時(shí)間等資源便是一種無(wú)謂損失。
原本政府只是為了得到稅收，可是納稅人不僅支付了稅收，還為此支付了時(shí)間和金錢。
對(duì)此，或者可以通過(guò)簡(jiǎn)化征稅手續(xù)來(lái)解決，可是真要實(shí)行也并非易事，因?yàn)槭掷m(xù)的簡(jiǎn)化可能會(huì)造成稅收漏洞的出現(xiàn)，引起各種問題。
四、公平原則與效率原則的對(duì)比分析
公平原則和效率原則的先后之爭(zhēng)從未斷過(guò)，各家也是眾說(shuō)紛紜，但從現(xiàn)有的資料來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎更偏重于效率。
在古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，亞當(dāng)・斯密主張完全的自由主義，當(dāng)個(gè)人在追求自己的目標(biāo)的同時(shí)，也間接地推進(jìn)了社會(huì)利益，這樣的自由競(jìng)爭(zhēng)，可以使得社會(huì)資源調(diào)節(jié)至最優(yōu)，這樣的自由市場(chǎng)便是有效率的市場(chǎng)，進(jìn)而也是公平的市場(chǎng)。
新古典主義的代表人物馬歇爾也對(duì)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)作用推崇備至，崇尚自由主義。
他們認(rèn)為，效率本身便意味著公平，因?yàn)橐粋�(gè)人為了追求自己的利益最大化，會(huì)努力工作，做出盡可能的最優(yōu)決策，自身效率的高低，決定著得到的回報(bào)的多少，從而所有的回報(bào)于他的付出都是平等的，公平的。
古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張?jiān)?ldquo;看不見的手”指引下的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，其經(jīng)濟(jì)公平觀是：效率優(yōu)先，機(jī)會(huì)均等。
到了凱恩斯完全自由市場(chǎng)的觀念開始改變。
凱恩斯是政府干預(yù)市場(chǎng)學(xué)說(shuō)的典型代表，他身處上世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條背景，使他看到了市場(chǎng)并非萬(wàn)能，市場(chǎng)也有無(wú)效率的時(shí)刻和無(wú)法解決的難題。
市場(chǎng)的缺陷需要政府這只有形之手的干預(yù)、解決。
故而他強(qiáng)調(diào)“看得見的手”的作用，其經(jīng)濟(jì)公平觀是：效率優(yōu)先，兼顧公平。
薩繆爾森采取的是以上兩種觀點(diǎn)的綜合與折中。
他在效率上用了帕累托的概念，�在市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)下，市場(chǎng)能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)質(zhì)的資源配置，從而達(dá)到最有效率的狀態(tài)。
但這僅是一種理想化的狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中市場(chǎng)低效率的情況時(shí)常發(fā)生，這時(shí)候就需要政府這只有形之手將由市場(chǎng)引導(dǎo)的錯(cuò)誤道路拉回正軌。
薩繆爾森認(rèn)為效率與公平的關(guān)鍵不在于誰(shuí)優(yōu)先，而在于分配代價(jià)的大小，只是這個(gè)問題經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法回答。
“至于我們的市場(chǎng)收入中應(yīng)該有多少轉(zhuǎn)移給貧困家庭，這是一個(gè)只能由投票箱去回答的政治問題”。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上普遍持的效率優(yōu)先，兼顧公平的觀點(diǎn)，其實(shí)在稅法學(xué)上也是相通的。
一般意義上來(lái)講，稅收效率是公平的前提。
只有經(jīng)濟(jì)效率的提高，減少稅收對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行的負(fù)面影響，提高資源的優(yōu)化配置，才能提高稅基，否則公平的分配便是無(wú)本之木，故而需要效率優(yōu)先。
而公平則是稅收效率的必要條件，若是沒有公平，那么稅收的效率便會(huì)降低，會(huì)影響整個(gè)國(guó)家的財(cái)政收入，所以必須兼顧公平。
公平與效率原則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)【2】
[摘要] 法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門交叉學(xué)科，使得法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系日益密切。
同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，一直也起著重要的作用。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就將研究的焦點(diǎn)集中在尋求公平與效率的“最優(yōu)解”，而公平與效率的均衡也是經(jīng)濟(jì)法的重要目標(biāo)和課題。
本文即從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，通過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的公平與效率原則進(jìn)行分析，以期為實(shí)現(xiàn)公平與效率的均衡提供經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)法 公平 效率 法經(jīng)濟(jì)學(xué)
公平與效率成為經(jīng)濟(jì)法的兩項(xiàng)重要基本原則，是由經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在歷史使命決定的。
這可以從經(jīng)濟(jì)法興起的原因，以及經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性體現(xiàn)出來(lái)。
本來(lái)公平與效率原則都應(yīng)該因?yàn)閷?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的功能這個(gè)統(tǒng)一的目標(biāo)而具有一致性，但是由于公平原則側(cè)重于追求利益平衡以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，而效益原則重在強(qiáng)調(diào)成本收益比例的最優(yōu)化，因此兩者在價(jià)值追求上必然存在內(nèi)在性的張力。
如何實(shí)現(xiàn)公平與效率的均衡，就成為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)重要目標(biāo)和研究課題。
但是如果僅僅將解決問題的思路局限于法律的范圍之內(nèi)，也許并不是一個(gè)好辦法。
經(jīng)濟(jì)法本來(lái)就是在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的歷史背景下出現(xiàn)的，其中的許多內(nèi)容本身就產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā)之下，甚至直接取自于經(jīng)濟(jì)學(xué)。
而且經(jīng)濟(jì)學(xué)自產(chǎn)生以來(lái)在解決社會(huì)問題中作用的發(fā)揮以及近年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)的擴(kuò)張也充分證明了其自身的重大實(shí)用價(jià)值。
因此，可以肯定地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究分析方法對(duì)解決經(jīng)濟(jì)法的問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和借鑒作用。
一、經(jīng)濟(jì)法的興起的經(jīng)濟(jì)原因與經(jīng)濟(jì)法的公平、效率原則
1.經(jīng)濟(jì)法興起的經(jīng)濟(jì)原因
經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)普遍的法律現(xiàn)象在世界范圍內(nèi)興起，其原因是多方面的。
從經(jīng)濟(jì)角度考察，可以認(rèn)為，社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法的興起。
在自給自足的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)時(shí)代以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)法不可能作為一支獨(dú)立的法律力量活躍于社會(huì)舞臺(tái)。
只有隨著商品經(jīng)濟(jì)特別是它的高級(jí)階段即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法才可能成為一個(gè)獨(dú)立的力量在各國(guó)法律體系中誕生。
這是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)愈是向著社會(huì)化大生產(chǎn)方向或者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向發(fā)展，就必然推動(dòng)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展、社會(huì)分工的不斷深化以及國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門的不斷增多。
這必然要求國(guó)家從社會(huì)總體利益出發(fā)，采取切實(shí)有效的措施，一方面克服商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的市場(chǎng)失靈等局限性，盡可能使資源配置優(yōu)化、市場(chǎng)高效有序等，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的效率目標(biāo);另一方面，要縮小社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的貧富差距，解決各種外部性問題，保障各種利益分配的公正與平衡，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展，也就是追求經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的公平。
2.經(jīng)濟(jì)法公平、效益原則的內(nèi)涵
經(jīng)濟(jì)法上的公平，最基本的含義是指任何一個(gè)法律關(guān)系的主體，在以一定的物質(zhì)利益為目標(biāo)的活動(dòng)中，都能夠在同等的法律條件下，實(shí)現(xiàn)建立在價(jià)值規(guī)律基礎(chǔ)之上的利益平衡。
經(jīng)濟(jì)效率原則也稱為經(jīng)濟(jì)效益原則，是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占用消耗的活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)與所取得的有用成果的比較。
雖然是部門性法律的原則，但是這里的公平與效率很明顯地受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響而與民法等其他法律部門中公平、效率的含義有所不同。
經(jīng)濟(jì)法上的公平與效率當(dāng)然符合法律公平與效益價(jià)值的共性，但是更側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益。
比如公平原則重在突出利益的協(xié)調(diào)與平衡，效益也主要是強(qiáng)調(diào)物質(zhì)性收益的高效率。
這就為從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析和解決兩者的矛盾問題提供了可能性。
二、經(jīng)濟(jì)法范疇中公平與效率原則的沖突
目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法學(xué)者們大多數(shù)都贊同經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性，所謂社會(huì)本位性一般認(rèn)為是“以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)法的本位思想”， 這就要求國(guó)家和市場(chǎng)主體都要為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，任何市場(chǎng)主體，在進(jìn)行市場(chǎng)行為時(shí)，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽視對(duì)社會(huì)公共利益的關(guān)注，從而對(duì)效率的追求做出了有條件地限制。
這比較清楚地表明了兩個(gè)原則的內(nèi)在價(jià)值沖突。
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，對(duì)于公平與效率沖突問題的處理，一般是主張所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，但在實(shí)踐中，往往是效率優(yōu)先，難顧公平。
從法的價(jià)值角度看，公平與效率都是法的價(jià)值目標(biāo)。
但是由于不同的價(jià)值目標(biāo)有時(shí)會(huì)出現(xiàn)沖突，在不能兼顧的情況下就必須要做出取舍。
法理上認(rèn)為，法律的價(jià)值存在位階性，即當(dāng)不同的價(jià)值之間產(chǎn)生沖突時(shí)，存在選擇先后的問題， 但是事實(shí)上又沒有一個(gè)公認(rèn)的通用標(biāo)準(zhǔn)可以適用，而各種價(jià)值的位階在不同法域內(nèi)各有不同，不同國(guó)家，不同文化等背景下也存在差異。
因此在確立一種價(jià)值位階之前，選擇一個(gè)視角是必要的。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公平與效率
1.公平與效率的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵
關(guān)于什么是公平和效率，經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同學(xué)派有不同的認(rèn)識(shí)。
古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在商品生產(chǎn)和商品交換的制度安排下，只要生產(chǎn)者和需求者的交換行為符合等價(jià)交換原則，就認(rèn)為二者的行為活動(dòng)是公平的。
并且認(rèn)為，只要交換規(guī)則公平,經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就有效率。
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為效率就是通過(guò)對(duì)資源的有效配置，包括在收入分配領(lǐng)域通過(guò)合理的分配方式和分配結(jié)果，使特定數(shù)量的生產(chǎn)要素投入有盡可能多的產(chǎn)出 ，而只有在市場(chǎng)均衡狀態(tài)下，交換行為才符合等價(jià)交換原則，生產(chǎn)者和需求者的行為活動(dòng)才是公平而有效率的。
馬克思通過(guò)揚(yáng)棄古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平、效率和分配觀,提出有公平就有效率的思想。
他認(rèn)為公平不是交換規(guī)則意義上的公平，也不是均衡規(guī)則意義上的公平,而是生產(chǎn)資料占有意義上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入意義上的公平。
只要有了這兩種意義上的公平，勞動(dòng)者的積極性就能充分發(fā)揮出來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就有效率。
2.公平與效益的經(jīng)濟(jì)學(xué)選擇
人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果表明，交換規(guī)則公平盡管能夠提高效率，卻出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)占有和收入分配上的不平等。
財(cái)產(chǎn)占有和收入分配上的公平盡管是人類追求的理想目標(biāo)，但由于缺乏財(cái)產(chǎn)和收入激勵(lì)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率難以提高。
面對(duì)這種“魚和熊掌不可兼得”的矛盾，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下，傳統(tǒng)上一般都是選擇效率優(yōu)先。
但是隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，在公平與效益的選擇上，學(xué)者們進(jìn)行了新的思考，提出了一些與傳統(tǒng)理論不同的觀點(diǎn)。
比如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公平與效益的選擇問題，都根據(jù)社會(huì)發(fā)展變化情況以及理論研究的新成果，做出了新的闡釋。
因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)公平與效益的選擇，也出現(xiàn)了新的選擇，效益不再始終居于選擇的最優(yōu)先位置。
美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯?諾思(Douglass C. North)把科斯的企業(yè)理論引入國(guó)家行為的分析，認(rèn)為統(tǒng)治者也是具有福利或效用最大化的經(jīng)濟(jì)人，而國(guó)家的決定權(quán)結(jié)構(gòu)最終要對(duì)經(jīng)濟(jì)大增長(zhǎng)、停滯或衰退等效率問題負(fù)責(zé)，在他看來(lái)，意識(shí)形態(tài)是減少提供其他制度安排的服務(wù)費(fèi)用的最重要制度安排，公平的意識(shí)形態(tài)為社會(huì)成員的行為提供一個(gè)共同的準(zhǔn)繩，從而能夠減少內(nèi)耗，提高效率。
詹姆斯・布坎南(James M. Buchanan )在其公共選擇理論中指出，評(píng)價(jià)效益的唯一指標(biāo)是同意的一致性，“同意”意味著經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人經(jīng)過(guò)成本―收益計(jì)算，認(rèn)為一個(gè)實(shí)現(xiàn)資源配置的交易對(duì)他是有利的，或至少是無(wú)害的。
在這里可以看出公平與效率的正相關(guān)關(guān)系，公平直接帶來(lái)效率。
只有公平的制度才能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的高效率，國(guó)家興衰取決于制度的公平程度及由此所導(dǎo)致的效率損耗程度。
由此看來(lái)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是把公平放在首位，認(rèn)為公平的制度能降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效率，堅(jiān)持的是“公平優(yōu)先，兼顧效率”的公平效率觀。
美國(guó)的著名哲學(xué)家和倫理學(xué)家約翰・羅爾斯(John Rawls)從正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值觀念出發(fā)，提出了正義的公平觀，根據(jù)他的觀點(diǎn)，如果一個(gè)人的獲益損害了他人的利益，就是不公平、不正義。
受這種正義觀的影響，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論進(jìn)行了改進(jìn)。
他們提出用社會(huì)福利而不用其他指標(biāo)作為衡量公平與效率的標(biāo)準(zhǔn)，并以此來(lái)認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的分配和資源配置活動(dòng)。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于公平與效率認(rèn)識(shí)的方法論的一個(gè)最大特點(diǎn)就是，它既不用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的交換規(guī)則和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡規(guī)則，也不用馬克思的生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入的原則作為公平的標(biāo)準(zhǔn)，而是以社會(huì)福利，即用效用水平作為衡量公平的準(zhǔn)則。
這種認(rèn)識(shí)公平、效率和分配的方法論是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。
無(wú)論是交換規(guī)則和均衡規(guī)則，還是生產(chǎn)資料占有上的平等和等量勞動(dòng)獲得等量收入的原則，都只是實(shí)現(xiàn)公平的規(guī)則,而不是公平的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。
實(shí)現(xiàn)公平的規(guī)則很多，不能說(shuō)一種規(guī)則是公平的，而另一種規(guī)則就是不公平的。
我們需要的不是以公平實(shí)現(xiàn)的規(guī)則作為公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是要用價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)作為公平的衡量準(zhǔn)則。
福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家用效用水平計(jì)量的社會(huì)福利作為公平與效率的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以交換規(guī)則和均衡規(guī)則作為公平準(zhǔn)則的繼承和發(fā)展。
四、公平與效率的均衡：法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的追求
公平與效率的“兩張皮”現(xiàn)象不僅使法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著困境，也給政府部門的宏觀決策帶來(lái)了困擾。
這種困擾終于促成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門獨(dú)立學(xué)科在20世紀(jì)70年代的誕生。
法經(jīng)濟(jì)學(xué)從一開始就致力于追尋公平與效率均衡的有效途徑。
1.處理公平與效率問題的不同觀點(diǎn)
在處理公平與效率的關(guān)系問題上，有各種不同觀點(diǎn)，但是總的來(lái)說(shuō)可以分成三類。
一是效率優(yōu)先論，當(dāng)然，這一觀點(diǎn)通常會(huì)表明其兼顧公平，但是沖突情形下做出選擇時(shí)，公平往往是難以兼顧的，因此實(shí)際是主張效率第一的，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家由于效率至上的思維定勢(shì)，認(rèn)為提高效率是實(shí)現(xiàn)公平的物質(zhì)前提和保障，比較有代表性的是“做蛋糕―分蛋糕”論。
二是公平優(yōu)先論，如前文提到的以羅爾斯為代表的學(xué)者們就是堅(jiān)持此觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值和美德。
三是公平與效率無(wú)先后之分，比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟・奧肯(Arth Okun)在其《平等與效率》一書中認(rèn)為，效率與公平是分別適用于不同領(lǐng)域的社會(huì)原則―效率是關(guān)于生產(chǎn)方式或生產(chǎn)資料分配的原則，公平則是關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)再分配的準(zhǔn)則，兩者并行不悖。
2.對(duì)“效率優(yōu)先”論的分析
第一種觀點(diǎn)，即效率優(yōu)先論，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一向?qū)⑿驶蛐б娣顬樽罡邇r(jià)值和追求，但是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，蛋糕是否做得大，其實(shí)與蛋糕是否分配均衡之間并不存在必然的聯(lián)系，那種認(rèn)為蛋糕做大是分配均衡的前提之類的觀點(diǎn)，只不過(guò)是純粹理論的一廂情愿，分配不均導(dǎo)致的社會(huì)不公現(xiàn)象日益增多，貧富差距等帶來(lái)的社會(huì)問題日益突出，這些都對(duì)社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了多種負(fù)面效應(yīng)。
這種普遍的社會(huì)現(xiàn)象從反面說(shuō)明，傳統(tǒng)的效益至上理論面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是存在缺陷的，更不必說(shuō)它在面對(duì)倫理、道德等社會(huì)力量所受到的有力質(zhì)疑。
而經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)公平效率問題的不斷研究和各種學(xué)說(shuō)的出現(xiàn)，也說(shuō)明即便在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，許多學(xué)者也已經(jīng)不再相信效益至上說(shuō)是顛撲不破的真理。
因此，“效率優(yōu)先，兼顧公平”的學(xué)說(shuō)不再可能成為廣為人們信服的理論。
3.對(duì)“公平與效率無(wú)先后”論的分析
如果現(xiàn)實(shí)允許的話，人們?cè)谌魏我粋�(gè)問題的解決方法選擇上都將以折衷為佳。
但是現(xiàn)實(shí)畢竟是現(xiàn)實(shí)，完美的理論看似不偏不倚，卻常常在應(yīng)用時(shí)變得毫無(wú)用處。
公平與效率之間，本來(lái)就不是非此即彼的沖突，可見兩者兼顧當(dāng)然是可以做到的，但這絕非適合于任何情況。
因此，可以說(shuō)，如果兩者之間不發(fā)生沖突，因而可以做到兼顧時(shí)，“公平與效率無(wú)先后”的觀點(diǎn)就會(huì)失去意義，等于什么也沒說(shuō)。
而在兩者的矛盾凸現(xiàn)以至于必須擇以先后的時(shí)候，這個(gè)理論又將對(duì)于指導(dǎo)人們做出選擇沒有任何價(jià)值。
4.重新認(rèn)識(shí)公平與效率的關(guān)系
作為社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，公平與效率之間存在著密切的聯(lián)系。
正確認(rèn)識(shí)這種聯(lián)系，對(duì)于正確處理兩者的關(guān)系是必要的。
就經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，這種聯(lián)系主要表現(xiàn)在：首先，公平作為一種基本的社會(huì)權(quán)利，體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)地位上無(wú)歧視的平等關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果共享的正義要求。
因此，公平不同于強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果均等的平均主義，平均主義因偏離公平性而常常犧牲效率，而經(jīng)濟(jì)地位的平等性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義性，不僅是激勵(lì)經(jīng)濟(jì)主體提高經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的內(nèi)在誘因，而且也是避免社會(huì)動(dòng)蕩、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序的必要條件。
可以說(shuō)，對(duì)公平原則的偏離過(guò)程，實(shí)際上也就是對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的否定過(guò)程。
其次，按照福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，廣義的效率是指資源的“配置效率”，即任何形式的資源重新配置，都不可能使至少有一人受益而同時(shí)又不使其他任何人受到損害。
當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體不可能進(jìn)行這種“帕累托改進(jìn)”時(shí)，資源配置達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利總產(chǎn)出趨向于最大化。
可見，資源配置效率是為平等與正義搭建更高平臺(tái)的前提條件。
最后，公平與效率具有相互包容性，表現(xiàn)為只有在經(jīng)濟(jì)主體地位的平等性和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正義性得以維護(hù)的條件下，自愿配置才是有效率的，而維護(hù)每一經(jīng)濟(jì)主體在資源配置中的合法權(quán)益，既是公平的要求，也是效率的體現(xiàn)。
五、公平優(yōu)先：經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)均衡的應(yīng)然取向
公平與效率原則的均衡，顯然不是簡(jiǎn)單地將兩者置于同等位次，因?yàn)槔碚摫仨毮転槿藗冊(cè)诿媾R兩者之間的尖銳對(duì)立時(shí)的決策提供選擇依據(jù)，否則就會(huì)成為公平效率選擇上的平均主義。
公平原則與效率原則的相容性并不排除兩者之間在優(yōu)先性上的政策抉擇。
根據(jù)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，應(yīng)當(dāng)明確的是，所謂公平與效率的優(yōu)先性問題，涉及的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的排序問題，屬于經(jīng)濟(jì)政策的范疇，與經(jīng)濟(jì)法息息相關(guān)。
而從政策層面看，在社會(huì)發(fā)展目標(biāo)多元化情況下，受政策目標(biāo)實(shí)施條件、實(shí)現(xiàn)手段乃至政府偏好等多種因素的影響，對(duì)多元政策目標(biāo)的合理排序，就成為實(shí)現(xiàn)政策選擇的有效方法。
在公平與效率雙重目標(biāo)條件下，政策目標(biāo)排序所要解決的問題是，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，是以公平促進(jìn)效率，還是以效率促進(jìn)公平。
因而是對(duì)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)路徑的選擇，而不是目標(biāo)的取舍。
這種路徑選擇不僅關(guān)系到政策操作的效率，也直接關(guān)系到公平與效率原則相容性的實(shí)現(xiàn)程度。
價(jià)值目標(biāo)存在的意義在于它是一種對(duì)社會(huì)發(fā)展的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，而非發(fā)展目的。
這也是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)之一，即經(jīng)濟(jì)學(xué)的公平效率觀應(yīng)當(dāng)是追求增加社會(huì)福利的，而非專指追求效率或者實(shí)現(xiàn)公平，這實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)公平與效率原則的均衡。
雖然福利經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在表述上使用了增加社會(huì)福利這樣一個(gè)避免出現(xiàn)公平或效率字樣的詞語(yǔ)，但是仍然可以理解出其中的優(yōu)先性原則，即公平與效率沖突時(shí)，公平優(yōu)于效率。
因?yàn)楣揭馕吨鴻C(jī)會(huì)的平等，而機(jī)會(huì)的平等是增加社會(huì)福利的重要前提條件，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是通過(guò)平等主體之間的市場(chǎng)活動(dòng)形成的，其效率無(wú)疑根本地來(lái)源于經(jīng)濟(jì)主體的平等以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公平，也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是公平促進(jìn)效率的最佳證明。
但是相反的結(jié)論就不能必然成立，因?yàn)樵谏鐣?huì)的發(fā)展過(guò)程中，常有的情況是，一部分人從社會(huì)分配中獲得更多的利益，而另一部分人卻獲得不相稱的較少利益，這時(shí)在社會(huì)整體收益一定的情況下，社會(huì)整體的福利反而是下降了。
在法經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，這恰恰導(dǎo)致社會(huì)的低效率。
新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的公平是過(guò)程的公平，認(rèn)為過(guò)程的公平最重要。
經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中是否受相同的制度規(guī)則調(diào)整和約束至關(guān)重要，過(guò)程的公平實(shí)質(zhì)上是規(guī)則的公平，這種規(guī)則公平是指要有一套公平合理的社會(huì)制度規(guī)則，這套社會(huì)制度規(guī)則既能夠保證使勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)和所得是對(duì)稱的，又能夠保證勞動(dòng)者的基本權(quán)利不受侵害。
惟有在“規(guī)則公平”上下功夫，才能真正調(diào)動(dòng)起勞動(dòng)者的積極性，才能夠創(chuàng)造長(zhǎng)久的高效率。
規(guī)則的公平是解決問題的根本之道，無(wú)論是個(gè)人效率還是社會(huì)效率的提高，其依賴的都是“規(guī)則公平”。
以約翰・肯尼思・加爾布雷斯(John Kenneth Galbraith)為代表的新制度主義者認(rèn)為公平即指規(guī)則的公平，起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平歸根結(jié)底統(tǒng)一于規(guī)則的公平。
在規(guī)則公平?jīng)]有實(shí)現(xiàn)的前提下提倡效率優(yōu)先，往往成了不公正的特殊利益優(yōu)先。
只有規(guī)則公平了，市場(chǎng)才會(huì)導(dǎo)向效率優(yōu)化。
反觀歷史，我國(guó)在確立效率優(yōu)先原則時(shí)，面臨的是沉重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展負(fù)擔(dān)，先富論是特殊歷史背景下的暫時(shí)選擇，雖然之后取得了經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的輝煌成就，但是從今天的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，必須承認(rèn)其局限性和缺陷性。
近十幾年來(lái)，GDP高速增長(zhǎng)的同時(shí)，全國(guó)職工工資總額在GDP中所占比重卻在持續(xù)下降。
據(jù)官方研究機(jī)構(gòu)測(cè)算，中國(guó)東部最富的省份與西部最窮省份的差距擴(kuò)大到10余倍;城鄉(xiāng)居民收入差距之比為3∶2∶1。
基尼系數(shù)從 1991年的 0.282到現(xiàn)在逼近 0.48，已經(jīng)超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線，迅速擴(kuò)大的貧富差距有可能危及中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)和諧。
中國(guó)政府已經(jīng)開始正視改革過(guò)程中存在的疏漏，解決日趨嚴(yán)重的發(fā)展不均衡、不公平的問題也已經(jīng)上升到國(guó)家“科學(xué)發(fā)展觀 ”、“和諧社會(huì)”和“以人為本”的執(zhí)政戰(zhàn)略的高度。
如何縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距，讓所有人充分享受到改革開放的成果、分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好處，成為中國(guó)政府的面臨的關(guān)鍵課題。
社會(huì)公平體系的重建已經(jīng)成為效率改進(jìn)的基本前提。
如果不能及時(shí)確立公平優(yōu)先的原則，重點(diǎn)構(gòu)建合理的社會(huì)公平體系，必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)矛盾的進(jìn)一步積聚，甚至爆發(fā)。
而歷史證明，社會(huì)矛盾的大爆發(fā)所引起的一系列后果，將導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)積累的財(cái)富急劇減少，甚至化為烏有，所謂的經(jīng)濟(jì)效率根本無(wú)從談起。
我們注意到，近年來(lái)從“先富”論到“共富”論，從“發(fā)展才是硬道理”到“和諧社會(huì)”理論的提出，已經(jīng)表明國(guó)家的政策取向正在悄然轉(zhuǎn)變，今后國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中，必將更加關(guān)注增長(zhǎng)的均衡、機(jī)會(huì)的均等和社會(huì)的公平。
在此背景下，經(jīng)濟(jì)法也必須在公平原則與效率原則之間的優(yōu)先性問題上，做出正確的判斷，這是經(jīng)濟(jì)法在構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中更好地發(fā)揮其保障社會(huì)可持續(xù)發(fā)展作用的需要，也符合其社會(huì)本位的屬性。
參考文獻(xiàn):
[1]李昌麒:經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2002
[2]刑華平:對(duì)公平和效率的再理解[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004. (1)
[3]黃佶:社會(huì)和諧發(fā)展的三要素:效率、公平、保障[J].讀者周刊，2000.(10)
[4]蔣雅文:論制度變遷理論的變遷[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2003.(4)
[5]劉宛晨杜彥瑾:新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)公平與效率關(guān)系研究[J].求索,2006.(6)
[6]李松齡:公平與效率的準(zhǔn)則―福利經(jīng)濟(jì)學(xué)公平、效率和分配觀的比較[J].廣西經(jīng)濟(jì)干部管理學(xué)院學(xué)報(bào),2002.(3)
經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下效率與公平問題的辯證【3】
摘要：達(dá)到效率與公平二者的同時(shí)最大化，一直以來(lái)都是人類夢(mèng)寐以求的美好愿望。
然而現(xiàn)實(shí)社會(huì)里，在追求效率最大-化的過(guò)程中往往是要以犧牲部分公平為代價(jià)的;反之亦然。
于是，就相應(yīng)地出現(xiàn)了效率與公平二者的取舍問題或價(jià)值排序問題。
效率與公平，不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，而且對(duì)社會(huì)的和諧構(gòu)建影響深遠(yuǎn)。
因此。
對(duì)效率與公平問題進(jìn)行辯證地研究并科學(xué)地把握，顯得尤為重要。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué);效率;公平;帕累托效率
效率與公平作為人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)。
一直以來(lái)都是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。
特別是對(duì)于效率與公平二者的取舍問題或價(jià)值排序問題，更是眾多專家學(xué)者研究探討的重點(diǎn)。
圍繞著上述這一問題，不同的專家學(xué)者從不同的視角提出了不同的觀點(diǎn)。
美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家布坎南對(duì)目前學(xué)術(shù)領(lǐng)域就這個(gè)問題研究的情況做了較為精辟的概括：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖只根據(jù)效率來(lái)評(píng)價(jià)市場(chǎng)而忽略倫理問題，而倫理學(xué)家(以及規(guī)范的政治政府學(xué)家)的特點(diǎn)則是(在從根本上思考了有關(guān)效率之后)蔑視效率考慮而集中思考對(duì)市場(chǎng)的道德評(píng)價(jià)，近來(lái)則是根據(jù)市場(chǎng)是否滿足正義的要求來(lái)評(píng)價(jià)市場(chǎng)。”由此可見，在效率與公平二者關(guān)系的把握上，常常出現(xiàn)走極端的現(xiàn)象，即要不就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)效率而忽略了公平，要不就是過(guò)分強(qiáng)調(diào)公平而忽略了效率。
因此，運(yùn)用科學(xué)的辯證方法對(duì)效率與公平問題進(jìn)行更為全面的探討研究，不僅具有必要性，而且富有現(xiàn)實(shí)性。
一、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下效率問題的辯證分析
效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常提及的一個(gè)重要基本概念，其通常是指在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒有浪費(fèi)，或?qū)?jīng)濟(jì)資源作了能帶來(lái)最大可能的滿足程度的利用：同時(shí)，它也是衡量一種體制或制度在促進(jìn)個(gè)人福利方面的能力的最簡(jiǎn)捷方法。
效率有多種衡量標(biāo)準(zhǔn)。
在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域里，最廣為接受的效率標(biāo)準(zhǔn)就是帕累托效率，它主要指這樣一種資源配置狀態(tài)，即在這種狀態(tài)中，已經(jīng)不可能通過(guò)重組或交易等手段，既提高某一人的效用或滿足程度，而又不降低其他人的效用或滿足程度。
根據(jù)帕累托效率的定義，如果一種變動(dòng)至少使一個(gè)社會(huì)成員福利增加，而不使任何一個(gè)成員福利下降，這種變動(dòng)就是有效率的：一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)是不存在上述變動(dòng)的經(jīng)濟(jì)，或是滿足上述條件的變動(dòng)都已經(jīng)發(fā)生了的經(jīng)濟(jì)。
理解經(jīng)濟(jì)是否達(dá)到了帕累托有效狀態(tài)，還需要區(qū)分這么一組概念：帕累托最優(yōu)和帕累托改善。
所謂的“帕累托最優(yōu)”。
是指在既定的個(gè)人偏好、生產(chǎn)技術(shù)和要素投入量下。
當(dāng)重新配置資源的結(jié)果不可能在不使他人處境變差的同時(shí)使得任何一個(gè)人的處境變好，則此時(shí)的社會(huì)資源配置處于最佳效率狀態(tài)中。
所謂的“帕累托改善”，是指如果一個(gè)社會(huì)能夠通過(guò)資源的重新配置，在使某個(gè)人(或某些人)處境變好的同時(shí)。
卻不導(dǎo)致任何其他人的處境變差，則此時(shí)的社會(huì)資源配置效率提高了。
此外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中還使用了其他的效率概念，如卡爾多效率。
在現(xiàn)實(shí)生活中，通常的情況是有的人有所得。
就得另一些人有所失，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們又提出了補(bǔ)償準(zhǔn)則。
卡爾多效率概念就是在此背景下提出的。
卡爾多效率與卡爾多改善密切相關(guān)。
所謂的“卡爾多改善”，是指如果一個(gè)人的情況由于變革而變好，因而他能夠補(bǔ)償另一個(gè)人的損失而且還有剩余，那么整體的效率得到改善。
卡爾多效率只是卡爾多改善已經(jīng)無(wú)法進(jìn)行的狀態(tài)。
需要說(shuō)明的是，在任何社會(huì)中，資源相對(duì)于人們的需求來(lái)說(shuō)總是稀缺的。
稀缺性的存在意味著任何社會(huì)面臨的首要問題是如何有效利用稀缺的資源，優(yōu)化資源的配置。
盡可能生產(chǎn)出滿足需求的物品。
因此，任何社會(huì)都最有效地利用社會(huì)資源以滿足人們的需求，理想的資源使用狀態(tài)就是上述的帕累托效率狀態(tài)。
于是，盡最大可能地去實(shí)現(xiàn)資源使用的帕累托效率狀態(tài)就自然而然地成為了人們經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的一個(gè)努力追求目標(biāo)。
二、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下公平問題的辯證分析
如果說(shuō)效率屬于生產(chǎn)力范疇，是以勞動(dòng)者運(yùn)用生產(chǎn)工具作用于勞動(dòng)對(duì)象所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富為標(biāo)志的話，那么，公平則是和分配相聯(lián)系的概念。
馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)條件的分配決定生產(chǎn)成果的分配，所以生產(chǎn)資料占有關(guān)系是實(shí)現(xiàn)公平分配的根本前提。
基于此，從狹義的范疇來(lái)講，公平，在某種意義上，就是指分配的平等。
換句話說(shuō)。
沒有一個(gè)人對(duì)其他人收入分配的評(píng)價(jià)會(huì)超過(guò)對(duì)他自己收入分配的評(píng)價(jià)。
總的來(lái)說(shuō)，收入分配是否公平可用3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行衡量。
一是勞動(dòng)分配率，即勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中所占的比例;二是洛倫茲曲線與基尼系數(shù);三是工資的差異率。
收入分配越公平，則勞動(dòng)收入在國(guó)民收入中的比例越大，洛倫茲曲線更接近絕對(duì)收入平等線，基尼系數(shù)和工資差異率也越小。
反之亦然。
目前。
我國(guó)的基尼系數(shù)已超過(guò)0.45，不僅超過(guò)了西方發(fā)達(dá)國(guó)家和西方福利國(guó)家，而且超過(guò)國(guó)際警戒線0.4的標(biāo)準(zhǔn)。
故此，效率與公平問題已成為我們?cè)跇?gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中亟待解決的突出問題，必須給予高度關(guān)注。
與此同時(shí)。
作為一種崇高的理念，公平一直以來(lái)是人類社會(huì)所追求的美好愿望。
但如前所述，相對(duì)人類無(wú)限的欲望而言，經(jīng)濟(jì)資源無(wú)疑是稀缺的或有限的。
因此，人們?cè)谧非蠊降耐瑫r(shí)絕不能忽略效率，要注意把握好效率與公平二者的關(guān)系。
按馬克思主義的觀點(diǎn)，人類的生存、發(fā)展。
始終貫穿著生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)4個(gè)環(huán)節(jié)，而要使這4個(gè)環(huán)節(jié)做到有機(jī)地互動(dòng)運(yùn)行的關(guān)鍵也同樣在于把握好效率與公平二者的關(guān)系。
效率與公平問題。
一直為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注。
實(shí)際上，效率與公平的價(jià)值先后排序問題涉及到的是一個(gè)更為深刻和重要的問題，即價(jià)值判斷。
如新自由主義和貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談到福利時(shí)，認(rèn)為福利首先與自由相聯(lián)系，如果公平的獲得以自由為代價(jià)，那么這種公平是不可取的;公平只能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不能靠政治組織的措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。
新自由主義和貨幣主義者主張把市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)放在首位，側(cè)重經(jīng)濟(jì)效率的提高，而不應(yīng)采取人為的收人均等化措施，強(qiáng)求公平，會(huì)給社會(huì)帶來(lái)更大的損失。
制度主義者的觀點(diǎn)正好相反，其主張公平優(yōu)先，把收入均等化放在首位。
縮小市場(chǎng)的調(diào)節(jié)范圍。
還有就是以阿瑟，奧肯(Arthur0kun)為代表的折衷方案，其既不是效率優(yōu)先。
也不是公平優(yōu)先，而是企圖找到一條既維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，又能消除收入差別擴(kuò)大的途徑。
阿瑟，奧肯同時(shí)認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)如果不采取在效率與公平之間妥協(xié)的做法，而是要真正實(shí)現(xiàn)收入的平等，那將是一種空想。
此外，值得一提的是，公平雖然與效率一樣，都是人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中的基本價(jià)值目標(biāo)，都屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的一個(gè)概念，但從廣義的范疇來(lái)講，公平同時(shí)還屬于法學(xué)、社會(huì)學(xué)等范疇的一個(gè)概念。
公平不僅僅指經(jīng)濟(jì)平等，還包括涉及人的全面發(fā)展和基本權(quán)利的政治公平、教育公平、司法公平、社會(huì)保障公平等等：它所維護(hù)的除了經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外，還包括政治價(jià)值、文化
價(jià)值、道德價(jià)值等精神價(jià)值，其核心實(shí)質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的進(jìn)步和人的全面發(fā)展。
因此，當(dāng)我們理解社會(huì)公平時(shí)，應(yīng)該要注意從整體意義上對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行辯證的全面把握。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下效率與公平關(guān)系問題的辯證思考
通過(guò)對(duì)我們所處的現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活進(jìn)行研究分析，不難發(fā)現(xiàn)。
效率與公平之間常常存在著某種替代關(guān)系。
為了得到更多的效率。
往往要犧牲一部分公平：反之亦然。
鑒于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的帕累托最優(yōu)只解決了效率問題，因此，需要政府來(lái)保證收入的公平分配。
但是，衡量收入公平分配的標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)就不是唯一的，人們選擇的標(biāo)準(zhǔn)通常對(duì)政府的政策有重大的影響。
總體而言，收入分配有3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
其一是貢獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，即按社會(huì)成員的貢獻(xiàn)分配國(guó)民收入，這是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分配理論。
這種分配標(biāo)準(zhǔn)能保證經(jīng)濟(jì)效率，但由于社會(huì)各成員的能力、機(jī)遇存在差異，該分配又會(huì)引起收入分配的不公平;其二是需要標(biāo)準(zhǔn)。
即按社會(huì)成員對(duì)生活必需品的需要分配國(guó)民收入：其三是平等標(biāo)準(zhǔn)，即按公平的原則分配國(guó)民收入。
相比之下，第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，有利于充分發(fā)揮每個(gè)社會(huì)成員的能力，后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有利于收入分配的公平，但不利于經(jīng)濟(jì)效率的提高。
一方面。
有利于公平則損害效率;另一方面。
有利于效率則損害公平，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的效率與公平的矛盾。
因此，效率與公平之間既存在著相互一致的關(guān)系，又存在著相互矛盾的關(guān)系。
具體體現(xiàn)在：
1、效率與公平的一致性。
首先。
從對(duì)帕累托效率的定義中可以看出，這種定義主要是從資源對(duì)個(gè)體效用的滿足角度進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)個(gè)體效益的增加不能以他者的效益損失為基礎(chǔ)，這就具備了最低限度的道德基礎(chǔ)，在一定程度上融合了公平正義的理念。
再者，就效率與公平問題來(lái)看，解決它們的前提條件是效率問題。
只有解決了效率問題。
社會(huì)才有可能真正解決公平問題。
否則。
即使公平問題一時(shí)得到解決，仍將是處于“貧困中的公平”狀態(tài)中，最終還是無(wú)法解決社會(huì)不公平問題，因?yàn)槿祟惿鐣?huì)的歷史從總的來(lái)看，就是一個(gè)不斷走向富裕的過(guò)程。
相反。
當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體大致處于經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)之時(shí)，其就具備了解決公平問題的基本條件，只要處置得當(dāng)。
就能較好地解決公平問題。
如處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的西方社會(huì)，一直以來(lái)大致都處于市場(chǎng)有效運(yùn)行的狀態(tài)之中，當(dāng)社會(huì)公平尖銳化之時(shí)，它們憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)力量，建立起一整套較為完善的社會(huì)保障體系，相對(duì)較好地解決了公平問題，由此推動(dòng)了社會(huì)和諧因子的增加，從而在一定程度上維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。
2、效率與公平的矛盾性。
效率與公平兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)之間。
也經(jīng)常會(huì)存在矛盾和沖突。
如前所述，有時(shí)如果希望促進(jìn)公平。
則可能損害效率：而為了提高效率，則可能減少公平。
經(jīng)過(guò)改革開放30多年的飛速發(fā)展，我國(guó)在效率方面有了很大的提高，但公平問題卻變得相對(duì)尖銳起來(lái)。
由此可以看出，追求經(jīng)濟(jì)效率最大化并不能最終告訴我們?nèi)绾巫龅缴鐣?huì)公平最大化。
它對(duì)于我們?nèi)绾巫龅缴鐣?huì)公平最大化的幫助是有限的。
經(jīng)濟(jì)效率或某些利益最大化的相像點(diǎn)不是我們唯一主要目的。
我們主要的目的是超越這種思考的習(xí)慣點(diǎn)，側(cè)重研究擴(kuò)大市場(chǎng)機(jī)會(huì)和資源分配的方法，在追求效率最大化的同時(shí)。
也要注重公平最大化。
在某些方面。
我們像是遵循著非營(yíng)利性的習(xí)俗。
因?yàn)槲覀冃枰⒁馕覀冞\(yùn)用的習(xí)慣的市場(chǎng)內(nèi)容。
我們主要的指導(dǎo)原則不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)效率或某些利益最大化，社會(huì)責(zé)任倫理和交易過(guò)程廣泛內(nèi)涵的渴望同樣也是影響我們研究的重要價(jià)值。
事實(shí)上。
效率與公平作為人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的兩個(gè)基本價(jià)值目標(biāo)，對(duì)于二者的取舍。
是人類的一個(gè)困難抉擇。
不同的社會(huì)環(huán)境下，人們的側(cè)重往往是不同的。
如果說(shuō)非得對(duì)效率與公平二者的價(jià)值排序做出選擇的話，那么我們所應(yīng)該秉持的科學(xué)的辯證的務(wù)實(shí)態(tài)度是：效率與公平的標(biāo)準(zhǔn)有多種，一個(gè)社會(huì)應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的狀況，選擇適合自己的標(biāo)準(zhǔn)。
如果在當(dāng)時(shí)的狀況下推進(jìn)公平是非常重要的，那么為了更多的公平而犧牲一些效率還是有必要的;反之亦然。
總之。
以最小的公平損失來(lái)?yè)Q取盡可能多的效率和以最小的效率損失來(lái)爭(zhēng)取最大可能的公平是我們現(xiàn)實(shí)生活中的一個(gè)堅(jiān)持不懈的追求目標(biāo)。
【對(duì)稅收公平與效率原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)】相關(guān)文章：
民法公平原則的倫理10-05
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中的公平互利原則10-06
國(guó)際經(jīng)濟(jì)法中公平互利原則的形成10-05
公共管理下高校學(xué)生社團(tuán)管理效率和公平10-09
民商法和經(jīng)濟(jì)法關(guān)于公平效率的價(jià)值取向論文10-08
公平的作文01-05
探究體育經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科特點(diǎn)與課堂教學(xué)創(chuàng)新原則論文10-06